農(nóng)村教育定位：實踐與反思

1、農(nóng)村教育定位：實踐與反思         08-04-05 14:04:00     作者：黃金來 王一濤    編輯：studa20 摘  要：學術界對農(nóng)村教育的定位存在著分歧。一種觀點認為農(nóng)村教育要致力于普世性文化知識的傳授，城鄉(xiāng)基礎教育并無不同之處。另一種觀點則認為農(nóng)村教育要貼近農(nóng)村生活并教給農(nóng)村學生合適的勞動技能。只有對農(nóng)村教育進行扎實的田野調(diào)查，才能夠超越這兩種分歧和爭論，為農(nóng)村教育確定最佳的發(fā)展

2、方向。    關鍵詞：農(nóng)村教育；教育定位；教育評價    一、農(nóng)村教育定位：一個持久爭論的問題    關于農(nóng)村教育的概念，陳敬樸先生已經(jīng)在那篇經(jīng)典性的文章里做了清晰的界定。一般而言，廣義的農(nóng)村教育包括基礎教育、成人教育和職業(yè)教育。我們在這里所討論的農(nóng)村教育，是狹義上的農(nóng)村教育，即農(nóng)村基礎教育。    農(nóng)村教育定位問題，也就是農(nóng)村教育的發(fā)展方向問題，是農(nóng)村教育中的基本問題之一。農(nóng)村教育面臨著與城市教育不同的社會和經(jīng)濟背景，而不同的社會和經(jīng)

3、濟背景必然要求農(nóng)村教育在發(fā)展模式和發(fā)展定位上與城市有所區(qū)別。農(nóng)村教育最早受到關注可以追溯到陶行知所倡導的“生活教育”和晏陽初等人領導的鄉(xiāng)村建設運動，而在那個時期，農(nóng)村教育定位就進入了人們的視野。陶行知批評當時的農(nóng)村教育走錯了路。他說，“農(nóng)村教育教人離開鄉(xiāng)下向城里跑他教人看不起務農(nóng)”。新中國成立后，毛澤東也曾對當時的農(nóng)村教育定位進行過激烈的批評，他批評當時的農(nóng)村教育“沒有為無產(chǎn)階級政治服務、與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”。    時至今天，關于農(nóng)村教育定位的爭論仍無休止。隨著“三農(nóng)問題”和農(nóng)村教育問題在學術界的升溫，對農(nóng)村教育定位的討論愈加熱烈。不少學者對這個問題發(fā)表

4、了專門的見解，有些學者雖然不直接討論這個問題，但是在論述其他問題的時候，也會對這個問題展開附加性的評論。農(nóng)村教育定位似乎是農(nóng)村教育研究中無法忽略、無法避而不談的組成部分，由于這個問題在農(nóng)村教育中的重要性，我們也曾經(jīng)對這個問題作過探討。    目前對農(nóng)村教育定位的爭論，基本上有兩種觀點，而這兩種觀點都是在與城市教育的對比中形成的。一種觀點認為農(nóng)村教育和城市教育都要致力于普世性文化知識的傳授和學生道德素質(zhì)、審美能力的提高，農(nóng)村教育和城市教育在定位上并無不同；另一種觀點則認為，農(nóng)村教育受制于農(nóng)村特殊的經(jīng)濟、政治和文化環(huán)境，農(nóng)村教育和城市教育應該有所區(qū)別。本文旨

5、在對農(nóng)村教育的兩種觀點定位進行分析和梳理，以增進我們對此問題的認識。    本文的基本觀點，形成于我們田野調(diào)查基礎上的反思。從2002年至今，我們在進行農(nóng)村教育的田野調(diào)查時，一直將農(nóng)村教育定位作為調(diào)查的核心問題之一，并就這個問題與教育行政人員、教師和家長等進行了多次深度訪談。本文中的許多觀點，實際上是我們對上述教育當事人所持觀點的直接引用和適當補充。傾聽來自農(nóng)村教育當事人的聲音有利于加深學術界對農(nóng)村教育定位的認識。    一、農(nóng)村教育定位：實踐中的觀點    教育定位是一個“

6、形而上”的概念，在教育實踐中并不存在著一個叫作“教育定位”的事物。教育定位要通過教材、教學方法、老師對學生的激勵、學生的努力方向等問題體現(xiàn)出來。因此，要討論農(nóng)村教育的定位，就要分析在教育實踐中可以觀察到的教材、教法和老師、學生的努力方向。    從農(nóng)村教育所使用的教材、教法、老師對學生的激勵和學生本人的努力方向來看，農(nóng)村教育和城市教育除了在教學質(zhì)量存在一定的差距之外，在教育的定位上基本上不存在任何有實際意義的區(qū)別。雖然很多農(nóng)村學校都有自己的鄉(xiāng)土教材，但這些教材在實際教學中主要是一種“附屬品”。這些課程雖然也列示在學校的課程表上，但這種課程表主要是為了應付

7、上級檢查的，在“正?！钡慕虒W實踐中，這種課程所占的分量幾乎可以忽略不計。因此，從實際的教育運行來看，農(nóng)村教育和城市教育在定位上并無不同之處。    如此定位的農(nóng)村教育和城市教育一樣，主要是定位于普通文化知識的傳授。因為考試是考察文化知識掌握情況的最簡單方式，所以這種教育的外在表現(xiàn)就是強調(diào)考試成績和升學。這種教育如此強調(diào)考試和升學，以至于很多人把這種教育稱之為“應試教育”。正如任何事物都有利弊兩方面一樣，如此定位的農(nóng)村教育也是如此。有的學者更多地看到了這種教育的“利”，而有的學者則更多地看到了“弊”，各見仁智的學者對如此定位的農(nóng)村教育展開了激烈的爭論。&#

8、160;   批評這種教育的人認為，這種應試性的教育把著眼點主要放在了幾個優(yōu)秀學生身上，大部分沒有機會升學、畢業(yè)后必須回到家鄉(xiāng)的農(nóng)村孩子，不但沒有在學校里面學會先進的技術并掌握一技之長，反而“種地不如老子，養(yǎng)雞不如嫂子”。這些人認為如此定位的農(nóng)村教育是對農(nóng)村既有稀缺教育資源的巨大浪費，這些人主張農(nóng)村教育要貼近農(nóng)村和農(nóng)民生活實際，以使教育在農(nóng)民的生產(chǎn)和生活中發(fā)揮更大的作用。    雖然面臨著許多嚴厲的批評，但是這種農(nóng)村教育仍然顯示著勃勃的生機和旺盛的生命力。而且，與批評這種教育的學者相反，大部分農(nóng)民并沒有對這種教育表現(xiàn)出反感，

9、反而表現(xiàn)出了一定程度上的歡迎和支持。對于我們討論的問題而言，農(nóng)民為什么對這種教育表現(xiàn)出如此高的熱情呢？    2004年8月份，我們在一項“農(nóng)戶對高等教育需求”的研究中發(fā)現(xiàn)，我國的高等教育進入大眾化階段以后，雖然學費高昂、大學畢業(yè)就業(yè)不確定，但農(nóng)民對高等教育仍然保持著旺盛的需求。鑒于2004年的訪談個案太少，2005年8月至9月間，我們在湖北省Y縣進行了更大規(guī)模的訪談。訪談對象包括小學生、初中生、高中生、大學在校生和大學畢業(yè)生的父母及學生本人。2005年的調(diào)查進一步印證了2004年的結(jié)論：大學收費高昂、大學畢業(yè)就業(yè)的不確定，并沒有改變農(nóng)民對大學（尤其是重

10、點大學）的期望值。    農(nóng)民之所以對高等教育仍然保持著旺盛的需求，從經(jīng)濟學的角度看，是因為高等教育仍然具有較高的收益率，而從社會學的角度看，是因為讀大學仍是農(nóng)民子弟改變自身處境、獲取較高社會地位的最主要方式。讀大學是農(nóng)民子弟改變自身處境主要途徑的觀點也為其他學者所證實。著名社會學家陸學藝帶領的課題組，通過大規(guī)模的調(diào)查問卷，也得出了相同的結(jié)論。我們的調(diào)查表明，通過讀大學的方式改變自身的地位，不僅是農(nóng)民改變自身處境的“最主要”方式，而且還是“最體面”、“最確定”的方式。    以Y縣楊柳鎮(zhèn)楊樹堰村為例，該村的村長給我

11、們列出了目前村中5位“精英人士”。其中前4位都是在山西挖煤過程之中獲得“精英”身份的：這4位精英中，1位是煤礦承包商，村長估計“一年搞一百萬應該沒有問題”，其他3位是煤礦的包工頭，“一年也可以搞十幾萬”。但是，在村長和其他村民的心目中，這些“精英”與最后一位“精英”相比就相形見絀了。在村長和村民的心目中，最“體面”的還是那位在1980年考入大學、目前已經(jīng)是武漢市某大學黨委書記的陳學（化名）。按照社會學中的社會分層劃分標準來看，陳學不僅僅擁有經(jīng)濟資源，而且還掌握了較高的政治（組織）資源和文化資源，因此陳學的社會地位是其他“精英”所無法企及的。    我們對

12、4位包工頭之一的陳維東（化名）進行了訪談，他說從一個挖煤工人變成包工頭的歷程中充滿了艱辛和屈辱，“混到今天不曉得吃了多少苦、受了多少罪”。而他對自己兩個孩子的最大期望就是“好好學習，考上大學，不要像我一樣靠體力來賺一點辛苦錢”。陳維東還說，村中在山西挖煤的人將近百人，幾年之內(nèi)因為事故已經(jīng)死了5個人，真正“混好”的也就是三四個人。因此，陳維東做出結(jié)論說，“農(nóng)村人不讀書想混好真是太難了”。學術界的研究和我們的調(diào)查可以比較充分地說明大學對農(nóng)戶的誘惑，而目前大學錄取是以文化課的成績?yōu)橹饕獦藴实?，因此農(nóng)村家長對孩子的最大期望就是好好學習文化知識，爭取考上大學。根據(jù)經(jīng)濟學的需求理論，有什么樣的需求就有什么

13、樣的供給，從這個角度看，目前以應試為導向的農(nóng)村教育，實際上是對農(nóng)民教育需求的正?；貞?。當然，這個結(jié)論對城市也是適應的，城市教育也有很強的應試傾向，其原因也在于家長對學校的“應試”要求。    如果這種定位的農(nóng)村教育是農(nóng)民獲得較高社會地位的“最主要”、“最體面”和“最確定”的途徑，那么貶抑這種教育的觀點就值得我們警惕。在目前的社會背景之下，如果城市在“扎扎實實”地進行“應試教育”，而農(nóng)村教育卻偏離這個目標，那么農(nóng)村孩子通過教育來改變自身處境的道路將變得更加窄小，而這將產(chǎn)生嚴重的社會公平問題。研究教育公平問題的楊東平和張玉林等學者，通過對北京幾所著名高校的調(diào)

14、查已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村孩子在重點大學中所占的比率在逐步下降。這一事實足以讓我們注意到讓更多農(nóng)村孩子進入大學的緊迫性。    定位于普通文化知識和升學的農(nóng)村教育也產(chǎn)生了很多問題。對于那些學習基礎比較差的學生來說，遠離生活實際的課本知識引不起他們的興趣，他們在學校里面所得到的不是有用的文化知識，而是失敗感和自信心的逐漸喪失。而且對于那些九年義務教育后無法繼續(xù)深造的學生，遠離農(nóng)村生活實際的學校教育，不能給他們畢業(yè)后的工作和生活提供更多的幫助。這些問題也正是當前的農(nóng)村教育受到激烈批評的原因。    二、農(nóng)村教育定位：理論上的反思

15、    針對農(nóng)村教育所存在的問題，許多學者提出了農(nóng)村教育要貼近農(nóng)村和農(nóng)民生活實際的主張，很明顯，這些學者受到了陶行知和晏陽初等人的影響。許多學者在論證自己觀點的時候，就以陶行知和晏陽初的理論作為自己的立論根據(jù)。這種觀點主張農(nóng)村教育除了要使農(nóng)村孩子掌握基本的文化知識以外（基本的讀、寫、算等能力），還要給孩子一定的謀生能力，即掌握一定的職業(yè)技能，最終的目的是讓接受教育的人能夠過上“更豐富的生活”，并實現(xiàn)教育對鄉(xiāng)村社會的根本改造。    因為沒有學者會漠視農(nóng)村教育對提高農(nóng)村兒童社會地位的巨大作用，所以為了兼顧農(nóng)村教育的職業(yè)技能傳授功能和社會地位提升功能，這些學者一般倡導在教育實踐中進行“普職分類”教學。對那些有機會繼續(xù)學習的農(nóng)村學生來