論新經(jīng)濟地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)之比較研究

1、論新經(jīng)濟地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)之比較研究         自20世紀(jì)90年代以來，藤田(Fujita)1、克魯格曼(Krugman)2、維納布斯(Venables)3 和蒲格(Puga)4 等以迪克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz)壟斷競爭模型(以下簡稱D-S模型)5 為基礎(chǔ)，用不完全競爭、報酬遞增和市場外部性(亦稱金錢外部性)等理念構(gòu)建新的經(jīng)濟地理模型，掀起了一場“新經(jīng)濟地理學(xué)”革命6。由此產(chǎn)生的一系列最新研究成果被聯(lián)合國、世界銀行、WTO以及各國政府廣泛用于指導(dǎo)貿(mào)易和發(fā)展政策與實踐。對

2、于新經(jīng)濟地理學(xué)的理論淵源和發(fā)展過程，國內(nèi)已有學(xué)者陸續(xù)進行過系統(tǒng)介紹714。也有學(xué)者開始結(jié)合中國的案例展開新經(jīng)濟地理學(xué)領(lǐng)域的理論和實證研究1519。但是，由于涉及非線性演化和復(fù)雜的數(shù)學(xué)演算，與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)相比，新經(jīng)濟地理學(xué)展示出較多的理論難點；此外，經(jīng)濟學(xué)與地理學(xué)界的門戶之隔也在一定程度上導(dǎo)致有關(guān)學(xué)術(shù)討論和溝通的不便甚至誤解。一些觀點對新經(jīng)濟地理學(xué)的某些理論缺陷從各個不同視角展開了批判2022，還有一些觀點則強調(diào)在新經(jīng)濟地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)之間存在根本對立23，24。    為了增進對新經(jīng)濟地理學(xué)的理解和研究，近年來，楊開忠教授連續(xù)幾年邀請作為新經(jīng)濟地理學(xué)主要代

3、表人物之一的藤田(Fujita)教授在北京大學(xué)面向全國舉辦新經(jīng)濟地理學(xué)研討講座，北京大學(xué)及其他高校的許多青年教師和相關(guān)專業(yè)的研究生積極參加，密切跟蹤新經(jīng)濟地理學(xué)的理論前沿。本文擬對新經(jīng)濟地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)進行比較，對一些重大理論假設(shè)、研究方法與特點進行簡要分析，力求通過討論廓清對新經(jīng)濟地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)之異同的正確認(rèn)識，并以此為基礎(chǔ)闡述新經(jīng)濟地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)之間的聯(lián)系和區(qū)別，以期推動新經(jīng)濟地理學(xué)的理論研究與應(yīng)用以及新經(jīng)濟地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流。    1新經(jīng)濟地理學(xué)的理論淵源    要理解新經(jīng)濟地理學(xué)，首先

4、必須弄清楚它的理論淵源。新經(jīng)濟地理學(xué)革命其實是報酬遞增理論革命的最新發(fā)展及其在經(jīng)濟地理學(xué)領(lǐng)域的傳播和擴散。將新經(jīng)濟地理學(xué)置于報酬遞增理論革命的大背景之下，有助于我們更好地理解它與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別。    早在1776年，斯密25 在其經(jīng)典的國富論中曾經(jīng)論證，以分工方式從事的生產(chǎn)明顯地表現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增的性質(zhì)。20世紀(jì)20年代，揚格26 通過對斯密定理“勞動分工受市場范圍限制”進行天才性的闡發(fā)，提出“分工一般地取決于分工”(即后人所稱的揚格定理)，揚格的這句話成為揭示報酬遞增內(nèi)在根本機制的點睛之筆。然而，長期以來，建立在報酬不變技術(shù)假定之上的傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟

5、理論一直處于統(tǒng)治地位，斯密和揚格基于勞動分工的報酬遞增思想?yún)s幾乎被人遺忘。    1977年，迪克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz)以嚴(yán)密的數(shù)學(xué)邏輯將張伯侖壟斷競爭模型形式化，在壟斷競爭的框架下研究報酬遞增，激發(fā)了經(jīng)濟學(xué)界報酬遞增理論革命的第一波，其后又引發(fā)了貿(mào)易和增長理論研究領(lǐng)域的革命，導(dǎo)致新貿(mào)易和新增長理論的迅速成長。D-S模型以嚴(yán)格的數(shù)學(xué)邏輯演繹了斯密揚格定理：導(dǎo)致經(jīng)濟進步的報酬遞增源于分工和交換的演進所產(chǎn)生的動態(tài)正反饋機制，分工導(dǎo)致效率的提升、收入的增加和市場規(guī)模的擴大，而市場規(guī)模的擴大又為進一步分工開辟了空間，分工既是經(jīng)濟進步的原因又是其

6、結(jié)果。如果說新貿(mào)易理論研究的是揚格定理中所隱含的市場結(jié)構(gòu)與規(guī)模的演變，新增長理論揭示的是揚格定理中所闡發(fā)的增長邏輯，則新經(jīng)濟地理學(xué)是溝通揚格定理中的市場演變與增長邏輯的橋梁。新經(jīng)濟地理學(xué)模型可以被視為D-S模型的空間版本15?！靶陆?jīng)濟地理學(xué)的主要貢獻在于它將傳統(tǒng)的貿(mào)易理論所強調(diào)的趨同力量與20世紀(jì)50年代以來的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家所描述的趨異力量融入到一個共同的分析框架內(nèi)。這樣做的好處在于它使得我們可以將趨同力量與趨異力量與微觀經(jīng)濟狀況結(jié)合起來。我們可以更好地理解與經(jīng)濟一體化過程相關(guān)的基本傾向，以及區(qū)域政策可以怎樣地影響這些傾向”27。    2新經(jīng)濟地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理

7、學(xué)的不同理論假設(shè)及其后果    新經(jīng)濟地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)的一個最顯著的差別，在于前者采用不完全競爭、報酬遞增和多樣化需求假設(shè)，而后者采用完全競爭、報酬不變(或報酬遞減)和同質(zhì)需求的新古典假設(shè)。傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)認(rèn)為，在區(qū)域之間不存在基本差異的情況下，運輸成本的存在將導(dǎo)致經(jīng)濟活動沿空間均勻散布，運輸成本的變化對廠商區(qū)位抉擇的影響是線性單調(diào)的，這從古典的杜能模型及后來的阿朗索模型可見一斑。然而，傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)無法清楚地解釋現(xiàn)實世界的經(jīng)濟活動集聚現(xiàn)象。20世紀(jì)初馬歇爾(Marshall)28 用“外部經(jīng)濟”這一說法籠統(tǒng)地解釋經(jīng)濟集聚。這種外部經(jīng)濟表現(xiàn)為廠商層次的規(guī)模報酬

8、不變，而社會性的報酬遞增。廠商和產(chǎn)業(yè)之間存在的前向聯(lián)系和后向聯(lián)系與市場規(guī)模之間形成“循環(huán)累積因果關(guān)系”式的互動，從而導(dǎo)致經(jīng)濟活動的積聚。    在規(guī)模報酬不變的假設(shè)下，用外部經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系雖然可以在一定程度上解釋產(chǎn)業(yè)集聚，但是，人們卻不清楚這種外部經(jīng)濟源于何方。新經(jīng)濟地理學(xué)的長處恰恰在于它能夠解釋傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)所不能解釋的問題。    采用D-S壟斷競爭框架的新經(jīng)濟地理學(xué)講述的是一個包含2個部門(農(nóng)業(yè)部門和制造業(yè)部門)的具有不完全競爭市場結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟的故事。這里，農(nóng)業(yè)部門的特點是完全競爭和報酬不變(或報酬遞減)，生產(chǎn)單一、同質(zhì)的產(chǎn)品；制

9、造業(yè)部門的特點為壟斷競爭和報酬遞增，生產(chǎn)大量的細(xì)分產(chǎn)品。作為經(jīng)濟中的需求方的消費者喜好多樣化消費，而消費品的生產(chǎn)具有廠商層次上的遞增報酬或規(guī)模經(jīng)濟。資源的有限性導(dǎo)致多樣化消費與專業(yè)化生產(chǎn)的報酬遞增之間的兩難沖突。如果經(jīng)濟規(guī)模(人口)或可用資源增加，則有更大的市場空間來平衡上述沖突，專業(yè)化生產(chǎn)的報酬遞增和多樣化消費可以同時兼得。壟斷競爭的性質(zhì)決定了在一個市場中每一品種只由一個廠商專業(yè)化生產(chǎn)29。    在新經(jīng)濟地理學(xué)中，宏觀層次的外部經(jīng)濟有其確定的來源或微觀基礎(chǔ)：廠商層次的報酬遞增通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)系轉(zhuǎn)化為市場范圍的外部經(jīng)濟30，31。   

10、前面說到，在報酬不變的條件下，運輸成本的存在將導(dǎo)致經(jīng)濟活動沿空間均勻散布，經(jīng)濟體將被分割為分立的市場。而在報酬遞增的條件下，運輸成本對市場產(chǎn)生的分割效應(yīng)卻是非線性的，運輸成本的變化通過影響產(chǎn)業(yè)聯(lián)系所產(chǎn)生的向心力與運輸成本或土地租金成本所導(dǎo)致的離心力之間的微妙平衡，導(dǎo)致多樣化消費與報酬遞增的兩難沖突的微妙變化。在運輸成本的高端，廠商享有的前向聯(lián)系和后向聯(lián)系將隨產(chǎn)品或投入品運輸距離的增加而迅速衰減。廠商集聚在狹小的地理空間雖可以享受相當(dāng)強的后向聯(lián)系，卻很難取得遠(yuǎn)方市場的前向聯(lián)系，前向聯(lián)系與后向聯(lián)系加在一起形成的向心力(或正反饋效應(yīng))難以壓倒源于空間距離的運輸成本所形成的離心力(或負(fù)反饋效應(yīng))。就地

11、供應(yīng)市場的需要促使廠商將生產(chǎn)活動分布在不同的市場區(qū)域，每個區(qū)域只有有限的廠商以報酬遞增的方式生產(chǎn)有限的品種，區(qū)域?qū)I(yè)化和產(chǎn)業(yè)積聚無從發(fā)生，市場空間格局表現(xiàn)為高度分隔。                    隨著運輸成本下降到中間段，運輸成本對市場可達性構(gòu)成的制約大大減弱。一方面，廠商集聚在狹小的地理空間仍然可以享有相當(dāng)強的后向聯(lián)系；另一方面，集聚的廠商享有的前向聯(lián)系水平顯著上升。在運輸成本下降到某一臨界值時

12、，前向聯(lián)系與后向聯(lián)系加在一起形成的向心力(或正反饋效應(yīng))足以壓倒源于空間距離的運輸成本所形成的離心力(或負(fù)反饋效應(yīng))。每一家廠商在權(quán)衡了集聚和非集聚生產(chǎn)情形下的總的經(jīng)營成本之后，會發(fā)現(xiàn)集聚生產(chǎn)情形下的總成本節(jié)約高于分散經(jīng)營情形下的總成本節(jié)約，專業(yè)化生產(chǎn)和集聚因此發(fā)生，高度分隔的市場趨向于一體化。    當(dāng)運輸成本極低時，運輸成本對市場可達性的影響極弱，前向聯(lián)系和后向聯(lián)系不再顯著。遠(yuǎn)離積聚地可以使廠商避過對不可流動的要素(如土地)的競爭，由此而產(chǎn)生的成本節(jié)約甚至可以超額補償因遠(yuǎn)離積聚地而導(dǎo)致的采購成本的窄幅上升。因此，在運輸成本極低的情況下，產(chǎn)業(yè)集聚又再次變得不可持

13、續(xù)，經(jīng)濟活動再次趨向于沿地理空間擴散。    3內(nèi)生與外生之分    傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)模型大多是外生性的模型，無論是杜能(von Thunen)32、克里斯塔勒(Christaller)33 和廖什(Losch)34，還是柏克曼(Beckmann)35 和阿朗索(Alonso)36，他們在研究城市和經(jīng)濟集聚時都將其視為事先給定；齊夫(Zipf)37 在研究城市等級體系時同樣假定城市及其等級是外生給定的。米爾斯(Mills)38 和亨德遜(Henderson)39 的城市經(jīng)濟模型亦事先假定外部經(jīng)濟的存在，哈里斯(Harris)40 的市場

14、潛能模型和普萊德(Pred)41 動態(tài)化的經(jīng)濟基礎(chǔ)系數(shù)模型同樣如此?？傊?，傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)無法解釋城市和集聚，也無法說明外部經(jīng)濟由何而來，它只能通過外部基本特征方面的差異來說明城市和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上的差異它一開始就假定有市場大小不同的城市或區(qū)域的存在，但并沒有說明為什么會出現(xiàn)這一大小差異，特別是為什么原本非常相似的國家、地區(qū)或城市會發(fā)展出非常不同的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)；它也并沒有說明為什么一個部門的廠商趨向于群集在一起，導(dǎo)致區(qū)域?qū)I(yè)化42。    4外部性、技術(shù)外部性與市場外部性     傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)所使用的馬歇爾“外部經(jīng)濟”包括西托夫斯基(Scito

15、vsky)所稱的“技術(shù)外部經(jīng)濟”與“市場外部經(jīng)濟(亦稱金錢外部經(jīng)濟)”43。馬歇爾對外部經(jīng)濟和集聚之間的聯(lián)系分3種情形做過解釋：產(chǎn)業(yè)在地理上的集聚可以支持更多的當(dāng)?shù)貜S商以更低的成本專門化地生產(chǎn)更多種類的面向特定產(chǎn)業(yè)的非貿(mào)易投入品；通過將相同產(chǎn)業(yè)的廠商集聚在同一個地方，一個產(chǎn)業(yè)中心可以實現(xiàn)對面向有專門技能的產(chǎn)業(yè)工人的勞動市場的匯聚(pooling)，而勞動市場的匯聚對廠商和工人都有益處；產(chǎn)業(yè)的集聚便于信息的傳播，產(chǎn)生技術(shù)溢出(technological spillovers)效果44。顯然，馬歇爾論及的情形和情形可以歸于西托夫斯基所稱的“市場外部經(jīng)濟”，情形即為“技術(shù)外部經(jīng)濟”。 &#

16、160;  新經(jīng)濟地理學(xué)特別強調(diào)和關(guān)心“市場外部經(jīng)濟”，大多數(shù)新經(jīng)濟地理學(xué)模型都是建立在“市場外部經(jīng)濟”基礎(chǔ)上的。作為新經(jīng)濟地理學(xué)代表人之一的克魯格曼44 認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新并非是驅(qū)動產(chǎn)業(yè)集聚的唯一因素，而受“市場外部經(jīng)濟”推進的產(chǎn)業(yè)集聚卻相當(dāng)普遍；此外，技術(shù)和知識溢出是無形的，難以量化，任何人都可以就技術(shù)狀況做出任何外生性的假設(shè)。因此，新經(jīng)濟地理學(xué)將建模的重點放在“市場外部經(jīng)濟”之上。但并不能據(jù)此得出新經(jīng)濟地理學(xué)否定技術(shù)外部性存在，只將外部經(jīng)濟局限于市場外部經(jīng)濟的狹窄范圍的結(jié)論。    5對循環(huán)累積因果關(guān)系的不同程度的解釋力  

17、0; 盡管新經(jīng)濟地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)都試圖用循環(huán)累積因果關(guān)系解釋經(jīng)濟活動的空間集聚和城市的產(chǎn)生，但二者對循環(huán)累積因果關(guān)系背后的驅(qū)動因素的解釋是不同的。在傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)那里，驅(qū)動循環(huán)累積因果關(guān)系的是所謂的“外部經(jīng)濟”，但產(chǎn)生“外部經(jīng)濟”的“黑箱”里面到底有些什么東西，人們卻不得而知。不過，有了容納“外部經(jīng)濟”的“黑箱”，至少可以將由前向聯(lián)系與后向聯(lián)系產(chǎn)生的循環(huán)累積因果關(guān)系形式化6。    新經(jīng)濟地理學(xué)則認(rèn)為，一個下游產(chǎn)業(yè)要對上游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生后向聯(lián)系，在它們之間光有買方賣方關(guān)系是不夠的，還必須存在這樣的情形：即下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的增加，通過擴大它所使用的中間產(chǎn)品的市場，將導(dǎo)致

18、上游產(chǎn)業(yè)以更為有效的規(guī)模從事生產(chǎn)。類似地，只有在上游生產(chǎn)部門產(chǎn)出的增加允許下游產(chǎn)業(yè)更為有效地生產(chǎn)的情況下，下游產(chǎn)業(yè)才會享有前向聯(lián)系31。因此，新經(jīng)濟地理學(xué)假定外部性是有單個廠商層次上的規(guī)模經(jīng)濟參與的市場交互作用的結(jié)果，新經(jīng)濟地理學(xué)所關(guān)注的外部經(jīng)濟主要是在微觀層次報酬遞增條件下的市場外部性，單個廠商層次的報酬遞增通過市場外部性與產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系觸發(fā)循環(huán)累積因果關(guān)系30：市場規(guī)模的擴大促進生產(chǎn)的專業(yè)化分工和產(chǎn)品細(xì)分，擴大的市場支持更多新的廠商以更低的成本規(guī)模專業(yè)化生產(chǎn)細(xì)分產(chǎn)品，增加的市場外部性對更多的廠商形成吸引，從而激活“市場擴張生產(chǎn)專業(yè)化/產(chǎn)品細(xì)分外部經(jīng)濟加強分工深化/廠商集聚市場擴張”的累積循環(huán)過

19、程9。    有一點需要注意的是，在新經(jīng)濟地理學(xué)模型中內(nèi)生的循環(huán)累積因果關(guān)系的強度與運輸成本之間存在非線性的關(guān)系：在中等大小的運輸成本下，會產(chǎn)生較強的循環(huán)累積因果關(guān)系；在較高與較低的運輸成本下，循環(huán)累積因果關(guān)系卻都表現(xiàn)得比較弱。6內(nèi)生不對稱性    循環(huán)累積因果關(guān)系的存在決定了新經(jīng)濟地理學(xué)模型的內(nèi)生不對稱性，這種不對稱性對于運輸成本表現(xiàn)出同樣的敏感性。以兩區(qū)域模型為例6：假定存在2個外界條件(人口規(guī)模、技術(shù)、自然環(huán)境等)完全相同的區(qū)域。在較高的運輸成本下，后向聯(lián)系強但前向聯(lián)系弱，總的循環(huán)累積因果效應(yīng)弱，區(qū)域?qū)I(yè)化無從發(fā)生，產(chǎn)業(yè)將在兩區(qū)

20、域內(nèi)平均分布；在運輸成本的中間段，后向聯(lián)系并不明顯減弱，而前向聯(lián)系顯著增強，總的循環(huán)累積因果效應(yīng)強，區(qū)域?qū)I(yè)化和積聚由此發(fā)生；當(dāng)運輸成本進一步下降之后，任何區(qū)位的后向聯(lián)系與前向聯(lián)系都不再表現(xiàn)出顯著的差異，循環(huán)累積因果效應(yīng)反倒變?nèi)?，積聚變得不可維持，廠商重新選擇分散化的區(qū)位決策。                    在其他以“技術(shù)外部性”為基礎(chǔ)而建立的模型中，也會出現(xiàn)內(nèi)生不對稱性。但是，由此類模型生出的不對

21、稱性并不像在新經(jīng)濟地理學(xué)模型中的那樣表現(xiàn)出對運輸成本的敏感性。    7歷史、預(yù)期、路徑依賴和鎖定    采用報酬不變假設(shè)的傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)預(yù)測經(jīng)濟空間是一個線性、和諧、穩(wěn)定和均衡的系統(tǒng)。但是，現(xiàn)實中的經(jīng)濟卻遠(yuǎn)非如此。新經(jīng)濟地理學(xué)向經(jīng)濟系統(tǒng)中加入報酬遞增律，可以更好地解釋經(jīng)濟活動的空間積聚和擴散機理。但是，報酬遞增律的引入導(dǎo)致新經(jīng)濟地理學(xué)模型出現(xiàn)多種均衡狀態(tài)。如在兩區(qū)域模型中，我們知道，當(dāng)運輸成本降到足夠低時，制造業(yè)將在2個完全相同的區(qū)域中的某個區(qū)域形成集聚。由于所討論的2個區(qū)域的一切外部條件都完全相同，因此，集聚具體在哪個區(qū)域發(fā)生，卻

22、不是事先能夠確定的。這時候，歷史偶然因素將起非常重要的作用。正如亞瑟(Arthur)在討論廠商的區(qū)位決策時注意到的，在存在報酬遞增和外部經(jīng)濟的情況下，如果第一家廠商純粹出于地理偏好來選擇生產(chǎn)區(qū)位，則第二家廠商的區(qū)位決策不僅僅是出于同樣的考慮，與第一家廠商為鄰而獲得的益處亦不能從后者的考慮之中排除。以后的廠商關(guān)于生產(chǎn)的區(qū)位決策過程亦大抵如此。因此，某個區(qū)位碰巧在早期比其它區(qū)位吸引了更多的廠商，它就有可能吸引更多的廠商。亞瑟的研究表明，產(chǎn)業(yè)活動的空間集聚亦遵循路徑依賴原理：在報酬遞增的條件下，一旦經(jīng)濟活動隨機選擇一個特定的路徑，除非發(fā)生大的反方向擾動，這一選擇可能將被鎖定，經(jīng)濟將繼續(xù)保持在先前的路

23、徑上運行45。換言之，一旦有外部沖擊在兩個完全相同的區(qū)域之間造成任何微小差異，這種差異都將因循環(huán)累積的正反饋機制而放大。    既然歷史偶然因素能夠在很大程度上左右經(jīng)濟活動在2個事先完全相同的區(qū)域中的分布，因此，即使并不發(fā)生實際的外部沖擊，單是經(jīng)濟成分的個人預(yù)期也足以構(gòu)成影響經(jīng)濟活動空間分布的“第一驅(qū)動力”。換言之，給定累積循環(huán)因果效應(yīng)的存在，眾多微觀經(jīng)濟分子的共同預(yù)期具有自我實現(xiàn)的傾向。從這種意義上來說，任何短期沖擊或預(yù)期變化都會有其長期后果。但是，克魯格曼指出，相對而言，歷史事件和預(yù)期變化對于大尺度的“核心周邊”演進問題(如美國“陽光帶”的演化)至多有一些助長

24、作用，因為資本和勞動在大尺度的空間范圍的流動實在比較緩慢；對于較小尺度的空間經(jīng)濟演化(如單個城市或大一點的區(qū)域的興衰)、歷史事件和預(yù)期變化的確可以對其產(chǎn)生重要影響44。    8新經(jīng)濟地理學(xué)的理論缺陷    新經(jīng)濟地理學(xué)理論研究為解釋經(jīng)濟活動的集聚和擴散現(xiàn)象提供了新的視角、理論、方法和工具。但是，就像所有新技術(shù)與新知識的發(fā)展一樣，新經(jīng)濟地理學(xué)在理論及其應(yīng)用方面也存在一些不如人意的地方。有關(guān)的評論文章對新經(jīng)濟地理學(xué)本身的缺陷從多種視角展開了批判，地理學(xué)界對它的抨擊則尤為激烈。有些觀點表現(xiàn)出獨立的學(xué)術(shù)研判和實事求是的科學(xué)態(tài)度，有些觀點或流

25、于人云亦云，或表達的主觀判斷多于客觀論證。細(xì)心的讀者可能會注意到：2002年4月，顧朝林等23 在地理科學(xué)上曾撰寫“新經(jīng)濟地理學(xué)”與“地理經(jīng)濟學(xué)”一文，展望“西方經(jīng)濟學(xué)與地理學(xué)融合的新趨向”；可是，到了2002年8月(僅僅過了4個月)，同樣的作者又在地理學(xué)報上縱論“新經(jīng)濟地理學(xué)與經(jīng)濟地理學(xué)的分異與對立”24。流行的對新經(jīng)濟地理學(xué)缺陷的批判概括起來主要有：    新經(jīng)濟地理學(xué)用高深數(shù)學(xué)所建立的模型，不過是地理學(xué)家多年前就已有意識地拋棄了的分析方法，它所得出的結(jié)論并無特別的新意，經(jīng)驗應(yīng)用更是奇缺22。    “新經(jīng)濟地理學(xué)”在經(jīng)驗上的洞察

26、力是有限的，它不可能做出比十幾年前就出現(xiàn)的經(jīng)濟地理學(xué)更詳細(xì)和全面的工作；同時，支撐“新經(jīng)濟地理學(xué)”的理論及認(rèn)識論基礎(chǔ)不足。這表現(xiàn)在：就區(qū)域集聚而言，經(jīng)濟學(xué)家很難做出超過地理學(xué)家的研究成就；就報酬遞增與空間集聚而言，“新經(jīng)濟地理學(xué)”沒有意識到技術(shù)對經(jīng)濟過程的重要性；就“新經(jīng)濟地理學(xué)”空間集聚的方法而言，也存在認(rèn)識論上的局限性；從主流經(jīng)濟學(xué)的角度看，“新經(jīng)濟地理學(xué)”模糊了許多經(jīng)濟學(xué)、地理學(xué)概念；就“新經(jīng)濟地理學(xué)”本身而言，區(qū)域的概念也存在著問題23。    上述批判是否全都切中了新經(jīng)濟地理學(xué)的“要脈”，尚有待實踐檢驗。不過，在未見石祖葆22 和顧朝林等24 對新經(jīng)濟地理學(xué)的理論淵源、根本假設(shè)及其方法論做深入解剖的情況下，聽到“新經(jīng)濟地理學(xué)結(jié)論并無特別的新意”和“就區(qū)域集聚而言，經(jīng)濟學(xué)家很難做出超過地理學(xué)家的研究成就”的斷言，不免讓人感到有失嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)。新經(jīng)濟地理學(xué)的新意并不在于它對集聚現(xiàn)象的描述，而在于它在新的假設(shè)下對現(xiàn)象背后的內(nèi)在機理的