夏朝建立和存在的時間

1、根據(jù)中華人民共和國的夏商周斷代工程研究結(jié)論：夏商周年表。定夏朝約開始于前2070年，夏商分界大約在公元前1600年。但該結(jié)論仍有較大爭議。夏商周斷代工程是一個以自然科學與人文社會科學相結(jié)合的方法來研究中國歷史上夏、商、西周三個歷史時期的年代學的科學研究項目，是一個多學科交叉聯(lián)合攻關(guān)的系統(tǒng)工程。該工程是中華人民共和國“九五計劃”中的一項國家重點科技攻關(guān)項目。該工程正式啟動于1996年5月16日，2000年9月15日通過中華人民共和國驗收。由于工程成果報告簡本發(fā)表后，其結(jié)論和方法引起了中國內(nèi)外學術(shù)界的不少質(zhì)疑，因此最終的報告繁本未能獲得通過。因此從此一角度上而言，該工程是一項尚未完成的項目。工程介

2、背景中華文明具有悠久的歷史，然而真正有文獻記載年代的“信史”卻開始于西周共和元年前841年，見于史記十二諸侯年表，此前的歷史年代都是模糊不清的。司馬遷在史記里說過，他看過有關(guān)黃帝以來的許多文獻，雖然其中也有年代記載，但這些年代都十分模糊而又不一致，所以他便棄而不用，在史記三代世表中僅記錄了夏商周各王的世系而無具體在位年代。因此共和元年以前的中國歷史，事實上一直沒有一個公認的年表。第一個對共和元年以前中國歷史的年代學作系統(tǒng)研究工作的學者是西漢晚期的劉歆。劉歆的推算和研究結(jié)果表達在他撰寫的世經(jīng)中，世經(jīng)的主要內(nèi)容后被收錄于漢書律歷志。從劉歆以后一直到清代中葉，又有許多學者對共和元年以前中國歷史的年代

3、進行了推算和研究。這些工作都有一定的局限性，因為他們推算所用的文獻基本上不超過司馬遷所見到的文獻，所以很難有所突破。晚清以后情況有些變化，學者開始根據(jù)青銅器的銘文作年代學研究，這就擴大了資料的來源。1899年甲骨文的發(fā)現(xiàn)又為年代學研究提供了新的材料來源。進入20世紀后，中國考古學的發(fā)展又為研究夏商周年代學積累了大量的材料。立項過程1995年秋，國家科委今科技部主任宋健邀請在北京的部分學者召開了一個座談會，會上宋健提出并與大家討論建立夏商周斷代工程這一設想。1995年底國務院召開會議，成立了夏商周斷代工程的領(lǐng)導小組，領(lǐng)導小組由國家科委、自然科學基金會、科學院、社科院、國家教委今教育部、國家文物局

4、、中國科協(xié)共七個單位的領(lǐng)導組成，會議聘請了歷史學家李學勤、碳-14專家仇士華、考古學家李伯謙、天文學家席澤宗作為工程的首席科學家。1996年春，夏商周斷代工程組織了一個由不同學科的21位專家形成的專家組，并擬定了夏商周斷代工程可行性論證報告?？尚行哉撟C報告在1996年5月得到了通過。1996年5月16日國務院召開了會議正式宣布夏商周斷代工程開始啟動。這一科研項目，涉及歷史學、考古學、天文學、科技測年等學科，共分9個課題，44個專題，直接參與的專家學者達200人。工程目標 以半信史時代夏朝西周共和元年前的年代考據(jù)為目標： 西周共和元年(公元前841年)以前西周諸王，提出較準確的在位年代。 商代后

5、期武丁以下各王，提出較準確的在位年代。 商代前期，提出較基本的年代框架。 夏代，提出基本的年代框架。研究課題1. 有關(guān)夏商周年代、天象、都城文獻的整理及可信性研究2. 夏商周天文年代學綜合性問題研究3. 夏代年代學研究4. 商代前期年代學研究5. 商代后期年代學研究6. 武王伐紂年代的研究7. 西周列王的年代學研究8. 碳-14測年技術(shù)的改良與研究9. 夏商周年代研究的綜合與總結(jié)研究方法夏商周斷代工程對傳世的古代文獻和出土的甲骨文、金文等材料進行了搜集、整理、鑒定和研究；對其中有關(guān)的天文現(xiàn)象和歷法記錄通過現(xiàn)代天文學給予計算從而推定其年代；同時對有典型意義的考古遺址和墓葬材料進行了整理和分期研究

6、，并進行了必要的開掘，獲取樣品后進行碳-14測年。結(jié)論與意義2000年11月9日夏商周斷代工程正式公布了夏商周年表。夏商周年表定夏朝約開始于前2070年，夏商分界大約在公元前1600年有學者列出更具體年代前1556年，但仍有爭議；盤庚遷都約在前1300年，商周分界武王伐紂之年定為前1046年。依據(jù)武王伐紂之年和懿王的元年確實立，建立了商王武丁以來的年表和西周諸王年表。如果該工程結(jié)論順利為學術(shù)界接納的話，將為研究中國古代文明的起源和發(fā)展提出一個全新的歷史新年表。然而，在2003年8月底召開的討論繁本的專家會議上，不少與會學者采取了慎重的態(tài)度，他們要求對每個學術(shù)上有爭論的問題都應列出各種不同之意見

7、，由于學者們的這一主張，已大致寫好的繁本未能獲得通過。不過以考古學的研究態(tài)度來說，學者們這樣的態(tài)度是合理而負責的要求，符合學術(shù)標準。今后會有更多的文物出現(xiàn)，支持或否認夏商周斷代工程的結(jié)論。學術(shù)爭論在“東亞歷史”期刊East Asian History上，Douglas J. Keenan發(fā)表文章質(zhì)疑周懿王元年天再旦是公元前899年1。文章中對于工程研究方法中的錯誤提出了具體質(zhì)疑。文中提到：一些最近的研究計劃，包括被中國國務院接受的研究計劃指夏商周斷代工程，依據(jù)的是一個在公元前一千紀早期的“天再旦”的記載。這些研究把這個奇特的記載解讀成日出時的日偏食。這種解讀看似合理黎明要開始之際，天色因為日食

8、而暗下來，然后再日出，但卻是不確定的。日出時把太陽外表遮住的部分大到可讓天色大幅變暗的日食是很少的。在公元前899年4月21日確實是有一次日出時日食，而這些研究計劃把這個日食對應到該奇特的記載指周懿王元年天再旦。計算顯示，公元前899年的那次日食把主觀亮度人類觀察者所感受到的亮度減低的程度小于25%。為了證明這樣的亮度減少可以給觀察者有“確定的天再旦”的感覺，一些研究者對觀察了1997年日出時日偏食的觀察者進行了調(diào)查。然而，所有的觀察者所在的位置要不就是位于亮度減低不到10%的地方這些地方的觀察者沒有“天再旦”的感覺，要不就是位于亮度減低超過80%的地方這些地方有(指天再旦的感覺)。從這些數(shù)據(jù)，研究者作出結(jié)論，“主觀亮度減少超過10%會造成“確定的天再旦”的感覺”。這個結(jié)論根本毫無根據(jù)。實際上，飄過的