論世貿(mào)組織與多樣的環(huán)境保護政策間的兼容性

1、論世貿(mào)組織與多樣的環(huán)境保護政策間的兼容性    摘要：世貿(mào)組織對多樣的環(huán)境保護政策作了某些限制，但本文通過對“綠色條款”、“總例外條款”、多邊環(huán)境保護協(xié)議(MEA)及“比賽到底部”疑慮的分析，得出了世貿(mào)組織與多樣的環(huán)境保護政策在本質(zhì)上是兼容的結(jié)論。 關(guān)鍵詞：世貿(mào)組織；環(huán)境保護；綠色條款；多邊環(huán)境保護協(xié)議；兼容WTO是有關(guān)國際間“自由貿(mào)易”的協(xié)議，它極大地促進了世界經(jīng)濟的發(fā)展，但同時也對環(huán)境保護產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。第一，經(jīng)濟的快速發(fā)展以消耗大量的資源作為代價，從而對環(huán)境保護構(gòu)成了潛在的威脅。第二，WTO強調(diào)的是全球貿(mào)易的自由化，非歧視原則是其最基本的原則之

2、一；而多樣的環(huán)境保護政策往往對國際貿(mào)易采取限制的方法。兩者間又構(gòu)成了顯性的沖突。激進的環(huán)保者們認(rèn)為，WTO本質(zhì)上是反環(huán)保的，呼吁取消或退出WTO，西雅圖會議就是明證。本文從WTO的視角，討論了WTO和環(huán)境保護政策的關(guān)系，得出了WTO和環(huán)境保護政策之間在本質(zhì)上是兼容的結(jié)論。一、綠色條款事實上，環(huán)保的問題已被WTO提到了相當(dāng)重要的高度。第一，可持續(xù)發(fā)展的目的和環(huán)境保護在建立WTO序言中已有陳述。第二，WTO創(chuàng)建了貿(mào)易和環(huán)境委員會，其職責(zé)是研究貿(mào)易和環(huán)境問的關(guān)系，對有可能需要的任何與環(huán)境有關(guān)的變化提出建議。第三，雖然WTO沒有專門的協(xié)議處理環(huán)保問題，但仍有許多條款對此作了相應(yīng)的規(guī)定。如：(1)關(guān)稅暨

3、貿(mào)易總協(xié)定第XX條(一般例外或又稱總例外)；(2)技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定(TBT），和實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定(SPS)；(3)關(guān)于農(nóng)業(yè)方面的：環(huán)保項目免于補貼消減；(4)關(guān)于反補貼方面的：為適應(yīng)新的有關(guān)環(huán)保的法律，允許進行補貼，數(shù)量可達(dá)公司成本的20%；(5)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)方面的：對環(huán)境有嚴(yán)重?fù)p害危險的專利，政府可拒絕授予(TRIPS協(xié)議第27條)；(6)GATS第14條：為保護人類，動物、植物的生命、健康而影響服務(wù)貿(mào)易的政策，在某些條件下，例外于GATS一般規(guī)則。至少在規(guī)范性層面上，可以說WTO對環(huán)保給予了特別的關(guān)注。在實踐中如何?現(xiàn)在，我們來探討一下，WTO的成員用來作為環(huán)境保護工具的社會政

4、策；它們能走多遠(yuǎn)?這樣，就能了解到，WTO的規(guī)則是否和其成員間多樣的環(huán)境保護政策相兼容。二、關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條(一般例外或又稱總例外)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第XX條的序言、XX(b)和(g)中，“環(huán)境”兩個字并沒有被明確地提到，但是專家小組和上訴庭在實踐中已經(jīng)將其擴充解釋到包括環(huán)境保護。而且，技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定2(2)規(guī)定除了增加“環(huán)境”兩個字之外，其余和關(guān)稅暨貿(mào)易總協(xié)定第XX條及XX(B)一模一樣?；蛟S，這可以看作是對一般例外原則可以適用于環(huán)境保護措施的這樣一種擴充性解釋的明確的認(rèn)可。在仔細(xì)看完關(guān)貿(mào)總協(xié)定第XX的序言、XX(b)及(R)之后，可以發(fā)現(xiàn)：第一，WTO成員有權(quán)利選擇其自認(rèn)為是適當(dāng)?shù)拇胧﹣肀Ｗo

5、環(huán)境。因此，即便存在著國際上統(tǒng)一的環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)，SPS和TBT都宣布了成員們有權(quán)利尋求他們自認(rèn)為是適當(dāng)?shù)沫h(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，盡管該標(biāo)準(zhǔn)的保護水平高于國際標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說，WTO的規(guī)則和環(huán)保之間沒有根本的沖突。第二，GATT第XX條確實為環(huán)保措施的使用作了一些限制，如“任意的或不合道理的歧視”、“必需的”和“有關(guān)于”。在實際案例的處理中對這些術(shù)語是如何進行解釋的?換句話說，他們的解釋對環(huán)境保護是否友好?GATT第XX條之下，有一些與環(huán)境保護相關(guān)的案例。依照時間的次序，它們可分為二個類型：WTO之前的和WTO之后的。前者有如大馬哈魚案、金槍魚案1、金槍魚案2等。后者有汽油案和海蝦海龜案等。顯然，后者所體現(xiàn)出來的

6、對GATT第XX條的解釋更具有說服力。更為重要的是，無論在程序問題上還是在實體問題上，后者較之于前者都有很大的不同。后者的汽油案特別是龜蝦案顯示了WTO對于環(huán)境保護正變得越來越友好。三、海龜海蝦案件海蝦海龜案件是有關(guān)于美國對于某些蝦和蝦制品的進口禁令。為保護海龜，美國對所有用危害海龜?shù)姆椒ú蹲降奈r，禁止進口(有一些例外)。印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國對此規(guī)定提起了訴訟。WTO的專家小組認(rèn)為，進口禁令違反了GATT第XX條的規(guī)定，不屬于第XX條規(guī)定所屬的例外。美國上訴后，上訴庭反復(fù)強調(diào)了對GATT第XX條的雙層分析法的重要性。因此，上訴庭首先分析了美國政府的這個禁令，是否符合XX(B)或(G)

7、的規(guī)定。這里產(chǎn)生了一個有意思的問題，海龜是否屬于XX(G)中“可用    竭的自然資源”?在援引了1994建立WTO協(xié)議的序言和其他的一些國際保護條約后，上訴庭注意到：最近國際社會對保護活的自然資源所采取的行動，及其所體現(xiàn)出來的對這種保護的重要性的認(rèn)可。因而，上訴庭認(rèn)為：對GATT第XX條(G)的解釋，應(yīng)該置于當(dāng)今的需要之下。在瀕危野生動植物物種國際貿(mào)易公約中，海龜也在受保護之列。根據(jù)這種指導(dǎo)思想，上訴庭將XX(G)中“可用竭的自然資源”這個概念擴張到適用于海龜這么一種活的非礦物的物體。如此解釋非常值得注意，從某種程度而言，它已經(jīng)超出了正常的“文意解釋”

8、(textualist)方式。憑借著靈活的、現(xiàn)代化的解讀方式，WTO的上訴庭對環(huán)境保護政策大開方便之門。關(guān)于“有關(guān)”(relate to)的問題，上訴庭用“手段和結(jié)果”(meansends)的標(biāo)準(zhǔn)替代了“主要致力于”(primarily aimed at)的標(biāo)準(zhǔn)。通過對保護海龜和為保護海龜而選用的法律措施之間的關(guān)系的審查，上訴庭得出結(jié)論，認(rèn)為：為了達(dá)到保護海龜?shù)恼吣繕?biāo)，美國所選用的法律手段，并沒有不恰當(dāng)?shù)財U大其適用范圍；原則上手段和目的之間的關(guān)系是合理的。這說明，對于GATT第XX條(G)的理解，WTO已經(jīng)拋棄了“主要致力于”的標(biāo)準(zhǔn)。這種“手段和結(jié)果”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該說，相對于“主要致力于”的標(biāo)

9、準(zhǔn)更加靠近GATT第XX(G)的真實要求，同時也更易使環(huán)境保護政策通過這種標(biāo)準(zhǔn)。盡管上訴庭維持了專家小組的結(jié)論，但在對GATT第XX條的總體和最終的解釋所依據(jù)的法理基礎(chǔ)和專家小組所依據(jù)的卻大不相同。專家小組將GATT第XX條的序言要求解釋成為幾乎無法超越的先驗的測試(priori test)。在上訴庭看來，單邊的環(huán)境保護政策，不僅是合法的，而且，在GATT第XX條的例外之下，是完全可以預(yù)見的。上訴庭認(rèn)為：無論如何，對我們來說，符合GATT第XX條之下的特定的、具體的任何的一個或多個的例外(從(A)到(J)，在某種程度，均體現(xiàn)了這樣的一個特征或方面：即WTO的進口成員單方制定了某種或多種措施，以

10、出口成員們是否遵守或采取了這樣的某種或多種措施作為其市場準(zhǔn)入的條件。相對于以前專家小組們所強烈反對的環(huán)境保護政策的“單邊性”，本案的上訴庭卻認(rèn)為，這種環(huán)境保護政策的“單邊性”在環(huán)境保護政策中是具有可預(yù)料的“共性”。而且，按照上訴庭的觀點，在本案中，具有“域外管轄權(quán)”的政策是應(yīng)該被允許的。上訴庭認(rèn)為，盡管所有的國家對全球的海洋或海龜們所游及的海域缺乏獨家的排他的管轄權(quán)，但海龜是游動的，海龜游動的水域中，有的就在美國的地域管轄內(nèi)，所以美國仍有足夠的理由，持有管轄權(quán)。這樣的一種解釋或推理對環(huán)境保護是很有意義的，因為很多的環(huán)境污染是在全球范圍內(nèi)造成破壞。這樣，上訴庭為解決在全球范圍內(nèi)造成破壞的環(huán)境保護

11、問題大開了方便之門。在該案中，另有一個重要的程序上的進步。按照1994制定的程序規(guī)則，上訴庭認(rèn)為，有關(guān)的非政府組織，例如與案件處理結(jié)果有利益關(guān)系的環(huán)境保護組織，可以向?qū)徖戆讣膶＜倚〗M提供參考意見。專家小組宣稱，其向任何有關(guān)的資源“尋求信息”的程序上的權(quán)利僅僅表明，來之于有關(guān)的非政府組織的信息僅在專家小組向其尋求時，這樣的意見才有可能被考慮。這樣的觀點，賦予了“尋求”以非常窄的適用范圍。上訴庭批評了這種觀點，認(rèn)為，“尋求信息”的權(quán)利并不意味著，對未受專家小組的請求而主動提供信息的禁止。論文出處(作者):我們不能低估上訴庭所認(rèn)可的這種觀點，因為有關(guān)的非政府組織可以向WTO的裁判機關(guān)提供相應(yīng)的意見

12、，將有助于積極提高WTO對案件的裁判質(zhì)量，特別是有關(guān)于環(huán)境保護的問題。在對GATT第XX條的序言進行考慮時，上訴庭認(rèn)識到，“必須平衡好WTO成員援用GATT第XX條例外原則的權(quán)利和該成員尊重其他的成員在WTO協(xié)議之下的權(quán)利的義務(wù)這兩者之間的關(guān)系”。因此，上訴庭注意到，美國并沒有考慮到其他國家的具體條件可能使TED(美國式的海龜救生裝置)的使用是不可行的。美國同樣也沒有進行認(rèn)真的外交努力，與這些國家進行合作等。最后，上訴庭發(fā)現(xiàn)，美國的進口禁令，構(gòu)成了“任意的歧視”，不符合GATT第XX條序言的要求。這里，有必要再一次指出，上訴庭并不反對海龜?shù)谋Ｗo政策本身，而是反對其保護政策在具體實踐中的應(yīng)用方式

13、。盡管美國輸?shù)袅诉@場官司，但是因為“在基調(diào)和推理方面，此案是對以前的一個轉(zhuǎn)向”，“為了保護環(huán)境，對國際貿(mào)易采取單邊的禁止措施，該案發(fā)出了積極的認(rèn)可趨勢的信號”，因此，“為以后更好地保護環(huán)境，該案提供了希望”。該案被歡稱為“里程杯式的判決”，甚至美國政府本身也是歡迎    多于批評。另一方面，該案的原告?zhèn)儽г拐f，上訴庭過寬地允許了具有環(huán)境保護目的對貿(mào)易限制的單邊措施的使用。難怪John Jackson教授說，對于環(huán)境保護者而言，他們在WTO內(nèi)，“輸?shù)袅艘恍?zhàn)斗，卻贏得了整場戰(zhàn)爭”。綜上，該案證明了：(1)WTO承認(rèn)了有關(guān)的非政府組織可以主動地提供信息。(2

14、)域外管轄權(quán)、單邊的環(huán)境保護措施是可以接受的。(3)“可用竭的自然資源”的定義可以根據(jù)“當(dāng)代的需要”來解釋。(4)更為重要的是，這些觀點基本上都涵蓋在WTO協(xié)議的含義之中。這也就是說，WTO和環(huán)境保護之間，無內(nèi)在的本質(zhì)的沖突，是完全可以兼容的。四、多邊的環(huán)境保護協(xié)議事實上，許多國家通過簽署多邊環(huán)境保護協(xié)議(MEA)來表達(dá)他們對環(huán)境保護的關(guān)注。如保護臭氧層維也納公約等。這些公約或是對某些產(chǎn)品、商品、物質(zhì)作了禁止貿(mào)易的規(guī)定或作了限制貿(mào)易的規(guī)定。在WTO之下，成員們所有的對貿(mào)易起限制作用的措施將在WTO之協(xié)議之下被審查，而且因為對貿(mào)易起限制作用的措施又通常被當(dāng)作實現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)的工具；所以，世界貿(mào)易組織

15、協(xié)議和MEA之間的關(guān)系顯得很重要。他們可以兼容嗎?根據(jù)維也納條約法公約第30條規(guī)定，當(dāng)成員有義務(wù)遵循兩個相矛盾的國際條約時，在相矛盾的范圍內(nèi)，后訂立或參與的國際條約優(yōu)于在這之前的。有意思的是，很多的國際條約，像控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約、關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書等，它們的成立時間晚于GATT1947卻又早于GATT1994。像這種情況怎么辦?換句話說，GATT的成立時間以1947為準(zhǔn)或以1994為準(zhǔn)?由于GATT1994的總體規(guī)定和GATT1947的總體規(guī)定大不一樣，所以有人認(rèn)為，站在環(huán)境保護的立場來看，法律解釋的維也納公約第30條之規(guī)定起不了什么作用。筆者以為，就GAT

16、T對與環(huán)境保護有關(guān)的而對國際貿(mào)易采取限制措施的規(guī)定而言，GATT1947和GATT1994是一樣的。我們可以合理地認(rèn)為，1947年是GATT的生效時間。這意味著，MEA的適用將優(yōu)于WTO的適用。如果認(rèn)為這種解釋不具有足夠的說服力的話，幸運的是，另有一項被世界所廣泛認(rèn)可的原則“特定法優(yōu)于一般法”之原則。和GATT1994相比，就出于環(huán)境保護目的而對貿(mào)易起限制作用的措施而言，MEA更具體，或是更特定化。這樣，如果爭議的當(dāng)事人均為MEA的成員的話，MEA的規(guī)則將優(yōu)先適用，MEA和WTO之間，根本不存在沖突。如果爭議當(dāng)事人中有一方不是MEA的成員，但是，如果出于環(huán)境保護目的而對貿(mào)易起限制作用的措施的制

17、定國是MEA的成員的話，正如前面所提到的蝦海龜案件一樣，這些措施得到WTO認(rèn)可的機會要大的多。從另外一個角度看，WTO鼓勵成員們就環(huán)境保護達(dá)成國際協(xié)議。就這一點而言，WTO和環(huán)境保護之間，無根本性的沖突。事實上，環(huán)境污染是全球化的問題，所以環(huán)境保護也是全球化的問題。在環(huán)境保護的問題上，如果沒有全球化的配合，就很難有效地達(dá)到環(huán)境保護的目的。問題的性質(zhì)也決定了解決問題的方法的性質(zhì)。五、關(guān)于“比賽到底部”(Race to the Bottom)的觀點有觀點認(rèn)為：由于在環(huán)境保護措施較為嚴(yán)厲的國家中(往往是發(fā)達(dá)國家)制造商的成本相對于在環(huán)境保護措施較為松弛的國家中(往往是發(fā)展中國家)生產(chǎn)的成本較高，資金

18、就易流向環(huán)境保護措施較為松弛的國家；這樣，就對環(huán)境保護措施較為嚴(yán)厲的國家產(chǎn)生壓力；環(huán)境保護措施較為嚴(yán)厲的國家就有可能被迫放松環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)，從而不利于全球的環(huán)境保護?；蛘?，又有人認(rèn)為：由于較松的環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)從而獲得了較多的競爭優(yōu)勢，這對于具有較高的環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)的WTO的成員們而言，是不公平的；有必要拉平競爭優(yōu)勢。筆者認(rèn)為：WTO對環(huán)境保護的影響可以分為兩類：直接的影響和間接的影響。當(dāng)出于環(huán)境保護的目的而使用限制貿(mào)易的措施時，由于WTO將對這些限制貿(mào)易的措施再進行限制；WTO在這一點上，對環(huán)境保護的影響是直接的。關(guān)于“比賽到底部”的問題，很顯然，它并不涉及到使用限制貿(mào)易的措施從而達(dá)到環(huán)境保護的目的

19、；WTO即便對具有較高環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)的國家造成影響，這種影響也是間接的。在筆者看來，“競賽到底部”的論調(diào)者們的觀點是不可靠的。(1)即便存在著國際上統(tǒng)一的環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)，由于世界上各國的氣候、地理等具體條件的不同，按統(tǒng)一的環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)所生產(chǎn)的產(chǎn)品成本也是不同的；(2)具有較高環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)的國家在環(huán)境保護產(chǎn)品出口等方面，反而具有優(yōu)勢，這倒有可能對具有較低環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)的國家有一個向上的壓力；有利于環(huán)境保護。所以，即    便存在著“競賽到底部”的這樣的一種趨勢或可能性，這種擔(dān)心也不應(yīng)當(dāng)被夸大。六、結(jié)論本篇論文說明了，目前在WTO的嚴(yán)格審查之下，與環(huán)境保護有關(guān)的而對國際貿(mào)易起限制作用的措施，能否通過WTO的嚴(yán)格測試，主要取決與這些措施能否通過GATT第XX條序言的測試，即，這些措施不能構(gòu)成“任意的、不合理的歧視”或構(gòu)成“對國際貿(mào)易隱蔽的限制”。首先，Wr0對世界經(jīng)濟的快速發(fā)展起了很大的作用。從長期來看，在貿(mào)易自由化的精神之下，WTO能夠幫助世界經(jīng)濟盡快地發(fā)展。一方面，經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，需要環(huán)境保護的支撐；但另一方面，環(huán)境保護政策的有效實現(xiàn)也需要經(jīng)濟發(fā)展的支撐。實際上，他們緊密地相互聯(lián)系在一起。健康的快速發(fā)展的經(jīng)濟可以負(fù)擔(dān)得起以最好的方法解決環(huán)境保護的問題。他們相互之間的根本利益是一致的。其次，對WTO而言，有必要對與環(huán)境保護政策相關(guān)的