論世貿(mào)組織與多樣的環(huán)境保護(hù)政策間的兼容性

1、論世貿(mào)組織與多樣的環(huán)境保護(hù)政策間的兼容性    摘要：世貿(mào)組織對(duì)多樣的環(huán)境保護(hù)政策作了某些限制，但本文通過(guò)對(duì)“綠色條款”、“總例外條款”、多邊環(huán)境保護(hù)協(xié)議(MEA)及“比賽到底部”疑慮的分析，得出了世貿(mào)組織與多樣的環(huán)境保護(hù)政策在本質(zhì)上是兼容的結(jié)論。 關(guān)鍵詞：世貿(mào)組織；環(huán)境保護(hù)；綠色條款；多邊環(huán)境保護(hù)協(xié)議；兼容WTO是有關(guān)國(guó)際間“自由貿(mào)易”的協(xié)議，它極大地促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但同時(shí)也對(duì)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。第一，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以消耗大量的資源作為代價(jià)，從而對(duì)環(huán)境保護(hù)構(gòu)成了潛在的威脅。第二，WTO強(qiáng)調(diào)的是全球貿(mào)易的自由化，非歧視原則是其最基本的原則之

2、一；而多樣的環(huán)境保護(hù)政策往往對(duì)國(guó)際貿(mào)易采取限制的方法。兩者間又構(gòu)成了顯性的沖突。激進(jìn)的環(huán)保者們認(rèn)為，WTO本質(zhì)上是反環(huán)保的，呼吁取消或退出WTO，西雅圖會(huì)議就是明證。本文從WTO的視角，討論了WTO和環(huán)境保護(hù)政策的關(guān)系，得出了WTO和環(huán)境保護(hù)政策之間在本質(zhì)上是兼容的結(jié)論。一、綠色條款事實(shí)上，環(huán)保的問(wèn)題已被WTO提到了相當(dāng)重要的高度。第一，可持續(xù)發(fā)展的目的和環(huán)境保護(hù)在建立WTO序言中已有陳述。第二，WTO創(chuàng)建了貿(mào)易和環(huán)境委員會(huì)，其職責(zé)是研究貿(mào)易和環(huán)境問(wèn)的關(guān)系，對(duì)有可能需要的任何與環(huán)境有關(guān)的變化提出建議。第三，雖然WTO沒(méi)有專門的協(xié)議處理環(huán)保問(wèn)題，但仍有許多條款對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定。如：(1)關(guān)稅暨

3、貿(mào)易總協(xié)定第XX條(一般例外或又稱總例外)；(2)技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定(TBT），和實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定(SPS)；(3)關(guān)于農(nóng)業(yè)方面的：環(huán)保項(xiàng)目免于補(bǔ)貼消減；(4)關(guān)于反補(bǔ)貼方面的：為適應(yīng)新的有關(guān)環(huán)保的法律，允許進(jìn)行補(bǔ)貼，數(shù)量可達(dá)公司成本的20%；(5)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的：對(duì)環(huán)境有嚴(yán)重?fù)p害危險(xiǎn)的專利，政府可拒絕授予(TRIPS協(xié)議第27條)；(6)GATS第14條：為保護(hù)人類，動(dòng)物、植物的生命、健康而影響服務(wù)貿(mào)易的政策，在某些條件下，例外于GATS一般規(guī)則。至少在規(guī)范性層面上，可以說(shuō)WTO對(duì)環(huán)保給予了特別的關(guān)注。在實(shí)踐中如何?現(xiàn)在，我們來(lái)探討一下，WTO的成員用來(lái)作為環(huán)境保護(hù)工具的社會(huì)政

4、策；它們能走多遠(yuǎn)?這樣，就能了解到，WTO的規(guī)則是否和其成員間多樣的環(huán)境保護(hù)政策相兼容。二、關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條(一般例外或又稱總例外)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第XX條的序言、XX(b)和(g)中，“環(huán)境”兩個(gè)字并沒(méi)有被明確地提到，但是專家小組和上訴庭在實(shí)踐中已經(jīng)將其擴(kuò)充解釋到包括環(huán)境保護(hù)。而且，技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定2(2)規(guī)定除了增加“環(huán)境”兩個(gè)字之外，其余和關(guān)稅暨貿(mào)易總協(xié)定第XX條及XX(B)一模一樣?；蛟S，這可以看作是對(duì)一般例外原則可以適用于環(huán)境保護(hù)措施的這樣一種擴(kuò)充性解釋的明確的認(rèn)可。在仔細(xì)看完關(guān)貿(mào)總協(xié)定第XX的序言、XX(b)及(R)之后，可以發(fā)現(xiàn)：第一，WTO成員有權(quán)利選擇其自認(rèn)為是適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)保護(hù)

5、環(huán)境。因此，即便存在著國(guó)際上統(tǒng)一的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，SPS和TBT都宣布了成員們有權(quán)利尋求他們自認(rèn)為是適當(dāng)?shù)沫h(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，盡管該標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)水平高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說(shuō)，WTO的規(guī)則和環(huán)保之間沒(méi)有根本的沖突。第二，GATT第XX條確實(shí)為環(huán)保措施的使用作了一些限制，如“任意的或不合道理的歧視”、“必需的”和“有關(guān)于”。在實(shí)際案例的處理中對(duì)這些術(shù)語(yǔ)是如何進(jìn)行解釋的?換句話說(shuō)，他們的解釋對(duì)環(huán)境保護(hù)是否友好?GATT第XX條之下，有一些與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的案例。依照時(shí)間的次序，它們可分為二個(gè)類型：WTO之前的和WTO之后的。前者有如大馬哈魚(yú)案、金槍魚(yú)案1、金槍魚(yú)案2等。后者有汽油案和海蝦海龜案等。顯然，后者所體現(xiàn)出來(lái)的

6、對(duì)GATT第XX條的解釋更具有說(shuō)服力。更為重要的是，無(wú)論在程序問(wèn)題上還是在實(shí)體問(wèn)題上，后者較之于前者都有很大的不同。后者的汽油案特別是龜蝦案顯示了WTO對(duì)于環(huán)境保護(hù)正變得越來(lái)越友好。三、海龜海蝦案件海蝦海龜案件是有關(guān)于美國(guó)對(duì)于某些蝦和蝦制品的進(jìn)口禁令。為保護(hù)海龜，美國(guó)對(duì)所有用危害海龜?shù)姆椒ú蹲降奈r，禁止進(jìn)口(有一些例外)。印度、馬來(lái)西亞、巴基斯坦和泰國(guó)對(duì)此規(guī)定提起了訴訟。WTO的專家小組認(rèn)為，進(jìn)口禁令違反了GATT第XX條的規(guī)定，不屬于第XX條規(guī)定所屬的例外。美國(guó)上訴后，上訴庭反復(fù)強(qiáng)調(diào)了對(duì)GATT第XX條的雙層分析法的重要性。因此，上訴庭首先分析了美國(guó)政府的這個(gè)禁令，是否符合XX(B)或(G)

7、的規(guī)定。這里產(chǎn)生了一個(gè)有意思的問(wèn)題，海龜是否屬于XX(G)中“可用    竭的自然資源”?在援引了1994建立WTO協(xié)議的序言和其他的一些國(guó)際保護(hù)條約后，上訴庭注意到：最近國(guó)際社會(huì)對(duì)保護(hù)活的自然資源所采取的行動(dòng)，及其所體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)這種保護(hù)的重要性的認(rèn)可。因而，上訴庭認(rèn)為：對(duì)GATT第XX條(G)的解釋，應(yīng)該置于當(dāng)今的需要之下。在瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約中，海龜也在受保護(hù)之列。根據(jù)這種指導(dǎo)思想，上訴庭將XX(G)中“可用竭的自然資源”這個(gè)概念擴(kuò)張到適用于海龜這么一種活的非礦物的物體。如此解釋非常值得注意，從某種程度而言，它已經(jīng)超出了正常的“文意解釋”

8、(textualist)方式。憑借著靈活的、現(xiàn)代化的解讀方式，WTO的上訴庭對(duì)環(huán)境保護(hù)政策大開(kāi)方便之門。關(guān)于“有關(guān)”(relate to)的問(wèn)題，上訴庭用“手段和結(jié)果”(meansends)的標(biāo)準(zhǔn)替代了“主要致力于”(primarily aimed at)的標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)保護(hù)海龜和為保護(hù)海龜而選用的法律措施之間的關(guān)系的審查，上訴庭得出結(jié)論，認(rèn)為：為了達(dá)到保護(hù)海龜?shù)恼吣繕?biāo)，美國(guó)所選用的法律手段，并沒(méi)有不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大其適用范圍；原則上手段和目的之間的關(guān)系是合理的。這說(shuō)明，對(duì)于GATT第XX條(G)的理解，WTO已經(jīng)拋棄了“主要致力于”的標(biāo)準(zhǔn)。這種“手段和結(jié)果”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該說(shuō)，相對(duì)于“主要致力于”的標(biāo)

9、準(zhǔn)更加靠近GATT第XX(G)的真實(shí)要求，同時(shí)也更易使環(huán)境保護(hù)政策通過(guò)這種標(biāo)準(zhǔn)。盡管上訴庭維持了專家小組的結(jié)論，但在對(duì)GATT第XX條的總體和最終的解釋所依據(jù)的法理基礎(chǔ)和專家小組所依據(jù)的卻大不相同。專家小組將GATT第XX條的序言要求解釋成為幾乎無(wú)法超越的先驗(yàn)的測(cè)試(priori test)。在上訴庭看來(lái)，單邊的環(huán)境保護(hù)政策，不僅是合法的，而且，在GATT第XX條的例外之下，是完全可以預(yù)見(jiàn)的。上訴庭認(rèn)為：無(wú)論如何，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，符合GATT第XX條之下的特定的、具體的任何的一個(gè)或多個(gè)的例外(從(A)到(J)，在某種程度，均體現(xiàn)了這樣的一個(gè)特征或方面：即WTO的進(jìn)口成員單方制定了某種或多種措施，以

10、出口成員們是否遵守或采取了這樣的某種或多種措施作為其市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件。相對(duì)于以前專家小組們所強(qiáng)烈反對(duì)的環(huán)境保護(hù)政策的“單邊性”，本案的上訴庭卻認(rèn)為，這種環(huán)境保護(hù)政策的“單邊性”在環(huán)境保護(hù)政策中是具有可預(yù)料的“共性”。而且，按照上訴庭的觀點(diǎn)，在本案中，具有“域外管轄權(quán)”的政策是應(yīng)該被允許的。上訴庭認(rèn)為，盡管所有的國(guó)家對(duì)全球的海洋或海龜們所游及的海域缺乏獨(dú)家的排他的管轄權(quán)，但海龜是游動(dòng)的，海龜游動(dòng)的水域中，有的就在美國(guó)的地域管轄內(nèi)，所以美國(guó)仍有足夠的理由，持有管轄權(quán)。這樣的一種解釋或推理對(duì)環(huán)境保護(hù)是很有意義的，因?yàn)楹芏嗟沫h(huán)境污染是在全球范圍內(nèi)造成破壞。這樣，上訴庭為解決在全球范圍內(nèi)造成破壞的環(huán)境保護(hù)

11、問(wèn)題大開(kāi)了方便之門。在該案中，另有一個(gè)重要的程序上的進(jìn)步。按照1994制定的程序規(guī)則，上訴庭認(rèn)為，有關(guān)的非政府組織，例如與案件處理結(jié)果有利益關(guān)系的環(huán)境保護(hù)組織，可以向?qū)徖戆讣膶＜倚〗M提供參考意見(jiàn)。專家小組宣稱，其向任何有關(guān)的資源“尋求信息”的程序上的權(quán)利僅僅表明，來(lái)之于有關(guān)的非政府組織的信息僅在專家小組向其尋求時(shí)，這樣的意見(jiàn)才有可能被考慮。這樣的觀點(diǎn)，賦予了“尋求”以非常窄的適用范圍。上訴庭批評(píng)了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為，“尋求信息”的權(quán)利并不意味著，對(duì)未受專家小組的請(qǐng)求而主動(dòng)提供信息的禁止。論文出處(作者):我們不能低估上訴庭所認(rèn)可的這種觀點(diǎn)，因?yàn)橛嘘P(guān)的非政府組織可以向WTO的裁判機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的意見(jiàn)

12、，將有助于積極提高WTO對(duì)案件的裁判質(zhì)量，特別是有關(guān)于環(huán)境保護(hù)的問(wèn)題。在對(duì)GATT第XX條的序言進(jìn)行考慮時(shí)，上訴庭認(rèn)識(shí)到，“必須平衡好WTO成員援用GATT第XX條例外原則的權(quán)利和該成員尊重其他的成員在WTO協(xié)議之下的權(quán)利的義務(wù)這兩者之間的關(guān)系”。因此，上訴庭注意到，美國(guó)并沒(méi)有考慮到其他國(guó)家的具體條件可能使TED(美國(guó)式的海龜救生裝置)的使用是不可行的。美國(guó)同樣也沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真的外交努力，與這些國(guó)家進(jìn)行合作等。最后，上訴庭發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的進(jìn)口禁令，構(gòu)成了“任意的歧視”，不符合GATT第XX條序言的要求。這里，有必要再一次指出，上訴庭并不反對(duì)海龜?shù)谋Ｗo(hù)政策本身，而是反對(duì)其保護(hù)政策在具體實(shí)踐中的應(yīng)用方式

13、。盡管美國(guó)輸?shù)袅诉@場(chǎng)官司，但是因?yàn)椤霸诨{(diào)和推理方面，此案是對(duì)以前的一個(gè)轉(zhuǎn)向”，“為了保護(hù)環(huán)境，對(duì)國(guó)際貿(mào)易采取單邊的禁止措施，該案發(fā)出了積極的認(rèn)可趨勢(shì)的信號(hào)”，因此，“為以后更好地保護(hù)環(huán)境，該案提供了希望”。該案被歡稱為“里程杯式的判決”，甚至美國(guó)政府本身也是歡迎    多于批評(píng)。另一方面，該案的原告?zhèn)儽г拐f(shuō)，上訴庭過(guò)寬地允許了具有環(huán)境保護(hù)目的對(duì)貿(mào)易限制的單邊措施的使用。難怪John Jackson教授說(shuō)，對(duì)于環(huán)境保護(hù)者而言，他們?cè)赪TO內(nèi)，“輸?shù)袅艘恍?zhàn)斗，卻贏得了整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。綜上，該案證明了：(1)WTO承認(rèn)了有關(guān)的非政府組織可以主動(dòng)地提供信息。(2

14、)域外管轄權(quán)、單邊的環(huán)境保護(hù)措施是可以接受的。(3)“可用竭的自然資源”的定義可以根據(jù)“當(dāng)代的需要”來(lái)解釋。(4)更為重要的是，這些觀點(diǎn)基本上都涵蓋在WTO協(xié)議的含義之中。這也就是說(shuō)，WTO和環(huán)境保護(hù)之間，無(wú)內(nèi)在的本質(zhì)的沖突，是完全可以兼容的。四、多邊的環(huán)境保護(hù)協(xié)議事實(shí)上，許多國(guó)家通過(guò)簽署多邊環(huán)境保護(hù)協(xié)議(MEA)來(lái)表達(dá)他們對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注。如保護(hù)臭氧層維也納公約等。這些公約或是對(duì)某些產(chǎn)品、商品、物質(zhì)作了禁止貿(mào)易的規(guī)定或作了限制貿(mào)易的規(guī)定。在WTO之下，成員們所有的對(duì)貿(mào)易起限制作用的措施將在WTO之協(xié)議之下被審查，而且因?yàn)閷?duì)貿(mào)易起限制作用的措施又通常被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)的工具；所以，世界貿(mào)易組織

15、協(xié)議和MEA之間的關(guān)系顯得很重要。他們可以兼容嗎?根據(jù)維也納條約法公約第30條規(guī)定，當(dāng)成員有義務(wù)遵循兩個(gè)相矛盾的國(guó)際條約時(shí)，在相矛盾的范圍內(nèi)，后訂立或參與的國(guó)際條約優(yōu)于在這之前的。有意思的是，很多的國(guó)際條約，像控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約、關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書(shū)等，它們的成立時(shí)間晚于GATT1947卻又早于GATT1994。像這種情況怎么辦?換句話說(shuō)，GATT的成立時(shí)間以1947為準(zhǔn)或以1994為準(zhǔn)?由于GATT1994的總體規(guī)定和GATT1947的總體規(guī)定大不一樣，所以有人認(rèn)為，站在環(huán)境保護(hù)的立場(chǎng)來(lái)看，法律解釋的維也納公約第30條之規(guī)定起不了什么作用。筆者以為，就GAT

16、T對(duì)與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的而對(duì)國(guó)際貿(mào)易采取限制措施的規(guī)定而言，GATT1947和GATT1994是一樣的。我們可以合理地認(rèn)為，1947年是GATT的生效時(shí)間。這意味著，MEA的適用將優(yōu)于WTO的適用。如果認(rèn)為這種解釋不具有足夠的說(shuō)服力的話，幸運(yùn)的是，另有一項(xiàng)被世界所廣泛認(rèn)可的原則“特定法優(yōu)于一般法”之原則。和GATT1994相比，就出于環(huán)境保護(hù)目的而對(duì)貿(mào)易起限制作用的措施而言，MEA更具體，或是更特定化。這樣，如果爭(zhēng)議的當(dāng)事人均為MEA的成員的話，MEA的規(guī)則將優(yōu)先適用，MEA和WTO之間，根本不存在沖突。如果爭(zhēng)議當(dāng)事人中有一方不是MEA的成員，但是，如果出于環(huán)境保護(hù)目的而對(duì)貿(mào)易起限制作用的措施的制

17、定國(guó)是MEA的成員的話，正如前面所提到的蝦海龜案件一樣，這些措施得到WTO認(rèn)可的機(jī)會(huì)要大的多。從另外一個(gè)角度看，WTO鼓勵(lì)成員們就環(huán)境保護(hù)達(dá)成國(guó)際協(xié)議。就這一點(diǎn)而言，WTO和環(huán)境保護(hù)之間，無(wú)根本性的沖突。事實(shí)上，環(huán)境污染是全球化的問(wèn)題，所以環(huán)境保護(hù)也是全球化的問(wèn)題。在環(huán)境保護(hù)的問(wèn)題上，如果沒(méi)有全球化的配合，就很難有效地達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的。問(wèn)題的性質(zhì)也決定了解決問(wèn)題的方法的性質(zhì)。五、關(guān)于“比賽到底部”(Race to the Bottom)的觀點(diǎn)有觀點(diǎn)認(rèn)為：由于在環(huán)境保護(hù)措施較為嚴(yán)厲的國(guó)家中(往往是發(fā)達(dá)國(guó)家)制造商的成本相對(duì)于在環(huán)境保護(hù)措施較為松弛的國(guó)家中(往往是發(fā)展中國(guó)家)生產(chǎn)的成本較高，資金

18、就易流向環(huán)境保護(hù)措施較為松弛的國(guó)家；這樣，就對(duì)環(huán)境保護(hù)措施較為嚴(yán)厲的國(guó)家產(chǎn)生壓力；環(huán)境保護(hù)措施較為嚴(yán)厲的國(guó)家就有可能被迫放松環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，從而不利于全球的環(huán)境保護(hù)。或者，又有人認(rèn)為：由于較松的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)從而獲得了較多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這對(duì)于具有較高的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的WTO的成員們而言，是不公平的；有必要拉平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。筆者認(rèn)為：WTO對(duì)環(huán)境保護(hù)的影響可以分為兩類：直接的影響和間接的影響。當(dāng)出于環(huán)境保護(hù)的目的而使用限制貿(mào)易的措施時(shí)，由于WTO將對(duì)這些限制貿(mào)易的措施再進(jìn)行限制；WTO在這一點(diǎn)上，對(duì)環(huán)境保護(hù)的影響是直接的。關(guān)于“比賽到底部”的問(wèn)題，很顯然，它并不涉及到使用限制貿(mào)易的措施從而達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的

19、；WTO即便對(duì)具有較高環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家造成影響，這種影響也是間接的。在筆者看來(lái)，“競(jìng)賽到底部”的論調(diào)者們的觀點(diǎn)是不可靠的。(1)即便存在著國(guó)際上統(tǒng)一的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，由于世界上各國(guó)的氣候、地理等具體條件的不同，按統(tǒng)一的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)所生產(chǎn)的產(chǎn)品成本也是不同的；(2)具有較高環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家在環(huán)境保護(hù)產(chǎn)品出口等方面，反而具有優(yōu)勢(shì)，這倒有可能對(duì)具有較低環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家有一個(gè)向上的壓力；有利于環(huán)境保護(hù)。所以，即    便存在著“競(jìng)賽到底部”的這樣的一種趨勢(shì)或可能性，這種擔(dān)心也不應(yīng)當(dāng)被夸大。六、結(jié)論本篇論文說(shuō)明了，目前在WTO的嚴(yán)格審查之下，與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的而對(duì)國(guó)際貿(mào)易起限制作用的措施，能否通過(guò)WTO的嚴(yán)格測(cè)試，主要取決與這些措施能否通過(guò)GATT第XX條序言的測(cè)試，即，這些措施不能構(gòu)成“任意的、不合理的歧視”或構(gòu)成“對(duì)國(guó)際貿(mào)易隱蔽的限制”。首先，Wr0對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起了很大的作用。從長(zhǎng)期來(lái)看，在貿(mào)易自由化的精神之下，WTO能夠幫助世界經(jīng)濟(jì)盡快地發(fā)展。一方面，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，需要環(huán)境保護(hù)的支撐；但另一方面，環(huán)境保護(hù)政策的有效實(shí)現(xiàn)也需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐。實(shí)際上，他們緊密地相互聯(lián)系在一起。健康的快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)可以負(fù)擔(dān)得起以最好的方法解決環(huán)境保護(hù)的問(wèn)題。他們相互之間的根本利益是一致的。其次，對(duì)WTO而言，有必要對(duì)與環(huán)境保護(hù)政策相關(guān)的