長白山自然保護(hù)區(qū)原始森林的自然干擾與人為干擾

1、長白山自然保護(hù)區(qū)原始森林的自然干擾與人為干擾沈孝輝 樸正吉內(nèi)容提要：20年前，發(fā)生在長白山自然保護(hù)區(qū)的一場風(fēng)干擾，雖然造成了大面積的林木倒伏，卻并未改變原始生態(tài)的性質(zhì)，更未造成森林生態(tài)系統(tǒng)的毀滅，應(yīng)屬正常的森林演替和生態(tài)過程。但有人以“救災(zāi)”為名進(jìn)行的長達(dá)7年之久的風(fēng)倒木生產(chǎn)和更新人工林的雙重人為干擾，才真正造成了森林生態(tài)系統(tǒng)無可挽回的破壞，使風(fēng)倒區(qū)全部喪失了自然特性，一部分林地恢復(fù)推遲百年，另一部分發(fā)生逆行演替，退化為次生草甸。對于這樣一個發(fā)生在我國國家級自然保護(hù)區(qū)，同時也是列入世界自然保留地的“人與生物圈保護(hù)區(qū)”的核心區(qū)中的重大環(huán)境事件，地方行政主管部門在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，從著手風(fēng)倒木撿集

2、規(guī)劃和學(xué)術(shù)論證的初始，便無視生態(tài)規(guī)律，排斥持不同的觀點(diǎn)和意見的生態(tài)專家參與決策， 以權(quán)代法，一意孤行，終于釀成人禍而受到大自然的懲罰。長期以來，長白山自然保護(hù)區(qū)的行政主管部門，對風(fēng)倒區(qū)發(fā)生的一切諱莫如深，沒有認(rèn)真進(jìn)行系統(tǒng)深入的觀測研究，亦無客觀理性的總結(jié)和反思，從思想觀念到工作模式仍舊抱殘守缺。正因?yàn)槿绱?，歷史正在驚人相似地重演。另一場遍及整個自然保護(hù)區(qū)的更為嚴(yán)重人為干擾，又在行政力量的主導(dǎo)下重蹈覆轍1986年8月28日，長白山自然保護(hù)區(qū)的南坡和西坡遭遇15號臺風(fēng)的自然干擾，導(dǎo)致9924.5公頃的原始森林的活立木發(fā)生大面積倒伏。其中約98的風(fēng)倒木分布在保護(hù)區(qū)的核心區(qū)。風(fēng)倒區(qū)共有林木蓄積170.

3、3萬立方米，其中倒木蓄積121.5萬立方米，風(fēng)倒強(qiáng)度71.2，平均每公頃有風(fēng)倒木213株，計(jì)122.5立方米。風(fēng)倒區(qū)從海拔1050米的熔巖臺地至海拔1750米的傾斜高原，跨越長白山的闊葉紅松林、針葉混交林和岳樺林三個森林垂直分布景觀帶。規(guī)劃和建立自然保護(hù)區(qū)的宗旨，是為了保護(hù)具有特殊意義或重要價值的生物群落、生態(tài)系統(tǒng)和自然景觀，保護(hù)珍稀物種和生物多樣性。自然保護(hù)區(qū)著眼于人類的長遠(yuǎn)發(fā)展和整體利益，而不是謀求眼前和局部的功利；是科學(xué)監(jiān)測研究和貯存物種基因的社會公益性用地，而不是經(jīng)濟(jì)開發(fā)和生產(chǎn)經(jīng)營性用地。因此，在我國政府頒布的有關(guān)自然保護(hù)區(qū)的法規(guī)中，明確規(guī)定了“自然保護(hù)區(qū)分為核心區(qū)、試驗(yàn)區(qū)。核心區(qū)只供

4、進(jìn)行觀察研究。試驗(yàn)區(qū)可以進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)、教學(xué)實(shí)習(xí)、參觀考察和馴化培育珍稀動植物等活動?！薄昂诵膮^(qū)禁止任何單位和個人進(jìn)入”，即便是“因科學(xué)研究需要，進(jìn)入國家級自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的，必須經(jīng)國務(wù)院有關(guān)自然保護(hù)區(qū)行政主管部門的批準(zhǔn)?！比欢?，眼前的局部的經(jīng)濟(jì)利益，卻在長白山自然保護(hù)區(qū)風(fēng)倒木的決策中起了決定性作用，無論是中央政府明令的法律法規(guī)，還是專家學(xué)者和有識之士的見解和警告，均淹沒在斧鋸聲中。一場空前的風(fēng)倒木生產(chǎn)，在長白山自然保護(hù)區(qū)緊鑼密鼓地展開。 毋庸置疑，在保護(hù)區(qū)的核心區(qū)中進(jìn)行風(fēng)倒木生產(chǎn)，是根本違反國家的有關(guān)法律法規(guī)的，屬于嚴(yán)重的違法行政，對此已無須討論。本文討論的是有關(guān)生態(tài)學(xué)層面的問題：為什么臺風(fēng)刮

5、倒林木的自然干擾，是一種建設(shè)力，而撿集風(fēng)倒木等人為干擾，是一種破壞力？我們應(yīng)當(dāng)怎樣正確認(rèn)識和對待自然干擾，同時，防止各種借口和名義的人為干擾對自然保護(hù)區(qū)的破壞？澄清這個生態(tài)學(xué)的問題，不僅對提高公眾的科學(xué)文化素質(zhì)和環(huán)境意識，而且對各級政府事關(guān)自然保護(hù)的科學(xué)決策和民主決策，都有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。一、風(fēng)干擾森林自然更新的生態(tài)動力森林并非單純的喬木堆砌組合，而是多樣化的生物與非生物的環(huán)境因子共同構(gòu)建的復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)。森林生態(tài)系統(tǒng)有著自身的生態(tài)過程和演替規(guī)律。掌握森林的生態(tài)過程和演替規(guī)律，是經(jīng)營森林與林業(yè)工作的基礎(chǔ)，更是森林類型自然保護(hù)區(qū)資源保護(hù)管理工作的基礎(chǔ)。對于森林而言，颶風(fēng)、雷擊、地震、冰川活動、

6、火山爆發(fā)等等自然干擾，是普遍存在的，重復(fù)發(fā)生的。干擾生態(tài)學(xué)認(rèn)為，雖然自然干擾“表現(xiàn)為在一定時期和一定空間范圍內(nèi)的生物系統(tǒng)或基質(zhì)的破壞，但是，從維持生物多樣性來說，干擾卻有著重要的生物學(xué)意義?！痹陂L白山地區(qū)，最具生物學(xué)意義的自然干擾就是風(fēng)干擾。長白山森林自然更新的特點(diǎn)，即通過風(fēng)干擾更新。長白山自然保護(hù)區(qū)的森林多為原始老林。過了成熟年齡階段的林木，隨著樹干增高，林冠增大，生理衰老和抗御病蟲害能力的降低，在風(fēng)力面前愈發(fā)變得脆弱，多以風(fēng)倒，風(fēng)折和立枯狀態(tài)結(jié)束自身的生命周期。森林中的這些死木，曾經(jīng)被認(rèn)為是森林病蟲害的發(fā)源地和引起森林火災(zāi)的可燃物質(zhì)。傳統(tǒng)林業(yè)將這類木質(zhì)殘體作為森林的有害成分而在營林工作中加

7、以清除。20世紀(jì)80年代初期，美國昆蟲學(xué)家托羅夫·托格森在俄勒岡州的研究表明，森林生態(tài)循環(huán)與林地上的死木密切相關(guān)。與傳統(tǒng)的認(rèn)識正好相反，托格森指出：“死木是一片充滿生機(jī)的綠色森林的重要組成部分”，“死木對維護(hù)森林的整體健康十分重要”。托格森的研究顛覆了傳統(tǒng)林業(yè)對森林中的木質(zhì)殘體的偏見，現(xiàn)代森林生態(tài)學(xué)和景觀生態(tài)學(xué)，更揭示了死木在一個健康穩(wěn)定的森林系統(tǒng)構(gòu)成中，不可或缺的地位與作用。長白山的地帶性植被闊葉紅松林每公頃有倒木90118株，生物量7.916.2噸。不僅紅松，云杉和冷杉等針葉樹種更新的幼苗幼樹一般也都要在腐朽到一定程度上的倒木上發(fā)生。這是因?yàn)榈鼓揪哂休^高的持水能力和穩(wěn)定適中的水分

8、條件，有利于種子萌發(fā)并促使菌根發(fā)育，幼樹存活。盡管紅松、云杉和冷杉均屬陰性樹種，其幼樹幼苗適應(yīng)光照弱的林冠下更新，但如果長期缺乏光照，到一定樹齡即會生長不良。在濃密的林冠下，3040年的紅松林樹高僅1米，這已是幼樹發(fā)育的極限。如果林冠層不能遭受干擾打開空隙，這種林下更新的幼樹就將死亡。由此可見，在林冠下度過喜陰階段的紅松幼樹，只有自然干擾適時發(fā)生，上層大徑木死亡從而打開林冠空隙的自由空間，使空隙中光照增強(qiáng)，以利于植物的光合作用，同時隨著土壤溫度和水分變化，枯枝落葉層加速分解，獲得解放的幼樹才得以迅速向林冠層生長。因此，就實(shí)質(zhì)而言，風(fēng)干擾并非破壞性因素，而是長白山森林更新和演替的創(chuàng)造力?？梢哉f，

9、沒有自然干擾的森林群落是無法持續(xù)存在下去的。然而，諸如森林采伐、筑路搭橋、修建水壩、開墾農(nóng)田之類的人為干擾，則更多表現(xiàn)為對森林的生態(tài)功能和美學(xué)價值的一種嚴(yán)重毀損。凡屬人為干擾，若不是在現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論指導(dǎo)下刻意模擬的自然干擾的話，對森林生態(tài)系統(tǒng)及其生物多樣性，就是一種破壞力。在長白山自然保護(hù)區(qū)長達(dá)7年之久的高強(qiáng)度機(jī)械化作業(yè)棟集風(fēng)倒木，就是一個值得認(rèn)真總結(jié)和反思的人為破壞的典型案例。二、風(fēng)倒木生產(chǎn)的生態(tài)學(xué)評價風(fēng)干擾是長白山和小興安領(lǐng)常見的自然干擾類型，是組成森林系統(tǒng)的環(huán)境因子。長白山自然保護(hù)區(qū)的森林土壤多由火山灰，火山礫和浮石為母質(zhì)發(fā)育而成，土層較薄，林木根系淺，因此當(dāng)森林群落發(fā)育到成熟期后，風(fēng)倒

10、便成其自然演替的重要生態(tài)過程。事實(shí)上，1960年森林資源復(fù)查時，長白山自然保護(hù)區(qū)就有100多萬立方米的倒木存在。發(fā)生在1986年的此次風(fēng)干擾，在短時間內(nèi)造成了大面積的林冠空隙和大量倒木，但仍屬于森林的正常的生態(tài)過程和群落復(fù)生的進(jìn)展演替。風(fēng)倒區(qū)仍有28.8的活立木存在，粗尺度風(fēng)倒、細(xì)尺度風(fēng)倒與未發(fā)生風(fēng)倒的林木呈相互鑲嵌的適宜狀態(tài)。風(fēng)倒區(qū)有馬鹿、榛雞等野生動物活動，森林環(huán)境并未發(fā)生根本改變。大小不等的林冠空擋，為不同樹種的中小徑木創(chuàng)造了生長發(fā)育的有利條件。相互疊壓的倒木起著穩(wěn)固剩余活立木根系的作用，有助于防止進(jìn)一步倒伏。據(jù)風(fēng)倒后三年對風(fēng)倒區(qū)自然更新的幼樹的調(diào)查，闊葉紅松林每公頃平均更新株數(shù)1285

11、株，針葉混交林每公頃平均更新株數(shù)2020株。這些幼樹的數(shù)量是完全可以達(dá)到恢復(fù)原生群落標(biāo)準(zhǔn)的?？梢詳嘌?，如無后續(xù)的人為干擾，幼樹將在被臺風(fēng)打開的林冠空隙中迅速生長。在粗尺度干擾的林分，是以先鋒群落為過渡的次生演替方式；在細(xì)尺度干擾的林分，則以空隙演替的方式，最終結(jié)果都將恢復(fù)風(fēng)倒前生物生產(chǎn)力與生物多樣性均處最高水平的演替后期群落，也就是人們習(xí)慣稱之的“頂級群落”。但是，本屬森林正常自然演替的生態(tài)過程，卻被連續(xù)強(qiáng)度的人為干擾徹底破壞了。除長白山自然保護(hù)區(qū)雇傭包工隊(duì)使用畜力和人力進(jìn)行手工作業(yè)外，先后有6個大型國有森工企業(yè)的大量生產(chǎn)作業(yè)人員駐扎自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)采用機(jī)械化采伐機(jī)具從事風(fēng)倒木生產(chǎn)。在保護(hù)區(qū)

12、活動的生產(chǎn)人員有4000人，生產(chǎn)高峰時達(dá)到5200人。每日進(jìn)出保護(hù)區(qū)的運(yùn)材車輛有二三百臺次。即便是保守的估計(jì)，從保護(hù)區(qū)運(yùn)出的原條和原木至少有170萬立方米，已大大超過121萬立方米的風(fēng)倒木蓄積。不僅當(dāng)年的風(fēng)倒木被全部取走，而且風(fēng)倒區(qū)內(nèi)尚存的盡50萬立方米的活立木亦一掃而光，甚至風(fēng)倒區(qū)周邊的森林亦受到殃及，或因強(qiáng)度機(jī)械化作業(yè)的松動引起后續(xù)倒伏，或遭到乘風(fēng)打劫，亂砍濫伐。同時，修運(yùn)材、支干線140公里，設(shè)立作業(yè)點(diǎn)10余個，也破壞了有林地160多公頃，砍伐活立木將近2萬立方米。這種在自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)采用大兵團(tuán)作戰(zhàn)，機(jī)械化生產(chǎn)的高強(qiáng)度人為干擾，對長白山森林生態(tài)系統(tǒng)造成的后果是極其嚴(yán)重、無法挽回的。1

13、、破壞了林木更新的地被地表。集材拖拉機(jī)、推土機(jī)等生產(chǎn)機(jī)具破壞了幼樹幼苗、地表植被和土壤結(jié)構(gòu)，造成了風(fēng)倒區(qū)土壤嚴(yán)重侵蝕，不少地方腐殖層被全部沖刷，火山灰出露，而集材道變成了條條侵蝕溝。調(diào)查表明，風(fēng)倒木生產(chǎn)共破壞了近70的原地表植被，并導(dǎo)致每公頃原保留的天然更新幼樹降至600株以下，破壞率達(dá)5070。2、破壞了野生生物棲息的生境。大量作業(yè)人員的生產(chǎn)活動及機(jī)器轟鳴打破了保護(hù)區(qū)的寧靜，使風(fēng)倒區(qū)及其周邊森林喪失了作為野生動物棲息的隱蔽性和安全性。作業(yè)人員數(shù)量龐大、組成復(fù)雜，環(huán)境意識低差，濫捕榛雞、林蛙等野生動物及濫挖草蓯蓉、天麻等珍貴野生植物司空見慣。森工企業(yè)在更新造林時使用滅鼠藥殺害高山鼠兔造成了通過

14、食物鏈對保護(hù)區(qū)食肉動物的殺傷。3、中斷森林的自然更新。風(fēng)倒木生產(chǎn)取走了全部木材，清林又清除了大量枝杈與朽木殘樁。它們都是供幼苗幼樹更新生長的“生物遺產(chǎn)”，在森林生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮著保持土壤營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)，維持林地長期生產(chǎn)力和幼樹更新的重要作用。取走了大量的倒木，清除了木質(zhì)殘體，不僅中斷了森林自然更新的苗床，也剝奪了眾多森林鳥類、獸類和昆蟲的棲息地。4、風(fēng)倒跡地變成皆伐跡地。高強(qiáng)度的機(jī)械化作業(yè)使風(fēng)倒區(qū)剩余的活立木失去倒木對其根系的穩(wěn)固作用，從而形成多米諾骨牌效應(yīng)，接連倒伏。原本呈非均勻非連續(xù)狀態(tài)的風(fēng)倒跡地，在人為干擾下變成了大面積的連續(xù)的皆伐跡地。這種皆伐跡地直接暴露在直射的陽光下，殘存的天然更新幼苗

15、中的喜陰樹種難以存活。1996年，林業(yè)部組織的專家組赴風(fēng)倒區(qū)考察后認(rèn)為，風(fēng)倒木生產(chǎn)的人為干擾使海拔1600米以下的林相恢復(fù)推遲了100年以上。5、逆行演替形成高山草甸，成為保護(hù)區(qū)森林防火的心腹大患。長白山自然保護(hù)區(qū)由于海拔較高，溫度較低，濕度較大，同時保存完好的原始森林亦有助于防止或減弱火勢蔓延。林下縱橫的朽木含水率高，起著隔離地表火的作用。因此多年來，長白山自然保護(hù)區(qū)一直未發(fā)生過森林火災(zāi)。這本是長白山自然保護(hù)區(qū)防林防火工作的有利因素，而今卻被風(fēng)倒木生產(chǎn)的人為干擾徹底改變了。自從風(fēng)倒跡地變成皆伐跡地后，光照增強(qiáng)，溫度、風(fēng)速和蒸發(fā)量增高，濕度降低，使禾本科、莎草科及菊科雜草繁生。這些陽性雜草植株

16、高大密集，秋季枯黃后不易腐爛，從而為火災(zāi)增加了大量易燃物。特別是海拔1600米以上已經(jīng)由于人為干擾逆行演替為次生草甸，呈現(xiàn)出星星之火可以燎原之勢，已經(jīng)成為吉林省政府、長白山市政府和長白山自然保護(hù)區(qū)管理局森林防火工作的心腹大患。年年派一個森林警察加強(qiáng)中隊(duì)死看死守。2005年長白山西坡，山門緊閉，停止旅游，全面封山，足見風(fēng)倒區(qū)防火形勢之嚴(yán)峻。具有諷刺意味的是，當(dāng)年竭力主張棟集風(fēng)倒木的行政主管領(lǐng)導(dǎo)及按照領(lǐng)導(dǎo)意圖制定的長白山自然保護(hù)區(qū)風(fēng)災(zāi)區(qū)山林清理與恢復(fù)規(guī)劃卻強(qiáng)調(diào)“要采取特殊措施，積極清理，這將有利于森林更新，有利于森林防火”。究竟是自然干擾形成的風(fēng)倒跡地和人為干擾形成的高山草甸，哪一種更有利于森林更

17、新，哪一種對“森林防火”的危險更大，事實(shí)勝于雄辯，實(shí)踐已經(jīng)給予了回答。6、更新人工林造成再次人為干擾。長白山自然保護(hù)區(qū)風(fēng)災(zāi)區(qū)山林清理與恢復(fù)規(guī)劃，在風(fēng)倒區(qū)更新的問題上竭力反對天然更新，主張人工更新，提出“不應(yīng)任其自然演替”，“人工控制演替方向具有重要意義”。因此，在風(fēng)倒木的皆伐跡地，各生產(chǎn)單位便按照森工企業(yè)的模式清林、整地，營造清一色的人工落葉松純林。然而事與愿違，風(fēng)倒區(qū)非但沒有“盡快更新還林”，卻很快草甸化，人工更新宣告失敗。 這種失敗是注定的。嚴(yán)重違背長白山森林風(fēng)干擾更新規(guī)律，進(jìn)行風(fēng)倒木生產(chǎn)和進(jìn)行強(qiáng)制人工更新的雙重人為干擾，造成風(fēng)倒區(qū)草甸化即是大自然對人類恣意妄為的懲罰。不過，就自然保護(hù)區(qū)而

18、言，營造人工林的失敗未必不是一件幸事。否則，在保護(hù)區(qū)的核心區(qū)，在原始森林中嵌入一塊不倫不類的人工純林，屬異質(zhì)介入，不僅毫無保護(hù)生物多樣性價值，而且更有損于長白山自然保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)整體的真實(shí)性與完整性。三、是“天災(zāi)”還是人禍在事關(guān)我國環(huán)境與發(fā)展的大計(jì)上，一些地方政府以犧牲環(huán)境為代價的錯誤決策，本來是強(qiáng)勢集團(tuán)的利益驅(qū)動，卻總能找到帶有濃厚公益色彩和冠冕堂皇的名義，以便于上級的審批。長白山自然保護(hù)區(qū)行政主管部門將1986年8月的這場本屬于森林系統(tǒng)正常生態(tài)過程的風(fēng)干擾，定義為“風(fēng)災(zāi)”，發(fā)生地定義為“風(fēng)災(zāi)區(qū)”，就是處于這種狹隘的功利思維。因?yàn)榘凑找话阏墓ぷ鲬T例，哪里“鬧災(zāi)”了，才好名正言順地組織人馬

19、趕往那里“搶險救災(zāi)”。盡管按照法律法規(guī)，進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)從事木材生產(chǎn)活動純屬違法行為，但是以“救災(zāi)”名義去“拯救風(fēng)倒木”則具有了合乎情理的“道義”之舉，是借以“繞過政策障礙”，“乘風(fēng)打劫”的絕好托詞。如此大規(guī)模、高強(qiáng)度、長時期的人為干擾，將對自然保護(hù)區(qū)造成怎樣的環(huán)境影響，是每一個相關(guān)的稍有責(zé)任心的政府官員和稍有良知的學(xué)者，必須事先研究和思考的重大課題。在長白山西坡，有一處叫做“一面坡”的林間空地。此處海拔15001600米，屬針葉混交林帶，建群樹種為云杉和冷杉。在建保護(hù)區(qū)前，即上世紀(jì)50年代，曾被毀林墾殖。建保護(hù)區(qū)后，排除了人為干擾，一面坡成為棄耕地。長白山和小興安嶺林區(qū)的棄耕地的自然演替，一般

20、經(jīng)歷山楊白樺等先鋒樹種的前期演替階段，而后在山楊白樺林冠層下長出紅松幼樹。這種兩層林發(fā)展到了一定階段，山楊白樺因其壽命短而死亡，紅松便取而代之，重新恢復(fù)為林地墾殖前的地帶性植被闊葉紅松林。但是，處于森林環(huán)抱之中，并不缺少喬木種源的一面坡，棄耕后并未按次生演替自然恢復(fù)森林，卻演替為高山草甸。這是因?yàn)橐幻嫫绿幱陂L白山中部傾斜高原，海拔較高，接近岳樺林和高山草甸。，當(dāng)森林變成裸地后，陽性雜草比先鋒樹種更具搶占先機(jī)的強(qiáng)盛生命力，而一旦裸地被陽性雜草侵入并形成絕對優(yōu)勢，便排除了一切喬木種子發(fā)芽的條件。這種由森林轉(zhuǎn)變而來的具有很強(qiáng)穩(wěn)定性的草甸群落，稱為“轉(zhuǎn)化頂級”。轉(zhuǎn)化頂級不屬于森林原有的頂級系列，而變?yōu)?/p>

21、另一個頂級系列了。這時即使對森林破壞的因素得到制止，也難以再恢復(fù)為原有的頂級植被。一面坡就是在人為干擾下植被逆行演替形成的轉(zhuǎn)化頂級，其生物量及生物多樣性較原有的森林系統(tǒng)是無法相比的。與一面坡人為干擾形成鮮明對比的是發(fā)生在1100年前長白山火山爆發(fā)的自然干擾。這場火山爆發(fā)摧毀了以天池為圓心，50公里為半徑的幾乎全部植被?？墒?，今日長白山，已經(jīng)按照原有植被的垂直分布，在火山灰上自然恢復(fù)。從火山灰下取出的炭化木的技術(shù)鑒定證實(shí)，長白山的森林類型與林分結(jié)構(gòu)與火山爆發(fā)前并無二致，是經(jīng)過在火山灰形成的基質(zhì)上的次生演替而發(fā)展到具有最高營養(yǎng)級、信息量和生物多樣性的演替后期群落。為什么像火山爆發(fā)這樣造成上千平方公

22、里森林毀滅的劇烈自然干擾，大自然有能力恢復(fù)；而僅僅是幾公頃森林的人為干擾，自然力卻無法修復(fù)？這足以令人警醒！說明了對于自然生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性而言，人為干擾與自然干擾具有質(zhì)的區(qū)別。前者是一種看似破壞，實(shí)際是建設(shè)力；而后者是一種看似建設(shè)，實(shí)際是一種破壞力。 由此可見，數(shù)以千計(jì)的伐木者攜帶著推土機(jī)、拖拉機(jī)、絞盤機(jī)、發(fā)電機(jī)、油鋸，浩浩蕩蕩開進(jìn)核心區(qū)，從事機(jī)械化的木材生產(chǎn)作業(yè)的如此強(qiáng)度的人為干擾對生態(tài)系統(tǒng)的破壞力意味著什么？有無可能導(dǎo)致一面坡小面積棄耕地逆行演替形成高山草甸的轉(zhuǎn)化頂級，在風(fēng)倒區(qū)中大面積再現(xiàn)？ 危險是不言而喻的，更危險的是決策者無視存在的危險，反而將不同的觀點(diǎn)和警告視為危言聳聽，乃至異己

23、的攻擊而不予考慮。經(jīng)濟(jì)機(jī)器一旦啟動，要使之中止談何容易！一場對長白山自然保護(hù)區(qū)空前的浩劫已經(jīng)拉開戰(zhàn)幕。（注1）在短短幾年間，風(fēng)倒木生產(chǎn)尚未結(jié)束，而學(xué)者的擔(dān)心已不幸言中：一面坡逆向演替形成次生草甸的轉(zhuǎn)化頂級，果然在風(fēng)倒區(qū)大面積發(fā)生。為時7年的風(fēng)倒木生產(chǎn)，將風(fēng)倒區(qū)的風(fēng)倒木連同活立木席卷一空，就連當(dāng)時林業(yè)部要求保留用于科學(xué)研究的僅2%的風(fēng)倒，亦未能劫后余存。就在這一場重度人為干擾剛剛結(jié)束不久，又有人謊稱保護(hù)區(qū)內(nèi)又發(fā)現(xiàn)大量倒木，緊鑼密鼓地要求繼續(xù)批準(zhǔn)撿集。此次要求生產(chǎn)風(fēng)倒木的區(qū)域，正是長白山北坡生物多樣性最豐富的原始闊葉紅松林的最大分布區(qū)。以風(fēng)干擾為特征的長白山森林，如果允許如此沒完沒了的撿風(fēng)倒木，豈

24、不要把整個保護(hù)區(qū)全部撿光？在此緊急情況下，一篇長白山，一夜臺風(fēng)刮來十年人禍的文章，終于引起林業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)層高度重視。1996年10月，林業(yè)部保護(hù)司副司長陳建偉率由在京專家組成的聯(lián)合調(diào)查組赴長白山保護(hù)區(qū)，經(jīng)實(shí)地深入考察，并未發(fā)現(xiàn)所謂的“大量風(fēng)倒木”，倒印證了筆者文章中不少事實(shí)與觀點(diǎn)。同年12月，徐有芳部長在聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查報告上批示：“不再批復(fù)收撿風(fēng)倒木的報告”。1997年2月，在林業(yè)部關(guān)于解決吉林長白山國家級自然保護(hù)區(qū)風(fēng)倒木撿集等問題的函中指出：“今后不再批準(zhǔn)在保護(hù)區(qū)撿集風(fēng)倒木”；“建議將保護(hù)區(qū)管理局現(xiàn)在要求撿集風(fēng)倒木所在區(qū)域和高山苔原帶劃入核心區(qū)”；“長白山保護(hù)區(qū)管理局要進(jìn)一步提高對保護(hù)區(qū)重要意

25、義的認(rèn)識”?？墒?，長白山保護(hù)區(qū)的行政主管部門既未擴(kuò)大核心區(qū)，又未提高對保護(hù)區(qū)重要意義的認(rèn)識，僅僅過了3年，另一場巧立名目的對自然保護(hù)區(qū)原始森林更廣泛更深遠(yuǎn)的人為干擾，又降臨到長白山。四、競價拍賣承包紅松種子的人為干擾紅松天然林經(jīng)歷了2000多萬年的演化史，具有了結(jié)構(gòu)與功能的復(fù)雜性以及生物種類的豐富性，是歐亞大陸北半部最具生物多樣性的植被類型與生態(tài)系統(tǒng)。世界上紅松天然林的分布，主要以我國東北的長白山和小興安嶺為中心，北至俄羅斯遠(yuǎn)東南部，東及朝鮮半島，總面積50萬平方公里，其中我國約占60。直至20世紀(jì)50年代，中國紅松天然林在東北的東部山區(qū)仍廣為分布。但是長期以來，由于對紅松天然林的巨大生態(tài)價值

26、缺乏認(rèn)識及發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，被不當(dāng)?shù)刈鳛槿珖静纳a(chǎn)的重要基地。經(jīng)過數(shù)十年過量采伐，今已支離破碎，被大面積的過伐林、次生林和人工林的復(fù)合體所取代。長白山區(qū)從1960年初至1986年的短短四分之一世紀(jì)里，紅松天然林面積便從19.6萬公頃縮減至5.8萬公頃，減少了70.4；森林蓄積從6737.4萬立方米減少到1291.2立方米，減少了80.8。這僅存的紅松天然林主要分布在長白山自然保護(hù)區(qū)中，現(xiàn)有面積4.2萬公頃，生態(tài)系統(tǒng)保存比較完整，是整個長白山區(qū)該類型森林的最后基因庫?？墒沁@紅松天然林的最后基因庫剛剛經(jīng)歷風(fēng)倒木生產(chǎn)的一劫，復(fù)又遭遇紅松種子生產(chǎn)的一劫。前一劫歷時7年，后一劫現(xiàn)已過去6年，如得不到制止

27、，則遙遙無期。長白山自然保護(hù)區(qū)的紅松林自海拔720米至1600米均有分布，其分布面積約7萬公頃，大于紅松天然林的林分面積。其中10在試驗(yàn)區(qū)，20%在緩沖區(qū)，70在核心區(qū)。胸徑大于30cm的紅松有110余萬株，年產(chǎn)松種子約4000萬斤6000萬斤以上。紅松是長白山地帶性植被闊葉紅松林的建群種，它通過取食紅松種子的野生動物維系著一條森林生物鏈。紅松球果成熟時不開裂，自身缺乏散播的能力，需借助松鼠、花鼠、星鴉、松鴉等鳥獸在取食過程中埋藏或遺落的種子發(fā)芽更新。試驗(yàn)證明，沒有動物對紅松球果的剝離和對種子的傳播，紅松的天然更新就不可能實(shí)現(xiàn)?？墒?，自從人類大舉介入了這條生物鏈，并將幾乎全部紅松種子從生態(tài)系統(tǒng)

28、中取出，不僅食種子的野生動物的生存繁衍受到極大影響，紅松天然林的穩(wěn)定性和持續(xù)性更受到極大的影響。森工企業(yè)的紅松林尚可通過人工補(bǔ)植進(jìn)行更新，但自然保護(hù)區(qū)的天然林是不允許人工補(bǔ)植的，因?yàn)檠a(bǔ)植也是一種人為干擾。這樣，自然保護(hù)區(qū)的紅松天然林的更新便成為突出的問題。自上世紀(jì)90年代以來，紅松種子價格上升。市場的需求和利益的驅(qū)動，引發(fā)了大量人員非法進(jìn)入保護(hù)區(qū)采集紅松種子。面對這種年復(fù)一年的人為干擾，應(yīng)該說，長白山自然保護(hù)區(qū)以往未能吸引當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c到資源保護(hù)管理工作中來，反而將之置于對立面，死看死守的做法，實(shí)屬下策，收效小且存在一些弊病，有待革新改進(jìn)。然而，長白山自然保護(hù)區(qū)的行政主管部門卻以此為由，效仿森工

29、企業(yè)用競價拍賣承包方式，將區(qū)內(nèi)全部紅松種子出售的辦法，恰如倉庫保管員守不住倉庫便擅自變賣庫存物資以免被盜的邏輯一樣荒唐。不僅如此，這樣一個對自然保護(hù)區(qū)嚴(yán)重干擾，影響深遠(yuǎn)的政府決策，事前甚至連走形式的“規(guī)劃”和“專家論證”均不再做，更無環(huán)境影響預(yù)測評估，全憑主管領(lǐng)導(dǎo)以言代法，拍板強(qiáng)行實(shí)施。據(jù)統(tǒng)計(jì)，實(shí)行競價拍賣承包的第一年，即2000年，長白山自然保護(hù)區(qū)有43389.1公頃共98萬株直徑大于30cm的紅松被38個承包戶承包，入?yún)^(qū)進(jìn)行松種子采集生產(chǎn)人員約2000人，在保護(hù)區(qū)看青及作業(yè)時間長達(dá)2個月（以后幾年的情況均與此相似）。通過競拍承包方式，使非法入?yún)^(qū)“合法化”，事實(shí)上非法的性質(zhì)沒有改變，只不過是

30、從百姓個人行為的非法，轉(zhuǎn)移到政府作為的非法，屬主管部門和主管領(lǐng)導(dǎo)干部的違法行政。這種產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營自然保護(hù)區(qū)的紅松種子資源，其弊病叢生，自實(shí)施的6年以來，問題已經(jīng)明顯凸現(xiàn)。1、政府的違法行政比個人違法入?yún)^(qū)對自然保護(hù)區(qū)的人為干擾后果更加嚴(yán)重。無組織的破壞變成有組織的破壞，也就將保護(hù)區(qū)破壞得更加干凈、徹底！在竟拍承包方式實(shí)行之前，個人違法入?yún)^(qū)采集紅松種子一般是三五結(jié)群，游擊式的零敲碎打，由于當(dāng)日往返，難以深入保護(hù)區(qū)得腹地，只能就近和就方便采集一些，因此，遺留的紅松果球比較多，仍能維持野生動物食用及紅松林的更新。而競價拍賣承包，則由承包戶按照承包的地塊逐一組織雇工實(shí)施。從看青、采集、加工脫粒到運(yùn)出保護(hù)區(qū)

31、，紅松種子基本采光揀凈，既便是保護(hù)區(qū)核心區(qū)的腹地，亦極少有遺漏遺留。從而導(dǎo)致闊葉紅松林食物鏈的斷裂。異齡復(fù)層多世代的闊葉紅松林，今林下幼苗缺失，“多世代”已經(jīng)出現(xiàn)斷代，森林的安全性出現(xiàn)危機(jī)。長白山自然保護(hù)區(qū)曾按行政主管領(lǐng)導(dǎo)的意圖，用直升飛機(jī)漫天撒播松種子試圖縫合中斷的生物鏈，但這種做法毫無科學(xué)性，其實(shí)是一種自我安慰；或者是一種自欺欺人的表演。實(shí)踐證明，根本于事無補(bǔ)。2、對紅松林實(shí)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，使生態(tài)資源轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)資源，也就改變了長白山自然保護(hù)區(qū)的性質(zhì)，使之從資源保護(hù)管理單位轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)經(jīng)營單位和永久性的紅松種子商品生產(chǎn)基地?，F(xiàn)在每年紅松產(chǎn)種子季節(jié)，自然保護(hù)區(qū)寂靜的山林就變成了熱火朝天的采集場與加

32、工廠。出租車、農(nóng)用車、脫粒機(jī)從四面八方堂而皇之地進(jìn)入保護(hù)區(qū)。數(shù)千名雇工攜帶著家屬、糧食、鋪蓋在原始林中安營扎寨。他們砍伐小樹在溝溝岔岔搭起無數(shù)工棚，挖石取土埋鍋?zhàn)鲲?，將枯木、倒木和林下地木質(zhì)殘樁作為燃料（僅此一項(xiàng)，全區(qū)每年松種子采集期估計(jì)消耗木材3000多立方米）。至于在保護(hù)區(qū)順手牽羊地拾蘑菇、挖藥材、捕魚捉蛤蟆，更是司空見慣。更有甚者，借機(jī)偷獵榛雞、野豬、狍子、馬鹿、紫貂等珍貴野生動物。為了采集紅松果球的方便，不惜采取砍樹枝、削樹頭的方式；為了運(yùn)輸上的方便，競伐樹墊道搭橋所有這一切現(xiàn)象說明，競價承包紅松種子并非像有人自吹的那樣“增加了兩千多個義務(wù)護(hù)林員”，加強(qiáng)了資源保護(hù)管理，而恰恰是給長白山

33、自然保護(hù)區(qū)本來就十分薄弱的資源管理雪上加霜，加劇了管理的混亂和資源的破壞。3、長白山自然保護(hù)區(qū)中人踩出小路已經(jīng)形成網(wǎng)絡(luò)、四通八達(dá)。今天，圍繞著環(huán)區(qū)公路，平均每隔1公里有一條進(jìn)入保護(hù)區(qū)的小路，每條小路又沿河邊形成主道貫穿整個自然保護(hù)區(qū)。在長白山北坡和西坡，現(xiàn)有入?yún)^(qū)小道26條，其中9條可駛?cè)霗C(jī)動車；在西南坡有入?yún)^(qū)小道27條，其中6條可駛?cè)霗C(jī)動車。全保護(hù)區(qū)有入?yún)^(qū)小道113條，其中27條可駛?cè)霗C(jī)動車。除此之外，另有旅游路線8條，不僅大大方便了以不同目的進(jìn)入?yún)^(qū)內(nèi)的各種人員，而且，大大節(jié)省了時間和體力，因此，又大大提高了進(jìn)入核心區(qū)的頻率。在秋季全區(qū)入山人員可達(dá)3.8萬9.5萬人次?？梢哉f，“目前，保護(hù)區(qū)內(nèi)

34、無無人活動的區(qū)域”。4、增加動物疾病傳播及外來植物種入侵危險。大量擁入保護(hù)區(qū)的采摘人員及家畜，不僅產(chǎn)生大量的生產(chǎn)、生活垃圾糞便以及集中堆積的果殼均對環(huán)境造成污染破壞，而且?guī)砹送鈦碇参锓N入侵和動物疾病傳染源。目前已發(fā)現(xiàn)多例野豬患豆病的案例。一年一度對自然生態(tài)的沖擊和對生物資源的掃蕩，使長白山自然保護(hù)區(qū)整個闊葉紅松林分布帶正在喪失作為物種寶庫的生物多樣性價值。不僅如此，毗鄰的針葉混交林帶由于伴生有紅松，也受到人為破壞的嚴(yán)重波及。 五、紅松種子生產(chǎn)的生態(tài)學(xué)評價1、 高強(qiáng)度采集紅松種子對野生動物的影響 據(jù)野外調(diào)查，長白山食用紅松種子的野生動物有26種，其中鳥類11種，獸類15種。當(dāng)人類與之爭食，野生

35、動物明顯處于弱勢，只有忍饑挨餓，或改變食性，或減少種群數(shù)量，或遷徙它地（如果還存在適宜的棲息地的話）。 據(jù)長白山自然保護(hù)區(qū)研究人員布設(shè)120個植被樣帶和30條動物調(diào)查樣帶，歷時5年的重復(fù)調(diào)查結(jié)果顯示：在闊葉紅松林，人類對紅松球果的采集率除2004年因蟲害下降外，自2000年以來，其它年份高達(dá)96.1798.93，而野生動物對紅松球果的利用率僅有2.330.59。在針葉混交林，人類的采集率為88.78%-96.39%,野生動物的利用率僅為6.883.01，兩者過于懸殊，因此，出現(xiàn)下面的問題就是在所難免的了：（1）直接導(dǎo)致相關(guān)野生動物種群數(shù)量銳減。自2000年至2004年，在闊葉紅松林帶，花尾榛雞

36、、啄木鳥、松鴉和松鼠的種群數(shù)量呈負(fù)增長；在針葉混交林帶，星鴉、花鼠、野豬、熊和紫貂的種群數(shù)量呈負(fù)增長。（2）對食物鏈的干擾，引起部分野生動物食性改變。松鼠及其它小型鼠類種群數(shù)量的減少，導(dǎo)致了以鼠類為主食的紫貂、青鼬被迫改變捕食對象，轉(zhuǎn)而捕食榛雞、松鴉和星鴉，從而引起連鎖反應(yīng)，擾亂了整個森林生態(tài)系統(tǒng)。（3）食不果腹，部分野生動物難以過冬。紅松種子營養(yǎng)豐富，被熊和野豬在秋季大量攝取，以便儲存足夠的脂肪保證安全越冬。而今熊和野豬已得不到充足的食物，導(dǎo)致長白山自然保護(hù)區(qū)熊類不能正常冬眠，而野豬幼仔普遍因營養(yǎng)不良而死亡。長白山自然保護(hù)區(qū)在2000年前野豬的種群數(shù)量一度回升，2000年后卻因紅松種子過度采

37、集，種群數(shù)量呈下降趨勢，并且年齡結(jié)構(gòu)失調(diào)，幼仔的斷代將導(dǎo)致野豬種群的滅絕。（4）大量紅松種子流出自然界迫使一些野生動物遷移集中在蒙古櫟的主要分布地帶覓食。高度集中在小范圍內(nèi)活動，為盜獵者用鋼絲套捕殺提供便利條件，野生動物被套死的概率大增。僅2004年從初冬到晚冬的短短幾個月內(nèi)，由于捕殺和營養(yǎng)不良，野豬的種群數(shù)量便下降了60。2、 高強(qiáng)度采集紅松種子對紅松天然更新的影響紅松的天然更新需要足夠數(shù)量的成熟的種子以及種子的動物傳播者，兩者缺一不可。松鼠、花鼠、松鴉、星鴉及其它一些鼠類是紅松種子的消費(fèi)者又是傳播者。這決定了紅松的天然更新需要大量的紅松種子方可實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橐紫葷M足相關(guān)野生動物的消費(fèi)，即它們

38、生存與繁衍的需求，然后才有剩余的供儲存，因而也為傳播提供了可能。 每逢種子年，紅松原始林每公頃可產(chǎn)生50萬100萬粒紅松種子，而在其林下，一般每公頃土壤中有動物儲存的種子1萬8.8萬粒。這些土壤中儲存的種子，出了供動物繼續(xù)消耗以及其它因素?zé)o法出苗或出苗后很快死亡之外，每公頃4年生的紅松幼苗保存數(shù)有10002000株。這些4年生的紅松幼苗，已夠闊葉紅松林中紅松的自然更新所需。由此可見，要使每公頃紅松林下產(chǎn)生1000-2000株4年生的紅松幼苗，則需要在土壤中儲存至少1040倍的紅松種子；而要使土壤中儲存如此數(shù)量的種子，則需要產(chǎn)生至少1050倍的紅松種子。所有這些紅松種子必須保 存在闊葉紅松林的生

39、態(tài)系統(tǒng)中通過生物鏈的轉(zhuǎn)移才是有效的。自從實(shí)施競價拍賣承包采集紅松種子后，長白山保護(hù)區(qū)闊葉紅松林林下土壤中所保存的紅松種子已經(jīng)微乎其微，出土的紅松幼苗更少得可憐。據(jù)樸正吉2004年在長白山北坡闊葉紅松林中所設(shè)得60個20×20米樣方和120個10×10米隨機(jī)樣點(diǎn)的調(diào)查，樣方中地面紅松球果的留存量僅0.29個，一年生紅松幼苗僅0.2株，每平方公里松鼠個數(shù)僅0.32只。3、 高強(qiáng)度采集紅松種子對紅松生長規(guī)律的影響。1) 紅松球果主要結(jié)在樹冠頂枝及頂側(cè)枝上，使用腳扎子反復(fù)上下采摘球果，造成樹干的機(jī)械性損傷，溢出大量松脂油；同時折枝取果使結(jié)實(shí)層輪生枝嚴(yán)重受損，從而對紅松的生長、結(jié)實(shí)、

40、抗病蟲害等生理機(jī)理均產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。如過去很少有紅松球果的蟲害，2005年果球蟲害率卻高達(dá)60，種子減產(chǎn)50以上。同時啃食紅松幼樹樹皮的森林鼠害近年也在保護(hù)區(qū)超常爆發(fā)。這也是由于鼠類被人為中斷了攝取紅松種子的渠道，不得不以啃食樹皮來補(bǔ)充營養(yǎng)的需求。2) 紅松天然林一般3年結(jié)實(shí)一次， 長白山林區(qū)自實(shí)行強(qiáng)度采集后幾乎年年結(jié)實(shí)，而結(jié)實(shí)量逐年減少。人類頻繁干擾破壞了紅松正常的生理活動和結(jié)實(shí)的節(jié)律，加速樹木營養(yǎng)消耗。而這種人為干擾對紅松材質(zhì)、生長規(guī)律與壽命的長期影響，在學(xué)術(shù)上屬于空白區(qū)，尚有待進(jìn)一步深入研究。綜上所述，人為干擾加速紅松種子庫的流失，在長白山自然保護(hù)區(qū)紅松種子的留存量已經(jīng)無法滿足與之相

41、關(guān)的野生動物食用的需求，造成種群數(shù)量的銳減乃至消失；亦無法滿足紅松林世代更新的需求，造成森林的樹種組成及食物鏈結(jié)構(gòu)的改變；同時嚴(yán)重影響紅松的生長規(guī)律和紅松天然林生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性?？梢詳嘌?，如果這種競價拍賣承包紅松種子的現(xiàn)行做法得不到有效制止，長白山自然保護(hù)區(qū)將成為長期的紅松種子生產(chǎn)基地。屆時或者效法森工企業(yè)在林下補(bǔ)植紅松苗，造成原始森林人工化；或者一任紅松斷代，逐漸向少紅松和無紅松的林分演替。不論是哪種狀況，都將是由于嚴(yán)重的人為干擾，而喪失掉長白山最后一片原始闊葉紅松林。而這一切，本來是不應(yīng)該發(fā)生的，也是完全可以避免的。六、 兩次人為干擾決策過程的弊病所在 長白山自然保護(hù)區(qū)的人類活動由當(dāng)?shù)厝罕?/p>

42、自發(fā)性的人為干擾與地方政府主導(dǎo)性的人為干擾兩方面構(gòu)成。 群眾自發(fā)性的人為干擾主要來自保護(hù)區(qū)的周邊區(qū)域，還有一部分來自其他地區(qū)的流動人口。在長白山自然保護(hù)區(qū)人類活動最頻繁的闊葉紅松林的周邊人口，已從1970年約4000人增加到2000年的約10 萬人。人口劇增25倍。研究表明，人口多的區(qū)域擁有更多的入?yún)^(qū)頻率，因?yàn)楦嗟娜丝谛枨蟾嗟纳仲Y源 而導(dǎo)致活動區(qū)域面積的擴(kuò)張。這主要是因?yàn)楫?dāng)?shù)卮蟛糠纸?jīng)濟(jì)收入維持生存的人口是通過增加林副產(chǎn)品的獲取來實(shí)現(xiàn)的。同時，對于移動人口，當(dāng)?shù)厝狈μ峁┳銐蚪?jīng)濟(jì)來源的能力，也只能通過對保護(hù)區(qū)的林副產(chǎn)品的獲取來謀生。這種群眾自發(fā)性的人為干擾具有季節(jié)性特點(diǎn)：春季主要采集山野菜和

43、捕捉林蛙，夏季采集藥材及獵捕馬鹿，秋季采收紅松種子和食用菌，冬季獵捕野生動物。應(yīng)該說，對于這種人為干擾并非無計(jì)可施，而是可以通過長白山旅游、大力開發(fā)養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)，帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，提高當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏胶徒⒐妳⑴c、社區(qū)共管的資源保護(hù)管理體制，得到遏制緩解。 然而，另一種人為干擾地方政府主導(dǎo)性的人為干擾，由于是在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動之下，動用行政資源，有組織并且目標(biāo)集中的人為干擾，因而帶有強(qiáng)度大、范圍廣、時間長的特點(diǎn)，往往超出生態(tài)系統(tǒng)的自然修復(fù)能力，最具毀滅性。近20年來，已經(jīng)形成對長白山自然保護(hù)區(qū)主要的人為干擾形式。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，對保護(hù)區(qū)群眾自發(fā)性的人為干擾因政府主導(dǎo)性的人為干擾而得到強(qiáng)化。

44、因?yàn)閺恼邔用嫔峡矗倪@種做法無異于公開表示：禁區(qū)開禁，保護(hù)區(qū)的自然資源是允許開發(fā)利用的。禁止人為干擾的法律法規(guī)的障礙，實(shí)質(zhì)已被執(zhí)行者和管理者所排除。在實(shí)踐層面上，政府主導(dǎo)性的人為干擾使進(jìn)入保護(hù)區(qū)的道路更加暢通，過去難以深入的核心區(qū)已經(jīng)向四面八方敞開。而且由于有組織的入?yún)^(qū)者與自發(fā)入?yún)^(qū)者的角色是互換的，即兩者其實(shí)就是同一群體。有組織入?yún)^(qū)使他們更加熟悉整個保護(hù)區(qū)的地形地貌，資源分布以及保護(hù)區(qū)巡護(hù)人員的活動規(guī)律，因此使基礎(chǔ)本已十分薄弱的資源保護(hù)管理更加舉步維艱。 自從在長白山自然保護(hù)區(qū)組織風(fēng)倒木生產(chǎn)和紅松種子生產(chǎn)，政府主導(dǎo)性的人為干擾已成為該區(qū)自然生態(tài)及生物多樣性面臨的最大威脅。反思這種人為干擾

45、的決策過程，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的弊端，亦不難找出破解的對策。 上世紀(jì)80年代，吉林省人大專門為長白山自然保護(hù)區(qū)頒布了一個保護(hù)管理?xiàng)l例。顯然，在保護(hù)區(qū)中進(jìn)行風(fēng)倒木的生產(chǎn)，也是根本違反此條例規(guī)定的。為此，長白山自然保護(hù)區(qū)上級行政主管部門的領(lǐng)導(dǎo)干部特意到省人大“做工作”，以期贏得理解和支持。匯報者稱：風(fēng)倒木揀集規(guī)劃已經(jīng)通過了專家論證，不揀極容易發(fā)生森林病蟲害和森林火災(zāi)云云。聽完匯報的省人大副主任徐元純說：“我是搞汽車工業(yè)的，對自然保護(hù)不懂。但有個直覺：既然叫自然保護(hù)區(qū)你們?yōu)槭裁催€要進(jìn)行人工干預(yù)？美國黃石公園著火為什么不救？不就是為了保持自然的原貌嘛！”又說，“所謂專家論證，還不是你給他錢就你叫他說啥他

46、就說啥。就好像建電站，領(lǐng)導(dǎo)定了在那兒建，他就去論證的確應(yīng)該在那兒建?！笔聦?shí)上，在當(dāng)時主管部門敲定的事，省人大盡管并不同意，但一般也不便于推翻。徐元純最后也只能順?biāo)浦?，只提出一點(diǎn)要求，即“揀風(fēng)倒木收入的錢用于自然保護(hù)事業(yè)，別干別的”單就這一點(diǎn)要求，長白山保護(hù)區(qū)的行政主管部門也未兌現(xiàn)。上面提到的風(fēng)倒木撿集規(guī)劃及對此規(guī)劃的“專家論證”，現(xiàn)簡要分述如下：長白山自然保護(hù)區(qū)風(fēng)災(zāi)區(qū)山林清理與恢復(fù)規(guī)劃是吉林省林業(yè)勘察設(shè)計(jì)院秉承行政主管部門旨意制定的。該規(guī)劃根本違背森林生態(tài)學(xué)和森林演替規(guī)律，無視自然保護(hù)區(qū)這種特殊地理單元的目標(biāo)和宗旨，甚至有意回避風(fēng)倒木發(fā)生在自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的這個重要事實(shí)，因此漏洞百出，謬誤連

47、篇。如提出在風(fēng)倒區(qū)“不應(yīng)任其自然演替”，“人工控制演替方向，具有重要意義”，“要采取特殊的措施，積極清理。這將有利于森林更新，有利于森林防火，防止病蟲害的發(fā)生和蔓延”，“防止水土流失”；并主張通過營造人工林“盡快使風(fēng)災(zāi)區(qū)更新還林”等等。風(fēng)倒區(qū)恰恰是由于風(fēng)倒木生產(chǎn)的強(qiáng)度人為干擾逆向演替為高山草甸的鐵的事實(shí)，早已對是非功過做出了結(jié)論，本文不再贅述。這里只提出一點(diǎn)：即這樣一個反科學(xué)的“規(guī)劃”，居然通過了29名專家簽名認(rèn)可的“學(xué)術(shù)論證”，參加者無一表示反對，又作何解釋呢？ 首先，邀請參加“學(xué)術(shù)論證”的專家經(jīng)過觀點(diǎn)認(rèn)同的篩選，基本都是圈內(nèi)的“自己人”。預(yù)料中持反對主張者，學(xué)術(shù)水平越高，就越會被排除在名單

48、之外。如代表我國長白山森林生態(tài)系統(tǒng)研究最高水平的中科院沈陽應(yīng)用生態(tài)所所長、研究員，首任中科院長白山生態(tài)系統(tǒng)定位研究站站長王站先生，就既不邀請參加，亦不征求意見。 其次，應(yīng)邀出席“學(xué)術(shù)論證”的多為木材生產(chǎn)及造林方面的專家，而真正森林生態(tài)學(xué)專家和自然保護(hù)專家很少，以此從人數(shù)上確保贊成“規(guī)劃”的絕對優(yōu)勢。 第三，為進(jìn)一步確?！皩W(xué)術(shù)論證”會“一致通過”，對可能持有不同意見的專家“做工作”。如吉林林學(xué)院的一個院長教授，曾私下表示不同意在長白山自然保護(hù)區(qū)揀集風(fēng)倒木，后經(jīng)行政主管部門領(lǐng)導(dǎo)找去“談話”之后，立場馬上來了180度大轉(zhuǎn)彎，雙手贊同了。 可想而知，如此制定“規(guī)劃”，又如此進(jìn)行“學(xué)術(shù)論證”，究竟能有多

49、少科學(xué)性和學(xué)術(shù)水平，已不言而喻。所有這一切冠冕堂皇的工作程序，都是圍繞著地方行政領(lǐng)導(dǎo)干部的“拍板項(xiàng)目”服務(wù)的。因此無論是規(guī)劃也罷，論證也罷，還是其他什么花樣也罷，均屬自欺欺人的作秀表演，是根本不懂，更不尊重科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)干部獨(dú)斷專行、霸道作風(fēng)的產(chǎn)物，非但起不了正確決策的科學(xué)依據(jù)，反而成了錯誤決策的擋箭牌和遮羞布。 長白山自然保種區(qū)競價拍賣承包紅松種子揀集權(quán)的決策過程，與當(dāng)年揀集風(fēng)倒木可謂一脈相承，青出于藍(lán)，決策程序簡化到了極至，連規(guī)劃及相關(guān)文件均一概免作，只憑行政主管部門領(lǐng)導(dǎo)干部的口頭電話指示，便在保護(hù)區(qū)內(nèi)被強(qiáng)制執(zhí)行。只是在實(shí)施過程中遭到自然保護(hù)專家的反對，并被新華社記者捅上“內(nèi)參”，中央電視臺焦

50、點(diǎn)訪談記者前往現(xiàn)場采訪。后為了抵制批評，掩人耳目，如法炮制了一個“自己人”唱主角的“專家論證會”。（注2）七、防止人為干擾的對策建議正如不存在不會犯錯誤的人一樣，也不存在不會犯錯誤的決策者。而問題的要害在于這種決策中的錯誤是可以避免的，還是不可避免的。當(dāng)人們對某一事物尚無正確認(rèn)識時，要求做出正確判斷，無疑是一種不切實(shí)際的苛求。在此情況之下，決策的失誤在所難免，并是情有可原的；然而當(dāng)人們對某一事物已經(jīng)存在著一定的正確認(rèn)知，特別是已經(jīng)有人提出新的見解或預(yù)見警示，而決策者卻置若罔聞，一意孤行，甚至對上花言巧語，隱瞞事實(shí)真相，采取欺騙手段；對下專橫跋扈，順昌逆亡，采取高壓手段，那就不是一般的認(rèn)識水平與

51、執(zhí)政能力高低的問題，而是思想作風(fēng)、道德品質(zhì)敗壞的問題了。再換一種角度來看，如果決策失誤是處于良好的動機(jī)，那么一旦出現(xiàn)問題就會勇于承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)真吸取教訓(xùn)，及時糾正錯誤以挽回?fù)p失；而反之則會表現(xiàn)出陽奉陰違，推卻責(zé)任，拒不認(rèn)錯，甚至繼續(xù)隱瞞真相，將錯誤固執(zhí)到底。毫無疑問，這是一種權(quán)力的腐敗。簡言之，近20年來，發(fā)生在長白山自然保護(hù)區(qū)的地方政府主導(dǎo)型的人為干擾，是違法行政并違背“民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”這一治國方略而釀成的重大環(huán)境破壞事件。對癥下藥，提出如下對策建議： 1、我國上世紀(jì)八、九十年代頒布的兩部自然保護(hù)區(qū)的行政法規(guī)以及地方性行政法規(guī)的效力位價低，法律權(quán)威受到限制，在實(shí)踐中暴露出諸多問題

52、，已不能適應(yīng)當(dāng)前形勢及實(shí)際工作的需要。同時，隨著經(jīng)濟(jì)開發(fā)建設(shè)的力度加大，社會快速轉(zhuǎn)型，在自然保護(hù)區(qū)的建設(shè)與管理中出現(xiàn)了越來越多的新情況，也是原有的行政法規(guī)力所不及的。鑒于十屆全國人大常委會已將自然保護(hù)地法的制定納入立法規(guī)劃，結(jié)合長白山自然保護(hù)區(qū)的個案研究，對起草中的自然保護(hù)地法，提出以下幾點(diǎn)補(bǔ)充修改建議：（1）應(yīng)明確規(guī)定自然保護(hù)地的生態(tài)系統(tǒng)、野生動物和自然景觀的國家屬性，屬于國有資產(chǎn)，而非地方政府或主管部門的財產(chǎn)。國家委托行政主管部門對自然保護(hù)地進(jìn)行有效保護(hù)管理，行政主管部門只有依法行政的職責(zé)，而無擅自調(diào)整改變自然保護(hù)地的管理機(jī)制、建設(shè)規(guī)劃、分類分級標(biāo)準(zhǔn)、功能區(qū)劃和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)利用的權(quán)力。凡已

53、經(jīng)做出調(diào)整改變的自然保護(hù)地，必須限時予以糾正。（2）一類國家級自然保護(hù)地的核心區(qū)和緩沖區(qū)，嚴(yán)禁法律規(guī)定外的一切人為干預(yù)。如因特殊情況需要對自然保護(hù)地進(jìn)行人為干預(yù)，則應(yīng)由環(huán)境保護(hù)行政主管部門（而非自然保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)和行政主管部門），組織多部門、多學(xué)科人員參與的科學(xué)論證?？茖W(xué)論證必須邀請持反對意見的主要代表人物參加，并對其反對意見認(rèn)真研討，不論采納與否均記錄在案。人為干預(yù)如獲得通過，環(huán)境保護(hù)行政主管部門負(fù)責(zé)對人為干預(yù)的全過程進(jìn)行監(jiān)測、檢查、監(jiān)督并對結(jié)果進(jìn)行評估。一旦出現(xiàn)問題應(yīng)及時糾正，以免造成無可挽回的損失。（3）對于在自然保護(hù)地的經(jīng)濟(jì)開發(fā)建設(shè)和生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目，應(yīng)給予環(huán)境專家與生態(tài)專家一票否決權(quán)。對

54、于行政主管部門的各項(xiàng)決策、科學(xué)論證、專家評審以及規(guī)劃編制中的弄虛作假和失職行為，負(fù)有責(zé)任的主管人員及其他直接責(zé)任人，應(yīng)依法給予行政處分；損失嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。2、立即停止在長白山自然保護(hù)區(qū)競價拍賣承包紅松種子的做法，強(qiáng)化區(qū)內(nèi)資源保護(hù)管理工作。森工企業(yè)則可繼續(xù)競價拍賣承包紅松種子的現(xiàn)行做法，但應(yīng)規(guī)范經(jīng)營許可權(quán)，完善技術(shù)規(guī)程，如不準(zhǔn)上樹采集，只準(zhǔn)樹下?lián)旒?，便可降低紅松種子的采摘強(qiáng)度，有利于恢復(fù)紅松種子的生物鏈和森林的天然更新。3、改變我國森林類型自然保護(hù)區(qū)的工作中一手硬一手軟的現(xiàn)狀。由于護(hù)林防火是硬性指標(biāo)，并與主要責(zé)任人的烏紗帽掛鉤，因此從上到下格外重視，資金投入，人員設(shè)備的配備均

55、齊全到位；但資源保護(hù)則是軟性指標(biāo)，缺乏評價標(biāo)準(zhǔn)，亦無有效的監(jiān)督檢查，因而在工作中被邊緣化，亦無資金、人員與設(shè)備的保障。這種情況，在長白山自然保護(hù)區(qū)尤為突出。由于管理者長期疏于管理，以致發(fā)生過內(nèi)外勾結(jié)、監(jiān)守自盜的惡性案件，最后也不了了之。解決辦法一是資源保護(hù)管理像森林防火工作一樣實(shí)行包保責(zé)任制；二是加強(qiáng)基層保護(hù)管理站建設(shè)，人員配置，技術(shù)設(shè)備及福利待遇均向基層保護(hù)管理站傾斜；三是保護(hù)區(qū)的工作中心立足于促進(jìn)自然保護(hù)區(qū)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展，建立公眾參與和社區(qū)共管的自然保護(hù)區(qū)建設(shè)與管理的新模式。4、長白山自然保護(hù)區(qū)已用于巡護(hù)為由修建的環(huán)區(qū)公路，實(shí)踐證明方便巡護(hù)作用甚微，相反方便了違法入?yún)^(qū)者的活動，給巡

56、護(hù)工作帶來加倍的工作量?，F(xiàn)又要以方便旅游為名將其改造成硬質(zhì)化路面。長白山北坡和西坡旅游路面的硬質(zhì)化改造，已經(jīng)形成大型野生動物難以逾越的障礙，從而將野生動物種群分隔在更狹小的孤島區(qū)域中，無法進(jìn)行季節(jié)性遷徙和基因交流。環(huán)區(qū)公路的硬質(zhì)化路面改造將割斷保護(hù)區(qū)與周邊非保護(hù)區(qū)森林的聯(lián)系，同樣對野生動物活動的影響巨大，建議停止改造工程，維持沙石路面現(xiàn)狀，并對環(huán)區(qū)公路沿線的全部入?yún)^(qū)小道進(jìn)行鏟除，恢復(fù)自然植被。在環(huán)區(qū)公路與外界相連的叉道口增設(shè)護(hù)林防火與資源保護(hù)檢查站。5、落實(shí)當(dāng)年林業(yè)部的指示，擴(kuò)大闊葉紅松林與苔原帶的核心區(qū)。建議核心區(qū)面積不小于保護(hù)區(qū)總面積的70%為宜。具體比例建議為：核心區(qū)占70%，緩沖區(qū)占1

57、0%，過渡區(qū)(實(shí)驗(yàn)區(qū))占20%。旅游開發(fā)應(yīng)嚴(yán)格控制在過渡區(qū)（實(shí)驗(yàn)區(qū)）中進(jìn)行，不得以任何借口將核心區(qū)和緩沖區(qū)調(diào)整為過渡區(qū)。6、對管理自然保護(hù)地的各級政府干部和職工加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)。我國林業(yè)系統(tǒng)的自然保護(hù)區(qū)的干部職工多從森工企業(yè)中轉(zhuǎn)來，這種“伐木者”出身的職業(yè)背景，使他們對自然保護(hù)事業(yè)“先天不足”。雖然工作性質(zhì)發(fā)生根本變化，但思維模式和價值觀念卻不可能自然而然的發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變。而長期養(yǎng)成的職業(yè)習(xí)慣和工作經(jīng)驗(yàn)，使他們總是自覺不自覺地用經(jīng)濟(jì)價值的觀念對待森林生態(tài)系統(tǒng)。這種“大木頭主義”，在經(jīng)營林業(yè)上今天已屬陳舊過時，何況將之照搬到自然保護(hù)區(qū)的管理工作上，難怪要鬧出亂子了。建議對管理自然保護(hù)區(qū)的各級領(lǐng)導(dǎo)干部和

58、職工進(jìn)行多層次有針對性的職業(yè)培訓(xùn)，合格者持證上崗，不合格者調(diào)離自然保護(hù)工作崗位。建議一般不要使用經(jīng)濟(jì)工作干部主管自然保護(hù)區(qū)，除非重新在大專院校經(jīng)過了專業(yè)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，并取得合格證書。7、將風(fēng)倒木的旅游公路沿線辟為環(huán)境教育基地。今長白山西坡旅游公路的大半路程在當(dāng)年風(fēng)倒區(qū)中穿行。往昔遮天蔽日的原始森林景觀已被次生林、疏林地和次生草甸取代。我們不應(yīng)回避決策失誤造成破壞的既成事實(shí)，這里正是進(jìn)行環(huán)境教育和森林生態(tài)學(xué)知識普及的活的教堂。建議在風(fēng)倒區(qū)的旅游公路沿線選擇一定區(qū)域作為林學(xué)教學(xué)、科學(xué)普及與生態(tài)旅游的基地，并立碑留下永久的警示。8、長白山是我國最早列入聯(lián)合國教科文組織人與生物圈計(jì)劃的自然保護(hù)區(qū)，是具有世界意義的自然綜合體，在國際上具有舉足輕重的地位和影響。建議國家環(huán)?？偩?、國家林業(yè)局和中國人與生物圈國家委員會組織多部門多學(xué)科的專家學(xué)者，對長白山自然保護(hù)區(qū)近20多年來各種人為干擾對生態(tài)系統(tǒng)的影響，做一次全面的考察和評估，為今后生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)和資源保護(hù)管理提供科學(xué)依據(jù)；并要追究對保護(hù)區(qū)造成破壞的決策者的行政或刑事責(zé)任，注1：在這種形勢下，曾有