四川電氣火災案例

1、1.1 案例一 2006年11月14日10時43分，一老式居民住宅樓發(fā)生火災，過火面積約400平方米，火災造成15戶居民住宅不同程度燒損。起火建筑為磚木結構三層，底樓9個房間，二樓7個房間，三樓5個房間。發(fā)生燃燒后，整棟建筑除底樓東南側和西南側兩個房間未發(fā)生燃燒外，其余房間均過火燃燒，二樓、三樓樓板部分被燒穿，三樓屋頂局部坍塌?；馂脑驗榈讟俏鱾群箝T過道內南墻配電板上的電氣線路短路，引燃導線絕緣層和周邊的可燃物?；馂脑斐?人死亡，直接財產損失110萬元，善后處理造成民事糾紛。 火災原因分析：1.配電板上私接、亂拉電線；2.電線老化有的已經裸露在外；3.保險絲采用銅絲代替；4.配電板采用木質材料

2、。 1.2 案例二 2007年6月4日18時29分，一老式居民住宅樓發(fā)生火災，經消防官兵奮力撲救，火勢在短時間內被控制，未造成人員傷亡，直接經濟損失42萬元。起火建筑為二層磚木結構，東西聯(lián)體坐北向南的圍合老式居民住宅樓，建造于四十年代初，距今已半個多世紀，建筑結構差、耐火等級低。發(fā)生火災的是底樓東面第二戶的南、北兩個房間和北房間西側的一個灶間，北間作為布料倉庫。該起火災原因為底樓北房間的電氣線路過負荷發(fā)熱引起火災。 火災原因分析：1.在同一時間內同時使用微波爐、空調、電水壺和洗衣機等大功率電器設備；2.配電線路未按低壓配電設計規(guī)范要求裝設短路保護、過載保護和接地故障保護；3.在墻式固定插座上設

3、置連環(huán)托線板；4.托線板電源線采用花線。 1.3 案例三 2007年10月21日14時56分，一居民住宅樓三樓發(fā)生火災，過火面積300平方米。無人員傷亡，直接經濟損失339020.20元。該建筑為四層老式磚木結構，沿街面呈“一字形”，三樓共住16戶居民，住宅的隔墻采用木板分隔。發(fā)生火災后，6戶住宅基本燒毀，10戶住宅受高溫煙氣流影響，部分燒損。火災原因為302室住宅內床與沙發(fā)交界處的移動拖線板上電源線插頭接觸不良產生電弧和電火花引燃周邊可燃物。 火災原因分析：1.移動托線板距離可燃物太近，容易造成電弧和電火花引燃；2.墻角、縫隙處的電氣線路容易受小動物侵擾啃咬，造成電氣線路松動或絕緣層破損，容

4、易發(fā)生短路和接觸不良。廣東東莞市樟木頭鎮(zhèn)名典咖啡語茶廳 “12.12”火災案例剖析2007年12月12日17時許，東莞市樟木頭鎮(zhèn)名典咖啡語茶廳因空調機電源線破損短路發(fā)生火災，造成10人死亡，9人 受傷，過火面積368平方米，燒毀家具、電器等物品，直接 財產損失28萬元。 一、起火單位基本情況 起火建筑為6層鋼筋混凝土結構，建筑面積1254平方米。 該建筑首層、二層為名典咖啡語茶廳，建筑面積394平方米。 三至六層為住宅。名典咖啡語茶廳于1999年開始營業(yè)，設有 一部疏散樓梯，寬1.2米，配有4公斤ABC干粉滅火器5個，2 公斤BC干粉滅火器5個，頂棚采用輕鋼龍骨、石膏板裝修， 墻面采用磚墻刷乳

5、膠漆，地面鋪設水磨石、瓷磚，一層設有 固定座位41個，二層設有固定座位66個，共有員工36人。該 單位由東莞市消防支隊第五大隊監(jiān)管。 二、消防安全管理情況 起火單位于1999年4月20日注冊登記為“東莞市樟木頭 名典咖啡語茶廳”，東莞市公安消防支隊樟木頭中隊1999年 3月30日在其注冊登記的申請表上簽署了同意申辦的意見。 東莞市公安消防支隊第五大隊曾于2004年4月1 5日對該單位進行消防監(jiān)督檢查，發(fā)出責令限期改正通知書，后經復查合 格。 三、起火經過和撲救情況 2007年12月12日17時7分，東莞市樟木頭消防中隊接到 樟木頭鎮(zhèn)怡安街33號的“名典咖啡語茶廳”火災報警，立即 出動3輛消防車

6、、21名指戰(zhàn)員趕往現(xiàn)場。在趕往火場的途中， 發(fā)現(xiàn)起火建筑上空滾滾的濃煙，中隊指揮員立即向大隊值班 領導匯報。中隊于17時12分到達現(xiàn)場。此時，一樓火勢燃燒 猛烈，產生大量的有毒濃煙，火焰和濃煙不斷通過一樓樓梯 和貫通一樓、二樓的兩個中庭向二樓上竄，整個二樓被濃煙 籠罩，部分玻璃窗已被明火燒壞。根據(jù)現(xiàn)場情況，中隊指揮 員經過組織火情偵察，得知二樓有人員被困，馬上成立三個 救人小組，在水槍掩護下進入二樓包房實施救人。在全力搜 尋被困人員的過程中，17時16分第二小組人員在二樓第一包 房救出1名男性被困人員。隨后第二小組在二樓第二包房相 繼救出16名被困人員。在救人小組的全力搜救下，于1 7時 21

7、分將17名被困人員全部救出。經過努力，大火于1 7時23 分被全部撲滅。 四、火災教訓分析 消防監(jiān)督管理存在問題。 ( 一 ) 消防監(jiān)督管理存在問題 。東莞市樟木頭中隊隨意在 該咖啡廳工商注冊登記申請表上簽署消防意見，缺乏法律依據(jù)，且執(zhí)法主體資格不符合規(guī)定。 ( 二 ) 起火單位的消防安全責任制不落實 、 消防安全管理 混亂。經調查，該咖啡廳消防安全管理制度不落實，無人組 織防火巡查，無人落實安全隱患的整改，無人對員工進行必 要的消防安全培訓，消防安全管理工作處于無人管理無人負 責的情況。發(fā)生火災前，該場所一直存在鼠患，在現(xiàn)場勘查 中發(fā)現(xiàn)多部空調機內部線路有被老鼠啃咬的痕跡。對此該場 所電器維

8、修人員只是簡單處理，纏上膠布，而沒有考慮如何 從根本上解決事故隱患。在電氣設備發(fā)生故障時，該場所管 理人員及電器維修人員沒有檢查排除故障，而是要求員工冒 險強行合閘，使電氣設備帶病工作，以致引起火災?；馂陌l(fā) 生時，咖啡廳的員工沒有及時組織人員疏散，在二層的部分 被困員工和顧客不懂得逃生自救，而是躲在包房坐以待斃， 以致最后被煙熏窒息死亡。 ( 三 ) 室內裝飾物品增大火災荷載。 由于臨近圣誕，該咖 室內裝飾物品增大火災荷載 。 啡廳在場所內不同位置擺放了多棵塑膠圣誕樹，并懸掛了大 量PPC塑膠裝飾品，一方面導致火災迅速蔓延，另一方面裝 飾物品在燃燒過程中分解出大量一氧化碳(CO)等有毒的氣 體

9、，通過中庭等連通部位迅速向二層蔓延，在短時間內造成 人員窒息喪失逃生能力。 第一出動力量不足。 ( 四 ) 第一出動力量不足 。 樟木頭鎮(zhèn)公安消防中隊共有6 輛消防車(1輛水罐車、1輛泡沫車、l輛搶險救援車、1輛干 粉二氧化碳聯(lián)用車、1輛24米高噴車、l輛50米云梯車)，鄰 近的公安消防中隊距樟木頭鎮(zhèn)4至5公里。該起火建筑屬商住 兩用和人員聚集場所，只調集了3輛轄區(qū)中隊的消防車，沒 有加強第一出動力量，直接影響了救人滅火有效進行。 浙江溫州市溫富大廈“12.12” 火災案例剖析2007年12月12日8時27分許，溫州市人民西路1 7 3號溫 富大廈裙房一樓“朵朵鮮”園藝有限公司吊頂內

10、照明線路短路發(fā)生火災，造成21人死亡，過火面積1270平方米。 一、起火單位基本情況 該大廈地下1層、地上28層，總建筑面積29304平方米。 地下室為自行車和摩托車庫、1至3層為商業(yè)用房、4至28層 為住宅。其中，1層設有服裝專賣店、中國農業(yè)銀行營業(yè)網 點、朵朵鮮園藝有限公司、金榜美發(fā)店、克麗緹娜美容院和 溫州晚報廣告部；2層設有藝苑舞廳和中國銀行員工食堂；3 層設有奧成貿易有限公司和開泰百貨辦公室。該大廈設有消 火栓系統(tǒng)、自動噴水滅火系統(tǒng)、火災自動報警系統(tǒng)、防排煙 系統(tǒng)等。物業(yè)管理單位為溫州市鹿城區(qū)物業(yè)管理總公司溫富 大廈管理處。 二、消防安全管理情況 溫州市溫富大廈于1996年7月建成投

11、入使用，通過了消 防設計審核和驗收。自2002年1月被鹿城區(qū)公安分局消防大 隊納入重點單位進行監(jiān)管，大隊先后對該單位檢查9次，并下發(fā)了消防監(jiān)督檢查法律文書。 三、起火及撲救經過 12日8時27分，溫州支隊接到溫富大廈裙房一樓發(fā)生火 災報警后， 迅速調集廣場路等10個消防中隊33輛消防車， 270 余名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場投入滅火戰(zhàn)斗。同時，迅速成立了火場 指揮部，并啟動了溫州市政府重大火災應急救援預案。主管 中隊到場后，即迅速展開強行進攻，積極搶救人命，堵截火 勢向主樓擴大蔓延。同時，從樓外搭設消防梯搶救2層被困 人員，并強行攻入裙房2、3層營救和疏散人員。支隊領導到 場后，迅速成立了火場指揮部，果

12、斷采取了以下措施：一是 根據(jù)現(xiàn)場參戰(zhàn)力量，分成三個戰(zhàn)斗段，實施救人、滅火和疏 散群眾。二是成立偵察、救人、供水、通信、保障和醫(yī)療等 15個小組并迅速開展工作，負責搶救疏散大廈主樓和裙樓的 被困群眾。三是根據(jù)到場力量和火場情況，采取滅火與救人 同時進行的戰(zhàn)術措施，一方面滅火救人、一方面控制火勢蔓 延。四是在疏散、搶救被困群眾的同時，又利用消防云梯開 辟了高空救生通道。五是組織力量加強火場供水，保持整個 火場供水不間斷，確保內攻近戰(zhàn)供水需求。六是破拆二樓窗 戶和廣告牌實施排煙，降低現(xiàn)場煙氣濃度，為有效實施救人 滅火創(chuàng)造條件。七是加強現(xiàn)場通信，確保信息暢通。 經過全體消防指戰(zhàn)員近1個多小時的奮勇?lián)渚?/p>

13、，樓內人 員得到有效轉移，險情全面消除，有效地將火勢控制在一樓 “朵朵鮮”園藝有限公司范圍內，沒有造成火災蔓延和新的 人員傷亡，并成功救出113人、疏散98人，保護了二、三層 裙樓及主樓和地下一層的安全。 四、火災教訓分析 ( 一 ) 舞廳現(xiàn)場工作人員組織 、引導疏散不力 。火災發(fā)生 后，藝苑舞廳工作人員未及時有效地組織、弓l導舞廳內人 員疏散。舞廳內跳晨舞的多為中、老年人，自我逃生、保護 意識淡薄，多人還返回火場取衣物，導致死亡。 自動消防系統(tǒng)未發(fā)揮應有作用 未發(fā)揮應有作用。 ( 二 ) 自動消防系統(tǒng) 未發(fā)揮應有作用 。 火災發(fā)生時，大樓 消防控制室值班人員將固定消防設施控制系統(tǒng)置于手動狀

14、態(tài)，致使消防設施未能發(fā)揮應有作用。 滅火救援工作有待加強。 ( 三 ) 滅火救援工作有待加強 。 由于對撲救此類火災的特 點、預案、措施熟悉不夠，缺乏實戰(zhàn)經驗，在戰(zhàn)斗中存在火 場慌亂現(xiàn)象。個別參戰(zhàn)官兵在救援中未按要求佩戴防護手 套，導致受傷情況發(fā)生。破拆排煙的手段單一，缺乏特種破 拆工具。 火災報警遲，燃燒速度快，產生大量高溫有毒氣體。 ( 四 ) 火災報警遲 ，燃燒速度快 ，產生大量高溫有毒氣體 。 由于起火點位于吊頂內，發(fā)現(xiàn)晚，報警遲，消防第一出動力 量到場時火勢已到達猛烈燃燒階段。該公司名義為“花店”， 但實際已成為經營園藝、綠化和裝飾品的綜合型商店，火災 荷載大。店內銷售大量易燃可燃絹

15、花、干花和仿真塑料花等 飾品，燃燒時產生大量高溫有毒煙氣。同時，溫富大廈一、 二層外墻上均設立了大型戶外廣告牌，高溫煙氣被廣告牌遮 擋，向上部的二層藝苑舞廳內擴散，迅速侵入舞廳，造成舞 廳內19人窒息死亡。 吉林遼源市中心醫(yī)院“1 2·25"火災案例剖析2005年12月15日，吉林省遼源市中心醫(yī)院因配電室電纜溝內電纜短路弓I起火災，造成37人死亡，95人受傷，2名消 防官兵輕傷，燒毀建筑面積5714平方米，直接損失821.9萬 元。 一、起火單位基本情況 遼源市中心醫(yī)院為二級甲等綜合性醫(yī)院，始建于1 9 4 7 年6月，占地面積62000平方米，總建筑面積43000平方米。

16、 該醫(yī)院由一區(qū)、二區(qū)、三區(qū)、四區(qū)、環(huán)廊園林門診樓和一座 綜合樓組成。醫(yī)院共有職工735人，床位686張?；馂漠斎盏?記入住病人235人，當日值班醫(yī)務人員79人，另有陪護、探 視人員約100人。 該單位有室內消火栓89個，并有深水井、地下儲水池等 其它消防設施。各區(qū)之間均設有防火卷簾，環(huán)廊園林門診樓 與二層“通廊”接合部設有噴淋水幕?；馂那耙蚬╇姽收?， 使建筑消防設施供電中斷無法正常啟動。單位北側東吉大路 有地下消火栓1處；南側為遼源市凈水廠，有2個儲量為5000 立方米的水池；距該單位700米、1400米各有1處消防水鶴。 二、消防安全管理情況 當?shù)叵啦块T2001年6月18日對該醫(yī)院舊樓疏散

17、通道、 安全出口堵塞，2003年9月23日對其應急照明和疏散指示標 志不足，2004年3月16日對其存在的應急照明、疏散指示標 志不足、滅火器材種類不全、新樓疏散通道被占用、新樓水 噴林噴頭被遮擋、新樓和門診樓火災自動報警和自動噴水滅 火系統(tǒng)故障等問題分別下達了責令限期改正通知書，并 經復查合格。 三、起火及撲救經過 12月15日16時10分左右，遼源市中心醫(yī)院突然停電。16 時30分許，該院值班電工手動啟動備用電源后，配電箱發(fā)出 “砰··砰··”響聲，隨后發(fā)現(xiàn)濃煙和明火，在自行撲救 無效的情況下，16時57分，該院副院長李明明撥打了火災報 警電話。 1

18、6時57分，遼源市公安消防支隊119調度指揮中心接到 火災報警后，立即調派市區(qū)龍山、特勤、西安、電廠公安消 防中隊、遼源礦物局專職消防隊，東遼、東豐兩縣公安消防 中隊共26輛消防車、123名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場?？傟牻拥綀蟾?后，及時調集鄰近的長春、四平、通化三市公安消防支隊共 20臺消防車、100名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場增援。 17時2分，轄區(qū)龍山中隊到達現(xiàn)場，三區(qū)頂層火勢已突 破屋頂，二區(qū)、三區(qū)之間的“通廊和四區(qū)三層、四層火 勢燃燒猛烈，大部分房間窗口向外噴火，中部房間窗口內已 有火光，窗口玻璃爆裂，濃煙滾滾；一區(qū)、二區(qū)的三層冒出 濃煙，東側綜合樓也有大量濃煙，一區(qū)北側出口有大量人員 向外逃生；四區(qū)西側

19、三層、四層多個窗口和三區(qū)三層與“通 廊”的連接處北側窗口以及三區(qū)與四區(qū)之間三層“通廊”的 頂部平臺有數(shù)十人呼喊“救命”，有人已從四區(qū)三層、四層 窗口跳樓， 四區(qū)二層有人利用床單向下逃生， 情況萬分危急。 中隊指揮員立即組織力量全力救人，同時出水槍保護窗口處 濃煙中的被困人員，控制火勢，配合救人行動。 17時8分，特勤中隊全部力量和支隊指揮員到達現(xiàn)場。此 時，整個醫(yī)院已被濃煙籠罩，一區(qū)中部房間起火、二區(qū)火勢 已突破屋頂，猛烈燃燒，貫通各區(qū)域的“通廊”及三區(qū)、四 區(qū)的火勢已連為一體，并迅速向其他方向蔓延。支隊立即成 立了火場指揮部，將現(xiàn)場劃分為6個作戰(zhàn)區(qū)域，并成立3個救 人小組，實施救人。 17時

20、25分，三區(qū)和附近“通廊頂部屋架坍塌。17時 30分，二區(qū)和附近“通廊”頂部屋架坍塌，一區(qū)三層悶頂火 勢猛烈。 19時2分，通過詢問醫(yī)務人員得知：建筑內部可能還有 人員被困；三區(qū)東側二層手術間有價值1000多萬元的進口手 術設備和二區(qū)、三區(qū)之間一個與“通廊”連通的三層建筑內 一層存放有C臂X光機等2000多萬的進口精密儀器受到火勢 威脅；一區(qū)東側一層門診部內有16臺螺旋CT機，1臺核磁共 振治療儀和1臺普通螺旋CT機(價值約2000多萬元)，一區(qū)二 層西側透析室內大量透析設備，受到火勢威脅。 火場指揮部經過詳細研究決定：各救人小組在水槍掩護 下，繼續(xù)深入內部實施救人。同時，調整力量控制火勢蔓延

21、， 保護一區(qū)東側綜合樓和一層門診室、一區(qū)二層西側透析室、 三區(qū)東側手術室、二區(qū)和三區(qū)之間建筑內的精密儀器設備。 21時許，火勢基本得到控制。 21時，長春支隊10輛消防車、60名指戰(zhàn)員趕到現(xiàn)場?；?場指揮部命令所有車輛為前方水槍陣地供水，同時組成搜救 小組，準備進入現(xiàn)場搜救被困人員。23時許，大火被徹底撲 滅。 四、火災教訓分析 ( 一 ) 消防監(jiān)督執(zhí)法不到位 、執(zhí)法水平低 。2005年10月21 日，該分局監(jiān)督員在對該醫(yī)院實施消防監(jiān)督檢查時，發(fā)現(xiàn)該 單位在裝修施工中，將部分安全疏散指示標志和應急照明臨時拆除的問題，雖然下達了責令限期改正通知書，但是 復查時，由于單位提出延期復查申請，所以未出

22、具復查意 見書。此外，還不同程度地存在執(zhí)法人員業(yè)務素質低，對 消防技術標準不掌握，不能結合實際及時發(fā)現(xiàn)問題并提出整 改措施。一名大隊長和一名監(jiān)督員因此受到行政處分。( 二 ) 報警晚，失去了疏散搶救人員和控制火勢的最佳時機 。 當晚16時30分許火災發(fā)生，在自救無效的情況下，副院長李明明于16時57分才打電話報警，前后延誤20多分鐘，喪 失了撲救初起火災、搶救和疏散人員的最佳時機。特別是由 于起火部位位于建筑中心部位的中間層“通廊”中部。發(fā)生 火災后，火勢迅速沿“通廊”、樓梯、各種豎向管井、孔洞 和悶頂?shù)认驏|西和南北方向呈立體蔓延，使各區(qū)建筑短時間 內迅速起火燃燒。加之醫(yī)院患者、醫(yī)務人員、陪護

23、探視人員 多，疏散搶救難度大。 在火災撲救上存在著警力不足、內攻不力。 ( 三 ) 在火災撲救上存在著警力不足 、內攻不力 。一是警力不足，內攻救人滅火較晚。發(fā)生火災時部隊正值復退、新 訓階段，實有官兵167人，其中，遼源市區(qū)四個消防中隊僅 有70名官兵。在火災的撲救中，由于報警時間晚，第一批消 防力量到達現(xiàn)場時，人員較為集中的3區(qū)、4區(qū)建筑火勢已突 破窗口和屋頂，達到猛烈燃燒階段，大量人員被困，而且已 經有人跳樓。由于警力不足、救援力量較為分散，最初的現(xiàn) 場救援行動忙亂，內攻救人滅火乏力。二是器材裝備量少質弱。發(fā)生火災時，遼源市區(qū)4個公安消防中隊共有18輛消防 車和80具空氣呼吸器。 由于作

24、戰(zhàn)時間長， 個人防護裝備不足， 移動式空氣充填泵和針對搶救高危病人所需的肢(軀)體固 定氣囊、救生擔架、自動呼吸復蘇器、手提式嬰兒呼吸袋等 救生器材缺乏，不能保證救人滅火的需要，加之通信器材不 足，影響指揮作戰(zhàn)。 醫(yī)院消防安全制度不落實，消防安全意識淡薄。 ( 四 ) 醫(yī)院消防安全制度不落實 ，消防安全意識淡薄 。遼 源市中心醫(yī)院屬于二級消防安全重點單位，但自身消防安全 管理十分混亂。院領導消防安全意識淡薄，對消防安全工作 重視不夠、領導不力。沒有對消防安全工作做過專門部署， 沒有按照消防法的要求落實防火安全責任制，沒有按規(guī) 定對職工進行定期消防安全培訓，雖然制定了滅火和應急疏 散預案，但既沒

25、有公布也沒有向有關部門備案，更沒有組織 過演練，保衛(wèi)科長承認，滅火和應急疏散預案是用來應付有 關部門檢查的。2005年4月，該院在對配電室及相關電氣設 備改造過程中，違規(guī)采用槽鋼代替電纜溝，且多根電纜共用 同一“電纜溝”，沒有安裝固定支架，造成電纜之間相互重 疊、交叉、擠壓，最終是電纜短路導致火災事故的發(fā)生。 遼寧省沈陽市汽車配件中心市場 “4.6”火災案例剖析 2007年4月6日8時左右，沈陽市汽車配件中心市場因電氣短路引燃汽車配件紙質包裝等可燃物發(fā)生火災， 過火面積15067 平方米，死1人，直接財產損失3807.7萬元。 一、起火單位基本情況 沈陽市汽車配件中心市場位于沈陽市和平區(qū)南京街

26、213號甲，1992年動工建設，1995年3月18日投入使用。市場建筑為9 層商住樓，地下1層至4層局部為市場，4層局部至9層為居民 住宅， 總建筑面積3.6萬平方米， 市場共有298個檔口、 265個業(yè)戶、 246個庫房，主要經營和存放輪胎、塑料保險杠、各種墊圈、 包裝材料、汽車內飾商品等汽車配件。 二、消防安全管理情況 沈陽市汽車配件中心市場1、 2層使用防火卷簾劃分防火分 區(qū)， 3、4層未設防火分區(qū)，市場整體設有自動噴水滅火系統(tǒng)、 火災自動報警系統(tǒng)、 消防應急廣播、 疏散指示標志及火災應急 照明。 消防水池(500 m) 。 泵房設在地下1層， )， 消防水箱(20 m 。設在屋頂水箱間

27、。設有室內消火栓26個，配置干粉滅火器600 余具。該市場1、2層設有機械排煙系統(tǒng)，3、4層設有自然排 煙窗。該單位消防安全管理混亂，火災發(fā)生時，屋頂?shù)南?水箱無水，出水管、穩(wěn)壓泵閥門全部處于關閉狀態(tài)，壓力表指 3 3 針全部指向“零”。 二、火災撲救情況 2007年4月6日8時37分58秒，沈陽消防調度指揮中心接 到報警，立即調集6個中隊、25輛消防車、90名官兵前往撲 救。支隊、總隊接報后，先后調集本市公安、企業(yè)專職消防 隊和鞍山、撫順、本溪、遼陽、鐵嶺、盤錦等6個公安消防 支隊的160輛消防車、 1000多名消防官兵， 500多名公安干警、 300名武警官兵，80多輛環(huán)衛(wèi)、市政灑水車和

28、工程機械車前 往增援。 8時45分，轄區(qū)中隊南市中隊和北陵中隊到場后，汽車 配件中心市場西側北部3樓濃煙滾滾，大火已猛烈燃燒，三 樓大部分空間已充滿濃煙。經偵察火場內有人員被困。第一 到場消防力量在控制火勢蔓延的同時，立即組織1個救人小 組，在水槍掩護下，從西側北門進入3樓強攻救人，成功將 疏散樓梯旁3名被困人員救出。 9時左右，支隊及總隊指揮員到場，此時大火燃燒異常 猛烈，三樓東北角、西北角都已突破外殼。市場內儲存的大 量易燃、可燃物資燃燒產生的大量濃煙，迅速從窗口翻卷而 出，市場上部居民樓被濃煙包圍，樓內居民受到嚴重威脅， 立即成立火場指揮部，并組成了23個救人小組，利用疏散樓 梯、登高車

29、、軟梯等，進入著火市場、居民樓，通過呼喊、 敲門等方式，全面開展救人和滅火工作。經過艱苦努力，成 功救出44人，疏散95人。 11時15分左右，三樓大火更加猛烈，并通過北側豎井向 四樓蔓延，火場情況更加復雜嚴峻。指揮部及時調整了作戰(zhàn) 部署，按照先控制、后消滅的原則，對市場三、四樓“凹” 形建筑實施強攻近戰(zhàn)，全力堵截控制火勢的發(fā)展。 18時40分左右，由于燃燒時間過長，建筑東側北部、西 側北部二樓、三樓、四樓外墻裂痕不斷增大。同時，大火已 在北側通過樓板預留孔洞等途徑蔓延到地下室和一樓、二 樓，如不迅速采取措施，整個市場將形成一至四樓的立體燃 燒。特別是深入三樓、四樓的內攻陣地由于高溫，濃煙，倉 庫自身障礙較多，空氣呼吸器使用時間受限等