本我與超我《理想國》中的幽靈弗洛伊德與柏拉圖靈魂觀念的比較

本我與超我《理想國》中的幽靈弗洛伊德與柏拉圖靈魂觀念的比較

《理想國》是柏樹最重要的哲學(xué)對話。此外，也是對亞里士多德思想的最系統(tǒng)、最全面的研究形式。而提及對靈魂(心靈)及其結(jié)構(gòu)的探討，首屈一指的當(dāng)屬弗洛伊德了。令人意外的是，在相隔兩千余年的時(shí)空中，弗洛伊德對靈魂的洞見式的探索與柏拉圖的觀點(diǎn)有著驚人的相似性，即便弗洛伊德早年通過翻譯米勒(J.S.Mill)的文章間接接觸過柏拉圖的思想，但也只是零碎的了解眾所周知，《理想國》中對靈魂及其結(jié)構(gòu)的考察是以個(gè)體或城邦的幸福為目的的，為此柏拉圖依次考察了正義、理想城邦和個(gè)人與城邦的類比，并且以不正義靈魂的不幸加以說明和諧正義的靈魂是幸福的?；谇叭搜芯?，本文試圖對上述兩者的靈魂構(gòu)造進(jìn)行重新考察，邏輯思路與《理想國》一致，即在人性論上，考察個(gè)人(靈魂)正義及其來源和建立理想城邦;在靈魂或心理結(jié)構(gòu)上，重點(diǎn)考察靈魂的類比;最后探討不正義靈魂的發(fā)展及其轉(zhuǎn)向，以及二者對模仿藝術(shù)的主張。一、個(gè)人和城邦的相似性“靈魂的作用是管理，而它的品德是正義”，蘇格拉底說道，“正義的人是幸福的人，是生活的好的人?！迸c之不同的是，蘇格拉底認(rèn)為沒有一個(gè)人是自足的，人的需要是多樣的，人們因此生活在一起，互相提供援助，進(jìn)而形成一個(gè)所謂的“城邦”。建立理想城邦過程中涉及的對護(hù)衛(wèi)者的教育和詩歌審查問題在此先不做討論，而關(guān)于前述個(gè)人和城邦的類比的觀點(diǎn)，弗洛伊德應(yīng)是贊同的。他認(rèn)為個(gè)體心理的產(chǎn)生、發(fā)展和變化可參照人類種系的產(chǎn)生、發(fā)展和變化，二、靈魂的理性整合蘇格拉底為解答為什么要正義和如何理解個(gè)人靈魂中的正義而建立了理想城邦，并基于城邦和個(gè)人的類推來考察靈魂。對應(yīng)于城邦的統(tǒng)治者、護(hù)衛(wèi)者和勞動(dòng)者三個(gè)階層，靈魂由理性、意氣(精神)和欲望三部分組成。同樣，弗洛伊德亦提出人格的三分結(jié)構(gòu)模型，指出人格包括本我、自我和超我。那么，柏拉圖對心靈或心理結(jié)構(gòu)的劃分，也就是他那個(gè)時(shí)代對靈魂結(jié)構(gòu)的論述和弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)模型之間有什么樣的關(guān)系呢?靈魂中的欲望部分與弗洛伊德人格結(jié)構(gòu)中的本我最為相象，柏拉圖和弗洛伊德分別在《斐德羅篇》和《自我與本我》中提到馭馬者的例子。他們都將劣性的、難以駕馭的馬比作欲望或本我。在內(nèi)容上，欲望是多樣的，既包括饑、渴等生理欲望，也包括對金錢和性的欲望。然而，不管柏拉圖的欲望涉及多少內(nèi)容，它總是相對于理性而言，本質(zhì)上是一種沖動(dòng)，只是不斷地要求滿足。這如同弗洛伊德的本我，是沒有組織、沒有意志約束的各種盲目的沖動(dòng)，表達(dá)個(gè)體有機(jī)生命的真實(shí)目的，且滿足它的先天需要。對此，有研究者反對上述欲望是獨(dú)立于理性的部分，認(rèn)為只有在靈魂內(nèi)在沖突時(shí)才能構(gòu)成一種非理性的欲望，并以理性為先導(dǎo)而成其所是;當(dāng)靈魂未有沖突時(shí)，人按理性的方式行事，不存在非理性的欲求。正如一個(gè)又困又餓的人，困和餓只能說明存在兩種欲望的沖突，理性在選擇睡或吃時(shí)只是起到了籌算的作用。由此，對于理性，欲望除了自己選擇對象，缺乏任何規(guī)范自身的手段，它只是追求滿足。正如在《理想國》第四卷中所描述的理性(理智)忙于靈魂中欲望的“拖”“拉”“拽”，它首先被刻畫成一個(gè)協(xié)商者或者是管理者的角色，而自身無須任何獨(dú)特的目標(biāo)。就此而言，有學(xué)者認(rèn)為弗洛伊德的自我就像《理想國》(第四卷)中的理智，并不追求自己獨(dú)立的利益。首先，我們看一個(gè)例子，據(jù)說萊盎蒂奧看到在刑場附近躺著多具尸體，一時(shí)產(chǎn)生想去觀看的欲望，但同時(shí)又感到一種厭惡，并且把身子背轉(zhuǎn)了過去。許久，終于敵不過欲望的力量，他用手指撐大了眼睛說:“現(xiàn)在你看吧，你們這些邪魔且把這美景看個(gè)夠吧!”其次，為什么超我不能夠認(rèn)為是《理想國》中的理性呢?正如我們所知道的，超我作為俄狄浦斯的繼承者，是內(nèi)化了的父母及其權(quán)威他人的理想典范，它與本我有著更緊密的關(guān)系，弗洛伊德甚至把它看做是一位暴君，所以它更像是蘇格拉底所說的一頭情感激越的獅子———不具有反思性，有待于教育進(jìn)行馴化。最后，《理想國》中靈魂的欲望和弗洛伊德的本我相當(dāng)，意氣(精神)更像是超我，而作為籌劃和協(xié)調(diào)者的理性(實(shí)踐理性)與自我相仿。如果自我理想是以真理和善為典范，目的是整個(gè)人的幸福和個(gè)體人生的目標(biāo)，那么我們也可以稱之為靈魂中的理性(理論理性)了。但是，我們的靈魂充滿千千萬萬的矛盾和沖突，弗洛伊德的靈魂就是一個(gè)忍受著持續(xù)的內(nèi)在壓抑的靈魂，與蘇格拉底所敘述的那個(gè)紳士一樣，他在劇場或孤獨(dú)一人時(shí)作出很多令人羞赧的事，而這都是在眾目睽睽之下需要努力壓制的。較之被潛意識本能控制的靈魂，《理想國》中的靈魂更注重理性整合，正因如此，柏拉圖在考察正義和不正義的城邦和個(gè)人時(shí)重視意氣和理性的培養(yǎng)。同樣，弗洛伊德也主張，作為一個(gè)精神分析者，我們使病人的自我上升到正常的水平，并把潛意識和壓抑的內(nèi)容轉(zhuǎn)變成前意識資料，使其重歸自我所有。三、教育和控制靈魂中的欲望柏拉圖在《理想國》中給出了一個(gè)具有深遠(yuǎn)影響且引發(fā)歷代學(xué)者思考的比喻———洞喻，由上可知，洞穴之喻生動(dòng)地說明了精神分析的重要性。即精神分析是使得“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的個(gè)體發(fā)現(xiàn)“廬山”的“真面目”。更準(zhǔn)確的說是精神分析治療過程中的“教育”使得個(gè)體對靈魂或心靈結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識或者是產(chǎn)生轉(zhuǎn)向。柏拉圖認(rèn)為，“教育這件事，它并不是像有些人在宣講中所說的那樣，即如果在靈魂里缺少知識，他們就去把它灌注進(jìn)去，就像是在盲瞎了的眼睛里，他們?nèi)グ岩曈X灌注進(jìn)去一樣?！比绻鄙傧鄳?yīng)的培養(yǎng)或教育，僅僅依靠壓抑本能和欲望，那么個(gè)體就會(huì)如榮譽(yù)城邦墮落至僭主式城邦那樣被欲望所控制。按照城邦和個(gè)人的類比，即城邦的類型特點(diǎn)和個(gè)人靈魂的類型特點(diǎn)相似，由此，對兒童的教育不在于完全壓抑欲望和本能，而是培育理智和意氣，控制不必要的欲望。柏拉圖在《理想國》(第二、三、十卷)中提到了對詩歌、戲劇和神話故事的審查和批判，他反對詩人，認(rèn)為詩人敗壞了人的心靈。“靈魂的那個(gè)被克制下來的部分，它渴求能夠盡情地哭泣和呼號，并力求得到滿足，現(xiàn)在，它也就正是那個(gè)在詩人們的影響之下得到滿足并感到暢快，而靈魂中的最好的部分就放松了監(jiān)守?！卑乩瓐D和弗洛伊德都認(rèn)為藝術(shù)是靈魂中欲望部分的表達(dá)，雖然弗洛伊德關(guān)注的是靈魂中被壓抑的部分以及靈魂各部分之間的沖突，并使得本能正?；蛏A，而柏拉圖是取消“低賤的”欲望，以“最好的”靈魂部分代之。但總體上來說，他和柏拉圖的目的相同，即用知識來彌補(bǔ)無知，使得理性或自我重新控制失控的精神生活。四、靈魂的“創(chuàng)造”是可能的必然選擇根據(jù)柏拉圖在《理想國》(第九卷)中塑造的靈魂的模型，可以說兇暴的多頭怪獸與本我相仿，超我像代表意氣(精神)的待馴化的獅子，那第三個(gè)屬于人的形象則與自我對應(yīng)代表實(shí)踐理性，最后把三個(gè)部分聯(lián)結(jié)成一個(gè)人的則是關(guān)注整體幸福和真理的自我理想。如此，作為主體的人不僅僅只是“理性的”或“本能的”，而是“多元的”。靈魂中不同比例的結(jié)合有著各自不同的幸福，但是正義的人，即和諧統(tǒng)一的人是一切幸福中最為完美的類型，也正是這個(gè)類似中庸的人是需要培育和學(xué)習(xí)才能達(dá)到的。另一方面，由于兩者對人的理解不同，也正是關(guān)于國家和社會(huì)起源的觀點(diǎn)不同，導(dǎo)致他們對靈魂有著不同方向的關(guān)注。首先，關(guān)于正義和健康，柏拉圖向上注重和諧秩序和理性，提出了和諧一致的靈魂的標(biāo)準(zhǔn)，而弗洛伊德則向下關(guān)注潛意識欲望和壓抑，主要通過研究心理失常來理解正常或健康的心理生活。由此，柏拉圖對于理性和完美生活的關(guān)注，使得人在追求幸福或正義靈魂時(shí)，力不從心，望洋興嘆。而弗洛伊德式的理解則讓人背負(fù)著深淵，自我在各種沖突中疲于奔命。其次，在靈魂結(jié)構(gòu)的起源上，弗洛伊德做了更為細(xì)致的工作，但是相較于柏拉圖對理性或自我在靈魂中的地位的重視，便要留待之后的精神分析學(xué)派來完成了。再次，在靈魂的轉(zhuǎn)向方面，雖然二者都強(qiáng)調(diào)了教育對人及其之后發(fā)展的重要性，同時(shí)也都關(guān)注兒童理性和控制能力的培養(yǎng)，但是在教育方法上，《理想國》重視對詩歌的審查和數(shù)學(xué)及辯證思維的訓(xùn)練，消除靈魂中壞的部分。弗洛伊德則強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)和掌握精神分析的理論和方法，總之，關(guān)于心靈，不管是柏拉圖還是弗洛伊德，都認(rèn)為個(gè)人或者心靈是一個(gè)沖突、復(fù)雜、混亂的東西，是需要使之有條理和有秩序的。雖然理解從“混沌無序”到“有序”的問題，經(jīng)驗(yàn)派和理性派各自有不同的思路，但是他們都認(rèn)為有一個(gè)背后的、永恒的東西存在，有一個(gè)規(guī)律和不變的“一”在:柏拉圖的理念、弗洛伊德的力比多、科學(xué)心理學(xué)的普遍標(biāo)準(zhǔn)(規(guī)律)。完美的或者完善平和的心理結(jié)構(gòu)是唯一的永恒“真理”嗎?對“一”或“同”的追求，在某種程度上來說是一種“回憶”，而“回憶”的真理意味著是沉溺于“過去”，它掩蓋了相異的和個(gè)體的可能性，這方面柏拉圖和弗洛伊德是相同的。而相異的和個(gè)體的、沖突的和斗爭的，正是使得“創(chuàng)造”成為可能的條件。弗洛伊德作為研究“異?！毙睦淼拈_創(chuàng)者，在這方面仍然帶有時(shí)代的烙印，即潛意識最終只是擴(kuò)展了理性的領(lǐng)域。另一方面，屬于“歷史的”“經(jīng)典的”心理學(xué)思想在既“連續(xù)”又“斷裂”的反復(fù)中綿延，或產(chǎn)生新的理解、新的創(chuàng)造。上述，不管是對人性論，還是對心理結(jié)構(gòu)的考察和理解，弗洛伊德似乎重復(fù)了前人(柏拉圖)的工作。但也正是所謂的“重復(fù)”工作的意義，使得“創(chuàng)造”成為一種可能，才能產(chǎn)生關(guān)于