依法行政案例教學(xué)

1、依法行政案例教學(xué)今天，我們學(xué)習(xí)的專題是依法行政案例教學(xué)，通過對一些案例的分析，了解依法行政的基本要求。國務(wù)院在年月日頒布了依法行政實施綱要，明確提出，各級政府要按照合法行政、合理行政、程序正當、高效便民、誠實信用、權(quán)責統(tǒng)一的要求，建設(shè)法治政府，做到執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償，并確立了建設(shè)法治政府的目標，從年開始，經(jīng)過十年左右堅持不懈的努力，也就是到年，要把我們的政府建設(shè)成法治政府，最終達到法治政府的理想狀態(tài)?，F(xiàn)在離建設(shè)法治政府的目標還有四年的時間。法治政府的理想狀態(tài)，就是我們平常所說的要建設(shè)服務(wù)政府、陽光政府、誠信政府、責任政府、高效政府。下面，我們談?wù)勔婪ㄐ姓?/p>

2、的基本要求。一、行政行為要遵循合法性要求對于什么是合法性要求，它的含義比較簡單，指的就是要合乎法律的規(guī)定，它包含兩個方面的內(nèi)容，一個是界定政府職權(quán)，在市場經(jīng)濟條件下，政府當然是有限政府，那么，有限政府到底有限到什么程度呢，我們對政府職能的界定有一個認識的過程，在過去的計劃經(jīng)濟體制下，我們的政府可以說是全能政府、萬能政府，不僅要管政治，執(zhí)行政治職能，還要管經(jīng)濟、管生產(chǎn)、管分配，也管消費，事無巨細，全面、直接地管理社會生活的各個方面，實踐證明，這種做法實際上是不成功的，正如鄧小平同志在1980年黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革這篇文章中指出的，政府管了許多不該管、管不了也管不好的事情。所以，在1988年，我

3、們第一次提出來要轉(zhuǎn)變政府職能，到了2002年，我們對政府職能有了比較明確的認識，在政府工作報告中，把政府職能界定為四個方面，經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)，政府職能是明確了，但是，政府在行使職權(quán)的過程中，還是存在這樣那樣的問題，政府職能越位、錯位、缺位的現(xiàn)象時有發(fā)生，這就促使我們在行政管理領(lǐng)域進行更加深入的探討，到了2003年，我們頒布了行政許可法，這是一部非常重要的法律，它規(guī)范了政府的行政許可行為，對于哪些領(lǐng)域的事項需要政府通過行政許可進行管理，行政許可法第十三條有一個明確的界定，指出，通過下列方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)行政許可：1、公民、法人或者其它組織能夠自主決定的；2、市場競

4、爭機制能夠有效調(diào)節(jié)的；3、行業(yè)組織或者中介機構(gòu)能夠自律管理的；4、行政機關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的，也就是說，政府在實施行政許可的時候，要遵循四個凡是：凡是老百姓能夠自主決定的，凡是市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié)的，凡是行業(yè)組織、中介機構(gòu)能夠自律管理的，凡是政府采用事后監(jiān)督等其他方式能夠解決的，都可以不要行政許可，這一規(guī)定，大大減少了行政審批項目，使政府職能的界定更加科學(xué)、合理，從以上這些，我們可以看出，我們對政府職能的界定，從過去的萬能政府到提出轉(zhuǎn)變政府職能，到把政府職能界定為經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)四個方面，到行政許可法的出臺，標志著我們對政府職能的認識經(jīng)歷了一個不

5、斷深化、更加科學(xué)、合理的過程。以上講的是界定政府職權(quán)，合法性要求的另一個具體內(nèi)容是政府職權(quán)法定，它指的是政府權(quán)力來源于法律的規(guī)定，來源于法律的授權(quán)，政府權(quán)力的運行也要合乎法律的規(guī)定，這就意味著法律是法治政府的準生證。對于職權(quán)法定，在法學(xué)上有一個原理，這個原理非常清楚地回答了政府所擁有的權(quán)力與老百姓所享有的權(quán)利之間的關(guān)系，那就是對于政府來說，法無明文授權(quán)不可為，這句話從另外一個角度來解釋，那就是政府法外無權(quán)力。政府的行為都必須要有法律依據(jù)，來源于法律的明確授權(quán)，政府的權(quán)力只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使，超出法定范圍之外，政府就沒有權(quán)力了，而對老百姓來說呢？則是法無明文禁止即自由，這句話從另外一個角度

6、來理解，那就是公民法外無義務(wù)。只要是法律沒有明文禁止的事，那都是老百姓的自由，老百姓有權(quán)自主決定做還是不做，行政機關(guān)只能要求公民履行法律規(guī)定的義務(wù)，而不能超出法律規(guī)定范圍之外去要求公民履行義務(wù)，這就是我們所理解的職權(quán)法定的一個比較重要的原理，下面，我們看一則案例，2009年上海釣魚執(zhí)法事件，這一事件曾在2009年被中國各大媒體廣泛報道，追蹤采訪，成為十大法治熱點事件之一，時間發(fā)生在2009年9月8日中午，圣戈班集團中國磨料磨具公司市場經(jīng)理張暉駕駛自己的“長安福特”牌私家車在上海閔行區(qū)路段行駛，在路口等待紅燈時，路邊一名30多歲的男子，上來敲車門，該男子捂住腹部，表情痛苦，聲稱“胃痛”，打不到出

7、租車，要求帶他一段路，由于順路，張暉就讓他上了車，兩分鐘后，張暉應(yīng)該男子要求，把車停下，這時，車外出現(xiàn)了七、八名身穿制服的執(zhí)法人員，強行把張暉從車內(nèi)拖了下來，說他是非法營運，無營運證卻從事出租車載客業(yè)務(wù)，還扣押了他的小車，第二天，張暉到閔行區(qū)交通部門反映情況，但交通部門的工作人員否認有雇社會人員誘騙私家車，辯解說：“很有可能是一部分有正義感的公民配合執(zhí)法”。5天后，閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊做出罰款一萬元的行政處罰決定，張暉沒有辦法，只得交了罰款之后才領(lǐng)回自己的小車。隨后，張暉走上了依法維權(quán)的道路，先是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)貼，（也就是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章），題目是“善良的被騙”，該貼經(jīng)著名的網(wǎng)絡(luò)寫手韓寒的博客轉(zhuǎn)載后

8、，閱讀量迅速上升，超過了20萬人次，上海媒體隨即跟蹤調(diào)查，9月28日，張暉在媒體的幫助下，委托北京法律學(xué)者郝勁松，向閔行區(qū)法院提起行政訴訟，狀告閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊，要求依法判決撤消行政處罰決定，退還罰款。但是，張暉釣魚執(zhí)法事件還未了結(jié)，在上海又出現(xiàn)了一件更為轟動的孫中界事件，與張暉遭遇“胃痛”相比，一個多月后，18歲的河南青年孫中界遭遇的是“天冷”。2009年10月14日是孫中界剛來上海一家建筑機械工程公司上班的第二天，這一天傍晚，他開著公司的面包車去接人，路上一名青年男子借口天氣太冷，凍了一個多小時了，也等不到出租車，公交車也不來了，要求搭車，孫中界看他衣服單薄，冷得直發(fā)抖，就有點同情他，答

9、應(yīng)帶他一段路，走了四五分鐘，這位男子說到了，孫中界就緩慢停車，這時，該名男子突然掏出十元錢往車內(nèi)一扔，隨后就伸腳急踩剎車，并伸手拔車鑰匙，同時，路邊幾名執(zhí)法人員沖了上來，認定孫中界是開黑車，非法營運，強制他在處理通知書上簽字后才放他走，回到臨時住所后，孫中界越想越覺得自己委屈，自己完全是出于一片好心讓人免費搭車，卻被當成非法營運處理，駕駛證和行車證被沒收了，小車也被扣押了，還要面臨上萬元的罰款。于是，血氣方剛的他為了表明自己的清白，奮然舉起菜刀砍下自己左手的小指頭，事情發(fā)展到這地步，第二天，孫中界的哥哥孫中記就跑到附近的派出所報案，但派出所拒絕受理，理由是:“我們是執(zhí)法的，他們也是執(zhí)法的，怎么

10、管”，孫中記只得向媒體投訴，10月16日，上海兩家都市報對此事進行了報道，經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載，引起了軒然大波，10月17日，浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局做出反應(yīng)，對此事展開調(diào)查，并于20日公布了調(diào)查結(jié)果，居然稱當場查獲的孫中界涉嫌非法營運行為，事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、取證手段并無不當，不存在所謂的“釣魚”執(zhí)法問題。調(diào)查結(jié)果公布后，輿論再一次嘩然，在上海市領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)下，浦東新區(qū)政府成立了由12人組成的聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查組成員包括上海市和浦東新區(qū)的人大代表、政協(xié)委員、律師、中央和地方媒體的代表、社區(qū)和企業(yè)的代表，通過進一步的調(diào)查，終于還原了事情的本來面目，真相大白，上海的交通執(zhí)法大隊確實存在釣魚執(zhí)

11、法現(xiàn)象，他們利用社會閑雜人員充當魚鉤，把私家車作為作為魚來釣，他們事先派出社會人員以各種借口搭乘私家車，有的借口胃疼，有的借口“家人出車禍急著趕去”，有的扮成急著要生孩子的孕婦，甚至有的人一手吊個輸液瓶去攔車，路過的私家車出于好心或同情的心理，就讓他們搭車前往，可是，等車開到指定地點，執(zhí)法人員就圍了上來，扣押私家車，以非法營運拉客為由進行上萬元的罰款，孫中界正是其中的受害者之一，于是，浦東新區(qū)城市管理局的負責人親自向?qū)O中界道歉，并對由此造成的損失協(xié)商國家賠償，10月26日，上海市浦東新區(qū)政府舉行新聞通氣會，承認交通執(zhí)法大隊在孫中界事件中采用不正當?shù)娜∽C手段，承認浦東新區(qū)城市管理局10月20日公

12、布的調(diào)查結(jié)果簡單草率，與事實不符，誤導(dǎo)公眾和輿論，為此，向社會公開道歉，并啟動問責程序，對直接責任人追究責任，接著，浦東新區(qū)的一名副區(qū)長和城市管理局局長分別受到了行政警告處分。10月26日同一天，閔行區(qū)政府也同步宣布“張暉事件”取證方式不正當，導(dǎo)致認定事實不清，29日張暉從閔行區(qū)建設(shè)和交通委員會領(lǐng)回10200元錢款，其中1萬元為區(qū)交通執(zhí)法大隊的罰款，200元為張暉被查獲后的車輛代駕費，11月19日，閔行區(qū)法院做出一審判決，認定閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊9月14日作出的行政處罰行為違法，備受關(guān)注的上海釣魚執(zhí)法事件告一段落，從上海釣魚執(zhí)法事件這一案例中，我們可以得到以下幾個方面的啟發(fā)和思考：釣魚執(zhí)法，一般

13、情況下適用于刑事偵查領(lǐng)域，它的法律術(shù)語叫偵查誘惑，是指為了偵破某些極具隱蔽性的特殊案件，偵查機關(guān)特意設(shè)計某種誘發(fā)案件的情景或者為犯罪活動提供機會和條件，待犯罪嫌疑人進行犯罪或自我暴露時當場將其抓獲的一種特殊偵查手段，比如說，某個販毒組織手中持有大量毒品在秘密出售，警察發(fā)現(xiàn)這一犯罪線索之后，就化裝成買家與其取得聯(lián)系，要求購買毒品，等雙方在約定的時間、地點進行毒品交易時，當場將販毒分子抓獲。誘惑偵查介于人權(quán)保障和懲罰犯罪之間，運用得好，有利于及時獲取、固定證據(jù)，確定犯罪嫌疑人；運用不當，就有可能侵害公民的合法權(quán)利，所以，各個國家對于誘惑偵查都進行了嚴格的限制，一般情況下，只適用于有初步證據(jù)或合理根

14、據(jù)顯示正在實施犯罪或有犯罪傾向的人，如果有的人本身并沒有犯罪傾向，警察創(chuàng)造條件和機會，誘發(fā)其產(chǎn)生犯罪意圖，則不適用誘惑偵查。比如說，警察并不知道誰在販賣毒品，于是，設(shè)下圈套，雇傭一些人散布消息說要高價購買毒品，有人因此鋌而走險去買來毒品轉(zhuǎn)賣給這些警察雇傭的人員，結(jié)果被抓獲，在這種情況下，偵查機關(guān)的行為并不合法，不能因此認定這些人犯了販賣毒品罪，在上海釣魚執(zhí)法事件中，兩位當事人張暉、孫中界只是出于一片好心，免費讓過路人搭車，更不具備適用釣魚執(zhí)法的前提條件，可見，行政機關(guān)的行為明顯違背了合法性的要求。我國古代也發(fā)生過類似的情況，唐太宗李世民剛當上皇帝的時候，為了反腐敗，曾經(jīng)派人給手下的大臣送禮行賄

15、，考驗這些官員的廉潔程度，結(jié)果，刑部有一位官員不知好歹，收受了賄賂，皇帝立即嚴加查辦，要砍掉他的腦袋，這時，戶部尚書裴矩卻站出來表示反對，他說，皇帝所采用的偵查方法本身就是在誘惑他人犯罪，也是一種不仁不義的做法，如果皇帝沒有去試探他、誘惑他，他很可能一輩子都不會犯罪，唐太宗見裴矩說得很有道理，便沒有嚴加懲處這位被誘惑受賄的官員，也沒有繼續(xù)采用這種試探性的做法，后來，有人上書唐太宗，建議他假裝發(fā)怒來辨別誰是忠臣、誰是奸臣，說：如果有人不怕您的雷霆之怒，仍然直言相諫，就是忠臣，如果有人在您的怒氣面前，不敢說真話，迎合您的不正確的意見，就是奸臣，這一次，唐太宗不干了，他很客氣地對上書的人說：皇帝就象

16、水的源頭，大臣好比流水，皇帝自己帶頭弄虛作假，怎么能讓底下的大臣忠誠正直呢？這就好比“濁其源而求其流之清，不可得矣”，意思就是說，把河流的源頭弄臟了，卻要求河水很清澈，那是不可能的，唐太宗李世民的這句話在當今仍具有很好的借鑒意義，現(xiàn)在，我們的行政機關(guān)就好比是水的源頭，老百姓就好比是流水，只有行政行為遵循合法性要求，老百姓才能自覺遵紀守法，形成良好的社會風(fēng)氣。二、行政行為要遵循合理性要求從合法性原則到合理性原則是依法行政的一種深化，需要行政機關(guān)表現(xiàn)出一種更高的執(zhí)法水平，它要求行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)時要做到客觀、適度、符合理性，在行政管理活動中要體現(xiàn)以人為本的精神。上海釣魚執(zhí)法事件錯就錯在不合理

17、的制度設(shè)計上，一是有獎舉報制度，用市場化的方法將執(zhí)法中的調(diào)查取證權(quán)委托出去，舉報一輛黑車非法營運獎勵三、五百元，這種做法必然產(chǎn)生職業(yè)舉報人，利用這種有獎舉報制度來賺錢，進而出現(xiàn)敲詐勒索、栽贓陷害的團體，使眾多出于好心或同情心理而免費讓人搭車的私家車司機成為受害者；二是上級給下級下達預(yù)定罰款指標任務(wù)的做法也不合理，據(jù)新聞媒體披露，在上海閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊20072008年底創(chuàng)建精神文明工作總結(jié)中提到，在兩年時間里，該大隊“查處非法營運車輛5000多輛”，“罰沒款達到5000多萬元”，“超額完成上海市總隊和閔行區(qū)城市管理局下達的預(yù)定指標任務(wù)”。城市交通執(zhí)法大隊的工作是執(zhí)法，而執(zhí)法的前提必須是有人違

18、法，如果沒有人違法執(zhí)法也就無從談起，既然上級可以下達每年的罰款指標任務(wù)，就意味著假如當年在閔行區(qū)沒有那么多的人違法，交通執(zhí)法大隊就必須人為地不斷制造違法事件才能完成上級預(yù)定的罰款指標任務(wù)，因此，釣魚執(zhí)法事件就不斷發(fā)生，給社會造成危害。不僅侵犯了公民權(quán)利，還加劇了社會信任危機，本來，助人為樂是中華民族的傳統(tǒng)美德，是值得大力提倡的社會風(fēng)尚，但是，出現(xiàn)了釣魚執(zhí)法事件之后，人們?yōu)榱吮Ｗo自己，不敢助人為樂，在一段時間里，上海曾經(jīng)流行這樣的車貼：“本車拒絕一切搭載求助，臨盆產(chǎn)婦、車禍、中風(fēng)、觸電、溺水、都不關(guān)我事，尤其是胃疼的”。所以，對于行政機關(guān)來說，合理行政十分重要，它要求行政機關(guān)在行使職權(quán)時要客觀、

19、適度、合乎理性、以人為本，下面，我再舉一個例子來說明合理行政的重要性，中央電視臺今日說法欄目曾經(jīng)報道過這樣一個案例，久呼不致的120，吉林省東遼縣白泉鎮(zhèn)德義村57歲的農(nóng)民胡鳳英在自家地里干農(nóng)活時突然心臟病發(fā)作而暈倒，她的家屬一邊照顧胡鳳英，一邊迅速撥打了120急救電話，接到求救電話后，遼源市中心醫(yī)院立刻派出120救護車駛向患者發(fā)病地，可是，當救護車行至遼源市公路收費站時卻被攔下，收費站工作人員要求救護車交納10元錢過路費。當時，救護車上只有司機、護士和醫(yī)生三個人，他們?nèi)齻€人因為急于出診，身上穿的又是工作服，結(jié)果都沒帶錢。于是，車內(nèi)的醫(yī)生趙利強就向收費站工作人員解釋說，情況緊急要去搶救一名病人，

20、希望能夠通融一下，讓救護車先過去，回頭再交費，可是，收費站的工作人員堅決不同意，還拿出了國務(wù)院頒布的收費公路管理條例給他們看，說，只有軍車才免交車輛通行費，救護車不在免費范圍內(nèi)，只有交了費才能放行，醫(yī)生一看這情況，十分著急，因為他知道，在這里多耽擱一分鐘，病人就多一分鐘危險。這時，他靈機一動，掏出了自己的手機，對收費站工作人員說，實在不行，就這樣吧，我把手機押在這里，這手機怎么樣也值10塊錢吧?？墒?，令人意想不到的是，醫(yī)生的這個建議也遭到了拒絕，收費站的工作人員說，不行，我們不能押你的手機，因為我們收費站有文件規(guī)定，不能以物品抵押收費，時間就這樣一分一秒地過去了，在此期間，收費站的工作人員還把

21、救護車所在的收費口關(guān)閉了，打開了旁邊的另一個收費口，讓其他車輛通行，并表示，如果再不交費的話，他們就要叫拖車過來把救護車拖走。救護車上的醫(yī)生趙利強實在沒有辦法，只好打電話給患者家屬，叫他們趕緊送錢過來，不久，患者家屬租車趕來交了10元錢，救護車才得以通行。救護車從行至收費站到離開，整個過程大約耽擱了十幾分鐘。結(jié)果，等救護車趕到患者胡鳳英停留的地方后，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)胡鳳英已經(jīng)不行了，盡管對她進行了搶救，但還是沒能挽留住她的生命，雖然不耽擱這十幾分鐘，患者胡鳳英也可能搶救不過來，但是，不管怎樣，這十幾分鐘的時間，對這樣一位突發(fā)心臟病的患者的搶救來說，顯然是十分寶貴的。以上這個事例說明，行政行為光做到合法

22、性還不夠，還應(yīng)該合乎理性，以人為本，這才是最重要的。以上講的是合理性原則。三、行政行為要遵循誠實信用原則誠實信用是社會生活的基礎(chǔ)，而政府誠信在整個社會信用體系中又起著關(guān)鍵的作用，它引導(dǎo)、影響著公眾的誠信精神，推動、決定著社會的誠信程度，是構(gòu)建和諧社會的基石。早在2000多年前的春秋時期，孔子的學(xué)生子貢向孔子請教治理國家的方法，問：一個國家想要安定、政治平穩(wěn)需要具備什么條件？這就是記載在論語中的“子貢問政”，這本來是個很復(fù)雜的問題，一般的人起碼得滔滔不絕地說上大半天，可是，孔子卻用最簡單的一句話就把它概括了出來，他說，“足兵、足食、民信之矣”?？鬃诱J為，只要三條就足夠了，第一，強大的軍隊，第二，

23、足夠的糧食，第三，人民對國家的信仰。這已經(jīng)是說得很簡單了，可是，子貢還是覺得不夠簡單，他又問，如果迫不得已去掉其中的一條，那么，要先去掉哪一條呢？孔子思考了一會兒說，那就去掉兵力吧，咱不要軍隊了，人總得吃飯，但還得有信仰。這位學(xué)生還覺得不夠，又進一步追問，說，如果迫不得已要去掉這兩條中的一條，那么，要先去掉哪一條呢？孔子非常認真地告訴他：“去食”，我們寧可不要糧食，但不能沒有信仰，然后，他說了一句結(jié)論，叫著“自古皆有死，民無信不立”，這句話的意思就是說：沒有糧食，無非就是一死，人生自古誰無死，死亡不是最可怕的，最可怕的是一個國家沒有信仰以后的崩潰和渙散。這就是孔子的一種理念，他認為，信仰的力量

24、足以把一個國家凝聚起來，而要保持民眾對國家的信仰，首先，政府要取信于民，取得老百姓的認可和信賴。所以，在我國的戰(zhàn)國時期，著名的改革家商鞅在秦國推行變法的時候，一開始，他并不是要急于推出各項改革措施，而是先“立木為信”，取信于民，在公元前359年，商鞅叫人在南門豎了一根木頭，下了一道命令，“誰能把這根木頭扛到北門去，賞他十兩金子”，扛一根木頭，居然賞這么多的金子，當時，很多人都不相信商鞅的這道命令，所以，圍著看熱鬧的人很多，就是沒有人敢上前去扛這根木頭，商鞅等了半天，又下了一道命令，把賞金加到五十兩，這下圍觀的老百姓更是議論紛紛，終于，有一個人抱著試一試的想法，大膽上前拔起那根豎著的木頭，一口氣

25、扛到了北門，商鞅立刻叫人賞了他五十兩金子，這件事一下子傳遍了都城，不久，整個秦國的老百姓都知道了，通過這件事，商鞅在秦國老百姓當中樹立了朝廷的誠信，有了老百姓對朝廷的信賴，商鞅隨后頒布的各項改革措施也就能夠得到順利的推行，可見，誠信在國家治理中的重要性。到了現(xiàn)代社會，我們推行法治，依法行政，更需要政府遵循誠實信用原則，這是由行政行為的特性所決定的，行政機關(guān)作出的任何一項行政行為，都具有“四個力”，“公定力、確定力、約束力和執(zhí)行力”，行政機關(guān)每作出一項行政行為，都會被事先推定為合法有效，這叫公定力，并且，行政行為作出之后就不能隨意變更，不能夠朝令夕改，這叫確定力，任何人都要受到該行政行為的約束，

26、這叫約束力，并且，該行政行為作出之后就必須得到執(zhí)行，這叫執(zhí)行力。正因為行政行為具有4個力，所以，行政機關(guān)在行使職權(quán)時，就更需要遵循誠實信用原則，否則，不僅損害了政府的形象，喪失老百姓對政府的信仰，而且還會損害老百姓的利益。比如說，在上海釣魚執(zhí)法事件中，當張暉事件經(jīng)新聞媒體曝光后，面對沸沸揚揚的社會輿論，政府部門先是失語、沉默，后是逃避、推諉，認為“不表態(tài)就是一種最好的表態(tài)方法”，選擇沉默來應(yīng)對社會公眾的質(zhì)疑，發(fā)生了孫中界斷指事件后，又由作為上級的上海浦東新區(qū)城市管理局對作為下級的交通執(zhí)法大隊的執(zhí)法狀況進行調(diào)查，并公布了不實的調(diào)查結(jié)論，導(dǎo)致政府的公信力受到損害，最后，在上海市領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)下，浦東新

27、區(qū)政府對釣魚執(zhí)法事件展開深入調(diào)查，召開新聞通氣會公布事實真相，并啟動問責程序處理相關(guān)責任人員，才重新樹立了政府的良好形象。再比如說，以前在電視新聞上曾經(jīng)報道過這樣一件事，某市政府發(fā)出一條信息，說要在一座新開發(fā)的商品樓前建一塊全市最大的批發(fā)市場，并且，該信息在政府的文件中正式確定了下來，這一信息傳出之后，該商品樓中商品房的價格立刻直線上升，因為，很多人為了做生意方便，都想購買這里的商品房，可是，等商品樓建好，老百姓也買了這里的商品房住了進去之后，政府又下了一道文件，說，不在這個地方建批發(fā)市場了，換了另外一塊地方建批發(fā)市場，于是，那些購買了商品房的住戶個個都大呼上當，多花了錢，甚至原先不想買這里的

28、商品房的人現(xiàn)在也買了，大家都怨聲載道。這就是政府違背誠實信用原則的一種表現(xiàn)，在這種情況下，老百姓在自身利益受到損害的同時，政府的誠信也受到了損害，由此可見，在政府推行依法行政的過程中遵循誠實信用原則的重要性，所以，我們現(xiàn)在提出的口號是要打造誠信政府。四、行政行為要遵循公正行政程序原則。行政法學(xué)的奠基人，當代著名行政法學(xué)家王名揚教授曾經(jīng)說過這樣一段話，一個健全的法律如果使用武斷、專橫的程序去執(zhí)行，不能產(chǎn)生良好的效果，一個不良的法律，如果用一個健全的程序去執(zhí)行，可以限制或削弱法律的不良效果。我們談到程序問題，常常會跟分蛋糕的例子聯(lián)系在一起，一個人分蛋糕，在程序的設(shè)計上，如果規(guī)定誰分蛋糕，誰最后拿，

29、那么，他會盡可能地把蛋糕切得非常均勻，因為它是最后拿的，一旦切得不均勻，剩下最小的那塊蛋糕就是他自己的；如果在程序的設(shè)計上是規(guī)定誰分蛋糕誰先拿，那么很有可能出現(xiàn)的情況就會是，他先切下一大塊蛋糕，然后自己拿走，剩下的蛋糕再分給別人。因為他先切先拿。所以，我們把程序問題稱作是看得見的正義，一個事情具體是怎么操作的，做得是否公開、公平、公正，這是看得見的正義，所以，公正行政程序是構(gòu)建陽光政府的必然要求，它要求執(zhí)法人員在作出處罰決定之前，必須先向當事人表明自己的身份，告知處罰的事實理由和法律依據(jù)，并聽取當事人的陳述或辯解，然后才能作出處罰決定，上海的“釣魚執(zhí)法事件”則省略了這些程序，通過誘騙的方式栽贓

30、陷害當事人，然后逼迫當事人在處罰決定書上簽字，明顯違背了正當程序的要求。行政機關(guān)違背公正行政程序原則而做出的行政行為將直接導(dǎo)致該行政行為違法無效。我們在看香港或美國警匪片時，常常會出現(xiàn)這樣的鏡頭，警察抓住犯罪嫌疑人之后，會對他說，“你有權(quán)保持沉默，如果你不保持沉默，那么，你所說的話將有可能在法庭上成為指控你的證據(jù)，你有權(quán)聘請律師，如果你請不起律師，法庭會為你免費指派律師”。這幾句話并不是導(dǎo)演或演員憑空編造出來的，在現(xiàn)實生活中，香港或美國以及不少西方國家的警察在抓到犯罪嫌疑人之后，確實要對他們說這段話，這段話是怎么來的呢？這段話其實是來源于美國聯(lián)邦最高法院對兩例案件的判決，美國聯(lián)邦最高法院通過對

31、這兩個案例的審理，確立了行政程序上的米蘭達規(guī)則和司法程序上的吉迪恩規(guī)則。第一個案件是米蘭達案件，1963年3月的一天，美國警方以涉嫌綁架和強奸的罪名逮捕了一名美國青年，這個人的名字就叫米蘭達，他在警察局接受了兩小時的訊問后，對警察的指控供認不諱，在一份認罪書上簽下了自己的名字，但在一審法院開庭時，米蘭達卻提出了辯護理由，他說，當時并不知道自己享有沉默權(quán)，而警察也沒有將該權(quán)利告知他，因此，他在警察局所作的有罪供述，不能在法庭上成為作為指控他涉嫌犯罪的證據(jù)使用，一審法院沒有理會米蘭達的辯解，仍然以米蘭達的認罪供述為主要證據(jù)，認定米蘭達的罪名成立，并判處30年有期徒刑，米蘭達對該判決不服，提出上訴并

32、一直上訴到美國聯(lián)邦最高法院，1966年，美國聯(lián)邦最高法院做出裁決，指出，公民在接受訊問前有權(quán)知道憲法賦予他的沉默權(quán)，警察有義務(wù)告知他享有沉默權(quán)，告知權(quán)利之后才能訊問，警方在未告知米蘭達享有沉默權(quán)的情況下對其進行訊問，侵犯了米蘭達的憲法權(quán)利，因此，米蘭達的認罪供述不能在法庭上作為證據(jù)使用。于是，聯(lián)邦最高法院撤消了對米蘭達的原審判決，將該案發(fā)回重審。從此以后，行政程序上的米蘭達規(guī)則就誕生了，警察在訊問犯罪嫌疑人之前，必須先告知他享有沉默權(quán)，然后才能對他進行訊問，這成為不少西方國家的警察在訊問犯罪嫌疑人時不可缺少的一項程序。這個講的是米蘭達規(guī)則。第二個案例是吉迪恩案件。吉迪恩是美國佛羅里達州的一名流

33、浪漢，只有初中文化水平，1961年，他因涉嫌闖入一家臺球廳盜竊而被捕，被指控從自動售貨機中盜竊了一些硬幣和罐裝飲料。吉迪恩一貧如洗，根本請不起律師，庭審時，他要求州法院免費為他提供一位律師，遭到法官拒絕，吉迪恩只好班門弄斧，鼓起勇氣在法庭上為自己做無罪辯護，可是，他畢竟沒受到正規(guī)的法律教育和律師訓(xùn)練，既對復(fù)雜的刑事審判程序一無所知，也聽不明白法庭上使用的一連串的法律術(shù)語，更不知道如何依照法律規(guī)定，挑選對自己有利的陪審團成員，以致于陪審團完全按照檢察官的意愿組成。結(jié)果，吉迪恩雖然堅信自己無罪，卻顛三倒四地說不清楚案情，根本就沒辯護到點子上去，最后被認定罪名成立，判了五年有期徒刑。判決做出后，他也

34、不知道應(yīng)該如何上訴，以致于判決很快生效，被投入了監(jiān)獄。正好他服刑的監(jiān)獄有一所很好的法律圖書館，于是，他利用獄中的圖書館刻苦地自學(xué)法律，并給聯(lián)邦最高法院的大法官寫了一份赤貧人申訴書，他在申訴書中說，由于我付不起高昂律師費，所以我沒能聘請律師為我辯護；由于我沒有受過良好教育，對法律更是一竅不通，因此我無法對抗經(jīng)驗豐富的檢察官。所以，我要求法庭為我指定免費的律師，就象那些付得起律師費的人一樣，使我能夠獲得專業(yè)律師的幫助。但是，法官沒有這樣做，導(dǎo)致我沒有平等地受到與他人一樣的法律保護。因此，對我的審判的不公正的，判決結(jié)果也是錯誤的。雖然吉迪恩的文化程度不高，他所運用的法律知識也是臨時突擊自學(xué)的，但是，

35、這份申訴書卻寫出了很高的水平，他并沒有向法官解釋具體的案件情況，而是緊緊抓住刑事審判中的程序問題，使申訴書一下子具有了一種高屋建瓴的氣勢，讓人一目了然，（高屋建瓴指把瓶子里的水從高高的屋頂傾倒下來，比喻居高臨下），最高法院的九位大法官在審閱了吉迪恩的申訴書后，一致同意了吉迪恩的申訴，并作出裁決：“在抗辯式的刑事審判中，任何一個被指控的人如果因貧窮請不起律師，就不會受到公正的審判，除非法院給他指派一個律師”。因此，撤銷了州法院的判決，并責令其重新審理，這回法庭為他指定了免費辯護律師，最后的判決是無罪釋放。更有戲劇性的是，后來警方抓獲了這起盜竊案的真正案犯，他竟然是在一審時出庭證明吉迪恩有罪的證人

36、庫克，正是由于當時吉迪恩沒有辯護律師，而使得庫克的謊言沒有被揭穿，也正是由于他的故意陷害，而使得一審判定吉迪恩有罪，吉迪恩的案件判決之后，還引起了一系列的連鎖反應(yīng)，當時，全美國各地監(jiān)獄里有幾千名的在押犯人，他們在接受審判時都沒有律師為他們辯護，于是，他們紛紛提出了申訴，要求重新審理，這給美國聯(lián)邦法院帶來了一場巨大的挑戰(zhàn)，最后，美國聯(lián)邦法院下了決心，全部重新審理，花了兩年多的時間才把全部案件重新審理了一遍，許多人的最終判決是無罪釋放。從此以后，司法程序上的吉迪恩規(guī)則就誕生了，在美國，每一位請不起律師的刑事被告人只需在法院填寫一張簡單的表格，就可以無條件獲得律師的幫助。這個講的是吉迪恩規(guī)則。以上兩

37、個案例，米蘭達案件和吉迪恩案件充分體現(xiàn)了程序的重要性，違反程序規(guī)則做出的行政行為或司法行為都將被宣告無效。五、行政行為要遵循法律優(yōu)位與法律保留原則依法行政還要遵循的第5個原則是法律優(yōu)位與法律保留原則，我國的法律有效力高低之分，其中，最高層次的法律是憲法，具有最高的法律效力，第二層次的法律是全國人大及其常委會制定的法律，第三層次的法律是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，第四層次的法律是地方人大制定的地方性法規(guī)，如省人大、廈門市人大等，它們有權(quán)制定地方性法規(guī)，第五層次的法律是國務(wù)院各部委辦局制定的部門規(guī)章和地方政府制定的地方規(guī)章，高層次的法律享有優(yōu)先的地位，低層次的法律不得與高層次的法律相低觸，如果有抵觸，則

38、抵觸的部分無效，這就叫著法律優(yōu)位，并且，一些涉及國家和公民個人的重大事項，如有關(guān)剝奪政治權(quán)利，限制公民人身自由以及犯罪和刑罰，司法制度等事項，屬于國家的專屬立法權(quán)，只能由全國人大及其常委會制定法律來規(guī)定，法規(guī)、規(guī)章以及行政機關(guān)發(fā)布的決定、命令和紅頭文件都無權(quán)對上述事項做出規(guī)定，這就叫法律保留。在法治社會里，只有貫徹法律優(yōu)位與法律保留原則，才能維護整個國家法制的統(tǒng)一和政令暢通，才能保障人權(quán)，維護廣大人民群眾最根本的利益。比如說，國務(wù)院年月日頒布的城市房屋拆遷管理條例，它是地方政府搞城市建設(shè)拆遷房屋的依據(jù)，但是，由于它違背了法律優(yōu)位原則，已被廢除，今年月日，國務(wù)院頒布了新的法規(guī)，國有土地上的房屋征

39、收和補償條例來取代它，今后，我國房屋拆遷依據(jù)的法律不再是城市房屋拆遷管理條例，而是新的國有土地上的房屋征收和補償條例，因為我國憲法和物權(quán)法都有規(guī)定，公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償，說明作為公民最主要私有財產(chǎn)的房屋，國家必須是出于公共利益的需要，在給予補償?shù)那疤嵯虏趴梢哉魇眨ㄟ^征收把公民的房屋轉(zhuǎn)化為國家財產(chǎn)，房屋的所有權(quán)性質(zhì)改變了，國家才有權(quán)拆遷房屋，自己拆自己的房屋肯定是沒有問題的，如果拆除別人的房屋那就等于說是侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，但是，過去的城市房屋拆遷管理條例，它只是國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，卻違反了憲法和物權(quán)

40、法關(guān)于私有財產(chǎn)保護的相關(guān)規(guī)定，城市房屋拆遷管理條例規(guī)定，除了公共利益的需要之外，出于房地產(chǎn)商業(yè)開發(fā)的需要，也可以拆遷房屋，這就跟憲法和物權(quán)法的規(guī)定相抵觸，而且，沒有將房屋的征收補償作為拆遷的前提，只要地方政府發(fā)布了拆遷公告，拆遷人獲得房屋拆遷許可證，就有權(quán)強制拆除仍然屬于公民合法所有的房屋，結(jié)果，該條例實施年來，產(chǎn)生了一系列的社會問題，引發(fā)了各種矛盾沖突，甚至發(fā)生了被拆遷人自焚、當事人之間發(fā)生劇烈沖突導(dǎo)致人員傷亡的極端事件，影響了社會的和諧穩(wěn)定。所以，新頒布的國有土地上的房屋征收與補償條例取消了強制拆遷，把拆遷改為搬遷，從拆遷到搬遷，雖然只有一字之差，卻反映了一種更加進步的法治理念，今后，政府

41、只有出于公共利益的需要，才可以征收公民的私有房屋，在給予補償之后才可以要求被征收人搬遷，如果被征收人在法定期限內(nèi)不拆遷搬遷，行政機關(guān)也不能直接參與強制執(zhí)行，而只能申請法院強制執(zhí)行。從而進一步規(guī)范了政府的房屋征收行為，加大了對被征收人合法權(quán)益的保護力度，體現(xiàn)了以人為本的立法精神，有利于推動行政機關(guān)依法行政。下面，我再舉個例子來說明法律保留原則的重要性，2003年在廣州發(fā)生了一起孫志剛收容致死案，孫志剛是一位27歲的湖北青年，畢業(yè)于武漢科技學(xué)院，2月24日受聘于廣州達奇服裝有限公司，擔任美術(shù)平面設(shè)計師，因為剛來廣州才20多天，孫志剛還沒有辦理暫住證，3月17日晚上出門時，也沒隨身攜帶身份證，結(jié)果被執(zhí)行統(tǒng)一清查任務(wù)的派出所民警當成“無合法證件、