《九民紀要》涉公司、金融實務(wù)要點

1、xx紀要涉公司、金融實務(wù)要點學(xué)習(xí)專題第九次全國法院民商事審判工作會議針對當下民商事領(lǐng)域前沿疑難爭議問題所形成 的會議紀要涵蓋了民商事領(lǐng)域各個方面，涉及諸多民商事、刑事法律規(guī)范：民法總則、民 法通則、物權(quán)法、公司法及其司法解釋、合同法及其司法解釋、擔保法及其司法解釋、證 券法、票據(jù)法、信托法、保險法、破產(chǎn)法、刑法及其相關(guān)司法解釋、司法解釋類文件及相 關(guān)監(jiān)管規(guī)則等。該紀要雖不是司法解釋，但對統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，規(guī)范 和指引律師實務(wù)工作等方面具有重要意義。為能更好指導(dǎo)律師實務(wù)工作，結(jié)合本人專業(yè)領(lǐng)域方向，對紀要中涉及公 司、金融及 商事領(lǐng)域刑事合規(guī)等方面的實務(wù)要點進行了梳理和解讀，以期能

2、搞懂、搞通、搞透紀要之 精髓，以為今后之實務(wù)工作夯實基礎(chǔ)。一、與公司糾紛有關(guān)的實務(wù)要點提煉紀要涉及公司糾紛的知識點涵蓋了公司運營的各個方面，不僅包括公司對外投融資、 對外擔保的效力問題，而且也包括公司、公司股東、公司債權(quán)人三者之間利益如何平衡， 公司股東如何行使表決權(quán)及權(quán)利救濟途徑，以及司法在何種情形下方可介入公司內(nèi)部治理 等諸多公司實務(wù)方面的知識點。對賭協(xié)議的效力對賭協(xié)議，是指投資方與融資方在達成股權(quán)融資協(xié)議時，為解決交易雙方對目標公司未來發(fā)展的不確定性、信息不對稱性以及代理成本而設(shè)計的包 含了股權(quán)回購、金錢補償?shù)葘ξ磥砟繕斯镜墓乐颠M行調(diào)整的協(xié)議，也稱估值調(diào)整協(xié) 議?！皩€協(xié)議”在無法定無

3、效事由的情形下，應(yīng)為有效協(xié)議。依簽約主體的不同， “對賭協(xié)議”分三種情形：一是投資方與目標公司股東或者實際控制人的“對 賭”； 二是投資方與目標公司的“對賭”；三是投資方與目標公司的股東、目標公司的“對 賭”。對于第一、三種情形下的“對賭協(xié)議”，投資方退出并不存在法律上的障礙， 而涉第二種情形下的投資方退出，便會受限于公司法關(guān)于股東不得抽逃出資、股份回購、及公司利潤分配等方面的強制性規(guī)定。如何突破前述公司法規(guī)定的限制，應(yīng)是實務(wù)中常見的問題。實務(wù)要點：1.與目標公司股東或?qū)嶋H控制人，或與目標公司、目標公司股東簽訂 “對賭協(xié)議”；2.若只能與目標公司簽訂“對賭協(xié)議”的，因投資方退出涉及公司減 資的

4、法律問題。此時，可以預(yù)先設(shè)計附期限或條件的關(guān)于目標公司減資的股東會決議。 當然，亦可在股權(quán)回購時間節(jié)點完成減資程序。只是，此種情形下是否能取得目標公司 三分之二以上表決權(quán)的股東同意，尚不得知。認繳制下公司股東出資加速到期及表決權(quán)2.1股東出資加速到期依公司法司法解釋（三）第十三條之規(guī)定，股東并不享有期限利益，即公司股東在 公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以請求未屆出資期限的股東在未出資本息范圍內(nèi)對 公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔補充賠償責任。而紀要對該規(guī)定進行了修正，賦予了股東享有期限利益，即公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù) 的，債權(quán)人并不能請求未屆出資期限的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承 擔補充賠

5、償責任。除非存在以下二種情形：1.公司作為被執(zhí)行人的案件，法院已窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)； 2.在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東大會決議或以其他方式延長股東出資期限的。因此，未 屆出資期限的股東享有的期限利益受法律保護，而不能加速到期。實務(wù)要點：公司雖以其全部財產(chǎn)作為對外債務(wù)的一般擔保，但公司股東享有的期限 利益亦同樣受法律保護。當公司償債不能與股東享有的期限利益相沖突時，公司股東的期 限利益優(yōu)先受保護，除非存在上述例外情形。2.2未繳納部分的出資的表決權(quán)的行使2.2.1股份公司股東行使表決權(quán)，所持每一份股份有一表決權(quán)（除公司章程規(guī)定累 積投票制外），公司法并未授權(quán)公

6、司章程對股份公司股東表決權(quán)作出另外規(guī)定。因此， 認繳制下的股份公司的股東應(yīng)按其認購股份比例來行使表決權(quán)。不過，依紀要精神，股東大會可以作出決議按實際出資比例或者其他標準確定其表決 權(quán)。2.2.2與股份公司存在不同，有限公司章程可以對股東表決權(quán)作出另外規(guī)定。通 常，有限公司股東依出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程對股東表決權(quán)另有規(guī)定的除 外，即可以不按照股東所持股權(quán)比例來確定其表決權(quán)。因此，對于認繳制公司而言，股 東認繳的出資未屆履行期限，對未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權(quán)等，可 由公司章程或股東大會來確定。若公司章程對此未作規(guī)定，依紀要精神，應(yīng)當按照認繳 出資比例來確定。當然，公司股

7、東大會作出決議不按認繳出資比例而按實際出資比例或 其他標準確定表決權(quán)的，只要該特別決議事項符合所要求的表決程序即可。實務(wù)要點：有限公司章程可以對同股不同權(quán)、同股不同利作出規(guī)定；股份 公司章程 可以對同股不同利作出規(guī)定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓3.1股權(quán)變動未經(jīng)登記的對抗效力公司法第32條的規(guī)定，股權(quán)變動應(yīng)當辦理變更登記，未經(jīng)變更登記的，不得對抗 第三人；而根據(jù)民法總則第65條的規(guī)定，工商登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當辦理相應(yīng)的 變更登記手續(xù)，未經(jīng)變更登記的，不得對抗善意第三人。依紀要精神，應(yīng)優(yōu)先適用民法 總則對此的規(guī)定，即不得對抗善意第三人。因此，股權(quán)變動雖未經(jīng)登記，并非對任何第 三人都不具對抗效力，只是對善意的第

8、三人不具對抗力而已。何為善意第三人，可以參 照物權(quán)法第106條來判定。3.2股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力及股權(quán)受讓方權(quán)益保護公司的股東與股東以外的股權(quán)受讓人所簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，因公司其他股東行使優(yōu)先 購買權(quán)而不能繼續(xù)履行的，依紀要精神，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在無法定無效事由的，應(yīng)為有 效。其股權(quán)受讓人可依股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同請求轉(zhuǎn)讓股東承擔相應(yīng)的違約責任。4.公司人格否 認公司人格獨立和股東有限責任是公司法的基本原則。公司人格否認，系指公司股東 濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，在公司對外償債不能時，該股東對公司債務(wù)所 承擔連帶責任的例外情形。公司人格否認，旨在矯正有限責任制度在特定法律事實發(fā)生 時對公司債權(quán)人保護的失衡

9、現(xiàn)象。公司人格否認非全面、徹底、永久地否定公司的法人 資格，而只是在具體案件中依據(jù)特定法律事實、法律關(guān)系，突破股東對公司債務(wù)不承擔 責任的一般規(guī)則，例外地判令其承擔連帶責任。個案中公司人格否認的判決的既判力僅 約束該案的各方當事人，不當然適用于涉及公司的其他訴訟，不影響公司獨立法人資格 的存續(xù)。不過，其他債權(quán)人提起公司人格否認訴訟的，已生效判決認定的事實可以作為 證據(jù)使用。實務(wù)要點：濫用公司獨立法人地位和股東有限責任的股東若不能修復(fù)或修正被公司 人格否認的生效判決所認定的事實的，必然遭致其他債權(quán)人以同樣理由訴公司人格否認 而承擔不利法律后果。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的濫用行為

10、，實踐中常見情形有人 格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等。4.1股東濫用行為之人格混同所謂人格混同，系指公司人格與股東人格混同，公司與股東不分彼此。其最根本的 判斷標準是公司是否具有獨立意思和獨立財產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)就是公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn) 混同且無法區(qū)分。在認定是否構(gòu)成人格混同時，應(yīng)當綜合考慮以下因素：（1）股東無償使用公司資金或財產(chǎn)，且不作財務(wù)記載的；（2）股東用公司資金 償還其債務(wù)，或?qū)⒐镜馁Y金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，且不作財務(wù)記載的；（3）公司與股東間賬簿不分，致使雙方財產(chǎn)無法區(qū)分的；（4）股東自身利益與 公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的；（5）公司財產(chǎn)記載于股東名下，由股東占 有、

11、使用的。當然，在出現(xiàn)人格混同時，亦會出現(xiàn)以下混同：公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同；公司員 工與股東員工混同，特別是財務(wù)人員混同；公司住所與股東住所混同。依紀要精神，應(yīng) 當嚴格審查是否構(gòu)成人格混同，而非要求同時具備其他方面的混同，其他方面混同往往只是人格混同的補強，并以此判斷其是否構(gòu)成人格混同。4.2股東濫用行為之過度支配和控制依紀要精神，所謂過度控制與支配，是指公司控制股東對公司過度支配與控制，操 縱公司的決策過程，使公司完全喪失獨立性，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴重損害債權(quán) 人利益的行為。通常，控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司，濫用控制權(quán) 使多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司財產(chǎn)邊界不清、財務(wù)混同

12、，利益相互輸送，喪失人格獨立性， 淪為控制股東逃避債務(wù)的工具。實踐中常見情形：（1）母子公司之間或者子公司之間進行利益輸送的；（2）母子公司或者子公司之間進行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔的；（3）先從原公司抽走資金，然后再成立經(jīng)營目的相同或者類似的公司，逃避原公司債務(wù)的；（4）先解散公司，再以原公司場所、設(shè)備、人員及相同或者相似的經(jīng)營目的另設(shè) 公司，逃避原公司債務(wù)的?？刂乒蓶|或?qū)嶋H控制人存在上述情形的，應(yīng)當否認子公司或關(guān)聯(lián)公司法人人格，而 由其對公司債務(wù)承擔連帶責任。4.3股東濫用行為之資本顯著不足通常，公司以其全部財產(chǎn)作為對外償債能力的一般擔保，其注冊資本及實際投入資 本的多少直接影

13、響公司償債能力的強弱。公司在經(jīng)營過程中，股東實際投入公司的資本數(shù) 額與公司經(jīng)營所隱含的風(fēng)險相比明顯不匹配的，即為資本顯著不足。此表明其沒有從事公 司經(jīng)營的誠意，實質(zhì)是惡意利用公司獨立人格和股東有限責任把投資風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人， 應(yīng)當否認公司獨立人格。對于適用資本顯著不足而否認公司獨立人格的，應(yīng)與公司采取“以大博小的正常經(jīng) 營方式相區(qū)分，避免不當適用或擴大適用。有限公司清算義務(wù)人的侵權(quán)責任判定公司法第183條之規(guī)定，當公司解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)（或法定清算事由 出現(xiàn)后）應(yīng)當成立清算組進行清算，有限公司的清算組由公司股東組成。于此，債權(quán)人 通常會以股東怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件

14、等滅失而無法進行清算 為由，并依據(jù)公司法司法解釋（二）第18條第2款的規(guī)定，請求有限公司的股東對公司債務(wù)承擔連帶清償責任。而在判定其是否構(gòu)成怠于履行 義務(wù)及其與無法進行清算之間的因果關(guān)系上，存在法律理解上的誤區(qū)。5.1怠于履行義 務(wù)的判定標準依紀要精神，公司法司法解釋（二）第18條第2款規(guī)定的“怠于履行義務(wù)”， 是指有限公司的股東在能夠履行清算義務(wù)的情況下，故意拖延、拒絕履行清算義務(wù)，或 者因過失導(dǎo)致無法進行清算的消極行為。若股東舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)采取了積極措施，或者小股東舉證證明其既不是公司董事會或者監(jiān)事會成員，也沒有選派人員 擔任該機關(guān)成員，且從未參與公司經(jīng)營管理，則不符合因“怠

15、于履行義務(wù)”而構(gòu)成侵 權(quán)歸責的前提條件。5.2 “怠于履行義務(wù)”的消極不作為與“無法進行清算”的結(jié)果之間的因果關(guān)系 判斷“公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算”的結(jié)果系因有限責任 公司的股東“怠于履行義務(wù)”的消極不作為所致，方能歸責于有限公司的股東。否 則，應(yīng)當排除適用公司法司法解釋（二）第18條第2款。公司為他人擔保的效力適用規(guī)則公司法對公司為他人提供擔保的決議機關(guān)作出了明確規(guī)定，其中，公司為公司股東 或?qū)嶋H控制人提供關(guān)聯(lián)擔保的，必須經(jīng)由出席會議的其他非關(guān)聯(lián)股東所持表決權(quán)的過半 數(shù)通過；公司為公司股東或?qū)嶋H控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔保，由股東會或董事會決 議。因此，未經(jīng)公司相關(guān)機

16、關(guān)對對外擔保進行決議的，均為無效擔保。除非相對方（債 權(quán)人）能舉證證明其為善意。6.1公司為關(guān)聯(lián)方提供擔保的效力判定于此情形下，債權(quán)人若要證明其擔保合同有效的，應(yīng)舉證證明其在訂立合同時對股 東（大）會會議進行了審查，決議的表決程序符合公司法第16條之規(guī)定，即在排除被擔保股東表決的情況下，該項決議由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的 過半數(shù)通過，簽字人員也符合公司章程的規(guī)定，即應(yīng)認定其構(gòu)成善意而擔保合同有效。 反之，則為無效擔保合同。6.2公司為非關(guān)聯(lián)方提供擔保的效力判定公司為非關(guān)聯(lián)方提供擔保，根據(jù)公司法第16條規(guī)定，此時由公司章程規(guī)定是由董 事會決議還是由股東大會決議。無論章程是否對決議機關(guān)作出規(guī)

17、定，也無論章程規(guī)定決 議機關(guān)為董事會還是股東大會，只要債權(quán)人能證明其在訂立合同時對擔保決議文件進行 了審查，且同意決議的人數(shù)及簽字人員均符合公司章程的規(guī)定，即為善意，是為有效擔 保合同。反之，則為無效擔保。當然，債權(quán)人對公司機關(guān)決議內(nèi)容的審查，一般僅限于形式審查，而非實質(zhì)性審查，只要求盡到必要合理的注意義務(wù)即可。6.3上市公司為他人提供擔保的效力判定債權(quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的 信息而訂立的擔保合同，應(yīng)為有效擔保合同。6.4公司對外擔保無須決議的例外情形通常情形，公司為他人提供擔保須有公司機關(guān)的決議，但存在以下情形時，即便債 權(quán)人知道或者應(yīng)當知道沒有

18、公司機關(guān)決議，亦應(yīng)認定其擔保合同真實、合法、有效：（1）公司是以為他人提供擔保為主營業(yè)務(wù)的擔保公司，或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀 行或者非銀行金融機構(gòu)；（2）公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人提供擔保；（3）公司與主債務(wù)人之間存在相互擔保等商業(yè)合作關(guān)系；（4）擔保合同系由單 獨或者共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。實務(wù)要點：公司為他人提供擔保，債權(quán)人應(yīng)根據(jù)被擔保人的不同而重點關(guān)注是否經(jīng) 由公司相關(guān)機關(guān)決議。否則，會引發(fā)擔保合同無效的法律風(fēng)險。實際出資人滿足顯名條件的xx根據(jù)公司法司法解釋（三）第24條規(guī)定，實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上 同意，請求公司變更股東、簽發(fā)

19、出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理 公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持。而依紀要精神，紀要對該款規(guī)定進行了適當修正，即只要實際出資人能夠提供證據(jù) 證明有限公司過半數(shù)的其他股東知道其實際出資的事實，且對其實際行使股東權(quán)利未曾 提出異議的，即便其他半數(shù)以上股東不同意，實際出資人請求登記其為公司股東的，人 民法院亦應(yīng)予以支持。公司實務(wù)要點核心提示：公司人格獨立和股東有限責任及公司人格否認例夕卜，公司 意思高度自治，司法有限、適度、適時介入。二、與金融有關(guān)的實務(wù)要點提煉近年來，隨著國民經(jīng)濟發(fā)展，銀行存款利率下降，房產(chǎn)投資受限，股市行情下滑等 因素疊加影響，導(dǎo)致投資者投資渠道不多。于此情

20、形下，投資者在未考慮投資風(fēng)險的前 提下便將資金投向高風(fēng)險的金融類產(chǎn)品或投資新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨、p2p， 以及參與融資融券等業(yè)務(wù)而由此引發(fā)的金融類糾紛不斷增多。為此，紀要在堅持“賣者 盡責、買者自負”的基礎(chǔ)上對金融產(chǎn)品的發(fā)行人、銷售者、金融服務(wù)提供者及金融消費 者各自的權(quán)利義務(wù)和責任進行了明確。適當性管理的義務(wù)簡而言之，適當性義務(wù)，即指在了解客戶、了解產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，將適當?shù)慕鹑诋a(chǎn)品 （或者服務(wù)）銷售（或提供）給適合的金融消費者。適當性管理義務(wù)要求賣方機構(gòu)（或服務(wù)提供者）有義務(wù)確保金融消費者充分了解相 關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動的性質(zhì)及風(fēng)險；而金融消費者應(yīng)當具備一定的風(fēng)險識別能力和風(fēng) 險承受能

21、力，并有相關(guān)金融類產(chǎn)品的投資經(jīng)歷，且自愿承受或接受投資可能帶來的不利 風(fēng)險。賣方機構(gòu)違反適當性義務(wù)而將金融類產(chǎn)品發(fā)售給金融消費者或是為其投資活動提供相關(guān)服務(wù)的，其應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。適當性義務(wù)的法律適用規(guī)則在確定賣方機構(gòu)適當性義務(wù)的內(nèi)容時，應(yīng)以法律法規(guī)作為主要適用依據(jù)，規(guī)章、規(guī) 范性文件參照適用。當監(jiān)管部門在部門規(guī)章、規(guī)范性文件中對高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品的推 介、銷售，以及為金融消費者參與高風(fēng)險等級投資活動提供服務(wù)作出監(jiān)管規(guī)定，并與法 律法規(guī)不相抵觸時，即可參照適用。嚴格賣方機構(gòu)的告知說明義務(wù)此前，賣方機構(gòu)在向金融消費者履行風(fēng)險告知義務(wù)時通常以要求金融消費者手寫諸如：“本人明確知悉可能存在本金

22、損失風(fēng)險”的內(nèi)容來履行其告知說明義 務(wù)。而依紀要精神，賣方機構(gòu)是否適當履行了風(fēng)險告知的義務(wù)，應(yīng)根據(jù)金融產(chǎn)品類別、 投資活動的風(fēng)險和金融消費者的實際情況，綜合理性人能夠理解的客觀標準和金融消費 者能夠理解的主觀標準來判定，而非前述簡單的方式。否則皿有違告知說明義務(wù)。金融類合同效力的判斷金融類合同亦屬民商事合同，其效力判斷標準同樣適用合同法總則及合同法司法解 釋（二）第14條的規(guī)定，即違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且應(yīng)為效力性強制性 規(guī)定的，是為無效合同。當然，除了效力性強制性規(guī)定外，尚有管理性強制性規(guī)定，而 違反管理性強制性規(guī)定的合同，并不必然無效。此前，違反規(guī)章的合同并不會導(dǎo)致無效；現(xiàn)依紀要

23、精神，金融類合同違反規(guī)章的情 況下亦可能歸為無效。當合同違反某一規(guī)章時，而該規(guī)章所涉內(nèi)容恰恰與金融安全、市 場秩序、國家宏觀政策等公序良俗相關(guān)的，則亦應(yīng)認定為無效合同。因此，紀要突破了 對合同無效的認定標準。（包括但不限于）以下行為或合同均應(yīng)認定為無效：（1）高 利轉(zhuǎn)貸的民間借貸行為；（2）職業(yè)放貸人從事的民間借貸行為；（3）場外配資合同；（4）民間貼現(xiàn)合同；（5）2020年底之后的通道業(yè)務(wù)類信托合同；（6）保底或剛兌性協(xié)議。三、與商事行為有關(guān)的其他實務(wù)要點未辦理登記的不動產(chǎn)抵押合同的效力物權(quán)法規(guī)定，不動產(chǎn)抵押合同自成立時生效，但若未辦理抵押登記的，抵押權(quán)未有 效設(shè)立，抵押權(quán)人（債權(quán)人）對抵押

24、物不享有優(yōu)先受償權(quán)。至于抵押人是否需要承擔責任、 承擔何種性質(zhì)的法律責任，此前并未有統(tǒng)一的裁判規(guī)則。依紀要精神，非因債權(quán)人原因而 未能辦理抵押登記的，債權(quán)人仍可請求抵押人以抵押物價值為限承擔責任，但不得超過抵 押權(quán)有效設(shè)立時抵押人所應(yīng)承擔的責任。從屬性是擔保合同的基本屬性依紀要精神，除銀行或非銀行金融機構(gòu)開立的獨立保函外，銀行或者非銀行金融 機構(gòu)之外的當事人開立的獨立保函，以及當事人有關(guān)排除擔保從屬性的約定，均為無效?；旌蠐Ｖ袚Ｈ酥g的追償問題被擔保的債權(quán)既有保證又有第三人提供的物的擔保的，擔保法司法解釋第38條規(guī)定，承擔了擔保責任的擔保人可以要求其他擔保人清償其應(yīng)當分擔的份 額；而物權(quán)法

25、第176 條并未對此作出類似規(guī)定。因此，依紀要精神，承擔了擔保責任的擔保人無權(quán)向其他擔保人追償，除非擔保合 同中約定可以相互追償。實務(wù)要點：因抵押人的過錯而未辦理抵押登記的，抵押人仍應(yīng)在 抵押物價值范圍內(nèi)向抵押權(quán)人承擔責任；擔保合同依主合同的存在而存在；抵押合同存在 混合擔保情形時，應(yīng)在擔保合同中對擔保人承擔了擔保責任后是否可以向其他擔保人進行 追償予以明確約定。四、商事行為涉民刑交叉的程序問題民刑分別審理的情形紀要對何種情形下民商事糾紛和刑事犯罪分別審理指明了方向。以下情形中，同一行為因不同事實分別發(fā)生民商事糾紛和刑事犯罪，民商事案件與 刑事案件應(yīng)當分別審理，而不應(yīng)待刑事案件終結(jié)后再處理民事糾紛：（1）主合同的債務(wù)人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，債權(quán)人請求擔 保人承擔民事