《魯迅批判》的獨特性

1、摘要：李長之的魯迅批判(1936年)是中國魯迅學(xué)術(shù)研究史上第一部由個人寫成的魯迅 研究專著，其批評的角度和方法極富特色，展現(xiàn)了李長之早期的批評思想。具體表現(xiàn)在三方 面：運用整體審視的批評方法；著重分析文本語言的藝術(shù)性；進行感情的批評。關(guān)鍵詞：李長之；魯迅批判；獨特性李長之(1910-1978)是中國現(xiàn)代文學(xué)批評史上一位頗具特色的文藝批評家、文學(xué)史家。 他一生著作甚豐，26歲就完成了魯迅批判。這本不足八萬字的小冊子，作為中國魯迅學(xué) 術(shù)研究史上第一部由個人寫成的魯迅研究專著，其獨特的批評方法和思想，在浩如煙海的論 文著述中有其獨立的價值意義。作為早期魯迅研究的集大成者，李長之第一次全面地搜集了魯迅

2、的小說、雜感文、翻譯 作品、書信、編輯文章等等，在整體把握魯迅的方方面面之后，再重點從藝術(shù)的角度來集中 評價魯迅的創(chuàng)作?？梢哉f，魯迅批判是第一部系統(tǒng)完整的魯迅創(chuàng)作論。李長之還運用整體 審視的批評方法，把魯迅生活于其中的社會環(huán)境、人生經(jīng)歷和精神進展的過程、所創(chuàng)作的具 體文本糅合在一起來分析，得出了不少新見解。當(dāng)然，李長之并不是憑空想出這種批評方法 的，他曾說：“自從讀了宏保耳特的論席勒及其精神進展之過程，提醒我對一個作家當(dāng)抓 住他的本質(zhì)，并且需看出他的進展過程來。于是寫過一篇茅盾創(chuàng)作之進展的考察及其批 評，現(xiàn)在批評魯迅，當(dāng)然仍是承了批評茅盾的方法，注意本質(zhì)和進展”可以說，魯 迅批判就是移植了宏保

3、耳特批評席勒的方法，把魯迅的生平概括為“魯迅之生活及其精神 進展上的六個階段”，每一個階段的劃分并不像一般的社會歷史批評那樣，以某些社會歷史事 件為標(biāo)志，作家的活動經(jīng)歷只是作為陪襯，相反，每個時期的歷史事件是作為背景意義而存 在。同時，他創(chuàng)造性地把魯迅精神進展的六個階段與其雜文創(chuàng)作六個風(fēng)格各異的時期進行了 比照分析。如1881年魯迅出生到1917年，李長之視之為魯迅精神進展的第一階段，“這是魯 迅精神的成長和準(zhǔn)備期”，“他的啟蒙思想還沒有形成”，與此相當(dāng)?shù)氖?，此時他還沒有什么新 的白話文字。1918年，魯迅在新青年上發(fā)表白話小說狂人日記和不少隨感錄，這標(biāo) 志了魯迅正式開始他的新文學(xué)生涯。李長之

4、則把1918年到1924年劃為第二階段，是魯迅“實 踐了作精神界戰(zhàn)士，開始向封建文化攻擊”的時期，“由于思想空洞些，所以熱風(fēng)的 文字也單純”。到第三個階段(1925-1926.8)，由于女師大的楊蔭榆校長事件，使魯迅確定了 以“人情世故”為斗爭的目標(biāo)，這時的雜文創(chuàng)作如華蓋集、華蓋集續(xù)編就有針對性地 攻擊到古文明國的人情世故了，顯得曲折、細(xì)微。到第四階段1926.9-1927.9)魯迅離開北 京到達(dá)廈門，后來又到了廣州，“生活上感受到了異常不安定與壓迫”而至“沉默”的時期， 此時創(chuàng)作有而已集三閑集，李長之評論道：“事情是瑣小，而有種待人揭發(fā)的意味，所 以文字也便出之以尖酸?！钡谖鍌€階段(1927

5、.9-1931)，是魯迅精神進展上達(dá)到頂點的一個時 期。1930年他加入了左翼作家聯(lián)盟，這是“表現(xiàn)他最健康，最富有生氣的時代”，表現(xiàn)在創(chuàng) 作上是二心集的寫作與出版，“健康，深厚，而有活力，是那一期文字和思想的共同點”。 1931年后為第六個階段，魯迅更深刻攻擊國民性，并開始明顯抗?fàn)幍蹏髁x，因為這時有九 一八事件和一二八事件，雜文集有南腔北調(diào)集，在思想上是由理論而入了應(yīng)用的時期了， 文字就含蓄，而凝整，此時他的精神生活似乎停滯在某一個地點了，故有了偽自由書，準(zhǔn) 風(fēng)月談中所偶爾流露的困乏。這一大段比照分析體現(xiàn)了李長之整體審視時代環(huán)境、作家、 作品之間復(fù)雜關(guān)系的批評方法，具有獨創(chuàng)性。在整體審視魯迅

6、作品的基礎(chǔ)上，李長之著重分析文本語言的藝術(shù)性。他說，“文藝的特質(zhì)， 應(yīng)該向語言里去尋?！辈⑶覐娬{(diào)要對批評對象進行深入的分析，“如老吏斷獄，鐵面無私?！痹?寫作魯迅批判時，他較少探討魯迅作品在政治或思想層面的價值，而把重心放在分析魯 迅作品的藝術(shù)性上。他詳細(xì)地逐篇考察魯迅的文學(xué)創(chuàng)作，認(rèn)為孔乙己、故鄉(xiāng)、阿q正 傳、祝福等作品取得了高度的藝術(shù)成就，把它們稱為“完整的藝術(shù)”，有“永久的價值”。 同時他指出魯迅小說創(chuàng)作上的失敗之作的失敗之處，如在酒樓上“單調(diào)”，端午節(jié)“沉 悶”，孤獨者“抒情的筆調(diào)頗好，通體上卻沉悶”等等。這些論斷都是李長之通過嚴(yán)密地分 析文本結(jié)構(gòu)、行文語言的特點而得出的。值得指出的是，

7、他也把一件小事歸入魯迅寫得 不好的作品之列，指出一件小事“故事太簡單，稱之為小說呢，當(dāng)然看著空洞；散文吧， 又并不美，也不親切，即使派作是雜感，也覺得松弛不緊湊，結(jié)果就成了嗎也不是的光 景”這與茅盾的判斷有天壤之別。早在1927年，茅盾就完成了魯迅論，對魯迅的小 說、雜文及其為人進行了全面的評論。但他和當(dāng)時很多左翼知識分子一樣，主要從社會歷史 批評的角度來研究魯迅作品的思想價值，所以，茅盾特別喜歡一件小事他說：“一件小 事里的意義是極其明顯的，這里，沒有頌揚勞工神圣的老調(diào)子，也沒有呼喊無產(chǎn)階級最革 命的口號，但是我們卻看見鳩首囚形的愚笨卑劣的代表的人形下面，卻有一顆質(zhì)樸的心，熱 而且跳的心。”

8、他還直言對于一件小事是“感到深厚的趣味和強烈的感動”的。茅盾感興 趣的是從社會思想領(lǐng)域去分析魯迅，關(guān)注魯迅對舊中國人們現(xiàn)實生活的如實寫照。而李長之 相反，他是從一件小事的形式是否具有美感的角度來評價作品，重視的是作品的藝術(shù)價 值。同樣，李長之觀照魯迅雜文的方式也與此類似，著重分析雜文行文的技巧和審美價值， 并注意到“魯迅的筆常是擴張又收縮的，仿佛放風(fēng)箏，線松開了，卻又猛然一提一張一 弛，使人的精神有一種快感。他用什么擴張人的精神呢？就是那些：雖然，自然，然而，但是，倘若，如果，卻，究竟，竟，不過，譬如，而且， 他慣于用這些轉(zhuǎn)折字，這些轉(zhuǎn)折字用一個，就引人到一個處所，多用幾個，就不啻多繞了許 多

9、彎兒，這便是風(fēng)箏的松線可是在一度擴張之后，他收縮了，那時他所用的，就是:總 之。”這里，李長之通過分析魯迅雜文中虛詞的用法來探討其雜文引人入勝的原因，得出了 非常新穎獨到的結(jié)論。在整個批評的過程中，李長之對魯迅及其作品進行的是感情的批評。他是帶著自己人生 的全部體驗和感情來品評魯迅和其作品的。他說，“對作家、作品、文藝現(xiàn)象的觀察和分析， 絕非一種冷靜的旁觀，而是一種投入自身生命體驗和情感體驗的一種：印證”。他還倡導(dǎo)“感 情的智慧”，要有“跳入作者的世界里為作者的甘苦所澆灌的客觀化了的審美能力?！濒斞概?判很好地實踐了這種思想。例如，他評價魯迅具有“一種強烈的情感，和一種粗暴的力” 性格是“內(nèi)傾

10、的”，“寧愿孤獨，而不歡喜：群”，“在靈魂的深處，粗疏，枯燥，荒涼，黑暗， 脆弱，多疑，善怒”，但“為人極真”，有一顆“單純而質(zhì)實的心”，“永遠(yuǎn)對受壓迫者同情， 永遠(yuǎn)與強暴戰(zhàn)”等等，這些都是對魯迅的性格和為人比較中肯的評價，是他通過調(diào)動自己全 部的人生體驗，投入活生生的情感去理解魯迅而得出的結(jié)果。另外，他通過考察魯迅小說的 藝術(shù)得失，“感情地”去體驗作家隱藏在作品中的情感是“悲哀與憤恨，寂寞同倔強，冷觀和 熱情”以及“同情在奚落與諷嘲下受了傷害的人物的創(chuàng)痛”。李長之與魯迅作品的交流是在魯迅作品的抒情性上達(dá)到的。他認(rèn)為，廣泛的講，魯迅的 作品可說都是抒情的。別人盡管以為他的東西潑辣、刻毒，但他以

11、為這正是濃重的人道主義 的別一面目，和熱淚的一涌而出，只不過隔一層紙。在強調(diào)作品的抒情性原則指導(dǎo)下，李長 之認(rèn)為魯迅小說中有八篇可稱得上是“最完整的創(chuàng)作”即孔乙己、風(fēng)波、離婚、阿 q正傳、故鄉(xiāng)、社戲、祝福、傷逝，而且后四篇的情感是“更直接的，更暢快的， 更毫無遮掩的”，它們“更清楚地代表一種主觀的、傷感的、浪漫氣氛的東西。”李長之特別 推崇傷逝，認(rèn)為“傷逝可以代表魯迅的一切抒情的制作”，是魯迅“以那最擅長抒情的 筆，所寫了的最真實的：寂靜和空虛之感”。他同樣用抒情性這個尺度來評價魯迅的雜文。 與梁實秋等自由知識分子對魯迅的創(chuàng)作采取“褒小說，貶雜文”的態(tài)度不同，他認(rèn)為“就魯 迅自己而論，雜感是他

12、在文字技巧上最顯本領(lǐng)的所在，同時是他在思想情緒上最表現(xiàn)著那真 實的面目的所在。就中國十七年來的新文學(xué)論，寫這樣好的雜感的人，真也還沒有第二個?！?對于魯迅的雜文給予很高的評價。以抒情性來衡量魯迅的雜感文，他更喜歡充滿著“美妙的 回憶的朝花夕拾”，而不是作為“斗爭的禮贊的野草”。李長之提出完整的抒情性作品的兩個標(biāo)準(zhǔn)，即內(nèi)容上情感要真摯，技巧上情感的抒發(fā)要 從容含蓄。在這兩個標(biāo)準(zhǔn)的衡量下，他肯定魯迅作品中情感含蓄、富有生命意味的文章，而 不看好一些感情激烈直露、諷刺潑辣的文章。他認(rèn)為阿q正傳之所以稱得上是完整的藝 術(shù)，是因為魯迅用從容的筆傳達(dá)了最熱烈、最真摯的情感?！耙驗檎?，所以阿q正傳這篇 東西

13、，是一篇有生命的東西，一個活人所寫的一個活人的東西?！倍音斞冈趯懽鬟@篇東西時， 是“沒夾雜任何動機，任何企圖，任何顧忌。沒受任何限制的”因此能夠從從容容地完 成。相反，高老夫子中有些文字“有時諷刺太過，太露骨，變成了淺薄”。而魯迅雜感文 的失敗之處，原因之一，“就是因為他執(zhí)筆于情感太盛之際，遂一無含蓄”。綜上，魯迅批判淋漓盡致地體現(xiàn)了李長之早期的批評思想，在當(dāng)時盛行社會歷史批判 的魯迅研究界是獨特的?？梢哉f，魯迅批判的寫作對李長之其后的“傳記批評”和“感情 的型”等批評思想的發(fā)展與成熟起了奠基作用。注釋：李長之：魯迅批判，北京出版社，2003年版，第170頁。(11)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19)(20)(21)(22)(23)(24)郜元寶.李書編：李長之批評 文集，珠海出版社，1998年版，第10頁，第103頁，第11頁，第103頁，第103頁，第 347頁，第48頁，