1020幼兒健康教育會議ppt課件

1、2021年10月20日第八屆全國學(xué)前兒童安康教育學(xué)術(shù)研討會 f u g y z j n u .c n 幼兒說謊的幾個心思學(xué)研討及其對幼兒教育的啟示報告人：傅根躍背景1背景2背景3背景4背景520世紀(jì)80年代中期，心思實際研討熱潮的興起，說謊成為研討的熱點皮亞杰開創(chuàng)對說謊研討以來，研討者陸續(xù)對說謊展開了討論兒童的說謊在父母和教師看來是個比較嚴(yán)重的問題說謊經(jīng)常發(fā)生伴隨我們生長個體說謊行為的開展是人類社會化的一個過程 問題提出幼兒說謊的相關(guān)研討戰(zhàn)略性說謊的來源研討承諾與幼兒的違規(guī)、說謊行為研討聲譽與幼兒的違規(guī)、說謊行為研討 不同獎勵條件對兒童老實和說謊行為的影響研討一研討二研討三研討四研討五幼兒的恭

2、維面子謊研討研討一 戰(zhàn)略性說謊的來源達爾文根據(jù)對其兒子的自然察看聲稱一個2歲半的兒童就能進展戰(zhàn)略性的說謊。然而，這一觀念不斷缺乏實驗支持。為此，我們先后設(shè)計了三個兒童說謊的實驗室實驗，試圖提示兒童開場進展戰(zhàn)略性說謊的最小年齡。 所謂戰(zhàn)略性說謊要求說謊者的說謊有順應(yīng)性，即他們在決議說謊還是說真話時既思索到情景要素又思索到聽者的心思形狀。不同目擊者條件下兒童的說謊行為實驗1不同能夠性信息條件下兒童說謊行為實驗2研討一 實驗研討Title 實驗3 三歲兒童中有戰(zhàn)略性說謊者嗎？ 研討一 實驗1：不同目擊者條件下兒童的說謊行為被試： 3歲組兒童74人，平均年齡3.54歲0.30歲； 4歲組78人，平均年

3、齡4.620.28歲； 5歲組76人，平均年齡5.660.34歲。實驗設(shè)計：實驗采用“聽聲音猜東西游戲的方式進展 1無目擊者條件 2目擊者在場條件 3目擊者缺席條件 研討一 實驗1：實驗結(jié)果表1.1 兒童偷看的人數(shù)百分比表1.2 不同目擊者條件下兒童說謊的人數(shù)百分比 研討一 實驗1：實驗結(jié)果研討一實驗2：不同能夠性信息條件下兒童的說謊行為被試3歲組74人，平均年齡3.54歲0.30歲；4歲組78人，平均年齡4.620.28歲；5歲組76人，平均年齡5.660.34歲。 實驗設(shè)計實驗采用“聽聲音猜東西游戲的方式進展 ，分為 1能夠信息條件(Informant) 2訛詐信息條件(Bluffing)

4、 研討一 實驗2：實驗結(jié)果表2.1 兒童偷看的人數(shù)百分比表2.2 不同能夠性信息條件下兒童說謊的人數(shù)百分比 研討一 實驗2：實驗結(jié)果研討一 實驗3：三歲兒童戰(zhàn)略性說謊的再檢驗 被試：3歲組兒童76人，平均年齡3.650.28 。 實驗設(shè)計：實驗采用“聽聲音猜東西游戲的方式進展 分別進入不同條件： 1能夠信息條件(Informant) 2訛詐信息條件(Bluffing) 1偷看人數(shù)：6078.9%2偷看兒童說謊的比例：37%、67%圖3不同條件下3歲偷看兒童說謊的人數(shù)分布研討一實驗結(jié)論學(xué)前兒童能進展戰(zhàn)略性說謊以粉飾本人的過錯。這些兒童能根據(jù)目擊者能否還在場以及聽者有關(guān)他們過錯的信息來源的能夠性和

5、不真實性而作出相應(yīng)的說謊決策。研討二：承諾與幼兒的違規(guī)、說謊行為研討心思科學(xué)，2021，335：1118-1121 (承諾對學(xué)前兒童違規(guī)及相關(guān)行為的影響)12345承諾對兒童說謊有何影響？影響兒童說謊的要素有哪些？兒童承諾的開展已有研討：言語認(rèn)知角度詞語運用角度承諾判別的開展特點承諾行為的執(zhí)行學(xué)前兒童能否執(zhí)行承諾？問題提出承諾：答應(yīng)某人在未來完成某事研討二：實驗?zāi)康哪?的 1目 的 2目 的 3討論3-6歲兒童能否履行對成人的承諾，以及隨年齡增長，兒童履行承諾的開展趨勢。違背承諾與兒童說謊行為的關(guān)系。調(diào)查不同的承諾程度對兒童履行承諾行為的影響。研討二：研討方法實驗設(shè)計實驗范式： 抵抗誘惑情景“

6、聽聲音猜玩具游戲承諾程度： 高承諾：“我不會回頭偷看玩具的 低承諾：“好的/點頭認(rèn)可 無承諾：無任何反響Q1：“有沒有偷看玩具？ 調(diào)查說謊與否&伴隨說謊的行為反響Q2：“他覺得這會是什么玩具？ 調(diào)查說謊有無戰(zhàn)略自變量年級：小班、中班、大班承諾程度：高承諾組、低承諾組、無承諾組 33被試間設(shè)計因變量違規(guī)行為的發(fā)生說謊行為的發(fā)生伴隨說謊的行為反響研討二：研討方法實驗設(shè)計研討二：研討結(jié)果研討二：研討結(jié)果 承諾對違規(guī)行為的影響違背承諾后的說謊行為研討二：研討結(jié)果 伴隨說謊的行為反響說謊戰(zhàn)略3.5歲組4.5歲組5.5歲組研討二：討論討論1討論2學(xué)前兒童不能很好履行承諾：缺乏自我控制才干，抵抗誘惑情景的才

7、干。3-6歲兒童處于前運算階段，自我中心的思想Piaget，1980 了解承諾的概念問題和品德涵義Talwar 等，2002 違背承諾后的說謊行為：各年齡組兒童的說謊比例都到達了80%以上，且3.5歲組兒童的說謊率接近90%。Talwar & Lee(2002)：4-7歲兒童在違規(guī)后大多數(shù)都說了謊，而3歲兒童的說謊率低于50% 。能夠的緣由：獲得心思實際的早晚討論3粉飾行為高承諾組和低承諾組兒童更多地同時運用肢體和言語兩種方式來否認(rèn)本人的違規(guī)行為37.0%、36.0%，而這一比例在無承諾組兒童中僅為8.3%。說謊戰(zhàn)略5.5歲組兒童比3.5歲組更多運用有戰(zhàn)略性的謊言。討論4研討二：討論3-6歲兒

8、童不能有效履行對成人的承諾，承諾不能明顯減少他們的違規(guī)行為。實驗結(jié)論學(xué)前兒童違背承諾后的說謊行為沒有顯著增長，但他們會經(jīng)過言語及肢體動作的表現(xiàn)更努力地粉飾本人的違規(guī)行為。研討二：研討二：教育啟示啟示1啟示2成人在對學(xué)前兒童的教育中假設(shè)以權(quán)威的姿態(tài)出現(xiàn)，要求兒童經(jīng)過承諾來聽從成人的要求或命令，能夠是難以奏效的。兒童不僅很難將成人的要求內(nèi)化為本人行為的準(zhǔn)那么、在行動上不能很好履行他們的承諾，很有能夠會做出更多的努力去“圓本人的謊。研討三：聲譽與幼兒的違規(guī)、說謊行為(幼兒教育教育科學(xué)，20217、8：59-63.)概念：聲譽即聲望、聲譽，指一個人、一個企業(yè)或一個團體在社會公 眾頭腦中所留下的總體印象

9、。研討背景經(jīng)濟學(xué)：聲譽是一種可以鼓勵和約束人們行為的要素規(guī)范實際。開展心思學(xué)：聲譽調(diào)理并約束著兒童的社交行為。 國內(nèi)外相關(guān)研討：兒童對聲譽的了解聲譽與同伴關(guān)系的研討聲譽與兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)系研討聲譽與兒童行為和順應(yīng)才干的關(guān)系研討聲譽反響對兒童行為的影響同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行為的影響實驗1來自不同群體的聲譽對大班幼兒違規(guī)行為的影響實驗2研討三：實驗研討是聲譽還是“被發(fā)現(xiàn)的要挾影響兒童的違規(guī)行為？實驗3聲譽無風(fēng)險條件下兒童違規(guī)行為的變化實驗4研討三 實驗1 ：同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行為的影響研討目的：調(diào)查同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行 為的影響及其年齡開展特點。被試分布:年級組別平均年齡（SD）年齡范圍

10、人數(shù)（男/女）小班3歲3.61(0.26)3.12-4.2560(28/32)中班4歲4.65(0.23)4.04-5.2860(30/30)大班5歲5.62(0.32)4.90-6.2561(30/31)研討三 實驗1：研討方法實驗設(shè)計：兩要素組間設(shè)計自變量：聲譽條件同伴聲譽、無聲譽x 年齡3歲、 4歲、5歲操作定義：同伴聲譽：兒童在同伴心目中的總體印象是一個好孩子，并被同伴描畫為“好孩子。因變量：兒童的違規(guī)率、抵抗誘惑的時間以及違規(guī)后的行為表現(xiàn)。實驗范式：“抵抗誘惑情境范式研討三 實驗1 ： 實驗程序“聽聲音猜玩具游戲義務(wù)指點語同伴聲譽組：“小朋友，他是大一班或大二、大三班的吧？我認(rèn)識他們

11、班的一些同窗，我聽他們說他是一個好孩子。 無聲譽組不給予有關(guān)聲譽的描畫。主試出門前，“我要出去接一個，一會兒就回來。他待在這邊，聽玩具發(fā)出的聲音，等我回來時通知我是什么玩具。同伴聲譽組：“我剛剛說過，他班上的同窗說他是一個好孩子，我分開的時候，他不要回過頭來看玩具。假設(shè)被我發(fā)現(xiàn)的話，我會通知他的同窗。無聲譽組：“我分開的時候，他不要回過頭來看玩具。研討三 實驗1 ：結(jié)果分析1、 兒童的違規(guī)行為圖1 各年齡組兒童在不同實驗條件下的違規(guī)率研討三 實驗1 結(jié)果分析2 、兒童違規(guī)時抵抗誘惑的時間3歲（M/SD）4歲（M/SD）5歲（M/SD）合計（M/SD）同伴聲譽10.12（12.42）11.62（

12、14.38）9.50(14.80)10.44（13.58）無聲譽5.92（7.53）4.74（7.05）4.79(10.05)5.14（8.26）在不同條件下，3歲組違規(guī)兒童在抵抗誘惑的時間上沒有差別z=-1.389，p0.05。4歲組、5歲組兒在童抵抗誘惑的時間上均存在顯著差別z=-2.244，p0.05；z=-2.328，p0.05。研討三 實驗1 結(jié)果分析3、違規(guī)兒童說謊時的應(yīng)對反響：單一反響肢體或言語；二者兼有肢體和言語人數(shù)百分比圖2 各年齡組兒童在不同條件下采用二者兼有方式說謊的比例研討三 實驗1：結(jié)論同伴聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了顯著影響對3歲兒童的違規(guī)行為沒有顯著影響對4歲兒

13、童的影響在3歲和5歲之間，處于過渡階段結(jié)論實驗2 來自不同群體的聲譽對大班幼兒違規(guī)行為的影響研討目的討論來自教師的良好聲譽對大班兒童違規(guī)行為的影響以及來自不同人群同伴、教師、離任教師的聲譽對兒童違規(guī)行為的影響之間的差別。被試分布組別平均年齡（SD）人數(shù)（男/女）同伴5.65(0.36)30(15/15)教師5.61(0.29)33(17/16)離任教師5.60(0.21)31(17/14)無聲譽5.51(0.35)31(15/16)研討三 實驗2： 研討方法 實驗設(shè)計：單要素組間設(shè)計自變量：以不同群體對兒童聲譽的描畫為自變量 同伴聲譽、教師聲譽、離任教師聲譽、無聲譽。因變量: 兒童違規(guī)率、抵抗

14、誘惑的時間以及違規(guī)后行為表現(xiàn)。實驗范式：“抵抗誘惑情境范式 研討三 實驗2 ：實驗程序心思開展程度測試言語智商PPVT心思實際不測地點義務(wù)和不測內(nèi)容義務(wù)數(shù)字廣度數(shù)字順背和數(shù)字倒背執(zhí)行功能黑白義務(wù)實驗預(yù)備階段：在班主任的引見下，一名成人主試以實習(xí)教師的身份進入幼兒園一個大班，扮演教師角色，時間為一周。 “聽聲音猜玩具游戲義務(wù)研討三 實驗2： 結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為圖3 兒童在不同實驗條件下的違規(guī)率研討三 實驗2 ：結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵抗誘惑的時間同伴組教師組離任教師組無聲譽組平均時間9.5011.266.214.79標(biāo)準(zhǔn)差14.809.668.7810.05聲譽組兒童總體上抵抗誘惑的時間

15、顯著長于無聲譽組兒童抵抗誘惑的時間z=-3.630，p0.001。研討三 實驗2 結(jié)果分析3、不同條件下違規(guī)兒童說謊時的應(yīng)對方式聲譽組兒童更多地采用肢體和言語二者兼有的方式來粉飾本人的違規(guī)行為。研討三 實驗2 結(jié)果分析4、影響兒童違規(guī)行為的要素 對兒童的心思開展程度進展測試，各條件下兒童的心思開展程度沒有差別。 邏輯回歸分析闡明，兒童的心思開展才干各要素對兒童能否發(fā)生違規(guī)行為沒有顯著影響。研討三 實驗2來自同伴和教師的聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了顯著的影響。結(jié)論.來自不同群體的聲譽對兒童違規(guī)行為的影響根本一致。研討三 實驗3是聲譽還是“被發(fā)現(xiàn)的要挾 影響兒童的違規(guī)行為？研討目的 經(jīng)過改動實驗

16、指點語，使聲譽組和無聲譽組在實驗設(shè)計上有更為嚴(yán)厲的匹配，排除了實驗二中無聲譽組沒有“被發(fā)現(xiàn)字樣能夠帶來的影響，以進一步確認(rèn)聲譽的作用。被試分布 組別平均年齡（SD）人數(shù)（男/女）同伴5.62(0.32)30(15/15)教師5.55(0.35)30(15/15)離任教師5.64(0.21)31(15/16)無聲譽5.59(0.27)31(14/17)研討三 實驗3 ： 研討方法 研討三 實驗3 ： 結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為聲譽組有違規(guī)行為的比例顯著低于無聲譽組兒童的違規(guī)比例2=8.237，df=1，p0.05研討三 實驗4 結(jié)果分析2、 兒童違規(guī)時抵抗誘惑的時間同伴聲譽無風(fēng)險教師聲譽無風(fēng)險無

17、聲譽組平均時間6.827.124.79標(biāo)準(zhǔn)差9.418.0310.05與聲譽有風(fēng)險條件一樣，聲譽無風(fēng)險組兒童抵抗誘惑的時間也顯著添加。研討三 實驗4 ：結(jié)果分析3 各條件下兒童說謊時的應(yīng)對方式聲譽無風(fēng)險組更多地采用二者兼有的反響方式來說謊2=14.229，df=1，p0.001。研討三 實驗4 ：結(jié)論僅給予兒童“好孩子聲譽而不涉及聲譽被破壞的風(fēng)險時兒童并不會減少違規(guī)行為；無風(fēng)險下的聲譽依然對兒童的行為產(chǎn)生了一定的作用：兒童抵抗誘惑的時間延伸，且違規(guī)后更多的兒童采取肢體和言語二者兼有的應(yīng)對方式粉飾本人的說謊行為。研討三 總結(jié)論1來自同伴的聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了顯著影響，對3歲兒童的違規(guī)行

18、為沒有顯著影響，對4歲兒童的影響處于過渡階段；2來自教師、離任教師的聲譽也對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了顯著影響；3來自同伴、教師、離任教師等不同群體的聲譽對5歲兒童違規(guī)行為的影響上沒有區(qū)別；4聲譽無風(fēng)險條件下5歲兒童并不會減少違規(guī)行為，但能在一定程度上限制本人的違規(guī)行為。研討四 ：不同獎勵條件對兒童老實和說謊行為的影響 幼兒教育(教育科學(xué)版) 2007年，7、8期：63-67研討目的 1、試圖將物質(zhì)獎勵與精神獎勵結(jié)合起來, 討論兩者對兒童老實和說謊行為的影響 2、試圖從獎勵老實行為出發(fā), 調(diào)查在獎勵的誘惑下兒童老實和說謊行為的變化特征, 進而提示兒童老實和說謊行為的變化規(guī)律3、同時經(jīng)過對兒童老實

19、動機的分析, 初步調(diào)查兒童老實行為的歸因方式。研討四 ：研討方法被試分布：182 5.73 0.43女孩72 人, 男孩110人 無獎勵組 57 人物質(zhì)獎勵組 50 人精神獎勵組 38 人,物質(zhì)、 精神雙重獎勵組 37 人。研討四 ：研討方法實驗設(shè)計單要素完全隨機實驗設(shè)計實驗采用經(jīng)典的“ 抵抗誘惑情境 研討.假設(shè)兒童成認(rèn)本人偷看了玩具, 研討者就給予兒童獎勵自變量：四種不同的獎勵程度 無獎勵 物質(zhì)獎勵( 2 元錢) 精神獎勵( 1 個五角星) 物質(zhì)和精神雙重獎勵( 2 元錢和 1 個五角星)因變量：偷看兒童的回答(說謊或者老實行為)。研討四 ：研討結(jié)果對兒童偷看與否的人數(shù)分布進展2 檢驗(2

20、=35.165, df=1, p0.05)。研討四 ：研討結(jié)果對不同獎勵條件下說謊和老實兒童的人數(shù)百分比進展2(2 =19.37, df=3, p.05。畫的類型效應(yīng)顯著，F(xiàn)1， 156=5.12，p.05，=0.032，=0.61。年齡與圖畫類型的交互作用顯著，F(xiàn)2，156=4.00， p.05，=0.05，=0.71。事后t檢驗a=.05比較圖畫類型的差額分?jǐn)?shù)，顯示了5歲兒童對于實驗畫的等級評定顯著高于控制畫，t59=3.87，p.05，以及t58=1.09，p.05。 單樣本t檢驗比較差額分?jǐn)?shù)與0的差別 3歲兒童:對于實驗畫或控制畫的第一次和第二次評定沒有顯著的改動：分別為t39= -.

21、29，p.05和t39=-1.09，p.05。4歲和5歲兒童: 對控制畫的評定差別與0幾乎一樣分別為t58 = 1.19，p .05， 和 t59 =1.04，p .05對于實驗畫，當(dāng)實驗助手在場時的評定要顯著高于不在場時的評定，分別為t58= 2.68，p .05，和 t59 = 4.13，p .001。 研討五 實驗1 ： 結(jié)論3歲兒童: 方差分析和單樣本t檢驗都顯示了無論實驗助手能否在場都沒有改動對畫的評定。4歲兒童: 方差分析與單樣本t檢驗的結(jié)果出現(xiàn)了不一致的景象，能夠是一個過渡期。5歲兒童: 兩種分析結(jié)果都一致的闡明，當(dāng)實驗助手在場時兒童抬高了對成人的圖畫的等級。這些改動是正向的差額

22、，和恭維行為的操作性定義相符。由于對于控制畫，5歲的兒童沒有改動他們的評定等級。研討五 實驗2恭維行為能否遭到接受者社會位置的影響 被試總共有60名六歲的兒童參與M=6.74 歲，SD=.42；32 名男孩 資料與過程 兒童隨機分配到兩種情景中。成人助手情景的實驗過程與實驗1一樣，要求兒童分別在助手在場或缺席情景中對控制畫和實驗畫進展評定等級。在兒童助手情境中，來自于其他班級的兒童助手替代了成人助手。 在實驗之前，教了兒童助手怎樣實施實驗過程，并對整個過程進展了練習(xí)。除了助手的身份之外，其它的實驗情境完全一樣。圖2.實驗2在作者在場和缺席條件下幼兒二次評畫的差別研討五 實驗2：結(jié) 果研討五 實

23、驗2：結(jié) 果對評畫差額分?jǐn)?shù)作2圖畫類別：目的和控制畫*2助手籠統(tǒng)：成人和兒童的反復(fù)丈量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：圖畫類型對差額分?jǐn)?shù)的影響有顯著性差別，F(xiàn)1，58=11.78，p.05，=0.17，=0.92。其他的差別并不顯著。運用單樣本t檢驗比較了差額分?jǐn)?shù)和零，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實驗畫的平均差額分?jǐn)?shù)顯著的高于零，t59=3.79，p.05。恭維(至少添加1分)發(fā)生率:對于實驗畫，在實驗助手是成年陌生人時，60%的兒童的評定至少添加了1分，而在兒童助手條件下卻只需37的兒童。對兩種條件下的百分比人數(shù)進展卡方檢驗發(fā)現(xiàn)存在邊緣顯著差別， 2N=60,df13.27，p.07。對于控制畫，大多數(shù)兒童沒有改動他們的評定，即在成人助手條件下有73，在兒童助手條件下有87。 研討五 實驗2：結(jié) 果 本實驗的結(jié)果反復(fù)驗證了實驗1的結(jié)果，即兒童在成人助手在場時提高了對成年陌生人的圖畫的評定等級。