拜耳股份有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人遼寧可濟(jì)藥業(yè)有限公司(共8頁(yè))

1、拜耳股份有限公司訴商標(biāo)(shngbio)評(píng)審委員會(huì)、第三人遼寧可濟(jì)藥業(yè)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛_（2012）一中知行(zh xn)初字第992號(hào)行政(xngzhng)判決書原告拜耳股份有限公司，住所地德意志聯(lián)邦共和國(guó)勒沃庫(kù)森51373凱澤-威廉大街。法定代表人費(fèi)蘭克麥克斯納，商標(biāo)部主任。委托代理人龐濤，永新專利商標(biāo)代理有限公司商標(biāo)代理人。委托代理人張瑜，永新專利商標(biāo)代理有限公司商標(biāo)代理人。被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地中華人民共和國(guó)北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。法定代表人何訓(xùn)班，主任。委托代理人馬寧，中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。第三人

2、遼寧可濟(jì)藥業(yè)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)遼寧省沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)雪蓮街41、20號(hào)。法定代表人徐涓。原告拜耳股份有限公司（簡(jiǎn)稱拜耳公司）不服被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2011年9月22日作出的商評(píng)字2011第22154號(hào)關(guān)于第3953505號(hào)“拜爾鑫舒”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書（簡(jiǎn)稱第22154號(hào)裁定），于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2012年2月9日受理后，依法組成合議庭，并通知遼寧可濟(jì)藥業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱可濟(jì)公司）作為本案第三人參加訴訟，于2012年4月5日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告拜耳公司的委托代理人龐濤、張瑜，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托

3、代理人馬寧到庭參加了訴訟。第三人可濟(jì)公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法予以缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。第22154號(hào)裁定系被告(bigo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)拜耳公司就第3953505號(hào)“拜爾鑫舒”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱被異議商標(biāo))提出的異議復(fù)審申請(qǐng)而作出的。該裁定認(rèn)定：一、被異議(yy)商標(biāo)“拜爾鑫舒”與第549166號(hào)及第(jd)1337768號(hào)“拜耳”商標(biāo)（統(tǒng)稱引證商標(biāo)）“拜耳”在文字構(gòu)成、外觀、呼叫上均存在較大差異，二者同時(shí)在類似商品上使用能夠相互區(qū)分，未構(gòu)成中華人民共和國(guó)商標(biāo)法（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第二十八條所述的類似商品上的近似商標(biāo)。在被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似的前提下，引證商標(biāo)的知名度對(duì)

4、于被異議商標(biāo)是否應(yīng)該被核準(zhǔn)注冊(cè)不具有實(shí)質(zhì)性影響。拜耳公司證據(jù)2與本案事實(shí)情況不同，不能成為本案作出裁定的依據(jù)。拜耳公司在案證據(jù)不足以證明被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在實(shí)際使用中容易造成混淆。鑒于拜耳公司已經(jīng)在與被異議商標(biāo)指定使用商品相類似商品上在先注冊(cè)了引證商標(biāo)，故拜耳公司復(fù)審理由屬于商標(biāo)法第二十八條調(diào)整的范圍，不再適用商標(biāo)法第十三條的規(guī)定進(jìn)行評(píng)審。二、被異議商標(biāo)本身不致產(chǎn)生有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良社會(huì)影響的效果(xiogu)，即該商標(biāo)未違反商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。綜上所述，拜耳公司所提異議復(fù)審理由不成立。依據(jù)商標(biāo)法第三十三條、第三十四條的規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審(pn shn)委員會(huì)裁定

5、：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。原告(yungo)拜耳公司不服第22154號(hào)裁定，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟稱：一、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、被異議商標(biāo)的注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十三條第一款的規(guī)定，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，請(qǐng)求人民法院撤銷第22154號(hào)裁定。被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱：堅(jiān)持在第22154號(hào)裁定中的認(rèn)定，認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求人民法院維持第22154號(hào)裁定。第三人可濟(jì)公司未向本院提交書面的意見陳述稱。本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：被異議商標(biāo)（圖樣如下）由可濟(jì)公司于2004年3月11日提出注冊(cè)申請(qǐng)，注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)枮?953505，指定使用在第5類人

6、用藥、藥用膠囊等商品上。引證商標(biāo)（圖樣如下）由拜耳公司分別于1990年4月28日、1998年5月29日申請(qǐng)注冊(cè)，核準(zhǔn)注冊(cè)日分別為1991年4月20日、1999年11月28日，核準(zhǔn)注冊(cè)號(hào)分別為549166、1337768號(hào)，分別核定使用在第5類的醫(yī)藥制劑等商品和醫(yī)用藥物等商品上，上述商標(biāo)的專用期限分別至2021年4月19日、2019年11月27日。被異議商標(biāo)初審公告(gnggo)后，拜耳公司在法定期限內(nèi)向商標(biāo)局對(duì)被異議商標(biāo)提出了異議申請(qǐng)。商標(biāo)局于2010年2月24日作出（2010）商標(biāo)異字第03051號(hào)“拜爾鑫舒”商標(biāo)異議裁定書（簡(jiǎn)稱第03051號(hào)裁定），裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)(hzhn)注冊(cè)。

7、2010年4月1日，拜耳公司針對(duì)第03051號(hào)裁定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審申請(qǐng)。其主要理由：被異議商標(biāo)與引證(ynzhng)商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。拜耳公司引證商標(biāo)享有較高知名度，在2009年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)是對(duì)拜耳公司商標(biāo)的摹仿。被異議商標(biāo)與拜耳公司商標(biāo)及商號(hào)構(gòu)成近似，易產(chǎn)生不良影響。依據(jù)商標(biāo)法第二十八條、第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定請(qǐng)求不予被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。拜耳公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：1、拜耳公司商標(biāo)詳細(xì)信息；2、商標(biāo)局“拜爾BAIER”商標(biāo)異議裁定書復(fù)印件；3、1999年全國(guó)重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄、商標(biāo)局異議裁定書、2009年拜耳公司拜耳商標(biāo)被商標(biāo)

8、局認(rèn)定為馳名商標(biāo)的證據(jù)；4、拜耳公司2005年-2007年世界500強(qiáng)財(cái)富雜志企業(yè)排名、拜耳公司2006年年報(bào)摘頁(yè)、拜耳公司及其旗下拜耳醫(yī)藥保健有限公司簡(jiǎn)介；5、拜耳公司BAYER拜耳商標(biāo)在中國(guó)的注冊(cè)證復(fù)印件、拜耳公司商標(biāo)上世紀(jì)三十年代在中國(guó)宣傳和使用證據(jù)、拜耳公司2001年的報(bào)紙廣告宣傳、戶外廣告等廣告宣傳情況和證明；6、國(guó)家圖書館檢索到的1998-2007年間國(guó)內(nèi)各報(bào)紙對(duì)拜耳公司的報(bào)道文章(wnzhng)、拜耳公司旗下拜耳醫(yī)藥保健有限公司(n s)2001-2003年的會(huì)計(jì)報(bào)表和銷售產(chǎn)品(chnpn)的發(fā)票；7、IMS市場(chǎng)研究公司對(duì)拜耳公司系列品牌藥品的市場(chǎng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、拜耳公司與中國(guó)各級(jí)

9、政府開展交流與合作的證明、拜耳公司在中國(guó)投入研究教育及社會(huì)公益活動(dòng)的證據(jù)。可濟(jì)公司答辯的主要理由：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似。請(qǐng)求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)?？蓾?jì)公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：1、企業(yè)介紹、企業(yè)認(rèn)證。2、產(chǎn)品簡(jiǎn)介、企業(yè)榮譽(yù)。2011年9月22日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出第22154號(hào)裁定。另查，庭審過程中，拜耳公司明確表示其主張的馳名商標(biāo)為引證商標(biāo)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)可被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同或類似商品。上述事實(shí)，有被異議商標(biāo)檔案、引證商標(biāo)檔案、第03051號(hào)裁定、第22154號(hào)裁定、商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)書、商標(biāo)異議復(fù)審答辯書、拜耳公司提交的證據(jù)、當(dāng)

10、事人陳述等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)問題在于：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)；引證商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)，進(jìn)而被異議商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制摹仿。一、關(guān)于被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)的問題商標(biāo)法第二十八條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)(y jing)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。首先，類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾(gngzhng)一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。對(duì)于何種情況下相關(guān)公眾會(huì)認(rèn)為不同的商品或服務(wù)之間

11、存在特定聯(lián)系，或容易造成混淆，本院認(rèn)為，通常情況下，如果同一商標(biāo)分別使用在不同的商品或服務(wù)上，會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為上述不同的商品或服務(wù)系由同一主體提供，或其提供者之間存在特定聯(lián)系，則可以認(rèn)定不同的商品或服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，或容易造成混淆。此種情況下，上述商品或服務(wù)構(gòu)成類似商品或服務(wù)。本案中，被異議商標(biāo)指定使用的“人用藥”等商品與引證商標(biāo)核定使用的商品，在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同或相近，會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為上述不同的商品系由同一主體提供，且被告亦認(rèn)可被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同或類似商品，因此，本院認(rèn)定被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成類似

12、商品。其次，商標(biāo)近似是訴爭(zhēng)商標(biāo)與在先商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。本案中，被異議商標(biāo)為“拜爾鑫舒”文字商標(biāo)，引證商標(biāo)均為“拜耳”文字商標(biāo)，雖“拜爾”與“拜耳”存有一字之差，但二者呼叫(h jio)相同，且考慮到引證商標(biāo)具有較高的知名度，因此，上述商標(biāo)使用在相同或類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與引證商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。故，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身分別構(gòu)成近似。據(jù)此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使

13、用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。被告認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，顯屬不當(dāng)，本院予以糾正(jizhng)。原告主張被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)的理由，具備事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。二、關(guān)于被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否(sh fu)違反商標(biāo)法第十三條第一款的問題商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定，就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。該條款適用的必要條件(b yo tio jin)是當(dāng)事人主張的在先注冊(cè)商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前為在中國(guó)未注冊(cè)的商標(biāo)。根據(jù)本院查明的事實(shí)可知，

14、本案中，原告所主張馳名商標(biāo)為引證商標(biāo)，而引證商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間均早于被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日，即在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，原告所主張的引證商標(biāo)均已為注冊(cè)商標(biāo)，缺乏適用商標(biāo)法第十三條第一款的必要條件；且考慮到本院已認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，原告基于相同商標(biāo)所享有的利益已獲得法律保護(hù)，因此原告主張被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具備部分事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。被告作出的第22154號(hào)決定雖程序合法，但認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。據(jù)此，依照中華人民共和國(guó)行政訴訟法第五十四條第（二）項(xiàng)第1目、

15、第2目的規(guī)定，本院判決如下：一、撤銷被告(bigo)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字2011第22154號(hào)關(guān)于(guny)第3953505號(hào)“拜爾鑫舒”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書；二、被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理(gunl)總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就拜耳股份有限公司針對(duì)第3953505號(hào)“拜爾鑫舒”商標(biāo)所提異議復(fù)審申請(qǐng)重新作出裁定。案件受理費(fèi)人民幣一百元，由被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，原告拜耳股份有限公司可于本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人遼寧可濟(jì)藥業(yè)有