不光去“破”更要去“立”──也談?wù)Z文教學(xué)改革

1、不光去“破”，更要去“立” 也談?wù)Z文教學(xué)改革這場語文教育大討論有幾個(gè)特點(diǎn)值得深思：第一，它是由文學(xué)界引發(fā)的，隨著大討論的深入發(fā)展，語文界也加入進(jìn)來了。這場大討論一開始就有人懷疑是新聞炒作，恐屬商業(yè)行為。第二，參與這場大討論的人多屬高級(jí)知識(shí)分子，有作家、教授，表現(xiàn)出極高的熱情。第三，在這場大討論中，對(duì)中小學(xué)語文教學(xué)批判、否定的居多，提出建設(shè)性意見的少，越是文學(xué)界對(duì)語文教學(xué)否定得越徹底，是全盤否定(說語文教學(xué)“誤盡蒼生”)。否定之后怎么辦?他不管了他們對(duì)提高語文教學(xué)質(zhì)量不太感興趣(也有幾位教授提了一點(diǎn)建議，比如取消全國統(tǒng)一考試，由各大學(xué)自行招生；停止使用人教社統(tǒng)編教材，由文學(xué)家們來編；等等。倒是有

2、幾位語文教育工作者提出了切實(shí)可行的改革方案)。第四，幾位作家、教授否定中小學(xué)語文教學(xué)的理由之一是他們不會(huì)做語文考試題，或者做不及格。作家、教授做不及格，一點(diǎn)也不奇怪，這既不能說明語文試題不好，也不能說明作家、教授水平不高，隔行如隔山嘛。第五，高考語文試題是批評(píng)的焦點(diǎn)之一，大學(xué)教授對(duì)此批評(píng)得最兇。而這些試卷是以大學(xué)教授為主命制的。第六，這場大討論的陣地是一些綜合性的報(bào)刊，熱鬧非凡，全國語文界的報(bào)刊反而顯得比較平靜。這倒不是說語文界不想改革，而是語文界從來就沒有停止過對(duì)教改的探索，只是不像外界那樣火罷了。筆者是一名中學(xué)語文教師，認(rèn)為社會(huì)上對(duì)語文教學(xué)進(jìn)行批評(píng)是一件好事，但覺得有些文章的某些觀點(diǎn)失之偏

3、頗，沒有摸準(zhǔn)語文教學(xué)的脈。筆者想就此談一點(diǎn)個(gè)人的看法。語文教學(xué)不盡如人意的根本原因是什么20年前，呂叔湘先生大呼語文教學(xué)質(zhì)量低下，亟待提高。20年過去了，語文教學(xué)的質(zhì)量怎么樣了?可以說有喜也有憂。提高語文教學(xué)質(zhì)量一直是廣大語文教師追求的目標(biāo)。但是，我們究竟追求什么樣的質(zhì)量?中國歷史上哪一時(shí)期的語文教學(xué)質(zhì)量最好?恐怕人們的理解也是不一樣的。不過，我敢肯定地說，要想達(dá)到魯迅、李大釗、陳獨(dú)秀、胡適、蔡元培、葉圣陶、冰心、朱自清、夏尊、豐子愷那個(gè)時(shí)代的“質(zhì)量”是不太可能的事了。我們不能總是拿過去的高度來要求今天的語文教學(xué)，我們應(yīng)該根據(jù)今天的實(shí)際來確定語文教學(xué)的目標(biāo)。其實(shí)，當(dāng)今世界許多國家的語文教學(xué)都存

4、在質(zhì)量問題。與美國的基礎(chǔ)教育相比，我們的語文教學(xué)質(zhì)量是好的；與香港、澳門、臺(tái)灣的語文教學(xué)相比，我們的質(zhì)量是好的。如果與建國前的語文教學(xué)相比，也許我們今天的質(zhì)量就是差的。這個(gè)差是必然的。過去的學(xué)生學(xué)哪些課程?今天的學(xué)生學(xué)哪些課程?過去的學(xué)生是什么眼界?今天的學(xué)生是什么眼界?簡直是一天一地。應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)在的學(xué)生總體素質(zhì)比過去大大地提高了!當(dāng)然，今天的語文教學(xué)確實(shí)存在很多問題，有的還比較嚴(yán)重。比如，教材相對(duì)落后于時(shí)代的發(fā)展，教師教學(xué)不得法，語文試卷有待進(jìn)一步科學(xué)化，等等。在所有問題中，教師隊(duì)伍整體素質(zhì)不高是最嚴(yán)重的問題。自恢復(fù)高考制度以來，大批優(yōu)秀的高中畢業(yè)生邁進(jìn)高校的大門。毋庸諱言，一流的高中畢業(yè)

5、生基本上不報(bào)考師范院校，考入師范院校的多是二流學(xué)生。這些師范生畢業(yè)后，好一點(diǎn)的進(jìn)不了中學(xué)。在中學(xué)任教的語文教師，優(yōu)秀一點(diǎn)的便成為各個(gè)單位爭挖的目標(biāo)。這種情況已經(jīng)造成惡性循環(huán)。再者，師范院校的辦學(xué)方向和課程設(shè)置也有偏差。許多師范院校把目光盯向綜合性大學(xué)，注重前沿性學(xué)科課題的研究而忽略未來教師業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的培養(yǎng)，造成“瘸腿”現(xiàn)象。還有，教師的再培訓(xùn)水平較低，既不能滿足第一線教師的眼前需要，也不能提供長遠(yuǎn)發(fā)展的智力支持，教師的知識(shí)和能力呈整體下滑趨勢(shì)，與學(xué)生日益增長的知識(shí)和能力需求形成矛盾。另外，教師的教育藝術(shù)越來越差，許多教師不懂得育人是一門比語文教學(xué)更具有藝術(shù)性的學(xué)問，不懂得“親其師方能信其道”這一

6、基本規(guī)律，只是經(jīng)師，不是人師。既然教師是太陽底下最光輝的職業(yè)，那么，從事這項(xiàng)偉大事業(yè)的教師就應(yīng)該是各行各業(yè)中最優(yōu)秀的人。筆者認(rèn)為，以上四點(diǎn)是造成語文教學(xué)不盡如人意的根本原因。作家、教授們對(duì)語文教學(xué)的批評(píng)是對(duì)正在改革、探索、前進(jìn)中的具體做法提了一點(diǎn)意見，盡管有些外行話，也還是可以理解的。我們希望作家、教授們能夠在根本問題上獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，不光去“破”，更要去“立”。并不是隨便什么人都可以當(dāng)教師評(píng)價(jià)語文教師教學(xué)質(zhì)量的高低主要是看他能否使學(xué)生從不愿意學(xué)到愿意學(xué)，從不會(huì)學(xué)到會(huì)學(xué)，從不知到知，從不懂到懂，從不能到能。教師自己具有知識(shí)和能力，并不等于學(xué)生就具有了知識(shí)和能力，這二者之間還有相當(dāng)一段距離。優(yōu)秀的教師

7、總是善于把知識(shí)和能力轉(zhuǎn)化為學(xué)生的內(nèi)在素質(zhì)，轉(zhuǎn)化過程中表現(xiàn)出高超的育人水平。轉(zhuǎn)化的過程，就是訓(xùn)練的過程。只有通過訓(xùn)練，客觀的知識(shí)和能力才能和學(xué)生的主觀意識(shí)建立聯(lián)系，并逐步轉(zhuǎn)化成自己生命中的一部分。從這個(gè)意義上講，教師有別于學(xué)者。教師是以發(fā)展提高學(xué)生為目的的，必須在精通學(xué)問的基礎(chǔ)上精通教育教學(xué)的藝術(shù)。學(xué)者未必是好教師，好教師則應(yīng)具備學(xué)者的品質(zhì)。并不是隨便什么人都可以當(dāng)教師。我們看到，有些學(xué)識(shí)淵博的教師教學(xué)質(zhì)量并不高，其原因大概就在于此。凡是以炫耀自己學(xué)識(shí)才華為目的的語文教師是不可能有好的教學(xué)效果的。中小學(xué)教育是基礎(chǔ)教育，這一性質(zhì)決定了中小學(xué)語文教學(xué)不同于大學(xué)中文系的教學(xué)。中學(xué)生學(xué)習(xí)祝福，大學(xué)生也學(xué)

8、習(xí)祝福，但學(xué)習(xí)的目的、方法和側(cè)重點(diǎn)是有明顯不同的。中學(xué)生主要是學(xué)習(xí)魯迅先生用什么樣的語言塑造人物形象，用什么樣的語言表達(dá)主題思想，而不是學(xué)習(xí)作者塑造了什么人物形象，表達(dá)了什么主題思想。大學(xué)生對(duì)語言的學(xué)習(xí)則退居次要地位，主要是把握作品的思想內(nèi)涵。因此，中小學(xué)語文教學(xué)的“總抓手”是語言。思想、精神要不要學(xué)?當(dāng)然要學(xué)。中學(xué)生對(duì)思想與精神的領(lǐng)會(huì)、把握和吸收必須通過對(duì)語言的學(xué)習(xí)來實(shí)現(xiàn)，那種拋開語言，像大學(xué)教授一樣滔滔不絕地分析人物形象和主題思想的灌輸方法是不符合中小學(xué)生心理特點(diǎn)和認(rèn)知規(guī)律的。這絕不是說語文教學(xué)排斥思想和精神，只是不要把思想和精神從語言中剝離出來，不要脫離語言架空分析。實(shí)際上，離開了語言為

9、載體的思想和精神是不存在的。以誰是最可愛的人為例，作者寫道：“有一次，我見到一個(gè)戰(zhàn)士，在防空洞里，吃一口炒面，就一口雪。我問他：你不覺得苦嗎?他把正送往嘴里的一勺雪收回來，笑了笑，說：怎么能不覺得?我們革命軍隊(duì)又不是個(gè)怪物。不過我們的光榮也就在這里。”這段文字看似平常，其實(shí)它的語言很有特色。戰(zhàn)士為什么“笑一笑”呢?按照貼標(biāo)簽的教法，答案是很簡單的，即表現(xiàn)了戰(zhàn)士的樂觀主義精神。但這種回答沒有任何意義?！靶σ恍Α?，說明戰(zhàn)士對(duì)這個(gè)問題是有思想準(zhǔn)備的，已經(jīng)想好了答案。我們的戰(zhàn)士到朝鮮來，犧牲的準(zhǔn)備都做好了，吃這點(diǎn)苦算什么呢?所以是笑著回答。后面寫道：“我接著問：你們經(jīng)歷了這么多危險(xiǎn)，吃了這么多苦，你們

10、對(duì)祖國對(duì)朝鮮有什么要求嗎?他想了一下，才回答我”為什么“想了一下”呢?換成“笑了笑”行不行?不行。對(duì)這個(gè)問題戰(zhàn)士沒有思想準(zhǔn)備，也沒有現(xiàn)成的答案，因?yàn)樗麄儚膩頉]想過要對(duì)祖國和朝鮮人民提任何一點(diǎn)要求，既然問到了，戰(zhàn)士只能想一想再回答。結(jié)合前面那個(gè)問題來理解，讀者就明白了：我們的戰(zhàn)士只想著奉獻(xiàn)，沒想過索取。正像作者所說：“他們的品質(zhì)是那樣的純潔和高尚他們的胸懷是那樣的美麗和寬廣!”看似簡單的“笑了笑”和“想了一下”，其內(nèi)涵竟然如此豐富。這就是學(xué)習(xí)語言，也是學(xué)習(xí)思想和精神，而且思想和精神是學(xué)生在學(xué)語言的過程中悟出來的，不是強(qiáng)加的。建立語文學(xué)科比較完整的知識(shí)和能力體系是一項(xiàng)重要而迫切的任務(wù)中學(xué)語文教學(xué)的

11、科學(xué)性是不容回避的問題。看語文學(xué)科是否成熟，主要是看它是否具有科學(xué)性。目前，我國的語文學(xué)科體系較之以前是取得了很大進(jìn)步，但還是不健全的。張志公先生生前有一篇文章談到，我們的語文教學(xué)不是科學(xué)性過了頭，而是很不夠。的確如此。我們對(duì)中學(xué)生學(xué)習(xí)語文量的要求就不太明確。中學(xué)語文知識(shí)和能力體系是怎樣的?讀、寫、聽、說的目標(biāo)體系應(yīng)該怎樣制定?在這些問題上還有待完善。章熊先生曾寫了一篇中學(xué)生寫作目標(biāo)定位的文章，對(duì)寫作教學(xué)的微觀領(lǐng)域進(jìn)行探索，這是非常可貴的。批評(píng)者說：“語文教學(xué)根本不是一門學(xué)科，它本來應(yīng)該從屬于中國語言、中國文學(xué)這樣一個(gè)學(xué)科，但它現(xiàn)在似乎已經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)立的，根本不提供任何知識(shí)和智慧，只提供一種什

12、么意義也沒有的、以考試為惟一目的的那么一個(gè)畸形的東西?！?中國語文教育憂思錄95頁，教育科學(xué)出版社，1998)這段充滿了蔑視的話，否定了語文是一門獨(dú)立的學(xué)科，對(duì)廣大語文教育工作者是當(dāng)頭一棒。它提醒我們，建立語文學(xué)科比較完整的知識(shí)和能力體系是一件多么重要而迫切的任務(wù)!也有人擔(dān)心，提倡語文教學(xué)的科學(xué)性會(huì)不會(huì)壓制了“人文性”。這個(gè)擔(dān)心是不必要的?？茖W(xué)性和“人文性”(“人文性”這個(gè)概念太寬泛，用在語文教學(xué)上不易把握。因此，我建議在語文教學(xué)中最好不提“人文性”，還是用“思想性”比較好理解。教育行為中的“人文性”則是無處不在的)并不矛盾?？茖W(xué)性，重點(diǎn)指的是語文學(xué)科體系，“人文性”主要是就語文的精神內(nèi)涵而言的，二者不在一個(gè)層面上，根本無法構(gòu)成一對(duì)矛盾。至于在語文教學(xué)中存在科學(xué)語文現(xiàn)象，那只是極個(gè)別的，不帶有普遍性，進(jìn)行個(gè)別糾正即可。有人把人文精神的滑坡也歸咎于語文教學(xué)提倡科學(xué)性，說什么：“所以我們這個(gè)語文教育看起來是個(gè)教育問題，實(shí)際上影響了我們?nèi)褡宓乃季S、思考和表達(dá)方式中國文化恐怕最后斷送在他們手里?！?同上，93頁)哎呀，我的天啊!語文教學(xué)果真有如此大的神力么?這實(shí)在太抬舉語文教學(xué)了。人文精神的滑坡是一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象，它是由許多社會(huì)因素造成的，與我們所處的時(shí)代有關(guān)。我國目前處在一個(gè)大