無效合同判斷標(biāo)準(zhǔn)

1、-PAGE . z.論無效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)以合同法52條第5項為依據(jù)課程名稱 民法學(xué)生 翔 *200902311019指導(dǎo)老師 瑛 2010年5月18日【摘要】文章以違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定為視角，對違反強(qiáng)制性規(guī)定合同的效力進(jìn)行分析 ,認(rèn)為違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同不能一概認(rèn)定無效，應(yīng)該判斷違反此類規(guī)定合同的效力時 ,應(yīng)首先考慮有無強(qiáng)制性規(guī)定 ,然后再考慮該強(qiáng)制性規(guī)定是屬于調(diào)整公法行為的強(qiáng)制性規(guī)定還是屬于調(diào)整私法行為的強(qiáng)制性規(guī)定 ,只有調(diào)整私法行為的強(qiáng)制性規(guī)才能作為認(rèn)定合同效力的依據(jù) ,如合同違反的是調(diào)整私法行為的強(qiáng)制性規(guī)定還要看其是否具有公共利益的目的，以期司法實務(wù)更好地理解和把握

2、合同無效的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！娟P(guān)鍵詞】無效合同;強(qiáng)制性規(guī)；判斷標(biāo)準(zhǔn)一、無效合同的概念我國合同法 沒有對無效合同作定義性的規(guī)定 ,學(xué)界對這一問題眾說紛紜。有學(xué)者將無效合同定義為 ,合同已經(jīng)成立 ,但因其在容上違反了法律、 行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或社會公共利益而無法律效力的合同;王利明.合同法研究:第 1卷，:中國人民大學(xué)，第628頁。也有學(xué)者定義為 ,合同已經(jīng)成立 ,但不具備合同根本性有效要件 ,不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律效力的合同。對此法學(xué)界有三種較具代表性的詮釋：以王利民、建元等人為主的違反生效要件說”；借引說”，借引合同法第52條進(jìn)行定義；未成立說”，未成立的合同就是無效合同。吳衛(wèi)兵：無效合同判斷標(biāo)準(zhǔn)的

3、理論探討，載于*教育學(xué)院學(xué)報，第24卷第6期。在我國，通說是認(rèn)為已經(jīng)成立的合同，必須具備一定的生效要件，才能產(chǎn)生法律約束力。即認(rèn)為合同生效要件是判斷合同是否具有法律效力的標(biāo)準(zhǔn)。上述的三種觀點定義的角度雖然不同，但都認(rèn)為無效的合同是沒有法律約束力的合同，都反映了我國無效合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是違反強(qiáng)行法規(guī)和公序良俗。體現(xiàn)在法條中就是民法通則第58條規(guī)定違反法律和社會公共利益的”合同無效，合同法第52條規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效，但如何界定強(qiáng)制性規(guī)定”和社會公共利益”，違反兩者對合同的法律效力，以及兩者在具體操作中的關(guān)系如何，法律沒有給出明確的答案。二、強(qiáng)制性規(guī)定的界定對于合同法第五項

4、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)的合同無效，法學(xué)界和司法實踐中對用什么標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定違反法律、 行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定 ,以及違反法律、 行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同是否必然無效 ,目前存在很大爭議。（一）關(guān)于法律和行政法規(guī)的含義根據(jù)國立法法 確立的法律淵源體系 ,法律應(yīng)指全國人大及其常委會制定的規(guī)性文件 ,即狹義的法律;行政法規(guī)指由國務(wù)院制定的規(guī)性文件 ,在理解時不得任意擴(kuò)大圍。最高法院關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（一）第四條人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”的規(guī)定。更加鮮明地解釋了立法意圖，同時也表明了盡量使已依法成立

5、的合同歸于有效的立場。（二）強(qiáng)制性規(guī)定實踐當(dāng)中，由于對強(qiáng)制性規(guī)定”的理解存在著種種不同的解釋，導(dǎo)致律師、法官等司法人員對同一的效力，在認(rèn)識上產(chǎn)生了一定的偏差，并由此致同一法律行為最終形成了兩種完全相反的結(jié)果。 根據(jù)傳統(tǒng)的法學(xué)理論，根據(jù)強(qiáng)制性程度的不同，法律規(guī)可以分為強(qiáng)制性規(guī)和任意性規(guī)。強(qiáng)制性規(guī)又可以分為強(qiáng)制性規(guī)定（命令性規(guī)定）和禁止性規(guī)定。命令性規(guī)，是指規(guī)定人們的積極義務(wù)，即人們必須或應(yīng)當(dāng)作出*種行為的規(guī)則。命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為之法律規(guī)定；王利民：關(guān)于合同無效確認(rèn)的若干問題，載于法制與社會發(fā)展禁止性規(guī)，就是指規(guī)定人們的消極義務(wù)（不作為義務(wù)），即禁止人們作出一定行為的規(guī)則。一般來說，義務(wù)性規(guī)也

6、是強(qiáng)制性規(guī)。一般來說，強(qiáng)制性規(guī)的義務(wù)性要求十分明確，而且必須履行，不允許人們以任何方式加以變更或違反。任意性規(guī)，就是允許人們自行選擇或協(xié)商確定其權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)。李祖坤：效力性強(qiáng)制規(guī)定的具體化和類型化，載于*工學(xué)院學(xué)報，第23卷第11期。根據(jù)這樣的解釋，是否意味著，當(dāng)事人之間的合同，只要合同的容、目的、動機(jī)或者履行違反了強(qiáng)制性法律規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)無效？我認(rèn)為不應(yīng)一味的作無效處理，考慮該強(qiáng)制性規(guī)定是屬于調(diào)整公法行為的強(qiáng)制性規(guī)定還是屬于調(diào)整私法行為的強(qiáng)制性規(guī)定。從法律效果上講 ,行為被調(diào)整公法行為的強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)直接產(chǎn)生公法效果,而不直接產(chǎn)生私法效果。違反調(diào)整公法行為的強(qiáng)制性規(guī)定 ,直接產(chǎn)生公法責(zé)任

7、,而不產(chǎn)生私法責(zé)任。所以 ,調(diào)整公法行為的強(qiáng)制性規(guī)定不能直接據(jù)以認(rèn)定合同效力。而行為被調(diào)整私法行為的強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)的法律效果包括兩種情況:一是既直接產(chǎn)生公法效果 ,又直接產(chǎn)生私法效果 ,違反這種強(qiáng)制性規(guī)定 ,直接產(chǎn)生公法責(zé)任 ,也直接產(chǎn)生私法責(zé)任;二是直接產(chǎn)生私法效果 ,不直接產(chǎn)生公法效果 ,違反這種強(qiáng)制性規(guī)定 ,直接產(chǎn)生私法責(zé)任 ,不直接產(chǎn)生公法責(zé)任。因此 ,只有調(diào)整私法行為的強(qiáng)制性規(guī)定才能作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)。在實踐中，合同法的目的是為而來保護(hù)當(dāng)事人的交易，維護(hù)當(dāng)事人的利益，基于此也不應(yīng)當(dāng)輕易的宣告合同無效。 再看最高院公布的關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋，對于商品房

8、買賣合同效力的認(rèn)定，也采取不輕易確認(rèn)無效的觀點。應(yīng)盡量尊重雙方當(dāng)事人的意思表示，不輕易確認(rèn)合同無效。人民法院對于出賣人預(yù)售資格的審查，主要是看是否取得商品房預(yù)售許可證明，對其他預(yù)售條件的審查主要是行政管理部門的權(quán)限。對商品房買賣合同的備案問題，我們認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)屬于行政管理部門的一種合同管理措施，不是確認(rèn)合同效力的必要條件”，否認(rèn)了房地產(chǎn)管理法第四十四條中除預(yù)售許可證以外的其他強(qiáng)制性規(guī)定在合同效力上的適用。因此，合同法第五十二條第（五）項規(guī)定所稱的強(qiáng)制性規(guī)定”和傳統(tǒng)法學(xué)基礎(chǔ)理論中的強(qiáng)制性規(guī)”并非是完全相同的概念應(yīng)該對此法條中的強(qiáng)制性規(guī)定做狹義的理解，對于我國法律、法規(guī)中的大量的強(qiáng)制性規(guī)，有的只是規(guī)

9、定違反法律強(qiáng)制規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到處罰，有的則明確規(guī)定違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定不僅受到處罰，還將導(dǎo)致合同無效。因此，不應(yīng)一刀切把只要違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定得合同都作無效處理，則 ,接下來要思考的問題是違反法律、 行政法規(guī)什么樣的強(qiáng)制性規(guī)定的合同才是無效的 三、違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同的法律后果解決了合同法中52條第五項中的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)作狹義的解釋這一問題，再看應(yīng)怎樣劃分強(qiáng)制性規(guī)定，違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律后果是否全部歸于無效，若是否定回答，則什么樣的強(qiáng)制性規(guī)定才導(dǎo)致合同無效？（一）效力性規(guī)和取締性規(guī)的定義隨著對強(qiáng)制性規(guī)對合同效力的影響，把強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)一步的區(qū)分為：效力性規(guī)和取締性規(guī)。效力性規(guī)著重強(qiáng)調(diào)對違反

10、行為的法律行為價值的評價，以否認(rèn)其法律效力為目的；取締性規(guī)著重強(qiáng)調(diào)對違反行為的事實行為價值的評價，以禁止其行為為目的。取締規(guī)的作用在于對違反者加以制裁，以禁遏其行為，但不否認(rèn)其行為私法上的效力。只有違反效力性規(guī)的合同才會被認(rèn)定為無效，而違反取締性規(guī)則不會導(dǎo)致合同無效。我國地區(qū)學(xué)者王澤鑒認(rèn)為:強(qiáng)行法可分為強(qiáng)制規(guī)定與禁止規(guī)定二種。強(qiáng)制規(guī)定者 ,指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為之法律規(guī)定。禁止規(guī)定者 ,指命令當(dāng)事人不得為一定行為之法律規(guī)定。而禁止規(guī)定可再分為取締規(guī)定及效力規(guī)定 ,前者僅系取締違反之行為 ,對違反者加以制裁 ,以禁遏其行為 ,并不否認(rèn)其行為之私法上效力。王澤鑒：債權(quán)法，中國政法大學(xué)。王利明教授

11、認(rèn)為，判斷合同無效必須以是否違反了強(qiáng)行性規(guī)定中的效力型規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。具體的區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是：第一，法律、法規(guī)明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或者不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)定。第二，法律、法規(guī)雖然沒有明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或者不成立的，但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該規(guī)為效力性規(guī)。第三，法律、法規(guī)雖然沒有明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或者不成立的，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益，則該規(guī)就不屬于效力性規(guī)，而是取締性規(guī)。例如關(guān)于預(yù)售商品房的登記主要關(guān)系當(dāng)事人的利益, 法律設(shè)立該制度的

12、目的是保護(hù)買受人的利益，所以要求辦理預(yù)售登記的規(guī), 應(yīng)屬于取締規(guī),沒有辦理登記不應(yīng)導(dǎo)致合同無效。王利民：關(guān)于合同無效確認(rèn)的若干問題，載于法制與社會發(fā)展（二）最高法院司法解釋對合同法第52條第5項違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定合同無效的修正城市房地產(chǎn)第三十七條（現(xiàn)為第38條）規(guī)定：下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓，第一款以出讓方式取行土地使用權(quán)的、第6款未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的，但在商品房買賣司法解釋第2條就僅規(guī)定只要有預(yù)售許可、銷售許可，就有效，沒有再提出讓金、權(quán)屬證明這些。城市房地產(chǎn)管理法第29條（現(xiàn)第30條）規(guī)定：房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)是以營利為目的，從事房地產(chǎn)開發(fā)和經(jīng)營的企業(yè)。設(shè)立房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備下列

13、條件”（一）有自己的名稱和組織機(jī)構(gòu)；（二）有固定的經(jīng)營場所；（三）有符合國務(wù)院規(guī)定的注冊資本；（四）有足夠的專業(yè)技術(shù)人員；（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答第2條規(guī)定：不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資格的企業(yè)與他人簽訂的以房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營為容的合同，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但在一審訴訟期間依法取得房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資格的，可認(rèn)定合同有效。”，第5條規(guī)定：出讓合同出讓的土地使用權(quán)未依法辦理審批、登記手續(xù)的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效，但在一審訴訟期間，對出讓集體土地使用權(quán)依法補(bǔ)辦征用手續(xù)轉(zhuǎn)為國有土地，并依法補(bǔ)辦了出讓手續(xù)的，或者出讓未經(jīng)依法批準(zhǔn)的國有

14、土地使用權(quán)依法補(bǔ)辦了審批、登記手續(xù)的，可認(rèn)定合同有效?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第2條規(guī)定：出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效?！?從上述司法解釋看違反強(qiáng)制性規(guī)，不必然導(dǎo)致合同或其他法律行為的無效。（三）兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)既然對于合同法中的強(qiáng)制性規(guī)定作了狹義的解釋，只是違反效力性的規(guī)才可以導(dǎo)致合同無效，則如何區(qū)分取締性的規(guī)和效力性規(guī)？在實踐和理論上沒有明確的劃分。王利明教授的觀點認(rèn)為法律沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效時，如該合同損害的是國家利益和社會公共利益

15、，則無效；如該合同損害的只是當(dāng)事人的利益時，不必然無效。違反法律、 行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定將與違反社會公共利益趨向一致。應(yīng)采取以下三個標(biāo)準(zhǔn)：第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)。第二，法律、法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的，但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該規(guī)屬于效力規(guī)。第三，法律、法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益，在此情況下該規(guī)就不應(yīng)屬于效力規(guī)，而是管理規(guī)。王利明.合同法研究:第 1卷

16、，:中國人民大學(xué)。此外，有觀點立足規(guī)所禁止行為的容與特點進(jìn)行劃分，提出：（1）如果規(guī)所禁止的是合同行為本身，即只要這些合同行為對應(yīng)的交易發(fā)生，就會絕對地?fù)p害國家利益或者社會公共利益，如拐賣婦女、兒童、買賣毒品、雇兇傷人等交易，該類型的禁止性規(guī)屬于效力性的禁止性規(guī)。（2）如果規(guī)并非要禁止*種類型的合同行為，而是與當(dāng)事人的市場準(zhǔn)入”資格有關(guān)，或者禁止的是合同履行中的*種履行途徑或方式，則該規(guī)屑于管理性的禁止性規(guī)。如法律或者行政法規(guī)上規(guī)定市場主體未經(jīng)由審批手續(xù)取得相應(yīng)的經(jīng)營資格，就不得從事特定的交易行為，該規(guī)實則是對于特定管理機(jī)關(guān)的權(quán)力授予規(guī)則，屬于管理性的禁止性規(guī)。如甲公司與乙公司訂立買賣石油的合

17、同，乙公司將走私石油交付于甲公司，走私石油顯然是國家法律強(qiáng)令禁止的，但對這種履行方式的禁止并不意味著否定合同的效力。還有觀點認(rèn)為，可采取如下三個標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分：(1)分析法律規(guī)的容。如規(guī)中明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的，該規(guī)屬于效力性規(guī)。（2）分析規(guī)所禁止的對象。如規(guī)所禁止的對象是行為效果，則是效力性規(guī)。如規(guī)所禁止的對象不是行為效果，只是行為手段或行為方式，或者禁止的是行為的外部條件如經(jīng)營資格、經(jīng)營時間、經(jīng)營地點等，而允許有資格者經(jīng)營或允許依其他手段、方式或者時間、地點作出行為的，因此時規(guī)的本意不在于禁止行為效果的發(fā)生，而在于規(guī)人們的行為舉止，這類規(guī)是管理性規(guī)。(3)分析規(guī)所禁止的目

18、的和違反規(guī)的后果。如規(guī)的禁止目的是保護(hù)國家利益與社會公共利益，且違反該規(guī)必然導(dǎo)致直接損害自家利益和社會公共利益的嚴(yán)重后果的，則該規(guī)屬于效力性規(guī)。如規(guī)雖也有保護(hù)國家利益與社會公共利益的目的，但違反該規(guī)只會損害一方當(dāng)事人的利益，而不當(dāng)然損害國家利益與社會公共利益的，則該規(guī)屑于管理性規(guī)。以上三個標(biāo)準(zhǔn)互為表里，應(yīng)當(dāng)結(jié)合起來。此外，還可以有一個輔助標(biāo)準(zhǔn)，即分析規(guī)的禁止令是針對一方當(dāng)事人還是針對雙方當(dāng)事人。如針對的是一方當(dāng)事人，該規(guī)應(yīng)當(dāng)量管理性規(guī)，如針對的是雙方當(dāng)事人，則要立足前述兩個標(biāo)準(zhǔn)再深入分析。如禁止單方的規(guī)是作為對該方當(dāng)事人的紀(jì)律條款”來規(guī)定的，不屬于效力性規(guī)，違反規(guī)定一方應(yīng)負(fù)該法律規(guī)所確定的行政法上責(zé)任，另一方當(dāng)事人則既不需負(fù)行政法責(zé)