律師擔(dān)任破產(chǎn)管理人的法律責(zé)任(共16頁(yè))

1、律師(lsh)擔(dān)任破產(chǎn)管理(gunl)人的法律責(zé)任內(nèi)容提要(ni rn t yo)：2006年8月27日通過(guò)的中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法設(shè)立了破產(chǎn)管理人制度，取代以往行政干預(yù)色彩濃厚的“破產(chǎn)清算組”。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)是擔(dān)任破產(chǎn)管理人的主要主體，而律師和律師事務(wù)所作為社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的重要組成部分，更應(yīng)恪守破產(chǎn)管理人的義務(wù)和職責(zé)。如果律師和律師事務(wù)所在擔(dān)任破產(chǎn)管理人的過(guò)程中違反破產(chǎn)管理人的義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人、債務(wù)人和第三人損害的，如何運(yùn)用破產(chǎn)法、律師法以及其他法律的相關(guān)規(guī)定追究其法律責(zé)任對(duì)于破產(chǎn)法的具體實(shí)施具有重要的意義。本文將從律師和律師事務(wù)所擔(dān)任管理人時(shí)可能承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任及其他法律責(zé)任

2、四個(gè)方面對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：管理人 民事責(zé)任 行政責(zé)任 刑事責(zé)任2006年8月27日通過(guò)的中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(以下簡(jiǎn)稱“企業(yè)破產(chǎn)法”)摒棄了以往企業(yè)破產(chǎn)法中的強(qiáng)烈行政性色彩，吸收了許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成分，體現(xiàn)出諸多亮點(diǎn)。其中之一就是在借鑒國(guó)外成功做法并總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，用管理人制度來(lái)替代以前的清算組制度。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)破產(chǎn)法提出的全新要求，也是我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法走向規(guī)范化、市場(chǎng)化、國(guó)際化的一項(xiàng)重大制度改革與創(chuàng)新。舊破產(chǎn)法中，破產(chǎn)清算組的成員主要由相關(guān)的政府官員擔(dān)任，它們?cè)谔幚砥飘a(chǎn)管理事務(wù)時(shí)存在效率低下，破產(chǎn)債權(quán)人的利益無(wú)法保障等一系列問(wèn)題，而且也給政府帶來(lái)巨大的工作負(fù)擔(dān)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不

3、斷發(fā)展，要求政府適當(dāng)放權(quán)給市場(chǎng)自身，于是管理人制度應(yīng)運(yùn)而生企業(yè)破產(chǎn)法第24條規(guī)定：管理人應(yīng)當(dāng)由人民法院從有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員(rnyun)組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)中指定。于是，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不可缺少部分的律師也進(jìn)入了新企業(yè)破產(chǎn)法的視野，擔(dān)任破產(chǎn)管理人成為律師的一項(xiàng)重要社會(huì)責(zé)任。律師擔(dān)任破產(chǎn)管理人分為兩種情況：（1）律師作為個(gè)人擔(dān)任管理人。如法院在指定管理人時(shí)，直接指定該律師作為管理人。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第24條第4款的規(guī)定，此時(shí)該律師個(gè)人需要參加執(zhí)業(yè)個(gè)人保險(xiǎn)。（2）作為律師事務(wù)所的一員擔(dān)任管理人。根據(jù)前款法律規(guī)定，人民法院在指定管理

4、人前，可以與律師事務(wù)所協(xié)商，指定該機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的律師擔(dān)任管理人。如果律師作為個(gè)人擔(dān)任管理人，他們與律師事務(wù)所和律師身份沒有什么聯(lián)系，出現(xiàn)責(zé)任也由個(gè)人承擔(dān)。本文將重點(diǎn)關(guān)注上述第2種情況下，律師擔(dān)任管理人時(shí)的法律責(zé)任問(wèn)題。企業(yè)破產(chǎn)法第25條給管理人設(shè)定了9項(xiàng)義務(wù)。如果律師在擔(dān)任破產(chǎn)管理人時(shí)違反勤勉義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定，可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，本文(bnwn)將從民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其他責(zé)任四個(gè)方面加以分析。一、律師擔(dān)任破產(chǎn)管理(gunl)時(shí)的民事責(zé)任企業(yè)(qy)破產(chǎn)法第130條規(guī)定，“管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院(rnmnfyun)可以依

5、法處以罰款；給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼?，破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任是指管理人違反破產(chǎn)法規(guī)定的勤勉義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人、債務(wù)人和第三人損害(snhi)時(shí)所應(yīng)該承擔(dān)的賠償損失的法律責(zé)任。從本質(zhì)上看，破產(chǎn)管理人可能承擔(dān)的民事責(zé)任為財(cái)產(chǎn)責(zé)任，而不包括具有人身性質(zhì)的法律責(zé)任，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)。（一）律師擔(dān)任管理人時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任的要件管理人的民事責(zé)任本質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任。管理人履行義務(wù)雖然是在處理債務(wù)人的事務(wù)，可是它們不是接受債務(wù)人的委托，而是因?yàn)榉ㄔ旱闹付āＫ?，管理人不?yīng)該承擔(dān)合同責(zé)任，只可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。1.破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任發(fā)生于律師作為管理人履行法定職責(zé)期

6、間。世界各國(guó)關(guān)于破產(chǎn)程序開始的規(guī)定，有兩種模式：以法國(guó)、德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家，實(shí)行破產(chǎn)程序宣告開始主義，法院宣告破產(chǎn)前，破產(chǎn)程序并未開始，債務(wù)人的民事主體地位也沒有發(fā)生變化，其財(cái)產(chǎn)不受約束仍由其支配，而至法院破產(chǎn)宣告時(shí)，才指定破產(chǎn)管理人，由其負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理；而在以英國(guó)、美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家，則實(shí)行破產(chǎn)程序受理開始主義，法院受理破產(chǎn)案件至破產(chǎn)宣告前，為防止債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人不能再對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，而是設(shè)立臨時(shí)財(cái)產(chǎn)管理人，由臨時(shí)財(cái)產(chǎn)管理人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面管理，到正式破產(chǎn)宣告后，則由選任出的破產(chǎn)管理人從臨時(shí)財(cái)產(chǎn)管理人處接過(guò)管理權(quán)，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有支配并予分配。企業(yè)破產(chǎn)

7、法第13條規(guī)定：“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人”?？梢姡覈?guó)破產(chǎn)法對(duì)于破產(chǎn)管理人開始存在的時(shí)間等同于英美法系國(guó)家，實(shí)行破產(chǎn)程序受理開始主義，破產(chǎn)管理人的工作自接受指定之日起開始。破產(chǎn)(p chn)管理人職務(wù)結(jié)束的時(shí)間，則不是破產(chǎn)終結(jié)后就結(jié)束，而需要再經(jīng)過(guò)一段時(shí)間。企業(yè)破產(chǎn)法第121條規(guī)定，“管理人應(yīng)當(dāng)自破產(chǎn)(p chn)程序終結(jié)之日起十日內(nèi)，持人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序的裁定，向破產(chǎn)人的原登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記?！钡?22條規(guī)定(gudng)，“管理人于辦理注銷登記完畢的次日終止執(zhí)行職務(wù)。但是，存在訴訟或者仲裁未決情況的除外。”因此，破產(chǎn)終結(jié)后，管理人仍需要履行相關(guān)職責(zé)，否則仍然需要

8、承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。律師作為管理人承擔(dān)民事責(zé)任，是發(fā)生在他們作為管理人履行職責(zé)的過(guò)程中。一般情況下，律師擔(dān)任管理人時(shí)可能因?yàn)槲绰男幸韵侣氊?zé)而承擔(dān)民事責(zé)任：（1）未能及時(shí)接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、印章、文書等資料，導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重后果。如因管理人未及時(shí)履行接管職責(zé)，債務(wù)人在破產(chǎn)宣告后仍持該公司印章與債權(quán)人簽訂合同，債權(quán)人履行合同后發(fā)生重大損失。此時(shí)，債權(quán)人可以起訴要求管理人承擔(dān)法律責(zé)任。（2）未及時(shí)決定債務(wù)人內(nèi)部管理事務(wù)，導(dǎo)致債務(wù)人重大損失。如管理人在債務(wù)人因?yàn)榉课菥镁檬?，上?bào)要求審批資金進(jìn)行修繕的情況下，未能及時(shí)審批，導(dǎo)致該房屋在臺(tái)風(fēng)中坍塌。（3）管理人在代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序過(guò)程中，未能

9、履行法律職責(zé)。如某律師作為管理人，親自代表債務(wù)人參加某訴訟，由于沒有及時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，導(dǎo)致債務(wù)人利益遭受重大損失。（4）管理和處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，未能履行忠實(shí)和勤勉職責(zé)。如在保管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中疏忽大意，采用不正當(dāng)?shù)谋９芊椒▽?dǎo)致財(cái)產(chǎn)滅失或者毀損。（5）違反其他義務(wù)而承擔(dān)的民事責(zé)任。如某律師事務(wù)所接受人民法院指定擔(dān)任債務(wù)人甲的管理人，A作為該律師事務(wù)所主任擔(dān)任破產(chǎn)管理人小組組長(zhǎng)。破產(chǎn)程序中，為了了解債務(wù)人的資產(chǎn)和負(fù)債情況，需要委托相關(guān)會(huì)計(jì)和審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。A在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師事務(wù)所的過(guò)程中，未能履行選任時(shí)的注意義務(wù)而選擇了不具有該方面能力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，導(dǎo)致審計(jì)和評(píng)估過(guò)程中發(fā)

10、生重大錯(cuò)誤，造成債權(quán)人和債務(wù)人的重大損失。2.律師作為管理人履行職責(zé)時(shí)主觀上存在(cnzi)過(guò)錯(cuò)。通說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)行為的歸責(zé)原則(yunz)包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任 HYPERLINK /eWebEditor/ewebeditor.htm?id=content&style=coolblue l _ftn2 2。律師作為管理人承擔(dān)民事責(zé)任只能是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任以主觀過(guò)錯(cuò)作為規(guī)則的范圍和依據(jù)，而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任則不以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)作為規(guī)則的范圍和依據(jù)。一般情況下，侵權(quán)責(zé)任屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任只能適用于法律有明文規(guī)定的場(chǎng)合，如飼養(yǎng)動(dòng)物、環(huán)境侵權(quán)、職務(wù)侵權(quán)行為。而公平責(zé)任則是在雙方當(dāng)事人均沒

11、有過(guò)錯(cuò)的情況下，由法院秉承公平正義原則實(shí)施裁量權(quán)對(duì)損失在雙方進(jìn)行分配的行為，同樣需要法律作出明文規(guī)定。管理人的過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)在違反勤勉義務(wù)和盡責(zé)(jn z)義務(wù)，如果管理人已經(jīng)履行了勤勉義務(wù)和盡責(zé)義務(wù)，就算產(chǎn)生不利后果，仍然不用承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)(qy)破產(chǎn)法第130條規(guī)定，“管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款；給債權(quán)人、債務(wù)人或者(huzh)第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！鄙鲜鰲l文未明確說(shuō)明該責(zé)任形態(tài)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，律師擔(dān)任管理人時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則只能是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即民法上的故意(gy)與過(guò)失。各國(guó)立法對(duì)破產(chǎn)管理人民事責(zé)任的追究也都以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，如德

12、國(guó)破產(chǎn)法第60條明確規(guī)定，“破產(chǎn)管理人負(fù)有善良管理人應(yīng)盡的義務(wù)，破產(chǎn)管理人因其犯有過(guò)失違反本法規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向所有相關(guān)人承擔(dān)賠償責(zé)任?！蓖瑯?，日本破產(chǎn)法第164條以及美國(guó)和英國(guó)的信托法 HYPERLINK /eWebEditor/ewebeditor.htm?id=content&style=coolblue l _ftn3 3也規(guī)定此時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。該過(guò)錯(cuò)責(zé)任能否包括過(guò)錯(cuò)推定？一般情況下不能包括過(guò)錯(cuò)推定，因?yàn)椋海?）過(guò)錯(cuò)推定，又稱過(guò)失推定，是指如果原告（受害人）能夠證明其所受損害系被告所致，而被告不能夠證明自己沒有過(guò)錯(cuò)，則推定被告有過(guò)錯(cuò)，并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。在律師擔(dān)任管理人時(shí)，由于其職責(zé)

13、眾多，要求其承擔(dān)對(duì)自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任會(huì)對(duì)其產(chǎn)生巨大的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，在實(shí)踐中很多債權(quán)人對(duì)管理人的地位有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以為管理人代表的是債務(wù)人的利益而將對(duì)債務(wù)人未能償還債務(wù)的怨氣“遷怒”于管理人。如果適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，很可能導(dǎo)致債權(quán)人惡意濫訴，管理人因?yàn)槠Ｓ谂e證證明自己沒有過(guò)錯(cuò)，而無(wú)暇顧及自己在破產(chǎn)程序中的法定職責(zé)。（2）適用過(guò)錯(cuò)推定的場(chǎng)合很多情況下是由于一方舉證的困難，所以法律將“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證原則”進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兺ǎ詫⑴e證責(zé)任在雙方之間合理分配。企業(yè)破產(chǎn)法第25條對(duì)管理人職責(zé)作出明確規(guī)定，具體個(gè)案中完全沒必要運(yùn)用過(guò)錯(cuò)推定原則來(lái)要求管理人承擔(dān)責(zé)任。只要受害人證明管理人違反了上述義務(wù)，就可以視為管理

14、人具有主觀過(guò)錯(cuò)，自無(wú)適用過(guò)錯(cuò)推定的必要。3.權(quán)利(qunl)人遭受財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)損害事實(shí)(shsh)是指一定的行為致使權(quán)利主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及相關(guān)利益受到侵害，并造成財(cái)產(chǎn)利益和非財(cái)產(chǎn)利益的減少或滅失的客觀事實(shí)。損害事實(shí)包括三大類：一是人身?yè)p害事實(shí)，二是財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)，三是精神損害事實(shí)。在破產(chǎn)過(guò)程中，權(quán)利人遭受的損害只可能是財(cái)產(chǎn)損害，而不涉及人身?yè)p害和精神損害。正如前文所述，管理人承擔(dān)的民事責(zé)任只能是賠償責(zé)任，而不包括一些具有人身屬性的責(zé)任。因此，在破產(chǎn)過(guò)程中如果沒有任何人遭受財(cái)產(chǎn)損失，自無(wú)管理人承擔(dān)民事責(zé)任的事實(shí)依據(jù)。4.權(quán)利人的損失與管理(gunl)人的過(guò)錯(cuò)存在因果關(guān)系。權(quán)利人的損失必

15、須因?yàn)槁蓭熚茨苈男?lxng)管理人職責(zé)而遭受損害。如債權(quán)人A公司對(duì)B公司享有債權(quán)，同時(shí)有B之一處不動(dòng)產(chǎn)作為抵押，并辦理了抵押登記。某律師事務(wù)所主任甲擔(dān)任B之破產(chǎn)管理人小組組長(zhǎng)期間，負(fù)責(zé)對(duì)B財(cái)產(chǎn)之保管。甲在保管過(guò)程中未盡到注意義務(wù)，經(jīng)過(guò)A多次提醒仍未改正。某天，發(fā)生10級(jí)地震，該地區(qū)附近的房屋全部坍塌。在這種情況下，雖然管理人存在過(guò)錯(cuò)，但是權(quán)利人的損失與管理人的過(guò)錯(cuò)行為不存在因果關(guān)系。權(quán)利人的損失是地震所致，與管理人的過(guò)錯(cuò)沒有因果關(guān)系，管理人也不用承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）管理人責(zé)任(zrn)的追究機(jī)制企業(yè)破產(chǎn)法第130條規(guī)定，因?yàn)楣芾砣宋绰男新氊?zé)造成損失的債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人，有權(quán)要求管理人承

16、擔(dān)責(zé)任。因此，可以要求管理人承擔(dān)責(zé)任的人為債權(quán)人、債務(wù)人和第三人。1.要求管理人承擔(dān)責(zé)任的方式為訴訟方式。管理人未履行法定職責(zé)導(dǎo)致債權(quán)人、債務(wù)人和第三人損失時(shí)，權(quán)利人可以要求管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。如果管理人不同意賠償，則只能向法院依法起訴。2.有權(quán)要求管理人承擔(dān)責(zé)任的主體為債權(quán)人、債務(wù)人和第三人。當(dāng)管理人未履行法律規(guī)定職責(zé)造成債務(wù)人財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，債權(quán)人和債務(wù)人均會(huì)遭受損害，因此它們均享有法定訴權(quán)。這里需要注意以下問(wèn)題：（1）關(guān)于債務(wù)人起訴要求管理人承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。由于在破產(chǎn)程序中，管理人接管債務(wù)人的訴訟情況，在這種情況下由誰(shuí)代表債務(wù)人起訴？筆者認(rèn)為，此時(shí)宜由債務(wù)人的股東會(huì)或者股東代表公司起訴；如果

17、管理人中僅有部分人員需要承擔(dān)責(zé)任，管理人小組(xioz)的其他成員也可以起訴。此時(shí)訴訟當(dāng)事人為債務(wù)人，股東會(huì)和管理人小組的其他成員僅作為訴訟代表人參加訴訟。（2）所謂第三人是指因?yàn)楣芾砣宋绰男蟹ǘ氊?zé)受到損失而法院起訴的公民、法人和其他社會(huì)組織。如某管理人小組成員甲在保管化學(xué)物品時(shí)違反注意義務(wù)，導(dǎo)致該化學(xué)物品泄露而導(dǎo)致在旁邊玩耍的小孩受傷。此時(shí)，該小孩就可以向法院起訴要求管理人承擔(dān)責(zé)任。（三）管理(gunl)人民事責(zé)任的承擔(dān)律師和律師事務(wù)所因?yàn)閾?dān)任管理人而承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，可能會(huì)難以承擔(dān)巨額的賠償費(fèi)。一般來(lái)說(shuō)，管理人的執(zhí)業(yè)報(bào)酬(bo chou)與其所保管的財(cái)產(chǎn)差額巨大，如果按照侵權(quán)責(zé)任中的賠償實(shí)

18、際損失原則要求其承擔(dān)責(zé)任，管理人可能會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)巨，在行使職權(quán)時(shí)憂心忡忡。根據(jù)中華人民共和國(guó)律師法第54條的規(guī)定，“律師違法執(zhí)業(yè)或者因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律師事務(wù)所賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失行為的律師追償?！碑?dāng)作為管理人小組成員需要承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，律師事務(wù)所可能成為最終的“買單人”。潛在的巨額賠償對(duì)我國(guó)的律師業(yè)造成重大影響，因此必須找到一種合適的責(zé)任分散機(jī)制式。借鑒目前的國(guó)際做法來(lái)看，我國(guó)可以構(gòu)建以下責(zé)任分散機(jī)制： （1）最高賠償限額制度。國(guó)外對(duì)破產(chǎn)(p chn)管理人一般規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，以使管理人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)降低到最低程度。為了貫徹權(quán)利義務(wù)相

19、一致的原則，可以考慮將管理人的執(zhí)業(yè)報(bào)酬與承擔(dān)責(zé)任的最高限額結(jié)合起來(lái)。至于具體比例，可以根據(jù)具體情況由法院在指定管理人的文書中明確說(shuō)明。如果管理人認(rèn)為該比例過(guò)高，可以在一定時(shí)間內(nèi)拒絕擔(dān)任管理人的聘請(qǐng)或者與法院就數(shù)額進(jìn)行協(xié)商，否則只能在文書規(guī)定的限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。（2）執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度。目前，每年的律師和律師事務(wù)所的會(huì)費(fèi)都有一部分用于繳納執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。我們可以仿照該制度的模式建立管理人責(zé)任保險(xiǎn)制度。當(dāng)律師接受委托成為管理人時(shí)，必須在一定期限內(nèi)辦理管理人責(zé)任保險(xiǎn)。當(dāng)管理人因?yàn)槲茨苈男新氊?zé)而承擔(dān)因民事責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)關(guān)需要承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)際上，各國(guó)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)管理人的執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)一般做了明確規(guī)定。

20、英國(guó)破產(chǎn)法第390條關(guān)于破產(chǎn)執(zhí)業(yè)人資格（3）規(guī)定，除了官方接管人以外，其他某人要成為破產(chǎn)執(zhí)業(yè)人必須提供為適當(dāng)履行他的職能而提供有效的擔(dān)保。保險(xiǎn)機(jī)關(guān)的財(cái)力雄厚，不會(huì)出現(xiàn)支付不能的情況，因而受害人的權(quán)利能夠得到保障，同時(shí)管理人的風(fēng)險(xiǎn)也能大大地降低。當(dāng)然，如果管理人故意或者重大過(guò)失不履行法定職責(zé)時(shí)，保險(xiǎn)公司賠償后可以對(duì)其進(jìn)行追償。另外，為了使律師擔(dān)任管理人時(shí)能夠勤勉和盡責(zé)，法院可以在指定管理人時(shí)要求管理人小組成員繳納一定數(shù)額的保證金。如果管理人小組成員在履行職責(zé)過(guò)程中需要承擔(dān)民事責(zé)任(mn sh z rn)，可以由該保證金先行賠付。二、律師擔(dān)任(dnrn)破產(chǎn)管理人時(shí)的行政責(zé)任當(dāng)律師或者律師事務(wù)所作

21、為管理人未能按照法律規(guī)定履行職責(zé)時(shí)，需要(xyo)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。2007年10月28日修訂的中華人民共和國(guó)律師法中未對(duì)律師擔(dān)任管理人時(shí)如何承擔(dān)行政責(zé)任作出規(guī)定，按照該法無(wú)法對(duì)律師作出相關(guān)處罰。但是，根據(jù)律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法第8條第21項(xiàng)、第9條第23項(xiàng)、第10條第4項(xiàng)的“兜底條款”規(guī)定，律師和律師事務(wù)所可能承擔(dān)中華人民共和國(guó)律師法中規(guī)定的行政責(zé)任。要發(fā)揮管理人制度在破產(chǎn)程序中的重要作用，需要對(duì)管理人的行政責(zé)任作出明確規(guī)定。今后在修改企業(yè)破產(chǎn)法和中華人民共和國(guó)律師法時(shí)，有必要對(duì)該問(wèn)題加以重視。能夠?qū)芾砣藢?shí)施行政處罰的機(jī)構(gòu)為司法行政機(jī)關(guān)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門等依

22、照法律規(guī)定享有處罰權(quán)的部門。參照國(guó)外的規(guī)定，律師和事務(wù)所擔(dān)任管理人時(shí)承擔(dān)的行政責(zé)任形式為吊銷中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證或者營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停止?fàn)I業(yè)等，以及市場(chǎng)準(zhǔn)入限制或禁入措施。條件成熟時(shí)，我國(guó)需要及時(shí)建立破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)，由行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)對(duì)該行業(yè)的自律與行業(yè)監(jiān)管。三、律師擔(dān)任破產(chǎn)管理人時(shí)(rn sh)的刑事責(zé)任企業(yè)(qy)破產(chǎn)法第131條規(guī)定，“違反(wifn)本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！痹摋l規(guī)定是針對(duì)所有人員而言，而不是專門針對(duì)管理人而設(shè)立的條款。根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法的規(guī)定，我國(guó)對(duì)破產(chǎn)過(guò)程中的犯罪僅專門規(guī)定了妨礙清算罪、虛假破產(chǎn)罪。由于主體不符合構(gòu)成要件，管理人實(shí)際上不可能構(gòu)成妨礙清算罪和虛

23、假破產(chǎn)罪。我國(guó)刑法中妨礙清算罪和虛假破產(chǎn)罪為單位犯罪，實(shí)行單罰制，承擔(dān)刑事責(zé)任的人員為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。破產(chǎn)管理人顯然不屬于單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，因此管理人不能構(gòu)成妨礙清算罪和虛假破產(chǎn)罪。而且，妨礙清算罪僅發(fā)生在清算過(guò)程中，但管理人涉及的犯罪行為不僅僅包括在清算過(guò)程中，在重整和和解中也存可能存在犯罪。有些學(xué)者認(rèn)為破產(chǎn)管理人可能觸犯以下罪名：提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實(shí)罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、公司企業(yè)人員受賄罪 HYPERLINK /eWebEditor/ewebeditor.htm?id=content&style=coolblue l

24、_ftn4 4（刑法修正案（六）中將此罪名改為非國(guó)家工作人員受賄罪-筆者注）。這種觀點(diǎn)是不符合我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定的：（1）所謂非國(guó)家工作人員受賄罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為。這里的“利用職務(wù)上的便利”，是指利用本人組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職權(quán)以及利用與上述職權(quán)有關(guān)的便利條件。對(duì)律師擔(dān)任管理人而言，其“單位”是律師事務(wù)所，而不是“管理人”。管理人只是在破產(chǎn)程序中設(shè)立的一個(gè)臨時(shí)性組織，它未經(jīng)過(guò)工商注冊(cè)登記，也沒有公司章程等文件，因此不屬于非國(guó)家工作人員受賄罪中的“其他單位”。可是如果律師擔(dān)任管理人期間，利

25、用擔(dān)任管理人的職務(wù)便利，收受他人賄賂，數(shù)額較大的，刑法上應(yīng)該如何評(píng)價(jià)？如某律師甲作為管理人小組組長(zhǎng)，利用“職務(wù)”上的便利，在審核債權(quán)的過(guò)程中接受債權(quán)人的10萬(wàn)賄賂，將債權(quán)數(shù)額由1000萬(wàn)調(diào)整為2000萬(wàn)。由于我國(guó)刑法對(duì)該行為沒有規(guī)定，也不能將“管理人”解釋為“其他單位”，根據(jù)罪刑法定原則，該行為不能承擔(dān)刑事責(zé)任。同理，管理人也不可能構(gòu)成挪用資金罪和職務(wù)侵占罪，因?yàn)樗灿煤颓终嫉氖莻鶆?wù)人的資金，而不是自己所在單位（律師事務(wù)所）的資金。真的要對(duì)管理人加以定罪的話，只可能構(gòu)成侵占罪或盜竊罪，但是這兩個(gè)罪名與管理人不存在必然聯(lián)系。（2）提供虛假證明文件罪，是指承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估?驗(yàn)資?驗(yàn)證?會(huì)計(jì)?審計(jì)?法律

26、服務(wù)等中介機(jī)構(gòu)或者中介組織機(jī)構(gòu)的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的行為。律師擔(dān)任管理人時(shí)，如果在履行職務(wù)過(guò)程中，出具了一些虛假報(bào)告并情節(jié)嚴(yán)重，該如何處理？由于該報(bào)告不是法律意見書，上面沒有律師事務(wù)所的公章，不能認(rèn)為屬于“證明文件”，因此該行為不能以提供虛假證明文件罪處理。同理，如果律師擔(dān)任管理人時(shí)因過(guò)失出具相關(guān)報(bào)告，也不能構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪?？傊?，根據(jù)目前我國(guó)刑法的規(guī)定，管理人屬于游離于刑法之外的特殊人群，碰見該類人員犯罪時(shí)，只能當(dāng)做一般主體加以對(duì)待?？晒芾砣藢?shí)施的很多行為是一般人難以實(shí)施的，因此我國(guó)97刑法中未加以明文規(guī)定，于是“法律真空”就這樣產(chǎn)生了我國(guó)2004年6月企業(yè)破產(chǎn)法（

27、草案）規(guī)定了破產(chǎn)管理人制度，同時(shí)也規(guī)定了破產(chǎn)管理人的刑事責(zé)任，其中(qzhng)明確規(guī)定破產(chǎn)管理人索取、收受賄賂行為，因玩忽職守或其他違法行為造成債權(quán)人、債務(wù)人或第三人重大經(jīng)濟(jì)損失的行為，構(gòu)成犯罪的，均要依法追究刑事責(zé)任。但是，2006年8月27日正式通過(guò)的企業(yè)破產(chǎn)法卻刪除了該破產(chǎn)管理人刑事責(zé)任的規(guī)定。大陸法系國(guó)家中一般對(duì)破產(chǎn)(p chn)管理人的犯罪有明確規(guī)定。日本新破產(chǎn)法第267條規(guī)定了“破產(chǎn)(p chn)管財(cái)人特別瀆職罪”、韓國(guó)破產(chǎn)法第372條規(guī)定了破產(chǎn)受賄罪。英美法系國(guó)家中，美國(guó)沒有在破產(chǎn)法典中規(guī)定破產(chǎn)犯罪，而是將破產(chǎn)犯罪規(guī)定在1994年頒布的美國(guó)法典第18篇犯罪和刑事程序中的第九章，

28、其中自第151至155條用五個(gè)條文規(guī)定了破產(chǎn)犯罪。美國(guó)破產(chǎn)管理人犯罪種類主要包括：（1）侵吞債務(wù)人資產(chǎn)罪；（2）進(jìn)行自利交易和拒絕有關(guān)人員檢查文件罪；（3）私分費(fèi)用罪。 HYPERLINK /eWebEditor/ewebeditor.htm?id=content&style=coolblue l _ftn5 5如果說(shuō)，舊法中的清算組由于其組成人員的特殊身份，以及財(cái)產(chǎn)的國(guó)有性質(zhì)，相關(guān)犯罪(fn zu)行為可以按照刑法中的相關(guān)犯罪處理的話，那么在新破產(chǎn)法的適用范圍擴(kuò)大到所有的企業(yè)法人，由律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任破產(chǎn)管理人的情況下，如何追究管理人的刑事責(zé)任是刑法學(xué)人不得不面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)世而又亟待解決的問(wèn)題。 HYPERLINK /eWebEditor/ewebeditor.htm?id=content&style=coolblue l _ftn6 6筆者認(rèn)為，破產(chǎn)犯罪由于其犯罪方式和構(gòu)成比較特殊，必須在刑法(xngf)分則第三章中專節(jié)加以規(guī)定，管理人的刑事責(zé)任問(wèn)題更有單獨(dú)規(guī)定的必要。借鑒國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，管理人至少可能涉及以下罪名：破產(chǎn)受賄罪、破產(chǎn)瀆職罪、破產(chǎn)玩忽職守罪、