專利法中訴前停止侵權(quán)行為的法律適用

1、.PAGE ：.；PAGE 8專利法中訴前停頓侵權(quán)行為的法律適用專利法第六十一條規(guī)定：專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施進(jìn)犯專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會使其合法權(quán)益遭到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院懇求采取責(zé)令停頓有關(guān)行為和財(cái)富保全的措施。人民法院處置前款懇求，適用第九十三條至九十六條和第九十九條的規(guī)定。上述規(guī)定第一次在知識產(chǎn)權(quán)專門法中明確規(guī)定了對進(jìn)犯專利權(quán)的行為，可以在起訴前由人民法院采取責(zé)令停頓侵權(quán)的先行措施。這項(xiàng)措施類似于國外的暫時(shí)禁令，為國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益人所親密關(guān)注。新修訂的專利法的貫徹執(zhí)行也將對我國商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法律的修訂與實(shí)施起到積極

2、的示范作用。正在修正中的著作權(quán)法、商標(biāo)權(quán)等法律中，參與了與上述訴前責(zé)令停頓進(jìn)犯知識產(chǎn)權(quán)的行為相類似的條款。在人民法院審理的進(jìn)犯商業(yè)糾紛案件、計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)糾紛案件中也會遇到類似的問題。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益人可以充分利用我國現(xiàn)有的法律，及時(shí)有效地制止侵權(quán)行為。因此，人民法院正確適用新修訂的專利法的這項(xiàng)規(guī)定，在當(dāng)事人訴前和起訴后責(zé)令停頓被懇求人、被控侵權(quán)人停頓進(jìn)犯專利權(quán)的行為，將對知識產(chǎn)權(quán)司法維護(hù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。筆者以為，關(guān)于專利法第六十一條在審問實(shí)際中如何正確適用問題，主要集中在以下幾個(gè)方面：一、如何在當(dāng)事人起訴前根據(jù)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人的懇求作出停頓有關(guān)行為的裁定?專利法第六十一條規(guī)定了專利權(quán)人或者

3、利害關(guān)系人享有一項(xiàng)新的制止侵權(quán)行為的權(quán)益，即可以在起訴前向人民法院懇求采取責(zé)令被懇求人停頓進(jìn)犯專利權(quán)的行為的措施。目前我國民法通那么、民事訴訟法規(guī)定的人民法院作出當(dāng)事人承當(dāng)實(shí)體義務(wù)的先予執(zhí)行裁定均是在原告起訴以后、終審問決之前，并無在起訴前就作出停頓有關(guān)行為的規(guī)定。德國、美國專利侵權(quán)訴訟中，懇求人提出暫時(shí)禁令的懇求，均是在向法院提起訴訟后、審問開場前，并且法院要嚴(yán)厲審查懇求人的條件，包括本質(zhì)勝訴的能夠性等。我國法律規(guī)定的先予執(zhí)行也有非常嚴(yán)厲的條件，同樣要思索懇求人實(shí)體審理中能否勝訴的問題。而關(guān)于實(shí)體勝訴的能夠性，在專利權(quán)人或者利害關(guān)系人起訴前，特別是沒有提供充分證據(jù)的情況下，或者在當(dāng)事人還未進(jìn)

4、入訴訟程序，對相關(guān)證據(jù)沒有質(zhì)證的情況下，人民法院很難作出判別。二、如何界定利害關(guān)系人?專利法第六十一條第一款規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以在起訴前向人民法院提出懇求。那么，除專利權(quán)人以外的利害關(guān)系人該當(dāng)包括哪些人呢?關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的利害關(guān)系人問題，不斷沒有明確的司法解釋加以規(guī)范。最高法院曾在(1998年7月20日)中指出，利害關(guān)系人包括獨(dú)占、排他答應(yīng)合同中的被答應(yīng)人，按照法律規(guī)定曾經(jīng)承繼或正在發(fā)生承繼的知識產(chǎn)權(quán)財(cái)富權(quán)益的承繼人等。另外，最高法院(94)經(jīng)他字第12號批復(fù)也對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟原告主體資歷問題作出規(guī)定。該批復(fù)規(guī)定，對進(jìn)犯注冊商標(biāo)權(quán)的行為，商標(biāo)獨(dú)占答應(yīng)運(yùn)用合同的被答應(yīng)人可以和

5、商標(biāo)注冊人作為共同原告向人民法院起訴，也可以單獨(dú)起訴。該司法解釋的制定，是基于商標(biāo)法沒有明確規(guī)定哪些是商標(biāo)侵權(quán)訴訟的利害關(guān)系人，除商標(biāo)注冊人以外的其他與本案有利害關(guān)系的人能否起訴的問題。關(guān)于哪些人可以成為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的利害關(guān)系人問題，是人民法院審查當(dāng)事人的起訴能否符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的內(nèi)容，屬于人民法院依法確認(rèn)的范疇。根據(jù)上述文件和相關(guān)司法解釋，審問實(shí)際中普遍以為，專利實(shí)施答應(yīng)合同中，獨(dú)占實(shí)施答應(yīng)合同的被答應(yīng)人享有獨(dú)立的訴權(quán)，可以和專利權(quán)人作為共同原告，也可以單獨(dú)起訴;排他實(shí)施答應(yīng)合同的被答應(yīng)人，可以和專利權(quán)人共同起訴。關(guān)于普通實(shí)施答應(yīng)合同的被答應(yīng)人在專利侵權(quán)訴訟中能否

6、享有訴權(quán)問題，還有不贊同見。由于沒有明確的法律和司法解釋對此作出細(xì)化規(guī)定，審問實(shí)際中各地法院雖然有比較一致的認(rèn)識，但是缺乏法律根據(jù)，執(zhí)行起來仍有一定困難。三、如何判別正在實(shí)施和即將實(shí)施的行為是進(jìn)犯專利權(quán)的行為?判別被懇求人實(shí)施的行為能否屬于進(jìn)犯專利權(quán)的行為，即懇求人在實(shí)體審理上勝訴的能夠性，是法院思索能否作出責(zé)令停頓侵權(quán)裁定最重要的條件之一。美國各巡回法院和聯(lián)邦巡回上訴法院在專利侵權(quán)訴訟中決議能否給予暫時(shí)禁令時(shí)，均圍繞以下幾個(gè)方面思索：(1)專利權(quán)人能否在審問的本質(zhì)問題上勝訴;(2)假設(shè)不發(fā)出禁令，專利權(quán)人能否會蒙受不可挽回的損害;(3)給予或者否認(rèn)禁令的天平能否向有利于專利權(quán)人方向傾斜;(4

7、)暫時(shí)禁令對公眾利益的影響。其中(1)、(2)、(4)是各個(gè)法院都要思索的要素，又以第(1)項(xiàng)最為重要。上述各個(gè)方面的要素中的任何一個(gè)要素都不能單獨(dú)起支配作用，而要綜合上述各個(gè)方面思索。實(shí)踐上，美國法院在思索能否準(zhǔn)予暫時(shí)禁令時(shí)，圍繞上述四個(gè)方面的內(nèi)容，所思索和衡量的現(xiàn)實(shí)要比上述文字內(nèi)容所表述的豐富得多。幸而美國是以判例法為其法律傳統(tǒng)的國家，雖然專利法是以成文法的方式出現(xiàn)，但是，法律原那么在詳細(xì)案件上的運(yùn)用，還是要服從先例。因此，判例，特別是聯(lián)邦巡回上訴法院的專利案件的判例，就成為解釋法律和論述法律原那么的重要淵源。以判別專利權(quán)人能否可以勝訴為例，這也是法院判決能否給予暫時(shí)禁令最關(guān)鍵的條件。在美

8、國專利判例中，有關(guān)涉案專利涉及一種差分器，被控侵權(quán)的安裝與該專利發(fā)明的彈簧組不同，專利權(quán)人提出了暫時(shí)禁令的動(dòng)議，法院在斷定能否給予該禁令時(shí)對專利權(quán)人能否勝訴的思索在于被控侵權(quán)的彈簧組與專利發(fā)明中的彈簧組能否起一樣的功能、采用本質(zhì)一樣的方法、到達(dá)一樣的效果，即能否構(gòu)成等同。可見，假設(shè)被控侵權(quán)的產(chǎn)品與專利權(quán)人的權(quán)益要求不一樣，那么要思索等同原那么，從而決議專利權(quán)人能否可以在本質(zhì)上起訴。這樣的過程并不亞于對案件的全面審理。關(guān)于歐洲，特別是大陸法國家在適用暫時(shí)禁令方面，與美國法院要求的規(guī)范有所不同，法律規(guī)定的暫時(shí)禁令條件相對寬松，但是，在法院的詳細(xì)執(zhí)行中，依然設(shè)定非常嚴(yán)厲的條件，專利權(quán)人在懇求暫時(shí)禁令

9、時(shí)也特別慎重。法院在公布禁令時(shí)要求對專利的有效性及侵權(quán)行為毫無異議，要求對專利權(quán)人勝訴的能夠性作出判別。在一個(gè)判別能否構(gòu)成等同交換的案件中，法院在咨詢了技術(shù)專家后，以為在侵權(quán)判別中構(gòu)成等同，才作出停頓侵權(quán)的暫時(shí)禁令。瑞典法院審理的專利侵權(quán)案件90%以上都會公布暫時(shí)禁令，但是，法院會基于專利權(quán)人提出懇求，而不會自動(dòng)作出，而且要思索侵權(quán)構(gòu)成的能夠性，以及其他一系列嚴(yán)厲的條件。假設(shè)字面一樣的專利侵權(quán)案件，法官會非常迅速地作出暫時(shí)禁令。還該當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是，上述舉例的各國專利法所維護(hù)的專利，均不包括適用新型專利，有的國家專利僅指發(fā)明專利，有的國家外觀設(shè)計(jì)專利也經(jīng)過了本質(zhì)審查，而且，有的國家法院還在侵權(quán)訴

10、訟中審理專利有效性的爭議，因此，專利權(quán)的穩(wěn)定性比較高。與這些國家的專利制度不同，我國專利法中將適用新型和外觀設(shè)計(jì)均作為專利進(jìn)展維護(hù)，且法律規(guī)定，對這兩種類型的專利不進(jìn)展本質(zhì)審查。據(jù)了解，我國適用新型和外觀設(shè)計(jì)被宣告無效的占提起無效宣告程序的50%以上，加上部分無效的占提起無效程序總量的70%至80%。這兩種類型的專利，從專利權(quán)益形狀角度看是非常不穩(wěn)定的。根據(jù)最高法院(法發(fā)19923號)規(guī)定，人民法院在受理適用新型和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)時(shí)，假設(shè)被控侵權(quán)人在爭辯期間向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效懇求，人民法院那么中止專利侵權(quán)訴訟，待有關(guān)行政部門對專利能否有效作出判別后，再繼續(xù)專利侵權(quán)訴訟的審理。這一規(guī)定的目

11、的，是抑制適用新型和外觀設(shè)計(jì)權(quán)益形狀的不穩(wěn)定性，防止專利權(quán)人以不具備專利性的權(quán)益指控他人進(jìn)犯其專利權(quán)，從而從整體上堅(jiān)持專利權(quán)人與社會公眾利益的平衡，維護(hù)專利侵權(quán)判決的公正性。新修訂的專利法第六十一條沒有區(qū)別不同類型的專利權(quán)在適用時(shí)的詳細(xì)條件。根據(jù)我國專利制度的特點(diǎn)和現(xiàn)狀，假設(shè)不對適用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人行使這項(xiàng)權(quán)益加以一定限制，權(quán)益人根據(jù)適用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利，懇求人民法院作出有關(guān)停頓進(jìn)犯專利權(quán)的措施，特別是起訴前對方當(dāng)事人沒有作任何抗辯的情況下，要求作出停頓侵權(quán)的裁定，很能夠會對公眾利益呵斥損害。因此，法院在能否給予專利權(quán)人這項(xiàng)措施時(shí)，總的指點(diǎn)思想，該當(dāng)是從嚴(yán)把握，謹(jǐn)慎為之。另外，根據(jù)專

12、利法第六十一條第一款的規(guī)定，對即將實(shí)施進(jìn)犯專利權(quán)的行為，也可以在起訴前懇求人民法院作出停頓進(jìn)犯其專利權(quán)的裁定。如何在當(dāng)事人起訴時(shí)確定即將實(shí)施的侵權(quán)行為也是很困難的，需求司法解釋對此作出相應(yīng)的規(guī)定。四、如何確定懇求人提供擔(dān)保的詳細(xì)金額?TRIPS協(xié)議明確要求懇求人在提出懇求時(shí)該當(dāng)提供擔(dān)保，德國和瑞典等國法院也要求當(dāng)事人懇求暫時(shí)禁令要提供擔(dān)保，美國法院那么要思索公眾利益能否會因禁令而遭到損害。人民法院根據(jù)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人懇求，采取責(zé)令停頓有關(guān)進(jìn)犯專利權(quán)行為的措施，對專利權(quán)人來說是初步的救援，其法律后果不亞于經(jīng)濟(jì)賠償;對被懇求人一方，那么要求停頓其運(yùn)用、制造、銷售、進(jìn)口等行為，對其民事權(quán)益也將

13、產(chǎn)生艱苦影響，因此，人民法院必需謹(jǐn)慎為之，其中規(guī)定懇求人提供擔(dān)保是非常必要的。TRIPS協(xié)議要求懇求人提供的擔(dān)保該當(dāng)足以維護(hù)被懇求人利益和防止懇求人濫用權(quán)益。其他國家法院在適用暫時(shí)禁令措施時(shí)，也要求懇求人提供擔(dān)保。我國民事訴訟法第九十三條至九十六條規(guī)定的都是財(cái)富保全措施，沒有針對人民法院在訴前要求被懇求人承當(dāng)實(shí)體義務(wù)裁定該當(dāng)提供擔(dān)保的規(guī)定。與財(cái)富保全不同，法院裁定的內(nèi)容是要求被懇求人停頓有關(guān)行為，很難直接援用民事訴訟法第九十三條至九十六條關(guān)于財(cái)富保全擔(dān)保數(shù)額的規(guī)定。最高法院關(guān)于適用民事訴訟法假設(shè)干問題的意見第九十八條規(guī)定：提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于懇求保全的數(shù)額。第一百零六條規(guī)定：民事訴訟法規(guī)定的

14、先予執(zhí)行，人民法院該當(dāng)在受理案件后終審問決前采取，先予執(zhí)行該當(dāng)限于當(dāng)事人訴訟懇求的范圍，并以當(dāng)事人的生活、消費(fèi)運(yùn)營的急需為限。因此，在思索擔(dān)保問題時(shí)，首先要求懇求人明確停頓有關(guān)行為的詳細(xì)內(nèi)容，是制造、運(yùn)用、銷售，還是進(jìn)口行為;其次，保證金要可以足以維護(hù)被懇求人和防止懇求人濫用權(quán)益，一旦發(fā)生懇求人不起訴或者敗訴的情況，該當(dāng)支付給被懇求人作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，人民法院作出停頓有關(guān)行為的裁定，要以擔(dān)保數(shù)額確定的范圍為限。假設(shè)發(fā)現(xiàn)被懇求人能夠因所采取的措施呵斥更大損失，人民法院還可以責(zé)令懇求人追加擔(dān)保;再次，關(guān)于人民法院要求懇求人提供擔(dān)保的方式。我國擔(dān)保法第二條第二款規(guī)定了擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定

15、金，第七十五條第(三)項(xiàng)規(guī)定商標(biāo)公用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)富權(quán)可以質(zhì)押。以知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益出質(zhì)的，能否適用于暫時(shí)措施的擔(dān)保，也是需求司法解釋予以明確的問題。五、如何平衡專利權(quán)人或者利害關(guān)系人與社會公眾的利益?關(guān)于專利權(quán)人和社會公眾利益的平衡問題，是專利制度最本質(zhì)的問題。專利權(quán)人以公開本人的發(fā)明發(fā)明為代價(jià)，獲得在一定時(shí)期和地域范圍內(nèi)獨(dú)占實(shí)施該技術(shù)的權(quán)益。社會公眾有權(quán)在了解該專利所劃定的維護(hù)范圍的根底上從事正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)競爭和新技術(shù)的發(fā)明發(fā)明活動(dòng)。專利權(quán)人維護(hù)本人合法利益的同時(shí)，不能損傷社會公眾的利益，也就是說，不允許專利權(quán)人濫用權(quán)益。法院作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予有關(guān)責(zé)令停頓進(jìn)犯專利權(quán)的行為的裁定，都將對專利權(quán)人、利害關(guān)系人和社會公眾產(chǎn)生艱苦影響。在過去的司法解釋中，當(dāng)適用新型和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件的被控侵權(quán)方向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效懇求時(shí)，由于人民法院不審理專利的有效性，同時(shí)思索這兩種類型專利權(quán)較發(fā)明專利被認(rèn)定無效的能夠性大，因此規(guī)定該當(dāng)中止專利侵權(quán)訴訟。這一規(guī)定也是在思索專利權(quán)和社會公眾利益平衡的根底上而制定的，防止一些人利用我國專利制度對適用新型和外觀設(shè)計(jì)不進(jìn)展本質(zhì)審查的規(guī)定，違背老實(shí)信譽(yù)原那么，以不具有專利性的所謂權(quán)益，打擊競爭對手的正常運(yùn)營，從事不正當(dāng)競爭。如何思索社會公眾利益