美國權力制衡機制

1、美國權力制衡機制一、資本主義國家權力制衡機制的當代模式資本主義國家權力制衡機制建立300多年來，經(jīng)過較長時間的歷史演變，在當代社會形成 了四種具有典型代表性的模式：以美國為典型代表的總統(tǒng)制模式；以英國、日本、德國為典型 代表的議會內閣制模式；以法國為典型代表的半總統(tǒng)制半議會內閣制模式；以瑞士為典型代表 的委員會制模式。下面就當代資本主義國家權力制衡機制的四種典型模式，分別作以下初步簡 介。（一）總統(tǒng)制政體是美國、阿根廷、巴西、墨西哥等國現(xiàn)行總統(tǒng)制政體下國家權力制衡機 制有以下主要特點：第一，作為國家元首的總統(tǒng)，同時又是政府的首腦，總統(tǒng)直接領導政府，是執(zhí)掌國家行政 大權的實位國家元首。第二，立法

2、權和行政權完全分立，總統(tǒng)選舉與議會議員選舉分別進行，總統(tǒng)不由議會選舉 產生，議會缺乏通過行使選舉總統(tǒng)權而對總統(tǒng)權力作出制衡的機制。第三，總統(tǒng)及其領導的政府不對議會負責（只對所謂的選民負責），議會無權對總統(tǒng)及政府 提出不信任案。與此相適應，總統(tǒng)亦無權下令解散議會。第四，政府成員與議會議員實行不相容原則，即政府成員不得兼任議員職務，以此表示政 府與議會是彼此完全分離、相互制衡的關系。（二）議會內閣制政體是英國、日本、德國等國現(xiàn)行的政體形式。在議會內閣制政體下形 成的國家權力制衡機制主要有如下特點：第一，國家元首不兼任政府首腦，不具體領導政府掌握行政實權，國家元首是不執(zhí)掌行政 實權的虛位國家元首，莫

3、國的女王、本的天皇、德國的總統(tǒng)皆是如此。第二，內閣由議會下議院多數(shù)競議員組成、多數(shù)黨領袖出任內閣首相（政府總理）。內閣首 相（政府總理）領導政府行使行政權。第三，政府成員與議會議員實行相容原則，即政府成員必須是議會議員（如英國），或者多 數(shù)可以兼任議員職務（如日本）。第四，內閣對議會負連帶責任，內閣應與議會保持一致，如果內閣與議會在執(zhí)政過程中， 偶然發(fā)生政見相左、互不信任的對立僵局時，則兩者中有一方就要換屆?；蜃h會提出對內閣的“不 信任案”，迫使內閣集體下臺；或內閣拒絕接受議會要其下臺的不信任案”，而采用提請國家元 首下令解散議會的方式，解散議會。在議會被解散后，由新選出的議會決定內閣的去留，

4、以此 保持內閣與議會的施政方針一致。（三）半總統(tǒng)制半議會內閣制政體是法國一國現(xiàn)行的一種政體形式。該政體可以說是總統(tǒng) 制與議會內閣制兩種政體的混血兒，它既部分具有總統(tǒng)制政體的某些特征，又部分具有議會內 閣制政體的某些特征。在該政體下，總統(tǒng)、議會、內閣之間的權力制衡機制主要有以下幾個特 征：第一，總統(tǒng)權力對議會權力的制衡機制主要是，總統(tǒng)有權將議會通過的法案退回議會，令 其重新復議，議會不得拒絕總統(tǒng)的要求；總統(tǒng)在與議會兩院議長磋商后，可以宣布解散國民議 會；總統(tǒng)認為在必要時，可以置議會的反對于不顧，繞過議會直接將有關重大問題或立法議案 提交公民表決，如公民投票表決通過了該法案，則不論議會是否通過該法

5、案，該法案即生效實 施。第二，總統(tǒng)權力對政府權力的制衡機制主要是，總統(tǒng)參與組閣，總統(tǒng)直接挑選、任命政府 總理，然后根據(jù)總理的提名，任命政府其他成員。總統(tǒng)出席并主持內閣會議，簽署內閣作出的 決議和法令，但并不承擔內閣決議的政治責任，也不向議會負責，而是由總理承擔內閣決議的 政治責任并向議會負責。第三，議會權力對政府權力的制衡機制主要是，政府要對議會負責，議會可譴責政府，當 議會通過對政府的不信任案時，或否決政府的總政策聲明和施政綱領時，總理必須辭職。第四，政府權力對議會權力的制衡機制主要是，政府有提出立法議案權及修憲倡議權，而 且政府提出的立法議案，議會應予以優(yōu)先討論。議會通過的法律在公布前，總

6、理認為必要時可 將其提交憲法委員會審查，以審查其是否違反憲法。政府向議會提出財政預算案70天以后， 若議會兩院未作出決議，政府便有權撇開議會，將由政府提出的財政預算案以法令的形式付諸 實施。（四）委員會制政體是瑞士現(xiàn)行的政體，該政體的顯著特征是，第一，國家行政權不是由某個個人（總統(tǒng)制國家的總統(tǒng)，議會內閣制國家的總理）負責行使， 而是由若干人組成的行政委員會集體負責行使。第二，立法機關的權力地位高于行政機關，聯(lián)邦議會選舉聯(lián)邦委員會，聯(lián)邦委員會是聯(lián)邦 議會領導的下屬執(zhí)行機關，它只能服從和執(zhí)行聯(lián)邦議會通過的法律和決議，無權否決和不執(zhí)行 聯(lián)邦議會通過的法律和決議。聯(lián)邦議會雖在權力地位上高于聯(lián)邦委員會，

7、但聯(lián)邦議會無權提出 對聯(lián)邦委員會的不信任案”，聯(lián)邦委員會也無權提出解散聯(lián)邦議會的要求。第三，在聯(lián)邦委員會內部，全體委員權力地位平等，集體共同行使國家最高行政權力，每 個聯(lián)邦委員領導聯(lián)邦一個部的行政活動，都要接受聯(lián)邦委員會的集體制衡。每個聯(lián)邦委員只能 依次輪流擔任聯(lián)邦委員會副主席、主席各1年，不得連選連任。第四，聯(lián)邦委員會主席雖在名義上是國家元許和政府首腦，但其實際權力有限。聯(lián)委員會 主席的主要職權是，對外代表瑞士聯(lián)邦，從事接受國書等外交禮代方面的活動，對內負責主持 聯(lián)邦委員會工作，無個人裁決權、無權解除任何一個聯(lián)邦委員的職務。二、美國權力制衡機制以美國1787年憲法為標志，三權分立制度在美國確

8、立下來。三權分立的憲法化是美國確立三權分 立制度的重要標志。美國憲法的本文由序言和七條正文構成，可以說是一部精煉的憲法。該憲法第一條 至第三條就是按三權分立原則設定立法權、行政權和司法權的。另外，在美國兩百多年的歷史長河中， 無論憲法如何修改，三權分立的思想從未改變過。(一)美國憲法中的三權分工美國憲法將國家權力分為三部分：立法權、行政權和司法權，分別由國會、總統(tǒng)以及法院行使，三 權分工，相對獨立。國會掌握立法權，制定法律。國會由選民直接選舉產生，只對選民負責，不受行政機關的干預。為 了保障國會能夠獨立的行使權力，不受總統(tǒng)的干預，憲法還設定了保障機制：總統(tǒng)無權解散國會，不能 決定議員的工資待遇

9、。在國會內部又進一步對權力進行了分配，國會由參議院和眾議院組成。國會的權 力體現(xiàn)在：制定法律權、修改憲法權、對總統(tǒng)、副總統(tǒng)的復選權及彈劾權等。(美國最高立法機關(legislative branch),由參議院(the Senate)和眾議院(the House of Representatives;the Chamber of Deputies; the Lower House)組成，議員總數(shù)為435人。參議員(senator)由各州選民直接選 出，每州2名，實行各州代表權平等原則。現(xiàn)有議員100名。當選參議員必須年滿30歲，作為美國公 民已滿9年，當選時為選出州的居民。任期6年，每2年改選

10、1/3，連選得連任。眾議員(congressman) 數(shù)按各州人口比例分配，由直接選舉產生，每州至少1名，人數(shù)固定為435名，必須年滿25歲，作為美 國公民已滿7美國國會年，當選時為選出州的居民。任期2年，連選得連任。兩院議員長期連任現(xiàn)象極 為普遍。議員不得兼任其他政府職務。)行政權由總統(tǒng)行使?？偨y(tǒng)由選民選舉產生，只對選民負責，不對國會負責。國會不得增減總統(tǒng)的報 酬，非經(jīng)審判定罪不得罷免總統(tǒng)?？偨y(tǒng)的主要權力體現(xiàn)在：統(tǒng)領陸海軍，對外締結條約，宣布緩刑和特 赦，任命大使、公使、領事、最高法院的法官等官員，簽署或拒絕簽署國會通過的法案等。最后一項權力是司法權。司法權由聯(lián)邦最高法院以及國會隨時下令設立

11、的低級法院來行使最高法 院有終審權。聯(lián)邦法院的法官均由總統(tǒng)征得參議院同意后進行任命，法官只要忠于職守，可以終身任職， 非經(jīng)國會彈劾不能被免職。憲法對司法權適用的范圍進行了界定：應包括在本憲法合眾國法律和合眾 國已訂的及將訂的條約之下發(fā)生的一切涉及普通法及衡平法的案件一切有關大使、公使及領事的案件； 一切有關海上裁判權及海事裁判的案件。美國憲法為了保障法官能獨立行使職權，規(guī)定法官只要能 盡忠職守，應終身任職，這是法官任職終身制。另外在薪金方面，為了解除法官的后顧之憂，規(guī)定要高 于政府官員，而且不得任意減少，即“按期接受俸給作為其服務之報酬，在其繼續(xù)任職期間，該項俸給 不得削減”。同時，憲法還規(guī)定

12、：在法官任職期間，不得擔任政治組織的工作，不能參加競選公職活動 等，以保證法官組織上的獨立性。另外，作為聯(lián)邦最高法院還擁有一項重要權力一一司法監(jiān)督權。雖然 在美國憲法中沒有明確規(guī)定，但已經(jīng)實際發(fā)揮了重要作用。為了保障三個權力行使的獨立性，美國憲法又規(guī)定，這三個機關的官員在任職上應保持彼此的獨立， 任何一個機關的官員不得在任職期間擔任另一機關的職務。（二）美國憲法中的三權制衡在對權力進行分工的基礎上，美國憲法的一個重要特點，就是運用了孟德斯鳩的“權力制約權力” 理論，規(guī)定了三權之間的相互制衡，這種制衡強調相互性，而不是一種單向制約。首先三權制衡體現(xiàn)在立法權與行政權的制衡上。這是三權制衡的核心內容

13、，因為在美國歷史上曾經(jīng) 出現(xiàn)過行政專權或立法專權時期，而這兩種權力都握有實權，一個掌控錢袋，一個持有利劍，所以制憲 者對立法權與行政權設定了彼此約束的手段。1、國會對總統(tǒng)的制約主要表現(xiàn)在：第一，國會享有對包括總統(tǒng)在內的政府高級官員的彈劾權。這是國會控制總統(tǒng)的有力武器，在一定程度上確實對總統(tǒng)有制約和監(jiān)督作用在美國歷史上第一位 被彈劾的總統(tǒng)是第17屆總統(tǒng)安德魯約翰遜，被彈劾的理由是南北戰(zhàn)爭后在重建問題上與國會產生了 爭執(zhí)，因此遭到眾議院的彈劾、參議院的審判。因“水門事件”險遭彈劾的尼克松，以及人們依然記憶 猶新的20世紀末對總統(tǒng)克林頓的彈劾，這些都是國會通過彈劾權對總統(tǒng)制約的例子。第二，在人事任命

14、權上，國會對于總統(tǒng)提名的大使、公使及領事、最高法院的法官等擁有批準權。第三，在外交權上，國會擁有對總統(tǒng)對外締結條約的批準權和對外戰(zhàn)爭的宣戰(zhàn)權。憲法以權力分享 的形式，將條約的締結權和戰(zhàn)爭權分配給國會和總統(tǒng)，目的是加強國會對總統(tǒng)權力的監(jiān)督。自從美國建國后，一共有十幾個條約被拒絕批準，其中最著名的是第一次世界大戰(zhàn)結束時簽訂凡 爾賽和約。威爾遜總統(tǒng)曾親自參加這項條約的談判。參議院對凡爾賽和約的否決，使美國不能成 為國際聯(lián)盟的成員國，這說明立法機關對行政機關的制約在重大事件上具有不可思議的重大而深遠的意 義。2、作為美國總統(tǒng)，憲法同樣賦予其制約國會的權力?？偨y(tǒng)對國會的制約集中體現(xiàn)在其有權對國會通過的法

15、案行使否決權對于有悖于自己意志和所代表 集團利益的法案，國會可以通過否決權的行使致使該法案失效。最初的幾位總統(tǒng)很少行使否決權，到了 杰克遜總統(tǒng)的時候，總統(tǒng)對國會議案享有的否決權被充分利用。隨著美國總統(tǒng)對否決權的重視和利用， 總統(tǒng)的否決權實際上由最初對立法部門的限制，演化成了一項參與立法的權力。但是總統(tǒng)的這種否決權 是有限的，美國憲法為了避免總統(tǒng)把它作為限制國會的“殺手銅”防止總統(tǒng)濫用權力，又規(guī)定了國會 對于總統(tǒng)的否決可以進行反否決，或稱之為“否決的否決”根據(jù)憲法的規(guī)定，如果總統(tǒng)不簽署法案， 參眾兩院可以再次進行表決，如果均達到了 2/3多數(shù)通過，法案就可以生效了。在美國歷史上，國會對 總統(tǒng)的否

16、決權進行的挑戰(zhàn)也是不乏其數(shù)的。據(jù)統(tǒng)計，被總統(tǒng)否決掉而又被國會再度推翻的例子有一百多 次。但是對于國會送交的法案，如果在10天之內總統(tǒng)不進行簽署的話，而這時候如果國會休會，那么 就意味著這項議案自然失效，這項否決權通常被稱之為擱置否決權?？偨y(tǒng)可以通過巧妙地選擇有利于自己的時機，行使其任命政府官員的休會任命權”，無須 經(jīng)過國會參議院批準同意，直接任命部分政府高級官員。美國憲法第2條第3款規(guī)定，總統(tǒng)在提出擬任命的政府高級官員人選時，要報請國會參議 院批準同意后，方可加以正式任命，國會可以否決總統(tǒng)提出的擬任政府高級官員人選。由總統(tǒng) 提名、經(jīng)國會參議院批準后方可正式任命的政府高級官員，包括政府部長、總統(tǒng)

17、辦事機構領導 人、駐外大使和公使等政府高級官員。但是，美國總統(tǒng)卻在執(zhí)政實踐中創(chuàng)造出一種無須國會參 議院批準、總統(tǒng)即可直接任命政府高級官員的權力一一總統(tǒng)休會任命權”，即總統(tǒng)可在國會休 會期間不經(jīng)國會參議院批準，直接任命部分政府高級官員的權力。美國總統(tǒng)巧借國會休會期間，不經(jīng)國會參議院批準直接任命政府高級官員的休會任命權， 是由美國開國總統(tǒng)喬治華盛頓首創(chuàng)的，而自華盛頓以后美國多任總統(tǒng)都曾使用過休會任命 權”。美國最近幾位總統(tǒng)使用休會任命權的統(tǒng)計數(shù)宇是；羅納德里根總統(tǒng)使用243次；喬 治布什總統(tǒng)（老布什）使用77次；比爾克林頓總統(tǒng)使用140次；喬治W布什（小布什）總統(tǒng)， 己171次使用休會任命權。小布

18、什總統(tǒng)最近一次使用“休會任命權”的記錄是：2007年4月4日，小布什總統(tǒng)任命共和 黨籌款人薩姆?？怂篂槊绹v比利時大使。薩姆福克斯是在2004年小布什競選連任總統(tǒng) 期間，為小布什競選連任總統(tǒng)成功立有汗馬功勞的有功之臣，與小布什私人2下，小布什總統(tǒng) 考慮他提名薩姆福克斯擔任大使，肯定不會獲得由民主黨控制的參議院外交關系委員會的批 準，所以在國會參議院開會期間，小布什總統(tǒng)始終穩(wěn)坐白宮、“按兵不動”，不露出半點要任命 薩姆?？怂箵未笫沟穆暽?。等到2007年4月4日，趁國會參議院春季開始休會之機，小布 什總統(tǒng)立即動用他手中的“休會任命權”，將薩姆福克斯送上美國駐比利時大使的位子。由于 小布什總統(tǒng)刻意

19、等到國會春季休會時才提出這一任命，國會內民主黨參議員批評小布什總統(tǒng)這 種“鉆空子”的行為是“無法無天”。另一位民主黨參議員克里在一份聲明中說：“白宮濫用總統(tǒng)權 力，不顧參議院的反對，這是可悲的?！眹鴷⒆h院外交關系委員會成員、民主黨參議員克里 斯多德說，總統(tǒng)“休會任命權”最初設立的初衷，是給總統(tǒng)在國會休會期間某些必要的處置應 急人事任命的靈活性，而不是讓總統(tǒng)用來規(guī)避議會審查批準而賦予總統(tǒng)的權力，小布什總統(tǒng)的 做法歪曲了總統(tǒng)“休會任命權”的本意。從這里，我們可以看出國會與總統(tǒng)之間的這種制衡關系非常微妙。以權力分工為基礎，憲法設定了 某些權力領域的共享，使總統(tǒng)與國會交織在一起共同行使，從而在這種相

20、互牽制中達到權力運行的平衡。3、三權制衡體現(xiàn)在司法權與立法權、行政權的制衡上。美國憲法把司法權賦予法院。美國的法院 包括聯(lián)邦法院和州法院。根據(jù)亞里士多德最初的三權分立思想，司法權尤其是要獨立于立法權和行政權 的，這也是司法獨立和法治原則的基本要求。所以美國憲法中有關司法權與立法權行政權制衡的內容 相對較少。最高法院的大法官由總統(tǒng)提名和任命，由參議院批準；國會可以對聯(lián)邦法院法官行使彈劾權。 這項規(guī)定體現(xiàn)了立法權、行政權對司法權的制約。除此之外，對于最高法院的裁決，如果國會和各州不 贊同，可以聯(lián)合以憲法修正案的形式將其推翻，也可以將已經(jīng)被法院判為違憲的法律重新通過。反觀之， 司法權對立法權、行政權

21、的制約主要體現(xiàn)在最高法院對總統(tǒng)和國會的司法審查權上。這項權力在1787 年美國憲法及1789年的司法條例中并沒有進行明確規(guī)定，但已經(jīng)在實際中發(fā)揮了重要作用。至今，美 國最高法院已經(jīng)判處100多項國會所制定的法律違背憲法。1916年當威爾遜總統(tǒng)未經(jīng)參議院同意罷免 了郵政總長時，最高法院認為，根據(jù)國會通過的官職保障法，總統(tǒng)未經(jīng)參議院同意罷免郵政長官是違憲 的。最高法院的裁決既符合美國憲法，又糾正了總統(tǒng)的違憲行為，保證了國會順利地依法行使其職權。 司法權對立法權、行政權的限制，已經(jīng)顯現(xiàn)出了其威力。以至有人感慨到，真正創(chuàng)造法律的是法官，最 高法院變成了立法機關。（二）聯(lián)邦制權力制衡機制美國是一個實行“立體分權” “雙層分權”的聯(lián)邦制國家。它不僅在立法、行政、司法上按照“三 權分立制衡”原則作了橫向分權，