誠(chéng)實(shí)信用原則的司法運(yùn)用與方法分析

1、老實(shí)信用原則的司法運(yùn)用與方法論分析老實(shí)信用原則在現(xiàn)代民法中的地位和功能一直受到民法理論與實(shí)踐的高度重視，特不是誠(chéng)信原則在民法立法中的價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)地位和在民事司法中法官自由裁量權(quán)的授權(quán)作用，我國(guó)民法學(xué)者有專門充分的探討。但老實(shí)信用原則作為司法原則不僅僅是授予法官自由裁量權(quán)，而且對(duì)司法解釋的成因意義和制約作用也是專門明顯的。誠(chéng)信原則也不僅是司法解釋的授權(quán)原由和解釋方法，司法解釋中更要貫徹老實(shí)信用原則的道德要求和法律要旨。梁慧星先生差不多將誠(chéng)信原則作為司法解釋和漏洞補(bǔ)充的方法并確定了老實(shí)信用原則適用的界限，但誠(chéng)信原則作為最高的民法原則應(yīng)該在司法解釋中有更高的價(jià)值體現(xiàn)。當(dāng)前我國(guó)司法解釋中存在著無序性和對(duì)立

2、法權(quán)的侵犯，其深層次緣故正是因?yàn)樗痉ń忉寷]有更高層次的價(jià)值和原則的約束。本文試圖通過對(duì)老實(shí)信用原則的本質(zhì)和功能的分析，結(jié)合我國(guó)司法解釋的實(shí)際情況，討論誠(chéng)信原則在司法解釋中應(yīng)有的價(jià)值體現(xiàn)和制約作用。一、老實(shí)信用原則的本質(zhì)與功能誠(chéng)信原則最早出現(xiàn)在羅馬法的一般惡意抗辯權(quán)中。隨著自由資本主義經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，合同自由成為契約的核心原則，法國(guó)民法典在第1134條規(guī)定：“契約應(yīng)以善意履行”，此處的“善意”即老實(shí)信用，作為當(dāng)事人意思的補(bǔ)充。19世紀(jì)中期以后，個(gè)人本位讓位于社會(huì)本位，德國(guó)民法典首次將誠(chéng)信原則作為一項(xiàng)強(qiáng)行性規(guī)范規(guī)定下來，并擴(kuò)大到一切債之關(guān)系中。而瑞士民法典第2條規(guī)定的“任何人行使任何權(quán)利，或履行義務(wù)，

3、均應(yīng)以老實(shí)信用為之”使誠(chéng)信原則成為民法的一條差不多原則。隨著大陸法系中“帝王條款”確定的同時(shí)，誠(chéng)信原則也在英美法系 “法官造法”的過程中發(fā)揮作用，成為“掌握在法官手中的衡平法”。 1、老實(shí)信用原則的內(nèi)涵和本質(zhì)在我國(guó)，民法學(xué)界關(guān)于老實(shí)信用原則的概念內(nèi)涵要緊有如下四種觀點(diǎn)。第一，“語意講”，即對(duì)民事活動(dòng)的參加者不進(jìn)行任何欺詐、恪守信用的要求。第二，“一般條款講”，認(rèn)為老實(shí)信用原則是具有強(qiáng)制性效力的一般條款。第三，“立法者意志講”，主張老實(shí)信用原則確實(shí)是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益和社會(huì)利益平衡的立法者意志；其中徐國(guó)棟先生認(rèn)為作為立法者意志的老實(shí)信用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一者

4、要求民事主體有良好的行為，謂之“客觀誠(chéng)信”；一者要求民事主體具有毋害他人的內(nèi)心意識(shí)，謂之“主觀誠(chéng)信”。第四，“雙重功能講”，梁慧星先生認(rèn)為老實(shí)信用原則的本質(zhì)表現(xiàn)在三個(gè)方面：1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德準(zhǔn)則，旨在謀求利益之公平；2、道德準(zhǔn)則的法律化，具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能；3、實(shí)質(zhì)在于授予法官自由裁量權(quán)，意味著司法活動(dòng)的制造性和能動(dòng)性筆者認(rèn)為，現(xiàn)代民法意義上的老實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)的全然要求，是指導(dǎo)民事活動(dòng)的最高原則。老實(shí)信用原則作為民法的差不多原則具有牢固的經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)和文化、道德背景，是現(xiàn)代民法關(guān)系的全然體現(xiàn)。我們能夠從三個(gè)方面揭示老實(shí)信用原則：1.誠(chéng)信原則是對(duì)民

5、事主體主觀上持有誠(chéng)信、善意態(tài)度的要求，反對(duì)一切“惡性”；2.誠(chéng)信原則是對(duì)民事主體在民事活動(dòng)中保持良好的行為，反對(duì)任何欺詐、不守信用的行為；3.誠(chéng)信原則是現(xiàn)代民法所追求的公平正義的民法精神，保證民事主體之間相互的利益平衡，維護(hù)一般正義和個(gè)不正義的平衡，防止和調(diào)整民事關(guān)系的失衡。2、老實(shí)信用原則在現(xiàn)代民法中的地位老實(shí)信用原則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的差不多要求，在民法差不多原則中居于統(tǒng)領(lǐng)地位，更是現(xiàn)代民法的差不多精神之體現(xiàn)。第一，老實(shí)信用原則的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。老實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的差不多要求，筆者同意學(xué)者鄭強(qiáng)的觀點(diǎn)：“假如社會(huì)的差不多經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括物質(zhì)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和分配過程中，人們相互之間的關(guān)系，那么在任何社會(huì)的最

6、為差不多的生產(chǎn)和交換過程中，便包含了對(duì)老實(shí)信用的要求。這確實(shí)是老實(shí)信用的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)充滿復(fù)雜性、高度的風(fēng)險(xiǎn)性，要求民事主體以更為真誠(chéng)守信的主觀心理和客觀行為參與民事活動(dòng)。唯有如此，才能愛護(hù)交易安全，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益平衡和社會(huì)的公正。因此，誠(chéng)信原則作為差不多原則不是人為操作，而是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的必定要求。第二，作為民法差不多原則的老實(shí)信用原則是民法精神和立法者意志的直接反映。民法差不多原則是指“其效力貫穿民法始終的民法全然規(guī)則，是對(duì)作為民法要緊調(diào)整對(duì)象的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律以及立法者在民事領(lǐng)域所行政策的集中反映，是克服法律局限性的工具”，它的全然屬性來源于內(nèi)容的全然性和效力的貫徹始

7、終性。老實(shí)信用原則不僅是立法者主觀意志的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代民法精神的全然體現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律在民事領(lǐng)域表現(xiàn)為對(duì)公平正義的追求，體現(xiàn)了社會(huì)本位主義的要求，而作為維持民事主體之間利益平衡的誠(chéng)信原則，與公平正義有同等的價(jià)值內(nèi)涵。立法者必定在民法典中確定老實(shí)信用的差不多原則，以保證立法者的主觀意志和民法本質(zhì)的客觀要求之間的統(tǒng)一，并為法律的適用和法律漏洞的補(bǔ)充符合立法者意志提供法律的一致性依據(jù)。 第三，老實(shí)信用原則在民法差不多原則中的統(tǒng)領(lǐng)作用現(xiàn)代民法是以誠(chéng)信原則為核心的法律體系，盡管誠(chéng)信原則與其它原則有內(nèi)涵和側(cè)重點(diǎn)的差異，但誠(chéng)信原則與其它差不多原則有著千絲萬縷的聯(lián)系：公平原則與誠(chéng)信原則具有同等的價(jià)

8、值內(nèi)涵；權(quán)利不得濫用原則和情勢(shì)變更原則以及等價(jià)有償原則等則是誠(chéng)信原則的具體化和制度化；遵守法律和政策原則、維護(hù)社會(huì)公德、公共利益和國(guó)家打算原則等原則更是誠(chéng)信原則的應(yīng)有之意和補(bǔ)充。因此，老實(shí)信用原則是民法的最高指導(dǎo)原則，是民法原則的“原則”，它理所因此是民事立法、守法、司法的“帝王條款”。3、老實(shí)信用原則在民法適用上的功能老實(shí)信用原則，從債法原則到民法原則，由補(bǔ)充性規(guī)定上升為強(qiáng)制性規(guī)定，從而成為立法的差不多精神，并具有守法原則和司法原則的雙重性質(zhì)。誠(chéng)信原則在法律適用上具有解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的功能，具有解釋和補(bǔ)充法律的功能。在司法領(lǐng)域，老實(shí)信用原則“屬一張白紙規(guī)定”，從以下三個(gè)方面發(fā)生作用：

9、第一，誠(chéng)信原則授予法官自由裁量權(quán)，法官對(duì)法律的解釋、對(duì)法律漏洞的補(bǔ)充能夠依誠(chéng)信原則自由裁量；第二，誠(chéng)信原則對(duì)法官自由裁量權(quán)的限制和約束，法官的自由裁量必須符合誠(chéng)信原則的價(jià)值內(nèi)涵；第三，誠(chéng)信原則是指導(dǎo)司法解釋的差不多原則，特不是在我國(guó)司法解釋特不復(fù)雜的情況下，司法解釋應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)老實(shí)信用原則的要求。本文正是試圖對(duì)誠(chéng)信原則和司法解釋的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行分析，揭示老實(shí)信用原則對(duì)司法解釋的價(jià)值體現(xiàn)和約束、指導(dǎo)功能。二、司法解釋的本體論和方法論分析所謂司法解釋是指“國(guó)家司法機(jī)關(guān)在適用法律過程中就具體應(yīng)用法律的問題所作的解釋”，是法官和審判組織依照憲法給予的司法權(quán)，在審判過程中為具體適用法律所必要時(shí)，結(jié)合社會(huì)進(jìn)展現(xiàn)

10、狀和法律價(jià)值取向?qū)Ψ珊头墒聦?shí)所作的具有司法強(qiáng)制力的理解和闡釋。司法解釋是法律適用的核心問題，而法律適用是“特指有司法權(quán)的機(jī)關(guān)及司法人員依照法定方式把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件的活動(dòng)”，是法律與事實(shí)的結(jié)合，其關(guān)鍵確實(shí)是要求法律適用者進(jìn)行司法解釋，完成對(duì)法律的理解、對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)公正的追求。結(jié)合我國(guó)民事司法解釋的現(xiàn)狀，我們需要對(duì)以下問題予以澄清：1、民事司法解釋權(quán)的來源司法解釋權(quán)是立法權(quán)與司法權(quán)對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的結(jié)果，源于立法者與法律適用的分離，是成文法局限性的產(chǎn)物，是老實(shí)信用原則對(duì)民法的補(bǔ)充和擴(kuò)張。司法解釋權(quán)是司法權(quán)的重要內(nèi)容，與法官的裁判權(quán)緊密聯(lián)系。但筆者認(rèn)為司法解釋權(quán)并非得到法律的特不授權(quán)，而

11、是服從民法的精神和立法者意志，是老實(shí)信用原則的授權(quán)。2、民事司法解釋的主體司法解釋權(quán)歸屬于司法機(jī)關(guān)，但真正行使司法解釋權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是法律的適用者即法官和審判機(jī)關(guān)，因?yàn)樗痉ń忉屌c法官的案件裁判權(quán)和自由裁量權(quán)密不可分。在我國(guó)，司法解釋權(quán)由法官和法院共同行使，甚至狹義上的最高人民法院的司法解釋（最高司法解釋）被誤解為唯一的司法解釋，法官對(duì)案件的裁判解釋甚至被排除在外。筆者認(rèn)為，司法解釋權(quán)都源于案件裁判權(quán)，因此任何司法解釋都應(yīng)符合法律適用的規(guī)律性要求，同意老實(shí)信用原則的授權(quán)和約束。3、民事司法解釋的目標(biāo)與目的民事司法解釋的目的是解決法律具體適用的問題，而民事司法解釋的目標(biāo)是對(duì)公平正義的民法精神的追求，

12、對(duì)兩者概念的區(qū)分有利于限制和防止法律適用者對(duì)法律的隨意性解釋。不管是正確適用法律依舊對(duì)公平正義的追求，都必須以老實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，以達(dá)到立法者目的和民法精神的統(tǒng)一，更重要的是在立法者意志與民法的實(shí)質(zhì)正義相沖突時(shí)，誠(chéng)信原則授予法官自由裁量權(quán)。4、民事司法解釋的方法民事司法解釋是民法解釋學(xué)的方法論范疇，筆者更為注重民事司法解釋的方法與目標(biāo)之間的關(guān)系，即法律解釋的價(jià)值取向性。“所謂價(jià)值取向性，謂法律解釋并非形式邏輯的操作，而是一種價(jià)值推斷；但此種價(jià)值推斷并非脫離法律的獨(dú)立的價(jià)值推斷，而是以差不多成為法律基礎(chǔ)的內(nèi)在價(jià)值推斷為依據(jù)”。因此，民事司法解釋的目標(biāo)決定和主導(dǎo)著司法解釋的方法，民事司法解釋方法的

13、使用不能脫離立法者目的和民法的公平正義目標(biāo)，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持老實(shí)信用的差不多原則。筆者認(rèn)為，老實(shí)信用原則在民事司法解釋中不僅是方法論的問題，更是本體論的問題。三、老實(shí)信用原則在我國(guó)民事司法解釋中應(yīng)有之體現(xiàn)老實(shí)信用原則在我國(guó)民法中居于最高指導(dǎo)原則的地位，不僅對(duì)民法成文法立法體系的完善有重要的意義，而且作為守法原則和司法原則，對(duì)民法具體的法律適用有重要的指導(dǎo)功能和價(jià)值約束功能。當(dāng)前我國(guó)司法解釋存在著主體和形式上的無序性和價(jià)值上的混亂性，全然的緣故在于缺乏司法解釋的體系約束和價(jià)值約束，缺乏民法差不多原則的統(tǒng)領(lǐng)作用。老實(shí)信用原則在我國(guó)的民事司法解釋過程中應(yīng)有其價(jià)值體現(xiàn)，以限制和防止司法解釋的隨意性和無序性。

14、長(zhǎng)期以來，我國(guó)民法司法解釋存在著一個(gè)誤區(qū)，立即上級(jí)法院的解釋（包括最高司法解釋）視為一種強(qiáng)制性規(guī)定，或者講是一種司法政策，而且司法解釋充滿著大量的政策因素，老實(shí)信用原則只是作為一種解釋的方法，這是打算經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，與現(xiàn)代民法格格不入。本文通過對(duì)老實(shí)信用原則和司法解釋的分析，認(rèn)為老實(shí)信用原則不僅是民事司法解釋的方法，更是一種民事司法解釋的本體所在，應(yīng)當(dāng)重視誠(chéng)信原則對(duì)司法解釋的指導(dǎo)和價(jià)值約束功能，在司法實(shí)踐中體現(xiàn)老實(shí)信用原則的要求。 第一，誠(chéng)信原則對(duì)法律事實(shí)認(rèn)定的價(jià)值推斷老實(shí)信用原則要求民事主體在民事活動(dòng)中保持善意真誠(chéng)的主觀心理和進(jìn)行守信不欺的客觀行為，對(duì)任何民事欺詐和違約行為進(jìn)行否定的價(jià)值評(píng)價(jià)，并

15、承擔(dān)不利的法律后果。誠(chéng)信原則包括主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信，主觀誠(chéng)信要求當(dāng)事人具備善良的動(dòng)機(jī)和心態(tài)，不存惡信，排除欺騙和違約的利益；客觀誠(chéng)信要求當(dāng)事人嚴(yán)守信用，真誠(chéng)合作，保證交易安全。民事司法中對(duì)民事行為的有效性認(rèn)定和過程責(zé)任的承擔(dān)正是緣由于此。第二，誠(chéng)信原則對(duì)具體法律適用的價(jià)值推斷老實(shí)信用原則追求公平合理的利益結(jié)果，即當(dāng)事人通過民事活動(dòng)所應(yīng)當(dāng)追求和達(dá)到的利益平衡狀態(tài)。這種利益平衡包括：（1）當(dāng)事人之間利益的平衡，當(dāng)事人不得從其它當(dāng)事人的損失中獲益，也不得從欺詐行為中獲益，交易的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是符合公平正義的互利結(jié)果；（2）當(dāng)事人與社會(huì)利益之間的平衡，當(dāng)事人利益的獲得應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)社會(huì)利益為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以不損

16、害社會(huì)利益為最低要求，不得以犧牲社會(huì)利益為條件。法律適用過程中不管是出現(xiàn)有法律規(guī)定、沒有法律規(guī)定或法律規(guī)定不明確從而進(jìn)行司法解釋時(shí)，都應(yīng)當(dāng)遵循利益平衡的誠(chéng)信原則，追求民法的公平正義。第三，誠(chéng)信原則對(duì)訴訟程序公正的價(jià)值推斷老實(shí)信用原則不僅是民事實(shí)體法的最高指導(dǎo)原則，而且在民事程序法中也應(yīng)居于差不多原則的地位（盡管民事程序法有公法的性質(zhì)，并不排斥誠(chéng)信原則的作用），謂之“訴訟誠(chéng)信”。特不是就作為民事證據(jù)法的差不多原則而言，老實(shí)信用是舉證規(guī)則中應(yīng)當(dāng)貫徹的指導(dǎo)思想。關(guān)于民事證據(jù)規(guī)則的指導(dǎo)作用首先在于為各證據(jù)法律關(guān)系主體設(shè)定了真實(shí)義務(wù)，假如發(fā)覺一方當(dāng)事人訴訟中出示了偽證或進(jìn)行虛偽陳述，或者證人提供偽證，法官將對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可外，亦可依據(jù)老