論技術(shù)生成的制度邏輯

1、論技術(shù)生成的制度邏輯摘 要：在當代技術(shù)哲學中，隨著技術(shù)與科學何者優(yōu)先的問題之爭論愈加深入，科學滲透技術(shù)性的命 題，使研究開發(fā)成為技術(shù)生成的微觀制度結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實中，不能簡單地把科學研究看作純粹為了獲得知識的 活動，而應該把它看作技術(shù)的一種初階開發(fā)。這種初階開發(fā)，為產(chǎn)品開發(fā)提供技術(shù)基準，其專業(yè)化確保產(chǎn)品 開發(fā)能廣泛覆蓋人類活動的各個領(lǐng)域。研究開發(fā)的職業(yè)化或法人化，使企業(yè)成為技術(shù)生成的現(xiàn)代制度形態(tài)。 在這一制度化進程中，追求知識財產(chǎn)權(quán)日益成為技術(shù)生成的核心動力，它在法律保護意義上，通過價值約束 確保技術(shù)的最大生成，通過價值開放確保技術(shù)生成達到最大社會收益。如果知識產(chǎn)權(quán)無疑展現(xiàn)為資本形式， 那么，資本

2、對技術(shù)生成具有更多的制度意義。不僅資本推動著現(xiàn)代技術(shù)的生成，而且現(xiàn)代技術(shù)本身日益作為 資本力量而在全球受到普遍追求。概而言之，研究開發(fā)作為技術(shù)生成的微觀制度結(jié)構(gòu)，以企業(yè)活動為存在方 式；企業(yè)的研究開發(fā)活動對知識財產(chǎn)權(quán)的追求，確保了技術(shù)的最大生成，其背后的制度邏輯可歸結(jié)為強大的 資本力量。關(guān)鍵詞：技術(shù)生成；研究開發(fā)；知識產(chǎn)權(quán)；資本邏輯技術(shù)不僅僅是有意識的質(zhì)料賦形過程，也是非 人要素的社會化過程。技術(shù)的生成不僅僅是對新產(chǎn) 品或新工藝形式的引入或擴散，也是技術(shù)生成的跨 背景轉(zhuǎn)換。技術(shù)的生成過程包含著復雜的人-非人 關(guān)系，以至我們必須進入技術(shù)生成的具體歷史中， 才能辨認自然物、人工物、企業(yè)實體和創(chuàng)新主

3、體這 類要素，依靠何種力量聚集起來，并進入各自地位 和關(guān)系之中。我們把這稱為技術(shù)生成的歷史性一 技術(shù)生成所處的具體時空背景。對于技術(shù)生成的這 種歷史性，如果從宏觀層面加以把握，可以揭示出 技術(shù)生成的制度邏輯。本文將從技術(shù)與科學的優(yōu)先 性之爭開始討論，然后從研究開發(fā)機制、知識產(chǎn)權(quán) 激勵和資本推動三個方面考察技術(shù)生成的制度 邏輯。一、技術(shù)對科學的優(yōu)先性問題對技術(shù)與科學的關(guān)系問題，長期以來一直維系 著一種“主人敘事”：一方面，它表明科學與技術(shù)有 著根本的不同，兩者是相互獨立的實體領(lǐng)域，前者著 重于發(fā)現(xiàn)，后者著重于發(fā)明；另一方面，它展示了一 種技術(shù)依賴于科學的清晰關(guān)系，參照現(xiàn)代意義的工 程學科概念將技

4、術(shù)看作應用科學。這種由來已久的 “主人敘事”，已經(jīng)滲透到當代各種技術(shù)領(lǐng)域，并被 奉為從基礎研究到應用研究的線性創(chuàng)新模型的理論 基礎。但是，這種敘事在當代技術(shù)哲學中正在被改 變。福曼指出，當前智力發(fā)展正在從“現(xiàn)代性的科學 優(yōu)先性”轉(zhuǎn)向“后現(xiàn)代性的技術(shù)優(yōu)先性”。在他看來, 現(xiàn)代性的基本文化前提是，科學是思想、理論和實踐 的重要來源，從而把科學界定為優(yōu)先于技術(shù)且不同 于技術(shù)的知識創(chuàng)造領(lǐng)域。這種前提，“不僅是理論優(yōu) 于實踐的設定，而且重要的是公共性對私人性、無私 利性對私利性的優(yōu)先性提升，由此更為重要的是它 相信手段是神圣的目的，相信堅守適當?shù)氖侄问菍?現(xiàn)真善結(jié)果的最佳保障”$。在這種基本文化前 提之

5、下，技術(shù)無法創(chuàng)造和保證自身目的實現(xiàn)，缺乏自 身的內(nèi)在自治性，只能處于“以目的證明手段”的附 屬地位。但是，后現(xiàn)代性改變了這種情況，在目的 確實證明手段的同時，在技術(shù)與指導我們思想和行 動之間建立一種內(nèi)在連接，這種連接意味著技術(shù)擁 有高階的文化地位”E$+。福曼提出的后現(xiàn)代性的技術(shù)優(yōu)先于科學之命 題，無疑代表著當代思想的“主人敘事”轉(zhuǎn)換，使 “以技術(shù)一詞包容科學的意義擴大，最終成為從 科學優(yōu)先性到技術(shù)優(yōu)先性的文化轉(zhuǎn)換的最明顯標 識”*。對于這種轉(zhuǎn)換，其實海德格爾較早進行了 哲學思考。他從歷史性角度思考的問題是：現(xiàn)代自 然科學究竟是現(xiàn)代技術(shù)的基礎，還是就其作用來說 是技術(shù)思維的基本形式或確證技術(shù)表

6、征進入現(xiàn)代實 踐安排的前概念？海德格爾不再堅持那種科學是技 術(shù)基礎的常識化工具概念，而是提出了技術(shù)對科學 的本體論優(yōu)先性命題對歷史學的時代計算來說, 現(xiàn)代物理科學的開端在17世紀。而機械-力量技 術(shù)則是在18世紀后半葉才發(fā)展起來的。不過，對歷 史學的論斷來說晚出的現(xiàn)代技術(shù)，從在其中起支配 作用的本質(zhì)來說則是歷史上早先的東西?！泵笤谶@ 里，海德格爾指出科學并不是技術(shù)的根源或者說技 術(shù)并不是應用科學，但他同時也表明科學必須利用 和依賴于技術(shù)“人們說，與以往所有的技術(shù)相比， 現(xiàn)代技術(shù)乃是一種完全不同的技術(shù)，因為它是以現(xiàn) 代的精密自然科學為依據(jù)。此間人們已更清晰地認 識到：我們也可以反過來說，現(xiàn)代物理

7、學作為實驗 物理學依賴于技術(shù)裝置，依賴于設備的進步。”(&+ 這不是要表明技術(shù)與科學之間的相互促進關(guān)系，它 貫穿的是技術(shù)優(yōu)先性命題。海德格爾按照技術(shù)對科學的優(yōu)先性命題，對技 術(shù)-科學關(guān)系至少進行了三方面論述：一是現(xiàn)代實 驗科學(包括實驗物理學、實驗化學、實驗生物學 等)必須利用既有技術(shù)，它本身也許可以被認為是 應用技術(shù)，而不是實驗科學的應用生成了技術(shù)，因 此一切科學是依著其機械-技術(shù)本質(zhì)而日益得到鞏 固，所有自然科學變成了機械-技術(shù)及其運轉(zhuǎn)的組 成部分；二是理論科學作為自然科學的基礎研究， 特別是理論物理學作為基礎研究的根本，并不使用 儀器或機器，當然不會在實驗科學意義上屬于應用 技術(shù)，但它在

8、思維上又是技術(shù)的，“物理學必須是 技術(shù)，因為理論物理學是特殊的純粹技術(shù)，“物理 學的技術(shù)本質(zhì)恰恰在于它是理論物理學”次；三 是技術(shù)與科學是同一的，因為正如技術(shù)一樣，科學 “思維就是把自然對準自身設置為質(zhì)點移動的多重 時空秩序”，這樣“自然過程獲得再表征”，使“自然 成為被生產(chǎn)的東西”，成為“背對著人的東西”，這 種“生產(chǎn)就構(gòu)成了自然客觀化的基本特征”7。這 里的第三方面的論述，顯然是對第二方面論述的解 釋或說明。但問題在于，技術(shù)與科學的同一性并不 限于現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代科學范疇，因為按照第一方面 論述，現(xiàn)代科學的前提在于前現(xiàn)代技術(shù)準備。對 此，培根早在17世紀初期就聲稱，推動進步和現(xiàn)代 性發(fā)展的力

9、量是中國的造紙、火藥、指南針和活字 印刷術(shù)四大發(fā)明，正是中國發(fā)明家完全改變了世界 面貌并最大程度地影響著人類進步。也正因如此, 當代技術(shù)哲學的發(fā)展，傾向于將科學看作一種“技 科學(technoscience)。特別是伊德采取“技科學解 釋”方法，對技術(shù)-科學關(guān)系進行了重構(gòu)。這種重 構(gòu)，強調(diào)技術(shù)/科學共生關(guān)系“一是在風格上與科 學等同的那些強健的、可重復的和可靠的知識構(gòu)成 了激勵各種技術(shù)發(fā)展的方法；二是由于人類活動是 在不同背景下應對知識的需要，所以它無論在何時 何地發(fā)生都是可以辨別的；三是人類活動處于不同 背景，不同背景在于它適合的社會需要和社會構(gòu) 型?！边@種技術(shù)/科學共生關(guān)系不僅適合于現(xiàn)代科

10、 學，而且也適合于前現(xiàn)代天文學、力學和動植物 學等!當然，所謂“技科學”概念是要以技術(shù)來說明科 學，也即把科學看作一種“為行動而制造知識的活 動”+!。盡管我們可以從前現(xiàn)代甚至前歷史的“勞 動人”和“工匠人”的實踐中，尋找到觀察技術(shù)/天 文學知識、種植或馴養(yǎng)技術(shù)/生物學知識、建筑技 術(shù)/建筑工程科學等的共生現(xiàn)象，但那時候人們的 認識或認知，并不是在為了知識而行動的科學條件 下得到支持的，人們追求的“真理”不過是一種無言 的、靜止的“永恒”或“神圣”。正如阿倫特指出的那 樣，只有當現(xiàn)代科學興起后，才從理性優(yōu)先于行動 轉(zhuǎn)向行動優(yōu)先于理性，現(xiàn)在的理論變成屬于工作 假設的現(xiàn)代科學理論，它隨其產(chǎn)生和依賴

11、的結(jié)果而 改變，就其有效性來說它不取決于自己顯露什 么，而取決于它是否發(fā)揮作用。這樣，理性 對行動的優(yōu)先性，心智為人的行動制定規(guī)則的優(yōu)先 性，全部消失在因工業(yè)革命帶來的整個世界改造中 (這種成功的世界改造似乎證明人的行動和制造為 理性制定規(guī)則)之后，那些諸如真理、理性、理智 之類的理念最終變成了純粹價值，它們的有效性 取決于處于千變?nèi)f化的功能性需求的整個社 會”&(-*。在某種意義上，關(guān)鍵問題并不在于技 術(shù)/科學的共生關(guān)系，而在于進入現(xiàn)代以來，技術(shù) 與科學從整體上享有了同樣的前提，那就是它們都 是為了滿足整個社會的“千變?nèi)f化的功能性需求” 的行動和制造活動，因為“現(xiàn)代社會的普遍功能化 已經(jīng)剝奪

12、了原來那種最基本特征一對是其所是的 好奇心的慢慢灌輸”皿?，F(xiàn)代人已經(jīng)對好奇心失去了耐心，普遍地訴諸 行動和制造活動，追求各種功能滿足!這樣，我們 就要再次回到海德格爾的第三方面論述上來。對現(xiàn) 代技術(shù)與現(xiàn)代科學的同一性，海德格爾指出，它們 是“同根同源”的。在他看來，現(xiàn)代技術(shù)來自古希臘 的“技藝”概念技藝之決定性的東西不在于制作 和操作，絕不在于工具的使用，而在于解蔽。 作為這種解蔽，而非作為制作，技藝才是一種產(chǎn) 出。,，淳技藝不只是制造或行動，也是認識，是 知行合一。認識是對物的精通或理解并給出對行動 的啟發(fā)，具有行動啟發(fā)作用的認識就是解蔽。但 是，這種解蔽存在著前現(xiàn)代與現(xiàn)代之分，前現(xiàn)代性 的

13、解蔽是一種覺知一對世界進行主觀感知，世界 由此不可能成為圖像，現(xiàn)代性的解蔽則是一種能夠 使人確證存在者或人使世界成為圖像的“表象,： “表象在此意味著：從自身而來把某物擺置到前面 來，并把被擺置者確證為某個被擺置者。表象 不再是為自行解蔽，而是對的把捉和 掌握#在表象中，并非在場者起著支配作用，而是 進攻占著上風。存在者不再是在場者，而是在 表象活動中才被對立地擺置的東西，也即是對象。 表象乃是挺進著、控制著的對象化。由此，表象把 萬物糾集于如此這般的對象的統(tǒng)一體中。,盅頃（ 這種表象，構(gòu)成了現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代科學的同根同源 性，也構(gòu)成了與前現(xiàn)代性不同的現(xiàn)代性的時代特 征。它們的同根同源，表現(xiàn)為如

14、下三個重要特征: 一是自然過程變成被表象的、被客體化的、被控制 的世界圖像，這是一種挑戰(zhàn)性擺置，它把自然轉(zhuǎn)化 為一種可編序的持存物或資源庫；二是諸物按照其 特有的基礎得到預先的擺置，被擺置為可用客體, 所謂物之物性都要經(jīng)過籌劃，以至物自身由此能夠 自我顯露；三是人被用于挑戰(zhàn)自然，使自然成為可 計算和可控制材料，同時人自身也受到挑戰(zhàn)并進入 資源庫，成為人力資源或人力資本。如果這樣來看 待現(xiàn)代技術(shù)與現(xiàn)代科學的關(guān)系，那么似乎應該是: 現(xiàn)代技術(shù)作為一種表象為現(xiàn)代科學的實驗室實驗所 見證，現(xiàn)代科學作為一種解蔽以測量和計算技術(shù)展 現(xiàn)出來。但是，我們也不應簡單地把現(xiàn)代科學看作 一種應用技術(shù)，因為就現(xiàn)代技術(shù)生

15、成來看，正如海 德格爾所追問的問題一樣現(xiàn)代技術(shù)具有何種本 質(zhì)，使它能突然想到應用精密自然科學呢? ”用對 于這一問題，這里我們只能說，按照表象這一現(xiàn)代 性的共同根源，現(xiàn)代技術(shù)與現(xiàn)代科學經(jīng)歷了一種 “共屬，,（belonging-together）過程。也就是說，正是 在計算、表象、表征和控制自然的同根同源意義 上，現(xiàn)代技術(shù)才與現(xiàn)代科學結(jié)成了那種“指向技術(shù) 世界的有益關(guān)系”J這種關(guān)系表現(xiàn)為研究開發(fā) 事業(yè)，研究開發(fā)應被看作現(xiàn)代以來技術(shù)生成的重要 制度來源。二、研究開發(fā)活動的制度角色研究開發(fā)（Research and Develoment，簡稱“R & D”），無疑已經(jīng)成為技術(shù)生成的一項全球性創(chuàng)新制

16、 度。研究開發(fā)作為一種創(chuàng)新過程的重要制度性活 動，主要包括兩種開展方式：一是由工程師組成的 研究開發(fā)部門，其任務直接是開發(fā)新產(chǎn)品；二是由 工業(yè)科學家組成的研究開發(fā)部門或機構(gòu)，其任務是 科學或技術(shù)領(lǐng)域的應用研究，為未來產(chǎn)品開發(fā)做籌 備。研究開發(fā)活動一般由屬于企業(yè)的專業(yè)機構(gòu)承 當，或者外包給合同研究組織，如大學、政府機構(gòu) 等來完成。在商業(yè)化背景下，研究開發(fā)活動是科學 或技術(shù)以未來為導向的長期事業(yè)，它使用的手段類 似于科學研究，但直接針對的是可期待的創(chuàng)新結(jié)果 或可預測的商業(yè)產(chǎn)出。以上研究開發(fā)的制度結(jié)構(gòu)，顯然賦予了“研究” 以“開發(fā)”的特定意義，研究開發(fā)也因此才能成為一 個整體結(jié)構(gòu)。但是，線性創(chuàng)新模式

17、表明，“研究”對 “開發(fā)”具有優(yōu)先性。這種矛盾要求我們必須解答一 個問題，那就是“研究”是在何種意義上成就了 “開發(fā)”的？如果將研究等同于科學，將開發(fā)等同于 技術(shù)，那么科學是如何成就了技術(shù)的？就技術(shù)與科 學的同一性而言，研究只有著眼于技術(shù)性或在技術(shù) 性的影響下，才能實現(xiàn)人與自然的聯(lián)系或連接，才 能顯示出制造知識的完整意義。正如海德格爾所 言我們今天稱之為科學的東西的本質(zhì)乃是研究， 而研究的本質(zhì)何在呢？研究的本質(zhì)在于：認識把自 身建立為在某個存在者領(lǐng)域（自然或歷史）中的程 武程式在這里不單單指方法和程序；因為任何 程式實現(xiàn)都需要一個它籍（借）以活動的敞開區(qū)域。 而對這樣一個區(qū)域的開啟，恰恰就是研

18、究的基本過 程。由于在某個存在者領(lǐng)域中，譬如在自然中，自 然事件的某種基本輪廓就被籌劃出來了，研究的基 本過程也就完成了?；I劃預先描畫出，認識的程式 必須以某種方式維系于被開啟的區(qū)域。這種維系乃 是研究的嚴格性。憑籍（借）對基本輪廓的籌劃和對 嚴格性的規(guī)定，程式就在存在領(lǐng)域內(nèi)為自己確保了 對象領(lǐng)域。,這里所謂開啟存在者領(lǐng)域的認識程 式，并不單純是科學哲學強調(diào)的那些諸如歸納、演 繹之類的邏輯方法甚至嚴格的分類和計算，而是涉 及這樣的問題：科學家或研究者為什么要超越更能 直接把握的存在者領(lǐng)域，通過抽象過程選擇相應的 對象或客體領(lǐng)域？更為重要的是，他們怎樣才能采 取這種程式進行操作？究竟什么因素使對

19、象或客體 領(lǐng)域選擇成為可能？對這些問題，海德格爾以“存 在”這一本體論答案進行了回答。存在是物成其為 物的生成方式，存在者領(lǐng)域則是由存在產(chǎn)生的世 界。存在不是能動者或任何物，只是物成其為物的 事件或顯露。不過，人對存在的感知或?qū)ξ锍善錇?物的感知具有某種歷史性。在前現(xiàn)代，人們將這種 感知看作認識和經(jīng)驗的神秘或無形來源。進入現(xiàn)代 以后，這種感知因技術(shù)性參與而發(fā)生了變化，我們 的認識和經(jīng)驗成了實踐或理性建構(gòu)的產(chǎn)物?？茖W通 過研究自然或世界生成的任何東西，均來自技術(shù)性 參與的實踐和活動。研究不僅使認識或制造知識成 為可能，也使技術(shù)開發(fā)成為可能?？梢哉f，研究因 為技術(shù)性參與，不僅它本身就是對自然的概念

20、性開 發(fā)，而且也成為技術(shù)或產(chǎn)品開發(fā)的前建構(gòu)或前構(gòu) 象。這樣研究便可進入開發(fā)并與開發(fā)成為一體，成 為一種實現(xiàn)技術(shù)生成的有效制度形式。按照海德格爾對科學研究的三個特征一籌 劃、實驗方法和企業(yè)活動，我們可以把研究開發(fā)的 制度形式概括為如下三個相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)生成 機制。第一，標準化。現(xiàn)代物理學之所以是數(shù)學物理 學，是因為它以數(shù)學的技術(shù)性方式“預先就構(gòu)成了 某種已經(jīng)知道的東西”，這種構(gòu)成“是對某種東西的 籌劃，這種東西后來必定成為對所尋求的自然知識 而言的自然，即具有時空關(guān)系的質(zhì)點的自成一體的 運動聯(lián)系”或“自然的基本輪廓”5%這種輪廓視 域籌劃，它作為研究活動屬于一種初階開發(fā)。這種 初階開發(fā)包含著它的

21、可靠性或嚴格性。嚴格性意味 著，任何自然事件表象借助數(shù)字和計算的度量獲得 規(guī)定，因此也包含了精確性。當然，現(xiàn)代化學、生 物學、地質(zhì)學等也盡可能貫徹嚴格性，只是要做到 精確性，就比物理學困難得多?？茖W之所以成為研 究，正是來自確?；I劃順利執(zhí)行的程式的嚴格性。 但是，科學研究作為初階開發(fā)，在自然的基本輪廓 視域內(nèi)為進一步的技術(shù)開發(fā)或產(chǎn)品開發(fā)提供了相應 的測度規(guī)定，使技術(shù)標準作為一種制度成為可能。 牛頓的經(jīng)典力學或經(jīng)典物理學產(chǎn)生于17世紀，直 到18世紀仍未能從當時工程師那里看到現(xiàn)代物理 學的技術(shù)價值。從編年史學看，紡織、機械工具和 冶鐵甚至蒸汽機發(fā)明，確實是在沒有現(xiàn)代物理學知 識輸入情況下生成的，

22、但當現(xiàn)代技術(shù)經(jīng)歷標準化成 為一種制度形式后，便立刻會從中發(fā)現(xiàn)科學研究的 技術(shù)性參與，也即那些對機器的內(nèi)在規(guī)定原來早已 存在于現(xiàn)代物理學中。在這種意義上，海德格爾指 出現(xiàn)代物理學的自然理論并不只是技術(shù)的開路 先鋒，而是現(xiàn)代技術(shù)的開路先鋒?！泵笠舱蛉?此，自19世紀后，技術(shù)便開始自覺地應用科學研究 取得的自然知識成果了。例如，（煤炭石油）化工技 術(shù)、電力技術(shù)、內(nèi)燃機技術(shù)、電子（信息）技術(shù)、生 物技術(shù)等，都是應用科學知識或初階開發(fā)的結(jié)果。 這樣，科學研究實際上是為開發(fā)奠定基礎標準。在 社會建構(gòu)論意義上，技術(shù)標準是技術(shù)人工物開發(fā)終 止和穩(wěn)定化后的結(jié)果，但它作為技術(shù)行動的制度形 式，又要依賴研究的程式

23、測度而獲得規(guī)定。當今世 界，一個新技術(shù)人工物一旦經(jīng)過生產(chǎn)并受到市場擁 護后，原來的研究開發(fā)活動對該技術(shù)人工物的規(guī)定 和要求便會成為原型、標準或規(guī)范，并以行業(yè)形式 文本向社會公布而得到執(zhí)行。這種技術(shù)標準，當然 也會成為以后創(chuàng)新行動的基礎參照。第二，專業(yè)化?？茖W之所以成為研究，是因為 以數(shù)學的技術(shù)性參與方式進行嚴格籌劃，這種嚴格 籌劃也要求以實驗對自然規(guī)律進行奠基。實驗在前 現(xiàn)代也有，但前現(xiàn)代的實驗只是為了表達事物本身 而已。例如，羅吉爾培根的實驗方法，不是研究 的實驗，而只是以對事物的判斷、觀察或經(jīng)驗取代 對詞語或理論的判斷或探討而已。與此不同，現(xiàn)代 實驗意味著“表象出一種條件，據(jù)此條件，在其過

24、 程之必然性中的某種運動關(guān)系才能成為可追蹤的， 也即通過計算事先可以控制的”，它不過是“在其實 驗裝置和實施過程中受已經(jīng)獲得奠基的規(guī)律的支持 和指導，從而得出證實規(guī)律或者拒絕證實規(guī)律的事 實”89#）891。自然規(guī)律源自對象區(qū)域的基本輪廓， 對象區(qū)域的基本輪廓制約著為奠基自然規(guī)律預先進 行的條件設定或表象。由于現(xiàn)代物理學對自然的基 本輪廓給予了精確籌劃，因此實驗變得非常精確。 這樣，科學研究便以自身的準確觀察或規(guī)律證明， 在更深程度和更大規(guī)模上，提供一種對自然事件的 概念性開發(fā)，或者在自然知識方面成為技術(shù)開發(fā)的 前建構(gòu)或前構(gòu)象!這種研究，作為技術(shù)開發(fā)的前構(gòu) 象，無疑都是以一種限定對象區(qū)域籌劃為

25、根據(jù)，因 此必定是具體的、分門別類的科學或?qū)I(yè)。所謂研 究專業(yè)化并不是研究結(jié)果，而是特定領(lǐng)域的探索或 進步基礎。研究領(lǐng)域不同，具體實驗方法也不相 同!也因為具體實驗方法不同，會形成不同技術(shù)開 發(fā)領(lǐng)域!例如，經(jīng)典力學或物理學與機械技術(shù)、化 學與化工技術(shù)、生物學與生物技術(shù)等，這些都是研 究開發(fā)活動的典型專業(yè)化領(lǐng)域!在這些領(lǐng)域中，由 于它們各自擁有共同的技術(shù)性特點和各自對象區(qū)域 重疊或交叉，所以它們之間也會形成交叉專業(yè)領(lǐng) 域，如物理化學與物化技術(shù)、生物化學與生化技術(shù) 等。對于這種情況，我國學者段偉文就當代科學基 礎指出如下三點變化: 一是“科學的基礎理 論不再必然是物理學”，當代科學理解世界不再僅

26、僅限于物理學，也可以來自生命科學、認知科學、 信息科學等，即其他具體科學具有“與物理學的平 權(quán)”；二是“技術(shù)性成為當代科學的本質(zhì)，表明科學 知識及其呈現(xiàn)的現(xiàn)象和實體具有人工物的屬性，科 學理性的基礎不在于其先驗合理性而在于工具有效 性”；三是“科學越來越多地產(chǎn)生于應用的情景”或 “社會價值因素成為內(nèi)置于科學的條件”。前兩點變 化無疑賦予當代科學研究活動以內(nèi)置的技術(shù)性，這 種內(nèi)置的技術(shù)性在經(jīng)典物理學和量子力學理論中似 乎都是隱性的，而到當代，在生命科學、信息科學 等中便成為不證自明了。也就是說，科學研究的實 質(zhì)是它的技術(shù)可超控性，或與技術(shù)開發(fā)享有同一 性。第三點變化也是源于研究的內(nèi)置技術(shù)性，因為

27、 這種內(nèi)置技術(shù)性意味著科學理論或理性模式是技術(shù) 操控的結(jié)果，而這種技術(shù)操控在科學實踐層面對社 會價值是開放的。這表明，各種專業(yè)研究領(lǐng)域并不 是封閉于自身的內(nèi)在邏輯展現(xiàn)，而是與其相應的技 術(shù)開發(fā)結(jié)合成為一個整體，一同接受社會的價值 確認。第三，企業(yè)化。開發(fā)屬于企業(yè)活動，是企業(yè)為 創(chuàng)造性地和實質(zhì)性地改進技術(shù)、產(chǎn)品和服務而持續(xù) 進行的具有明確目標的系統(tǒng)活動。按照常識化工具 理論，研究是為了生產(chǎn)新的知識，新的知識并不是 為了開發(fā)新的產(chǎn)品，因此并不屬于企業(yè)活動。海德 格爾從詞源學考察企業(yè)活動，也沒有直接把研究當 作一種“企業(yè)活動”。英語enterprise（企業(yè)）一詞意 為“從事的事業(yè)”，它是自拉丁語e

28、ntreprendre而來 的古法語過去分詞，而ertreprendre則基于意為“從 事的拉丁語動詞prendere。類似地，德語Betrieb （企業(yè)活動）意為“忙碌”，也有“從事”之意。這種 詞源學考察，似乎并沒有將研究納入企業(yè)范疇。但 是，海德格爾認為，研究作為科學家追求的事業(yè), 必然是在研究機構(gòu)中進行的，所以“科學本身作為 研究具有企業(yè)活動的特點”所?？茖W研究的企業(yè) 活動特點表明，研究在制度上只有進入研究機構(gòu) 中，才能使各種研究方法的有計劃結(jié)合成為有效的 設置，從而使現(xiàn)代科學進入長期維系的決定性歷史 階段。科學研究的制度化，最初源于中世紀以學究 為特征的大學學院或院系。這種院系在管理

29、上的封 閉，“使諸科學力求分離開來進入專門化和企業(yè)活 動的特殊統(tǒng)一性的過程成為可能”耕，從而演變 出專業(yè)化的學會、研究院、研究所乃至教育機構(gòu)。 例如，17世紀的英國倫敦皇家（自然知識促進）學 會（1660年）、法蘭西科學院（1635年）以及18世 紀的巴黎高等橋梁和道路學院（1747年）、巴黎防 御軍事學院（1748年）、巴黎多種工藝學院（1795 年）等，都有其中世紀大學院系的制度根源。19世 紀后，英國、法國、德國等歐洲國家大學開始改革, 開設各種科學院系并設立實驗室?？茖W越是具體到 對其研究進程的完全推動和控制程度，研究作為一 項企業(yè)活動便越是能夠明確地轉(zhuǎn)移到專業(yè)化的研究 機構(gòu)和專業(yè)學校

30、中?，F(xiàn)代科學研究依著這種制度化 成為自發(fā)活動，它由此“從自身出發(fā)先行勾勒和建 立一種符合自身的與其它企業(yè)活動的內(nèi)在同一 性”895。這意味著科學研究與技術(shù)或產(chǎn)品開發(fā)的 企業(yè)活動具有同構(gòu)性和一致性，此即研究開發(fā)作為 企業(yè)活動的制度化來源。這種制度化情形要求研究 者不再是學者，而是傾向于成為技術(shù)人員。但這絕 不意味著研究與開發(fā)完全相同，事實上直到現(xiàn)在， 有些研究者或研究機構(gòu)（特別是當今大學一些院系 或研究機構(gòu)）仍然保留了中世紀大學的那種學究傳 統(tǒng)或精神氣質(zhì)，其研究并不是為了技術(shù)開發(fā)，而是 為了知識而知識。鑒于這種研究開發(fā)并不直接產(chǎn)生 企業(yè)的直接回報，因此當代企業(yè)越來越強調(diào)和重視 自身內(nèi)置的研究開發(fā)

31、機構(gòu)（如工業(yè)研究所或?qū)?驗室）。三、技術(shù)作為一種財產(chǎn)形式將研究開發(fā)作為一種制度化形式加以考察，表 明企業(yè)乃是技術(shù)生成的現(xiàn)代制度形態(tài)。正如科學與 技術(shù)的關(guān)系存在著何者優(yōu)先的問題，技術(shù)與企業(yè)的 關(guān)系也涉及何者優(yōu)先的問題。目前有關(guān)企業(yè)的起 源，人們指出了兩種解釋理論來源：一是馬克思 的分工理論，把分工看作企業(yè)起源的技術(shù)經(jīng)濟基 礎，認為企業(yè)是分工的產(chǎn)物；二是科斯的交易理 論，把企業(yè)起源看作資源配置機制的結(jié)果，當市場 配置資源成本過大時，企業(yè)就會作為市場的替代物 而出現(xiàn)，也即企業(yè)的起源是節(jié)約交易成本的結(jié)果。 第一種理論解釋包含了技術(shù)對企業(yè)的優(yōu)先性，對于 這種優(yōu)先性的歷史說明在于: 工業(yè)革命前的制造業(yè) 主

32、要還停留于家庭作坊或手工業(yè)工場中，那些自主 的工匠人只是作為家庭成員或?qū)W徒而存在，即使一 些工匠被雇傭也基本上是在雇傭者自己的家里工 作，但隨著有關(guān)制造的知識基礎的增長以及連續(xù)生 產(chǎn)工藝的流行，以前從未有過的現(xiàn)代工廠才開始逐 漸增多，特別是梳棉、印染和漂白等棉紡織業(yè)分 工，這時便實現(xiàn)了工廠化轉(zhuǎn)型。面對越來越多的專 門化技術(shù)分工，家庭作坊的生產(chǎn)體系變得力不從 心，并逐步為能夠有效組織生產(chǎn)的現(xiàn)代工廠所取 代。這種技術(shù)對企業(yè)的歷史優(yōu)先性，也使現(xiàn)代企業(yè) 能夠在誕生之后，以其積累的規(guī)模經(jīng)濟而從事連續(xù) 的研究開發(fā)活動。第二種理論著重于交易成本節(jié)約，其對技術(shù)生 成的解釋彈性在于如下兩個方面：一是當生產(chǎn)新技

33、術(shù)或新知識的交易成本較低時，企業(yè)傾向于技術(shù)的 內(nèi)部生成；二是當生產(chǎn)新技術(shù)或新知識的交易成本 較高時，企業(yè)傾向于技術(shù)的外部引入或外包。在上面企業(yè)來源敘事中，無論是分工理論還是 交易理論，無論是企業(yè)獲得技術(shù)來自內(nèi)部還是外 部，都會涉及如下問題：究竟在何種意義上技術(shù)的 生成成為企業(yè)的追求？或者，究竟是什么因素決定 技術(shù)生成的交易成本大小？回答這類問題，必然與 技術(shù)的財產(chǎn)專用或企業(yè)對技術(shù)的財產(chǎn)權(quán)追求相關(guān)。 也就是說，我們必須訴諸技術(shù)的財產(chǎn)所有權(quán)、財產(chǎn) 分配權(quán)和財產(chǎn)使用權(quán)，才能解釋企業(yè)何以成為現(xiàn)代 技術(shù)生成的制度化形態(tài)。與土地、房產(chǎn)(不動產(chǎn))以及貨幣等有形的私有 財產(chǎn)被認為是人類最古老的制度形式不同，知

34、識財 產(chǎn)(intellectual property)作為“無形財產(chǎn)進入私有 財產(chǎn)范疇是一種現(xiàn)代現(xiàn)象。從這一現(xiàn)象中，我們力 圖要表明，個人或法人追求“知識產(chǎn)權(quán)(intellectual property rights)是現(xiàn)代技術(shù)生成的重要動因之一。 對于這種動因，目前法律體系均是將知識財產(chǎn)看作 無形的資源加以理解，并依據(jù)諸如專利法、版權(quán) 法、商標法和商業(yè)秘密法等法律條款給予支持和保 護。但是，知識財產(chǎn)利益并不由法律創(chuàng)造，而是由 來自獨立信源的現(xiàn)有規(guī)則和理解加以建構(gòu)和確定， 因此“決定性的問題不在于大寫的財產(chǎn)概念是否 適用于知識產(chǎn)權(quán)，而在于與不動產(chǎn)和其他有形財產(chǎn) 形式相關(guān)的傳統(tǒng)權(quán)利是否適用于知識

35、產(chǎn)權(quán)CL對 這一問題解答的途徑，目前至少有功利主義、勞動 理論、個人品格理論、社會文化理論四種方法。這 些方法雖然各有側(cè)重，但其前提都是現(xiàn)代技術(shù)生成 源于其知識財產(chǎn)性質(zhì)的私權(quán)化路徑。而且，它們都 把研究開發(fā)活動看作工具或手段，賦予其以私有財 產(chǎn)權(quán)利不過是對它符合目的的制度化獎勵或激勵而 已。以下我們將超越這種觀點，圍繞追求技術(shù)的知 識財產(chǎn)權(quán)利，就這些理論所涉及的各種因素關(guān)系給 予評價。第一，從內(nèi)部因素看，知識財產(chǎn)的私權(quán)化作為 對技術(shù)最大限度生成的激勵或獎勵是一種價值關(guān) 聯(lián)。在歷史上，現(xiàn)代企業(yè)主要是選取作為資本載體 的商品來構(gòu)建其財產(chǎn)所有權(quán)體系，因此不是所有技 術(shù)都會成為專利權(quán)對象。與此同時，現(xiàn)

36、代法律體系 也只是將有限的權(quán)利授予知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)明者或開發(fā) 者，以便鼓勵有用的技術(shù)生成和發(fā)展。這與其說是 對像勞動理論和個人品格理論強調(diào)的對個人的創(chuàng)造 性勞動或品格的激勵或獎賞，毋寧說更像功利主義 和社會文化理論那樣對其使用價值的合法性認同。 1790年制定的第一部專利法,并不是以研究開發(fā)者 或發(fā)明家的自然權(quán)利為基礎，而是以技術(shù)的有效性 或功利性為基礎。技術(shù)的有效性，我們不能停留于 技術(shù)服務目的的工具理論理解層面，而是至少要從 如下三個要素加以解釋：結(jié)果要素：行動的權(quán)利取決于結(jié)果；價值要素：結(jié)果的善惡通過某些內(nèi)在價值標 準得到評價；影響范圍要素：行動或行動組合影響眾人而 不僅僅是行動者本身，決定

37、權(quán)利的因素是行動的 結(jié)果。以上三個要素表明，價值是行動與結(jié)果之間的 橋梁，價值、行動和結(jié)果共同構(gòu)成權(quán)利本身。在這 里，規(guī)則功利主義堅持認為，一種行動的權(quán)利判斷 要考慮它是否符合正確的道德規(guī)則。這種規(guī)則是否 正確，取決于大家遵守該規(guī)則的最終結(jié)果，一種規(guī) 則或制度只有達到效用最大化結(jié)果，才是合道德的 規(guī)則或制度。由此可見，對行動的判斷要參照規(guī) 則，對規(guī)則的判斷則要參照結(jié)果。與其說規(guī)則功利 主義是歷史上通過法律體系確認知識財產(chǎn)權(quán)利的理 論指南，毋寧說專利法、版權(quán)法、商標法和商業(yè)秘 密法包含的知識財產(chǎn)權(quán)利包含了規(guī)則功利主義原 則。知識財產(chǎn)權(quán)利不是模仿不動產(chǎn)保護的規(guī)則或制 度，而是可以被看作促進技術(shù)最大

38、限度生成和社會 效用最佳的“權(quán)利之束”。早在1890年，羅賓遜 (William C. Robinson)在論及知識財產(chǎn)時，就指出 專利保護制度之所以是完全正當?shù)模且驗橐脒@ 樣一種制度會對社會整體產(chǎn)生善的結(jié)果“一旦授 予專利權(quán)，就會實現(xiàn)三個重要目標：一是它是著眼 于發(fā)明者的技能和勞動對其個人的獎勵； 二是它也 激勵發(fā)明者個人和其他人在同一領(lǐng)域或不同領(lǐng)域繼 續(xù)努力；三是它以安全的方式向公眾提供有關(guān)該項 發(fā)明特征和范圍的直接知識。就其結(jié)果來說，這里 的每個目標都是公共的善，直接導向有用的科學和 技藝進步。”可這里授予發(fā)明者以專利權(quán)，不是因為 發(fā)明者在勞動或個人創(chuàng)造意義上理應獲得這種權(quán) 利，而是

39、因為這是確保對社會有意義的技術(shù)最大限 度生成的唯一制度方式。這種方式作為技術(shù)生成的 制度機制，至少涉及如下三方面價值關(guān)聯(lián)：專利保護制度當且僅當導致或期望導致整 個社會效用最大化，才能為社會普遍采納；專利保護制度授予發(fā)明者以有限保護權(quán)利, 是期望激勵整個社會的研究開發(fā)活動；促進技術(shù)產(chǎn)品的研究開發(fā)和傳播，產(chǎn)生最優(yōu) 社會效用。在以上價值關(guān)聯(lián)意義上，專利權(quán)保護的現(xiàn)代興 起，是以追求生產(chǎn)利益為目標的技術(shù)生成歷史。在 這一歷史進程中，如果說現(xiàn)代企業(yè)以專利的財產(chǎn)權(quán) 保護它的集中或壟斷的市場利益的話，那么現(xiàn)代政 府則是對新技術(shù)進入法律保護范疇采取一種微妙的 準入審查制度。這種準入審查制度對發(fā)明專利權(quán)保 護，至

40、少包含兩個標準：一是所申請專利必須具有 效用或?qū)嵱眯?，即具有技術(shù)性；二是所申請專利必 須具有新穎性，即具有原創(chuàng)性。這兩個準入標準, 確?，F(xiàn)代企業(yè)研究開發(fā)活動追求新技術(shù)生成的財產(chǎn) 權(quán)動力。第二，從外部因素看，知識財產(chǎn)的私權(quán)化作為 對技術(shù)最大限度生成的激勵或獎勵，包含價值約束 和價值開放。知識產(chǎn)權(quán)保護制度設計，無疑是用來 排斥他人使用專利擁有者的發(fā)明創(chuàng)造，專利擁有者 可以借此規(guī)避如盜版、假冒一類的商業(yè)風險。與一 般財產(chǎn)概念一樣，知識財產(chǎn)也被人們看作是平權(quán) 的。這意味著知識財產(chǎn)是對任何有才能的人或法人 的獎賞或授權(quán)工具，是能人的私產(chǎn)化結(jié)果，它造就 的是精英管理秩序。與一般財產(chǎn)的不同之處是，由 于專利

41、權(quán)保護有一定期限和適用范圍，所以專利擁 有者必須通過許可或轉(zhuǎn)讓其創(chuàng)造或發(fā)明才能獲利。 就激勵個人或單個企業(yè)來說，這固然能夠促進技術(shù) 最大限度生成，但對最優(yōu)技術(shù)生成及其最大社會效 用又會形成價值約束。解除這種價值約束，有如下 4種價值開放途徑。設定專利保護期限，期限結(jié)束后，專利便從 私人領(lǐng)域進入公共領(lǐng)域。專利受法律保護的期限為 發(fā)明專利的排他性或獨占性設定了時間限制，期限 結(jié)束就意味著排他性結(jié)束。經(jīng)過這種去私權(quán)化途 徑，發(fā)明專利進入公共領(lǐng)域，為整個社會共享，成 為社會共有的知識財富。在專利保護期限內(nèi)，允許多重獨立發(fā)明，但 不享有專利權(quán)。專利法制度排斥與已申請專利同樣 的獨立發(fā)明，包括制造工藝、合

42、成物、機器設備等。 這意味著獨立發(fā)明者會因受已獲知識財產(chǎn)權(quán)利排斥 而受到傷害。對于這一問題，正如堅持勞動理論的 諾齊克指出的，鑒于專利會對其他獨立發(fā)明該物的 人造成剝奪，應按照“無礙眾人”的附加條件建議, 獨立發(fā)明人“如其所希望的使用自己的發(fā)明（包括 將其發(fā)明轉(zhuǎn)讓給他人）不應遭到排斥”問。這意味 著允許多重發(fā)明的解決方案，會產(chǎn)生最佳結(jié)果。這 種情形盡管面臨訴訟和保密的社會代價，但如果對 逆向工程進行保密且不申請專利權(quán)，這種代價不見 得會太高。事實上，允許多重發(fā)明在專利法誕生之 前是一種普遍現(xiàn)象，即使在當今欠發(fā)展國家及其企 業(yè)也是非常流行的技術(shù)生成現(xiàn)象。企業(yè)采取合作方法，進行開放性研究開發(fā)或 創(chuàng)

43、新。開放性創(chuàng)新是企業(yè)允許內(nèi)部技術(shù)溢出到其知 識產(chǎn)權(quán)保護排斥的企業(yè)或機構(gòu)，以便與大學、研究 機構(gòu)和其他企業(yè)形成創(chuàng)新網(wǎng)絡，展開研究開發(fā)合 作，實現(xiàn)新的技術(shù)突破。政府支持研究開發(fā)活動，這作為激勵制度， 已經(jīng)成為對專利權(quán)保護制度形式的部分替代。這就 導致國家或政府投入和支持的研究開發(fā)計劃，從而 使技術(shù)直接成為公共財產(chǎn)。政府資金無需對發(fā)明者 或開發(fā)者權(quán)利進行有限期保護，也能激勵知識財產(chǎn) 生產(chǎn)或技術(shù)生成。與授予有限財產(chǎn)權(quán)利相比，這里 的問題是政府支持的研究開發(fā)活動能否激勵平等的 或最大限度的技術(shù)生成。針對這一問題，功利主義 者提出了兩點擔心：一是就社會福利最大化來說, 政府對發(fā)明者也許能夠給予預先激勵，但

44、這并不能 達到授予專利權(quán)達到的激勵效果；二是就社會效用 最大化來說，政府很難如企業(yè)或個人那樣做到對未 來市場、研究開發(fā)和資源配置需要的準確預測。為 了避免這兩點擔憂，一種適當?shù)莫剟钪贫仁钦?接對創(chuàng)新行動進行補貼，以促進創(chuàng)新直接進入公共 領(lǐng)域。這種制度的一個優(yōu)勢是，在保持強勢激勵的 同時避免專利帶來的技術(shù)壟斷，體現(xiàn)更為廣泛的社 會價值。事實上，這種情形在諸如環(huán)保領(lǐng)域、公共 衛(wèi)生事業(yè)等的發(fā)展中已經(jīng)成為常見的技術(shù)生成 現(xiàn)象。四、技術(shù)的資本生成邏輯從以上分析可以看到，把技術(shù)作為一種財產(chǎn)形 式并給予法律保護，特別是專利權(quán)保護制度，是促 進技術(shù)生成的一種有效制度。但是，這種制度不僅 作用有限，而且也不

45、是技術(shù)生成的唯一制度形式。 與知識財產(chǎn)保護制度相比，技術(shù)生成有著更為廣泛 和普遍的制度形式，那就是資本。從歷史上看，社 會分工與私人財產(chǎn)幾乎同步展開。如果說城鄉(xiāng)分離 是社會分工的首要形式的話，那么私人財產(chǎn)的首要 形式就是土地產(chǎn)權(quán)制度，之后才形成資本這一客觀 的私產(chǎn)制度形式。可以說，私人財產(chǎn)權(quán)利制度源于 生產(chǎn)的歷史根源表明了技術(shù)對財產(chǎn)權(quán)利的優(yōu)先性, 但資本作為私人財產(chǎn)的歷史形成，則為現(xiàn)代技術(shù)生 成奠定了制度基礎。這種制度邏輯，至少包括如下 兩個方面的歷史進路。第一，資本推動現(xiàn)代技術(shù)生成。資本是一種基 于勞動和交換的生產(chǎn)和被生產(chǎn)的財產(chǎn)，它作為一種 私人財產(chǎn)雖然是伴隨著社會分工和私人財產(chǎn)權(quán)利制 度產(chǎn)

46、生而發(fā)展起來的，但它一旦產(chǎn)生就會以其強大 的擴張能力對技術(shù)生成起到巨大建構(gòu)作用。這里必 須將一般物質(zhì)生產(chǎn)過程與資本生產(chǎn)過程區(qū)分開來： 前現(xiàn)代社會維系的是一般物質(zhì)生產(chǎn)過程，這種生產(chǎn) 過程是制造使用價值的有目的活動，是為了人類的 實踐利益或需要而占有自然物的普遍過程，但現(xiàn)代 社會維系的生產(chǎn)過程不僅是一個物質(zhì)生產(chǎn)過程，也 是一個價值增值過程或者價值附加過程，即“要使 生產(chǎn)出來的商品的價值，大于生產(chǎn)該商品所需要的 各種商品即生產(chǎn)資料和勞動力的價值的總 和。這種資本生產(chǎn)過程，首先要求的是價值 增值及其相應的資本家-工人社會關(guān)系，然后才展 現(xiàn)它對現(xiàn)代技術(shù)生成的巨大力量。毫無疑問，機器作為現(xiàn)代技術(shù)的重要現(xiàn)象

47、，既 是工場手工業(yè)的重要產(chǎn)物，也是工業(yè)資本發(fā)展的關(guān) 鍵結(jié)果。在馬克思看來，資本價值增值推動的組織 變遷，為機器的產(chǎn)生創(chuàng)造了巨大的社會空間，組織 變遷存在的限制也為機器的產(chǎn)生提供了需求。從16 世紀到大工業(yè)時代，資本始終沒有占有工場手工業(yè) 工人全部可供支配的勞動時間，它借助工場手工業(yè) 本身狹隘的技術(shù)基礎，很難完成它自行增值的生產(chǎn) 需要。但是，資本卻通過工場手工業(yè)推動了機器的 產(chǎn)生，機器的產(chǎn)生反過來使手工業(yè)活動不再成為社 會生產(chǎn)的支配原則。這恰恰是資本推動機器產(chǎn)生所 要達到的發(fā)展格局。從本質(zhì)上看，資本在機器系統(tǒng) 中，試圖通過技術(shù)手段，實現(xiàn)在工場手工業(yè)中僅僅 通過社會組織實現(xiàn)的價值增值目標。馬克思指

48、出： “對資本來說，只有在機器的價值和它所代替的勞 動力的價值存在差額的情況下，才會使用機 器?！泵笮囊簿褪钦f，資本只有把比工場手工業(yè)勞 動力更為便宜的工人作為機器的附屬物，置于整個 機器系統(tǒng)中使其馴服于資本，才能達到價值增值目 標!機器系統(tǒng)作為現(xiàn)代技術(shù)的重要現(xiàn)象，雖然與技 術(shù)變遷的歷史積累有關(guān)，但更為重要的是，資本只 是在18世紀末期以后才完成了使技術(shù)發(fā)展具備自 主動力的工業(yè)使命。這至少表現(xiàn)為如下三個方面。資本把機器發(fā)明納入職業(yè)化軌道。從手工操 作轉(zhuǎn)向機器操作過程是一個重要過程，因為機器過 程以連續(xù)的和無限的改進為基礎，而手工操作幾乎 不需要什么改進。馬克思說“當工作機不需要人 的幫助就能完

49、成加工原料所必需的一切運動，而只 需要人從旁照料時，我們就有了自動的機器體系， 不過，這個機器體系在細節(jié)方面還可以不斷地改 進?！泵?18現(xiàn)代機器系統(tǒng)的這種自主動力，來自作 為特殊職業(yè)的機器發(fā)明職業(yè)，而這一職業(yè)直接受到 資本推動在機器體系中，資本對活勞動的占有 從下面這一方面來看也具有直接的現(xiàn)實性：一方 面只有在大工業(yè)已經(jīng)達到較高的階段，一切科 學都被用來為資本服務的時候，機器體系才開始在 這條道路上發(fā)展；另一方面，現(xiàn)有的機器體系本身 已經(jīng)提供大量的手段!在這種情況下，發(fā)明就將成 為一種職業(yè)，而科學在直接生產(chǎn)上的應用本身就成 為對科學具有決定性的和推動作用的要素。”詢在 現(xiàn)代時期，機器發(fā)明職業(yè)

50、化的明顯標志，除了促進 技術(shù)發(fā)展的學會和專利保護制度外，最為重要的是 工廠制度（現(xiàn)代企業(yè)制度）。工廠制度，使機器發(fā)明 和生產(chǎn)技術(shù)改進的有效性和常規(guī)化成為可能。正如 馬克思認為的那樣“沃康松、阿克萊、瓦特等人的 發(fā)明之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，只是因為這些發(fā)明家找到了 相當數(shù)量的、在工場手工業(yè)時期就已準備好的機械 工人。”皿*1（也就是說，資本為大量機器發(fā)明生產(chǎn) 出了許多發(fā)明家。這表明現(xiàn)代發(fā)明作為一種職業(yè), 最初主要是機械工人的角色，科學或科學家的研究 工作以后才作為研究開發(fā)制度表現(xiàn)出來。資本把自然科學納入機器工業(yè)生產(chǎn)中?？茖W 必須作為一種響應經(jīng)濟和生產(chǎn)力量的社會活動，才 能獲得理解。這顯然包含技術(shù)對科學的

51、優(yōu)先性: “人類始終只提出自己能夠解決的任務，因為只要 仔細考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務本身，只有在解決它的 物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過程中的時 候，才會產(chǎn)生?！泵鬟@反映的是科學依賴技術(shù)發(fā)展 和社會需求發(fā)展的長段歷史，但科學被納入技術(shù)生 成過程和生產(chǎn)過程，是在現(xiàn)代資本主導一切的時代 到來和精確理論科學興起之后幾個世紀才發(fā)生的事 情。馬克思注意到，整個工業(yè)進程只是進入19世紀 后，機器的發(fā)明和生產(chǎn)技術(shù)改進才越來越納入了科 學原則。自然科學必須在以非人的自然規(guī)律和使自 然規(guī)律擺脫對人的器官的一切依賴為特征的機器系 統(tǒng)中，才能應用于資本生產(chǎn)過程，以便貫徹自然界 運動的精確測量、可靠物理關(guān)系和預測勞動分工的 純粹客觀性質(zhì)。也就是說，工場手工業(yè)雖然產(chǎn)生了 分工由自然科學來解決的主觀需要，但只有在工廠 制度中，才能真正客觀地應用自然科學知識來