“人肉搜索”之利弊分析

1、 PAGE 11 “人肉搜索”之利弊分析緒論由于科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，傳播方式也發(fā)生的很大的變化。第四媒體的異軍突起，使得網(wǎng)絡(luò)傳播逐漸進(jìn)入千家萬(wàn)戶。而人肉搜索作為一種信息搜索工具顯示了其強(qiáng)大的作用，使得個(gè)性化新聞能夠順轉(zhuǎn)流暢。當(dāng)然，“人肉搜索”只是一種工具，但當(dāng)人的主觀意識(shí)介入時(shí)，工具的用途也出現(xiàn)了岔路口，一條指向正常的信息需求，另一條則成為基于道德層面的某種訴求，甚至又惡的傾向。目前，一些研究把目光聚集在“人肉搜索”的新聞事件和網(wǎng)絡(luò)暴力事件之上，并且以達(dá)到相當(dāng)?shù)纳疃龋谶@些不斷成熟的網(wǎng)絡(luò)傳播理論，本文從人肉搜索的產(chǎn)生、發(fā)展再到其典型案例，分析存在的法律問題，以此來說明“人肉搜索”這種信

2、息搜索工具出現(xiàn)的利與弊。一、人肉搜索概述（一）、人肉搜索的定義與起源從一般意義上來說，人肉搜索就是在一個(gè)網(wǎng)站里面提出一個(gè)問題，由人工參與解答，而不是由計(jì)算機(jī)自動(dòng)地回答你的問題。換句話說就是通過廣聚五湖四海的網(wǎng)友力量，每個(gè)遇到困難的人提出問題，而有這方面知識(shí)或者線索的人就對(duì)其解答、分析，可以說是一種問答式搜索。如果有人想進(jìn)行人肉搜索，可以通過百度知道、新浪愛問、雅虎知識(shí)堂等網(wǎng)站進(jìn)行撒網(wǎng)式提問；也可以通過天涯論壇、貓撲論壇、百度貼吧等大型網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)帖進(jìn)行提問。對(duì)于一些八卦搜索特別是哪些沒有唯一答案的多選結(jié)果的搜索，人肉搜索往往能夠得到更有價(jià)值和吸引力的結(jié)果。人肉搜索是“貓撲論壇”首創(chuàng)的一種搜索方

3、式 胡源. 人肉搜索涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力. 科技潮, 2008(7):46-47.，與許多論壇一樣，貓撲上有很多網(wǎng)友會(huì)經(jīng)常問各種各樣的問題，提問者為了感謝提供問題答案的網(wǎng)頁(yè)會(huì)以一種名為Mp幣的貓撲虛擬貨幣作為回報(bào)。雖然Mp幣沒有任何的價(jià)值，但是卻激發(fā)了一些網(wǎng)友的好奇并醉心于Mp幣的收集，這些慣于通過回答別人問題掙取貨幣的網(wǎng)友一般被稱呼為“賞金獵人”。于是在貓撲論壇上常常出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：某人需要解決一個(gè)問題，就在貓撲網(wǎng)站上發(fā)帖并許諾一定Mp幣作為酬謝，很快就有賞金獵人發(fā)現(xiàn)這個(gè)帖子并用搜索引擎等方式來尋找問題的答案，然后爭(zhēng)先恐后地將答案回復(fù)在帖子里以獲取網(wǎng)友懸賞的Mp幣。這也就形成了人肉搜索的原始機(jī)制。

4、人肉搜索被大眾所熟知的是被媒體所大肆報(bào)道的“人肉搜索之中國(guó)第一案” 孫碩. 人肉搜索的兩面性. 新聞知識(shí), 2009(6):76-77.：2007年11月19日，北京女子姜巖從11樓的陽(yáng)臺(tái)縱身躍下身亡。隨即，其博客內(nèi)容在各大網(wǎng)站迅速傳播。被姜巖的敘述和遭遇深深震撼，在譴責(zé)其丈夫王菲和“第三者”之余，網(wǎng)友啟動(dòng) 人肉搜索， 找到王菲的工作單位、住址、電話等信息。有激憤的網(wǎng)友開始對(duì)其采取“電話騷擾”、“登門涂字”等行動(dòng)。被工作單位辭退、生活受到干擾的王菲于2008年1月，將三家網(wǎng)站告上法庭，人肉搜索和“網(wǎng)絡(luò)暴力”首次被推向司法領(lǐng)域。北京市朝陽(yáng)區(qū)法院做出一審判決：被告大旗網(wǎng)以及張樂奕賠償因人肉搜索受到

5、傷害的原告王菲精神撫慰金。從表面上看，人肉搜索是一種人工參與的網(wǎng)絡(luò)信息搜索方式，但如果剝?nèi)ゾW(wǎng)絡(luò)的外衣，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)人肉搜索其實(shí)是一群在網(wǎng)上漫游的無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律、不受約束的人因某些突發(fā)事件臨時(shí)聚集在一起，通過互相提供信息以達(dá)到某種目的的群體行為。（二）、人肉搜索產(chǎn)生與特征本文所述的“人肉搜索”是區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)搜索（如網(wǎng)民經(jīng)常用百度、谷歌之類的搜索）之外的另一種搜索信息方式。類似于百度這樣的網(wǎng)絡(luò)搜索，其基本原理是由計(jì)算機(jī)技術(shù)人員編寫算法和程序，然后通過計(jì)算機(jī)運(yùn)行這些程序?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)頁(yè)信息收集起來并供用戶檢索 王晴.“人肉搜索”與隱私權(quán)的沖突和法律規(guī)制;法制與社會(huì);2009年09期，其中人的因素很少，大多

6、數(shù)工作由計(jì)算機(jī)自動(dòng)完成。而人肉搜索與網(wǎng)絡(luò)搜索的截然不同，其全部工作幾乎由網(wǎng)友完成，過程中可能會(huì)使用網(wǎng)絡(luò)搜索。人肉搜索是一種人工參與的網(wǎng)絡(luò)信息搜索方式，廣大憤憤不平的網(wǎng)友對(duì)某些人的某些違背道德的行為不恥，進(jìn)而寄希望于網(wǎng)絡(luò)，通過廣大的網(wǎng)友的共同努力，力圖將網(wǎng)絡(luò)上曝光的虛擬人物曝光于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中。人肉搜索一方面依靠廣大網(wǎng)友通過各種技術(shù)手段進(jìn)行目標(biāo)個(gè)人信息的收集，同時(shí)也依靠目標(biāo)個(gè)人的親戚、朋友、同學(xué)等各種相關(guān)人員的爆料，甚至有網(wǎng)友利用工作便利進(jìn)入戶籍系統(tǒng)、銀行系統(tǒng)等等進(jìn)行目標(biāo)個(gè)人信息的泄露。人肉搜索作為一種網(wǎng)絡(luò)集合行為，其產(chǎn)生和流行有著社會(huì)背景方面的原因，主要有兩方面：環(huán)境條件和結(jié)構(gòu)性壓力 張璇.筑起“

7、人肉搜索”不可逾越之雷池從侵權(quán)的角度談“人肉搜索”引發(fā)的法律問題;中國(guó)商界(下半月);2009年08期。群體行為往往發(fā)生在廣場(chǎng)、公園等公共空間，網(wǎng)絡(luò)的普及和網(wǎng)民數(shù)量的迅速增長(zhǎng)，則為人肉搜索提供了廣闊的虛擬公共空間，這成為人肉搜索產(chǎn)生的環(huán)境條件。結(jié)構(gòu)性壓力是指由于各種社會(huì)因素對(duì)人們產(chǎn)生的心理壓力，這些壓力促使人們?cè)诩闲袨橹凶园l(fā)地通過集體努力去解決問題。就近年來幾起影響較大的人肉搜索事件來看，它們都有一個(gè)共同之處，即都是被曝光的一些輕生、婚外戀、以強(qiáng)欺弱、造假等違反基本倫理道德的事件，引起網(wǎng)友的高度關(guān)注。（三）、人肉搜索的發(fā)展趨勢(shì)人肉搜索自誕生之日起就備受爭(zhēng)議，但是很多人肉搜索的案例都滿足了某些

8、網(wǎng)民的不正常的對(duì)其他人隱私的偷窺欲望，而且不斷地沖擊著道德與法律的底限，而且有愈來愈嚴(yán)重的傾向。早期的人肉搜索的案例基本都圍繞著網(wǎng)絡(luò)論壇展開，一般是網(wǎng)友對(duì)某些能夠激起民憤的事件發(fā)帖并提出人肉搜索的提議，然后廣大網(wǎng)友各顯神通進(jìn)行對(duì)目標(biāo)人物的個(gè)人信息進(jìn)行人肉搜索。微博等新興網(wǎng)站成為了人肉搜索的新的陣地，與之相關(guān)的人肉搜索案例也不斷涌現(xiàn)。網(wǎng)友可以在微博中肆無(wú)忌憚地發(fā)起人肉搜索提議，可以通過微博傳播目標(biāo)人物的隱私信息，進(jìn)而使得微博成為人肉搜索新的發(fā)展趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)第一微博網(wǎng)站新浪微博已經(jīng)建立起微博社區(qū)管理中心，當(dāng)用戶在新浪微博的正當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)，可通過微博舉報(bào)功能或司法途徑維護(hù)權(quán)益。二、人肉搜索典型案例

9、（一）、初期典型案例銅須門事件2006年4月13日，“貓撲網(wǎng)”旗下魔獸世界中國(guó)主題論壇，一男子發(fā)帖稱妻子沉迷魔獸世界，并在一次玩家聚會(huì)后與網(wǎng)名為銅須的男子發(fā)生一夜情。悲情丈夫的帖子引來網(wǎng)友同情和對(duì)“第三者”的聲討，他們利用網(wǎng)絡(luò)工具，搜尋銅須在現(xiàn)實(shí)中的資料。此帖在貓撲網(wǎng)、天涯等引起強(qiáng)烈反響，網(wǎng)友紛紛跟帖聲討銅須。4月15日至17日，網(wǎng)友們集中搜索銅須的資料。搜到銅須曾在河北獲獎(jiǎng)的經(jīng)歷后，有網(wǎng)友找到了他的真實(shí)姓名。隨后，網(wǎng)友又在銅須QQ的個(gè)人空間找到了他的昵稱“稀帥”。并找到了銅須的照片。4月17日，魔獸世界丑聞男主角銅須資料照片全曝光將銅須的資料集中公布。之后，銅須所在學(xué)校論壇、網(wǎng)絡(luò)游戲的公會(huì)論

10、壇中到處是討伐聲。與此同時(shí)，網(wǎng)友也在追查幽月兒（悲情丈夫的妻子）的信息，有網(wǎng)友稱查到她的年齡、姓名，并有網(wǎng)友公布“幽月兒照片”。（二）、鼎盛時(shí)期典型案例案例華南虎事件2007年10月3日，陜西農(nóng)民周正龍稱在巴山拍到華南虎照片;同月12日，陜西省林業(yè)廳召開發(fā)布會(huì)展示華南虎照片。數(shù)小時(shí)后，質(zhì)疑“虎照”真?zhèn)蔚奶蛹闯霈F(xiàn)在色影無(wú)忌論壇，此后網(wǎng)民不斷從光線、拍攝角度、現(xiàn)實(shí)年畫搜索等角度提出質(zhì)疑。2007年11月15日，天涯網(wǎng)友“攀枝花xydz”稱虎照中的虎和自家所掛年畫極其相似;此后幾天，全國(guó)各地網(wǎng)民不斷報(bào)告發(fā)現(xiàn)“年畫虎”，遂引發(fā)了虎照真假的網(wǎng)上討論，認(rèn)為造假的聲音逐漸占據(jù)了上風(fēng)。曾在“虐貓事件”發(fā)揮重

11、要作用的“西方不敗”，通過百度“華南虎吧”仔細(xì)分辨了年畫照片左下角的商標(biāo)，并分辨出一個(gè)繁體的“龍”字。紙是包不住火的，在2008年6月29日， 所謂“華南虎照片”終于被認(rèn)定為假照片，“拍照人”周正龍因涉嫌詐騙罪被逮捕。（三）、近期典型案例郭美美事件2011年6月21日，新浪微博上一個(gè)名叫“郭美美Baby”的網(wǎng)友頗受關(guān)注，這個(gè)自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”的20歲女孩，其認(rèn)證身份居然是“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，其真實(shí)身份也眾說紛紜，有網(wǎng)友稱她是中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江的女兒，由此引發(fā)很多網(wǎng)友對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)的非議并開始對(duì)郭美美進(jìn)行人肉搜索。2011年7月4日中紅博愛資產(chǎn)管理有限公司CEO翁濤在微博

12、上曝出“真相”，稱郭美美是中紅博愛前董事王軍的女友。王軍自稱春節(jié)后才認(rèn)識(shí)郭美美，送她瑪莎拉蒂跑車和名包。而郭美美所稱是自家“小牛”的蘭博基尼確為王軍經(jīng)常所開，附近居民也未見到有其他人使用過。而王軍除蘭博基尼以外，還有賓利等豪車，其中賓利掛的是深港兩地牌照，連司機(jī)開的接送車都是奔馳S600。郭美美事件對(duì)慈善事業(yè)的影響是巨大的，一年后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，全國(guó)上半年社會(huì)捐款數(shù)額出現(xiàn)了大幅減少。民政部的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，事件發(fā)生的半年后，全國(guó)社會(huì)捐款為100.5億元，今年較去年減少了74億元，降幅達(dá)73.6%三、人肉搜索的法律問題（一）、知情權(quán)參與人肉搜索的網(wǎng)友常常祭出“知情權(quán)”的大旗，聲稱人肉搜索是正當(dāng)?shù)妮?/p>

13、論監(jiān)督，甚至有人持有“瘋狂的人肉搜索限制了政府發(fā)布信息的主動(dòng)和范圍，反而可能損害了公眾的知情權(quán)”的觀點(diǎn)。知情權(quán)亦稱知悉權(quán)、資訊權(quán)、信息權(quán)或者了解權(quán)，泛指公民知悉、獲取信息的 自由與權(quán)利。這一概念最早是由美國(guó) AP通訊社專務(wù)理事 肯特庫(kù)柏在 1945年的一次演講中提出來的，其基本含意足指公民有知道他應(yīng)當(dāng)知道的事情、國(guó)家應(yīng)當(dāng)最大限度地確認(rèn)和保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利，尤其是政務(wù)信息的權(quán)利。 知情權(quán)充分體現(xiàn)了現(xiàn)代政治民主，由其定義可知，知情權(quán)屬于公法領(lǐng)域。我國(guó)對(duì)公民知情權(quán)保護(hù)起步較晚，并且僅僅只是規(guī)定了公民對(duì)政務(wù)信息的知情權(quán)，然而公民對(duì)個(gè)人信息的知情權(quán)我國(guó)法律并沒有明確規(guī)定。對(duì)此且不論歐美國(guó)家的定

14、義，尚談 日本法律對(duì)公民對(duì)個(gè)人信息的知情權(quán)，日本對(duì)此采用了“個(gè)人識(shí)別”的方法，即信息中包含能夠識(shí)別出明確個(gè)體的信息不能被公開，如姓名、出生年月等，當(dāng)然對(duì)于公務(wù)員等并不限于此。人肉搜索只是打開了一扇窗戶，讓公眾看清了輿論監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)生態(tài)以及與制度對(duì)接的效果。所以不必對(duì)人肉搜索有過高的期望，假如權(quán)力并不把輿論監(jiān)督當(dāng)回事，得不到制度的及時(shí)呼應(yīng)，那么它的意義可能就止步于網(wǎng)絡(luò)。但同樣不必對(duì)人肉搜索過于悲觀，它的每一次碰撞和點(diǎn)擊，都是一種可以感知的力量，都會(huì)聚集起更大的監(jiān)督效應(yīng)。（二）、隱私權(quán)人肉搜索日益成為飽受爭(zhēng)議的事物。根據(jù)中國(guó)青年報(bào)的一個(gè)調(diào)查顯示，近三分之二（64.6%）的公眾認(rèn)為，人肉搜索侵犯了個(gè)人

15、隱私，讓人喪失了基本的安全感。人肉搜索的很多當(dāng)事人，其家庭情況、妻子、孩子等個(gè)人情況都被公之于眾，并揪出其“祖宗八代”,弄得其“小孩不能上學(xué)”,這無(wú)論從哪個(gè)角度來講,都公然侵犯他人正當(dāng)權(quán)益，將人肉搜索演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力；隱私，是指?jìng)€(gè)人與社會(huì)公共生活無(wú)關(guān)的而不愿為他人知悉或者受他人干擾的私人事項(xiàng)，包括兩個(gè)方面：一是個(gè)人與社會(huì)公共生活無(wú)關(guān)的事，即所謂“私”；二是個(gè)人不愿意被他人知悉或者受他人干擾的事，即所謂“隱”。隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)，是指自然人的私人生活空間、私人信息依法受保護(hù)的權(quán)利。它包括個(gè)人信息的保密權(quán)、個(gè)人生活不受干擾權(quán)和私人事務(wù)決定權(quán)。作為自然人的一項(xiàng)人格權(quán)，隱私權(quán)在性質(zhì)上是絕對(duì)權(quán)，其核

16、心內(nèi)容是對(duì)自己的隱私依照自己的意志進(jìn)行支配，其他任何人都負(fù)有不得侵害的義務(wù)李奕霏.“人肉搜索”引發(fā)的隱私權(quán)侵權(quán)及其法律規(guī)制;西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010（5）：13。我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)立法薄弱。由于歷史的原因，我國(guó)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)一直就比較薄弱，還沒有形成完整的法律體系，僅在一些憲法、民法通則等相關(guān)法律中有些零散的規(guī)定。法律對(duì)隱私權(quán)沒有統(tǒng)一界定，對(duì)公布何種資料達(dá)到侵害隱私權(quán)沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)侵犯隱私權(quán)要承擔(dān)的責(zé)任沒有具體規(guī)定。難以界定侵犯隱私權(quán)的主體責(zé)任。如何界定侵犯隱私權(quán)的責(zé)任主體是這個(gè)領(lǐng)域的關(guān)鍵問題。網(wǎng)絡(luò)作為新興的媒體，具有其獨(dú)特的信息傳播特點(diǎn)，它的即時(shí)性，縮短了信息傳播的周期；它的分

17、散性、高速運(yùn)轉(zhuǎn)性，很難確定人肉搜索中披露他人隱私信息的網(wǎng)絡(luò)參與者；它的不可控性，使得其責(zé)任的承擔(dān)也與傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)不同；它的匿名性，使得人肉搜索的責(zé)任主體為信息搜索者、信息征集者、網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)、信息提供者和論壇參與者在現(xiàn)實(shí)生活中具體為何人難以界定。但即使根據(jù)隱私權(quán)的邏輯，人肉搜索的行為也不能一概禁止。將人肉搜索放人隱私權(quán)的框架中進(jìn)行處理之后，對(duì)于人肉搜索中所涉及的具體信息就需要區(qū)別對(duì)待，分別處理。隱私權(quán)要區(qū)分純粹私人的信息和具有公共性的信息。人肉搜索不能一概禁止。具有社會(huì)公共性的信息的隱私權(quán)保護(hù)程度顯然不能與純粹個(gè)人的信息相提并論。（三）、言論自由權(quán)人肉搜索等言論方式的出現(xiàn)其實(shí)是必然的。在涉

18、及熱點(diǎn)人物和公共事件時(shí)，相關(guān)信息通過網(wǎng)絡(luò)媒介向一個(gè)中心匯聚，進(jìn)而產(chǎn)生熱核反應(yīng)，這種由技術(shù)進(jìn)步所帶來的社會(huì)現(xiàn)象幾乎是無(wú)法抗拒和逆轉(zhuǎn)的，它也深刻地改變了隱私這個(gè)古老的觀念。近年來，美國(guó)出現(xiàn)了一股“復(fù)仇博客”的潮流，一些遭遇情變的女子不僅在博客上講述自己的傷心往事，還把那些“糟糕男人”的照片也公之于世，由此衍生出一個(gè)“不良情人信息庫(kù)”。如果說個(gè)別人的“復(fù)仇博客”不過是情緒宣泄的話，“不良情人信息庫(kù)”就帶有強(qiáng)烈的公共表達(dá)意味，其中包含的道德和文化立場(chǎng)是不言而喻的。不難想見的是，這些復(fù)仇博客和信息庫(kù)里都包含有大量傳統(tǒng)的隱私信息，但是，一旦有人就此提出訴訟，卻很難獲得法律支持，因?yàn)樗婕肮姷难哉撟杂?。?/p>

19、此審視近年來層出不窮的人肉搜索的典型案例，那些頡頏難辨的觀念和價(jià)值或許就有了分野。人肉搜索的確提供了當(dāng)事人的大量個(gè)人信息，但這些信息大都是以合法方式獲得的，它只不過被更多的人“分享”了，如果這也能算得上侵犯隱私，那百度搜索引擎和谷歌搜索引擎就都應(yīng)該被封殺了。就算從最寬泛的意義上理解隱私，個(gè)人的隱私權(quán)顯然也無(wú)法與公眾的言論自由相抗衡，因?yàn)?，由于人肉搜索事件被披露，圍繞著當(dāng)事人的諸多信息都具備了某種公共性，只有掌握了這些真實(shí)信息，人們才可能做出更公正、更客觀的評(píng)判，社會(huì)才能從這些評(píng)判中辨識(shí)、構(gòu)筑自己的核心價(jià)值。從言論自由的角度來看，人肉搜索在某種意義上是公民行使其言論權(quán)和監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。人肉搜索問題

20、很容易被看做是法律與道德之間的沖突：在涉及婚外情以及性道德的案件當(dāng)中，被搜索方一般訴諸隱私權(quán)這一法律理由，搜索方似乎只能訴諸法律無(wú)法容納的道德主張和倫理義憤。但事實(shí)上，搜索方可以在法律體制當(dāng)中找到其理?yè)?jù)。這一理?yè)?jù)就是憲法所保護(hù)的公民言論自由權(quán)。因此，人肉搜索在某種程度上也是一種公民行使監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)的體現(xiàn)。網(wǎng)民將涉嫌違法、違紀(jì)或道德敗壞的人和事及其相關(guān)信息公布在網(wǎng)上，進(jìn)行評(píng)判，如果是適當(dāng)合理的，將有利于公共利益的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)正義的維護(hù)。因此，不能因?yàn)槿巳馑阉髋c網(wǎng)絡(luò)暴力有關(guān)系，就簡(jiǎn)單地將人肉搜索納人網(wǎng)絡(luò)暴力盲目叫停。（四）、名譽(yù)權(quán)人肉搜索在很大程度上左右了輿論，而輿論的一大特點(diǎn)是導(dǎo)致善惡評(píng)價(jià)，而道

21、德發(fā)揮作用也主要借助輿論的善惡評(píng)價(jià)。在現(xiàn)實(shí)生活中，善惡評(píng)價(jià)不僅是道德問題，也是法律問題。網(wǎng)民把某個(gè)公民的相關(guān)信息搜索匯集到一起供人評(píng)論，善惡評(píng)價(jià)產(chǎn)生，自然也會(huì)對(duì)其名譽(yù)產(chǎn)生影響。名譽(yù)是關(guān)于公民或法人品德、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。名譽(yù)盡管是一個(gè)主觀概念，但具有客觀性的特征某人名譽(yù)的好壞，并不以其主觀意志為轉(zhuǎn)移，而是由其所作所為所折射出來的社會(huì)評(píng)價(jià)決定。只要網(wǎng)絡(luò)上搜索到的相關(guān)信息確為名譽(yù)主體所為，即使這些信息足以導(dǎo)致其名譽(yù)的或貶或褒，均不構(gòu)成侵權(quán)。只要確有其事，那么世界自有公道，優(yōu)劣任人判斷。事實(shí)上，人肉搜索未必導(dǎo)致被搜索者（名譽(yù)主體）名譽(yù)的受損。侵犯名譽(yù)權(quán)可能基于對(duì)基本事實(shí)的歪曲或捏造。這也就是侵

22、犯名譽(yù)權(quán)的兩種基本類型：因?yàn)橥崆鴮?dǎo)致侮辱行為的產(chǎn)生；因?yàn)槟笤焓聦?shí)而導(dǎo)致誹謗行為的產(chǎn)生。無(wú)論侮辱也好，誹謗也好，均可導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)的侵犯，是一種違法甚至可能是犯罪行為。但是，這些行為都不是因?yàn)槿巳馑阉鳟a(chǎn)生的。因?yàn)槿巳馑阉髦皇菂R集已有的信息而不是歪曲或編造信息。人肉搜索嚴(yán)重的情形是：網(wǎng)民把相關(guān)信息匯集在一起后，可能會(huì)對(duì)信息進(jìn)行分類，屏蔽掉一些他們認(rèn)為“不合適”的信息。例如某公民做了某件失范之事，網(wǎng)民們會(huì)把某人積極的信息屏蔽掉，將消極的信息整合在一起，導(dǎo)致其他眾多網(wǎng)民對(duì)該公民評(píng)價(jià)的失衡。這種行為雖然失范，也只可歸結(jié)于道德層面的失范，因?yàn)檫@里沒有法律上侵犯名譽(yù)權(quán)所認(rèn)可的歪曲或捏造行為。在現(xiàn)實(shí)生活

23、中，類似的情況十分普遍。例如，媒體把關(guān)人面對(duì)新聞?dòng)浾咛峁┑拇罅啃畔⒖倳?huì)根據(jù)議程設(shè)置的需要，對(duì)信息進(jìn)行認(rèn)真的選擇，剔除那些“不合適”的信息而選擇“合適”的信息加以發(fā)表。中外媒體都作這種慣例的操作，這種操作手法也許會(huì)導(dǎo)致受眾對(duì)新聞事實(shí)評(píng)價(jià)的失衡（例如，一些西方媒體在報(bào)道中國(guó)新聞時(shí)，往往以負(fù)面新聞居多），但尚屬職業(yè)操守問題，不構(gòu)成違法。（五）、法律與法規(guī)問題人肉搜索是一個(gè)逐步積累相關(guān)信息的過程，發(fā)生侵權(quán)行為也是一個(gè)漸進(jìn)的過程，當(dāng)當(dāng)事人的相關(guān)信息逐漸清晰，某些網(wǎng)友可能會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上謾罵、侮辱當(dāng)事人，甚至可能在網(wǎng)下發(fā)生一些過激行為。下面可以根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生在網(wǎng)上和網(wǎng)下兩種情況進(jìn)行初步分析。如果發(fā)生網(wǎng)上對(duì)當(dāng)事

24、人進(jìn)行謾罵、侮辱等人身攻擊，構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為。其次，如果發(fā)生在網(wǎng)上虛構(gòu)事實(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行誹謗，貶低當(dāng)事人的人格，則構(gòu)成誹謗的侵犯名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為。再次，如果在網(wǎng)上宣揚(yáng)當(dāng)事人的隱私，則侵犯了“人肉”的隱私權(quán)。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法第十五條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供商在此承擔(dān)了過重的審查義務(wù)，也不利于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)踐中怎么樣平衡其權(quán)利義務(wù)，殊值研究。我認(rèn)為，網(wǎng)上謾罵、侮辱等侵權(quán)行為比較明顯，網(wǎng)站應(yīng)該承擔(dān)此類審查義務(wù)，出現(xiàn)這種侵權(quán)行為網(wǎng)站應(yīng)該和侵權(quán)者負(fù)連帶責(zé)任。關(guān)于誹謗和侵犯隱私權(quán)，因?yàn)閷彶殡y于實(shí)施，目前我國(guó)法律對(duì)隱私的界定也不明確，從有利于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展角度考慮，不宜賦予網(wǎng)絡(luò)信息服

25、務(wù)商過重的審查義務(wù)。2009年12月通過的中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法，人肉搜索中，只要被搜索者的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)被侵犯，進(jìn)行人肉搜索者和提供人肉搜索的網(wǎng)站就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。四、人肉搜索的利弊分析（一

26、）、人肉搜索的貢獻(xiàn)與便利1、方便信息查詢，提高辦事效率當(dāng)今社會(huì)，生活節(jié)奏明顯加快，人們面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)變小。借助人肉搜索，有效利用網(wǎng)絡(luò)資源和集體智慧，通過人碰人、人擠人、“一呼多應(yīng)”的方式，人們能夠更好地進(jìn)行信息查詢，迅速找到想要的結(jié)果。例如：9月8日江西大江網(wǎng)報(bào)道：一段時(shí)間以來，江西宜春市袁山大道農(nóng)話中心、體育中心、秀江中路等地出現(xiàn)敲人事件，一名中年男子專門選擇單身女性下手，不劫財(cái)、不劫色，只用鐵錘敲人頭。一時(shí)間，女性市民不敢獨(dú)身外出，人心惶惶。隨后，市民在網(wǎng)上發(fā)“人肉搜索城區(qū)敲頭男子”的帖子，有2000余次瀏覽量及近百條回復(fù)、6個(gè)類似真實(shí)案例，人肉搜索最終推斷出敲頭男子特征。9月1日，警方

27、據(jù)此果斷出擊，鎖定該作案男子并將其抓獲，讓人不得安寧的“敲頭案”終于告破。通過網(wǎng)友們自發(fā)啟動(dòng)人肉搜索，近百條回帖列舉直接目擊者和受害人的描述，網(wǎng)上再現(xiàn)多次案件現(xiàn)場(chǎng)和兇手特征，離奇“敲頭案”僅在10多日內(nèi)得以告破，讓人不得不承認(rèn)網(wǎng)友的集體智慧和“人肉搜索”的力量。2、利于凈化社會(huì)風(fēng)氣，方便草根監(jiān)督截至目前，通過網(wǎng)上人肉搜索破獲案件的事例畢竟屈指可數(shù)，然而隨著科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的普及，將會(huì)有更多的網(wǎng)民參與人肉搜索，會(huì)有更多的事件、更多的人被人肉搜索。人肉搜索可以揭露社會(huì)丑聞，還原事實(shí)真相，維護(hù)社會(huì)道德秩序。宗教、道德、法律是傳統(tǒng)社會(huì)維護(hù)良好秩序的主要手段，在對(duì)社會(huì)秩序的調(diào)整方面，宗教禮節(jié)和清規(guī)戒律

28、形成的傳統(tǒng)有著不可比擬的優(yōu)勢(shì)，但是我們不屬于傳統(tǒng)的宗教國(guó)家。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，新的社會(huì)問題不斷出現(xiàn)，傳統(tǒng)的道德體系受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。盡管我們提倡依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家，但法律是對(duì)公民行為的最低標(biāo)準(zhǔn)，良好的社會(huì)秩序，和諧的人際關(guān)系不能僅靠法律來調(diào)節(jié)，況且法律總是滯后的，總是在社會(huì)關(guān)系的某個(gè)方面、環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，然后國(guó)家才制定出相關(guān)的法律規(guī)定?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及使人類進(jìn)入自由表達(dá)的“民主時(shí)代”，崇尚良好的道德風(fēng)尚，維護(hù)和諧的社會(huì)秩序是人們的美好愿望，“虐貓事件”、“華南虎事件”、“遼寧女事件”、“猥褻門事件”均是網(wǎng)民自發(fā)揭露丑惡，還原事實(shí)真相的典型案例，其中的大部分事件當(dāng)事人沒有觸犯法律，但卻受

29、到了整個(gè)社會(huì)的譴責(zé)?？梢韵胂?，如果人人都擔(dān)心自己做“虧心事”將被“人肉搜索”、遭“網(wǎng)友通緝”，社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)將在無(wú)形中得到提升。人肉搜索還將成為網(wǎng)民對(duì)公眾人物、政府官員等“特殊群體”進(jìn)行輿論監(jiān)督的工具。3、強(qiáng)力的道德武器人肉搜索是最好的道德武器，有助于提高社會(huì)公德，維護(hù)操守；同時(shí)各地網(wǎng)友聯(lián)動(dòng)，全社會(huì)監(jiān)督，使道德譴責(zé)可視。4、反腐利器網(wǎng)絡(luò)上只要透露出某一細(xì)節(jié)，網(wǎng)民就可通過對(duì)這些細(xì)節(jié)的分析，來進(jìn)行信息的追蹤和發(fā)布。比如“周久耕事件”就是因?yàn)榫W(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了該房管局長(zhǎng)抽“天價(jià)煙”這一細(xì)節(jié)，從而挖掘出了這名“問題官員”其他的一些腐敗行為。人肉搜索對(duì)信息挖掘的徹底性，還體現(xiàn)在它將搜索的觸角伸向了社會(huì)的最深處和最

30、暗處，這些地方是傳統(tǒng)媒體未曾發(fā)覺或未敢揭露的，但是人肉搜索的匿名性特征使廣大網(wǎng)民敢于使用自己的話語(yǔ)權(quán)，去正視、去發(fā)掘這些藏得最隱蔽的信息。西方法諺云“高官無(wú)隱私”，表明官員的信息乃是社會(huì)公共事務(wù)的一部分。財(cái)產(chǎn)情況、婚姻情況、消費(fèi)情況等，對(duì)于普通民眾來說屬于隱私權(quán)保護(hù)的范疇，但對(duì)于官員而言，卻應(yīng)該讓渡給民眾，使它們置于民眾的監(jiān)督之下。在我們國(guó)家，雖然一直以來有關(guān)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的呼聲很高，但立法進(jìn)程卻一直滯重難行。此外，雖然國(guó)家于2008年5月1日起施行了中華人民共和國(guó)政府信息公開條例，對(duì)于信息公開的范圍、公開的方式和程序以及監(jiān)督和保障等作了明確規(guī)定，但“官場(chǎng)潛規(guī)則”、“體制內(nèi)監(jiān)督弊端”以及“輿論監(jiān)

31、督受限”等問題的存在，使得一些地方政府對(duì)于信息的公開采取了“有問題的不公開”，“沒問題的積極公開”的投機(jī)方式。實(shí)際上，腐敗問題依然沒有得到根治。在這樣的局面下，人肉搜索以一種不期然的方式挺進(jìn)社會(huì)公共事務(wù)，對(duì)問題官員展開信息搜索和曝光，對(duì)腐敗行徑予以鞭撻和聲討，正是彌補(bǔ)了現(xiàn)行法律的不足，提供了常態(tài)法治所不具備的強(qiáng)有力的監(jiān)督。腐敗與信息不公開關(guān)系密切，信息不公開是腐敗產(chǎn)生的重要根源之一?！瓣?yáng)光是最好的防腐劑”，信息公開，有利于引導(dǎo)國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員自覺地把自己的行為納入規(guī)范化、法制化的軌道，防止權(quán)力的濫用。擁有“第四權(quán)力”的媒體本來應(yīng)該可以發(fā)揮出輿論監(jiān)督的作用，并成為一條安全有效的反腐途徑，但由于傳

32、統(tǒng)媒體具有嚴(yán)格的“把關(guān)人”制度，公眾在信息發(fā)布、意見表達(dá)等方面受到了種種限制，對(duì)腐敗現(xiàn)象的揭露和曝光也就十分有限了。傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)媒體，如論壇、社區(qū)、博客，雖然賦予了公眾較大的信息發(fā)布和意見表達(dá)權(quán)，但由于傳播理念和傳播技術(shù)的限制，更多的還是停留在了自?shī)首詷返膶用?，反擊腐敗尚未形成多大的氣候。人肉搜索的誕生，特別是經(jīng)過數(shù)次成功反腐后，人肉搜索已經(jīng)在公眾心目中樹立起了反腐利器的形象，一名名腐敗官員先后因人肉搜索而應(yīng)聲下馬。難怪，國(guó)外媒體對(duì)于人肉搜索的反腐能力會(huì)作出“中國(guó)的人肉搜索讓國(guó)際刑警組織都黯然失色 馬克馬格尼爾，洛杉磯時(shí)報(bào)，2008年11月23日?！钡脑u(píng)價(jià)。5、輿論導(dǎo)向深入挖掘事件真相，體現(xiàn)出民

33、間力量維護(hù)社會(huì)正義的積極一面，彰顯了信息時(shí)代“草根”們依靠網(wǎng)絡(luò)而自發(fā)聚合和主動(dòng)探索，為這個(gè)時(shí)代新的文化形態(tài)與輿論空間提供了新的框架。（二）、人肉搜索的弊端和風(fēng)險(xiǎn)1、人肉搜索容易侵犯公民權(quán)利人肉搜索是一把雙刃劍，自誕生之日起，一直游走在法律和道德之間，網(wǎng)民在進(jìn)行道德譴責(zé)的同時(shí)難免會(huì)侵犯事件當(dāng)事人合法權(quán)利，也許大部分的人肉搜索出自善良的初衷，然而“網(wǎng)絡(luò)通緝令”一旦發(fā)出，就會(huì)像脫韁的野馬一樣難以控制，沒有相應(yīng)的約束，很容易成為“多數(shù)人的暴政”。法律界人士認(rèn)為：“中國(guó)傳統(tǒng)上民眾表達(dá)不夠充分，如今有了可以自由表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，反而出現(xiàn)了過猶不及的局面。網(wǎng)民缺乏網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)禮儀，不知道在網(wǎng)絡(luò)上如何表達(dá)，對(duì)某個(gè)事件或話題缺乏理性的思考和判斷”。且在人肉搜索的參與者中，追求精神刺激者、惡意中傷者也不乏其人。反對(duì)者認(rèn)為“人肉曝光隱私，肆意辱罵