如何執(zhí)行債務(wù)人的夫妻共同財產(chǎn)

1、遇到婚姻糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！點擊 HYPERLINK http:/s.yingl http:/s.yingl如何執(zhí)行債務(wù)人的夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行依據(jù)認定債務(wù)人(夫妻一方)對債權(quán)人負有金錢給付義務(wù)，但未明確該債務(wù)是單方債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，此時如何執(zhí)行債務(wù)人的夫妻共同財產(chǎn)?一、執(zhí)行中存在的困境和實踐中的探索審判實踐中，對于起訴夫妻一方承擔(dān)債務(wù)的(大多情況下借款合同或其他合同上僅以夫妻一方作為債務(wù)人)，不追加其配偶為被告，也不在判決書中判斷是否為夫妻共同債務(wù)的情況大量的存在。究其原因，從債權(quán)人的角度出發(fā)，因可能導(dǎo)致訴訟中的主張、舉證難度較大，影響訴訟效率，債權(quán)人對起訴時將夫妻二人同時列為

2、被告缺乏動因。裁判者也趨向于引導(dǎo)當事人在債權(quán)債務(wù)糾紛中不牽涉該債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)的認定問題。故此情況下，將夫妻二人同時列為被告判令承擔(dān)責(zé)任的案例非常少見。而或因既判力理論產(chǎn)生的爭議，或因民事案由規(guī)定中缺少對類似情況下債權(quán)人如何在生效判決后進一步向配偶一方主張權(quán)利的渠道指引，在債權(quán)債務(wù)生效判決做出后，再判令夫妻另一方應(yīng)對執(zhí)行依據(jù)中確定的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任的案例，同樣屈指可數(shù)。一般來講，認定夫妻共同債務(wù)，可以從以下兩個標準進行判斷：(1)夫或妻的意思表示。如果夫妻雙方有共同舉債的意思表示，該債務(wù)即為共同債務(wù)，即使該債務(wù)所帶來的利益并非由夫妻共享。(2)所負債務(wù)的用途。所負債務(wù)帶來的利益由夫妻雙方

3、共同分享，該債務(wù)為共同債務(wù)，即使夫妻事先或事后沒有共同舉債的合意。如借時以一方個人名義所借，但所借款項用于共同生活，只要雙方承認或債權(quán)人能夠證明，即應(yīng)認定為共同債務(wù)。立法將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所欠的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，既能夠減輕財產(chǎn)交易的成本，便于及時合理地解決糾紛，又符合日常家事代理的基本法理。(日常家事代理制度是指夫妻因日常事務(wù)而與第三人交往時所為法律行為應(yīng)當視為夫妻共同的意思表示，并由配偶他方承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。)執(zhí)行依據(jù)中的債務(wù)被認定為共同債務(wù)，是否可以以個人財產(chǎn)償還該共同債務(wù)，償還該共同債務(wù)是否必須先以夫妻共同財產(chǎn)償還，再以夫妻一方的個人財產(chǎn)償還?婚姻法第四十一條

4、規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決?！被橐龇ń忉尪诙鍡l第二款規(guī)定：“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當支持”。從以上規(guī)定可以得出結(jié)論，依據(jù)司法解釋的規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)不足以清償共同債務(wù)時，夫妻雙方則要以各自的個人財產(chǎn)清償共同債務(wù)，而不是對共同財產(chǎn)不足清償?shù)牟糠钟枰悦庳?zé)。在責(zé)任承擔(dān)方式上，夫

5、妻對共同債務(wù)應(yīng)當負連帶責(zé)任。由于夫妻共同債務(wù)的連帶性，夫妻雙方理所當然地應(yīng)對共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻任何一方都負有清償全部共同債務(wù)的義務(wù)，即不論夫妻雙方是否已經(jīng)離婚，均得對共同債務(wù)以夫妻共同財產(chǎn)、個人財產(chǎn)清償。債權(quán)人有權(quán)向夫妻一方或雙方要求清償債務(wù)的部份或全部，不分份額，也不分先后順序，夫妻任何一方應(yīng)根據(jù)債權(quán)人的要求全部或部份承擔(dān)債務(wù)。雖然對于夫妻共同債務(wù)的償還，較合理的清償順序為：先以夫妻共同財產(chǎn)清償，夫妻共同財產(chǎn)不足時，以各自法定個人所有或約定個人所有的財產(chǎn)予以清償。但是，這種清償順序的標準并不應(yīng)當是審判與執(zhí)行中的硬性要求。尤其當夫妻尚未對財產(chǎn)進行析產(chǎn)，夫妻名下的財產(chǎn)權(quán)屬狀況不清、尚不能

6、確定屬于共同所有或個人所有的情況下，如能夠確定執(zhí)行依據(jù)中的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時，被執(zhí)行人及其配偶均不得以應(yīng)當先執(zhí)行共同財產(chǎn)為由阻卻執(zhí)行。從對外關(guān)系來分析，夫妻財產(chǎn)作為一個類似于合伙組織的經(jīng)濟體存在，夫妻雙方以其所有的共同財產(chǎn)及分別各自所有的個人財產(chǎn)作為擔(dān)保對共同債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。同理，對于夫妻一方個人債務(wù)的執(zhí)行，也無需先執(zhí)行個人名下財產(chǎn)部分，再執(zhí)行共同財產(chǎn)的個人所有部分，當然，在執(zhí)行中為工作之便利和效率，采取措施會優(yōu)先考慮對產(chǎn)權(quán)明晰的個人財產(chǎn)先行處理。二、路徑的選擇直接執(zhí)行共同財產(chǎn)和追加配偶為被執(zhí)行人的雙軌制并存綜合上述論述，可得出以下結(jié)論：首先，夫妻共同財產(chǎn)中廣泛的存在登記在一方名下的夫

7、妻共同財產(chǎn)，登記在一方名下的財產(chǎn)往往難以分辨其真實的權(quán)屬狀態(tài);其次，判斷某債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)本身也是較為復(fù)雜、爭議較大的問題;再次，如果認定為共同債務(wù)，無論先以夫妻共同財產(chǎn)還是以一方個人財產(chǎn)償還，均是符合法律規(guī)定的。因此，尋找執(zhí)行中的解決方案時，應(yīng)當首先保證當需要確認被執(zhí)行財產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)時、或確認執(zhí)行依據(jù)中確定的債務(wù)屬性時，務(wù)必應(yīng)通過訴辯、舉證程序較為嚴格完善的民事訴訟程序來處理，而不宜通過異議、復(fù)議程序直接做出結(jié)論。當然，如何將共同財產(chǎn)和債務(wù)的認定問題以合理的程序引入民事訴訟，需要在現(xiàn)行民事訴訟模式下做出較為精巧的設(shè)計，同時也應(yīng)適時的推動新的立法尋找更好的制度替代。筆者認為，解決執(zhí)行案件

8、中是否執(zhí)行夫妻另一方財產(chǎn)的困局，首先應(yīng)當明確將被處置財產(chǎn)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)和執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)是否為共同債務(wù)兩個問題“分而治之”，通過分別啟動民事訴訟的方式，賦予當事人不同的救濟渠道。(一)針對財產(chǎn)是否為共同財產(chǎn)的爭議，通過案外人異議之訴的程序解決。執(zhí)行中針對被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施的，其配偶認為該財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)的，可以對標的提出案外人異議，若不服法院之裁定，可以根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定提起異議之訴。當然法院的審查不能機械的依據(jù)登記情況直接確認權(quán)屬，而應(yīng)當通過對產(chǎn)權(quán)登記時間、登記狀態(tài)、出資狀況等綜合審查，確定是否為登記在一方名下的共同財產(chǎn)。如針對在夫妻雙方名下的財產(chǎn)采取執(zhí)

9、行措施，將會面臨的問題是無法確定夫妻雙方在財產(chǎn)中的份額，但此時對于法院執(zhí)行份額不服的當事人，同樣有權(quán)利提出案外人異議，該異議之訴的審查范圍就是夫妻雙方在財產(chǎn)中所占的所有權(quán)份額。但也有觀點認為可以直接執(zhí)行該財產(chǎn)50%的份額，(“執(zhí)行疑難問題問答”(二)”中認為，“夫妻一方對于夫妻共有財產(chǎn)并不按照份額享有權(quán)利，所以嚴格依照法律邏輯，對于夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行，應(yīng)當先按照物權(quán)法第九十九條的規(guī)定對共同財產(chǎn)分割，然后再執(zhí)行分割后債務(wù)人的個人財產(chǎn)。但是由于實踐中涉夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行案件數(shù)量眾多，全部以此程序處理，會導(dǎo)致債權(quán)人訴累與司法成本的大量增加。借鑒地方法院的經(jīng)驗，我們認為執(zhí)行程序中可以先執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)中

10、的一半，配偶對此有異議的，賦予其通過案外人異議和案外人異議之訴救濟的權(quán)利，以平衡執(zhí)行效率與權(quán)利救濟。”參見高執(zhí)研：“執(zhí)行疑難問題問答(二)”，載執(zhí)行工作指導(dǎo)2013年第2輯。)這種處理方法顯得簡單，但是更具效率，況且夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系可以通過“失之東隅，收之桑榆”的方式處理，即在某財產(chǎn)分割上偏向一方利益的，可以在另一財產(chǎn)上進行利益彌補，這也是離婚財產(chǎn)分割時常用的方式。當然在此案外人異議之訴中如何平衡夫妻二人的財產(chǎn)關(guān)系，仍然值得更深入的研究。如執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人之配偶名下財產(chǎn)為夫妻共有，則可以直接對該特定財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，無需追加被執(zhí)行人，此時被執(zhí)行人配偶提出異議的，同樣可以依據(jù)案外人異議的程序

11、處理;但如果申請執(zhí)行人認為被執(zhí)行人之配偶名下財產(chǎn)應(yīng)為夫妻共有財產(chǎn)，應(yīng)當成為執(zhí)行標的的，但執(zhí)行法院經(jīng)過初步審查認為不是共同財產(chǎn)不采取執(zhí)行措施的，申請執(zhí)行人可以通過執(zhí)行監(jiān)督程序處理。(二)針對債務(wù)是否為共同債務(wù)的認定，通過“執(zhí)行追加被執(zhí)行人異議之訴”的渠道解決。對執(zhí)行依據(jù)中確定的債務(wù)是否為共同債務(wù)的認定，可以在執(zhí)行案件中初步判斷，如認為債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，可以裁定追加被執(zhí)行人之配偶為被執(zhí)行人。如追加被執(zhí)行人不服，可以提起異議之訴。但是，在現(xiàn)行訴訟模式下，通過異議之訴審查追加被執(zhí)行人的裁定的路徑似乎尚不通暢，民事訴訟法第二百二十七條明確其范疇為“案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的”，是否能夠適用于審查追

12、加被執(zhí)行人的執(zhí)行裁定尚存疑問。而權(quán)宜下根據(jù)民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定以“執(zhí)行異議復(fù)議”之模式審理債務(wù)是否為共同債務(wù)，也不失為一種暫時的選擇。對此，理論及實務(wù)界常有建立單獨針對追加、變更被執(zhí)行人的訴訟模式的呼聲。“對于其他較為復(fù)雜的變更、追加，則應(yīng)通過訴訟程序予以救濟，以實現(xiàn)債權(quán)人和第三人之間訴訟權(quán)利的對等和利益平衡?！?劉貴祥：“執(zhí)行程序變更、追加被執(zhí)行人若干問題之檢討”，載于人民法院報2014年7月2日第8版。)借鑒臺灣地區(qū)的訴訟模式，應(yīng)屬于債務(wù)人異議之訴制度，“執(zhí)行名義成立后，有消滅或妨礙債權(quán)人請求之事由發(fā)生，債務(wù)人得于強制執(zhí)行程序終結(jié)前，向執(zhí)行法院對債權(quán)人提起異議之訴”，“執(zhí)行名義無

13、確定判決同一之效力者，于執(zhí)行名義成立前，如有債權(quán)不成立或消滅或妨礙債權(quán)人請求之事由發(fā)生，債務(wù)人亦得于強制執(zhí)行程序終結(jié)前提起異議之訴”(楊與齡：強制執(zhí)行法論，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第190頁。)。債務(wù)人異議之訴的事由包括：債權(quán)消滅、債權(quán)妨礙暫不履行、債權(quán)不成立及“非執(zhí)行名義所及事由”，而所謂“非執(zhí)行名義所及事由”，為債權(quán)人對于執(zhí)行名義所載之債務(wù)人或繼受人，或其他因執(zhí)行名義之擴張所及之人參與執(zhí)行時，涉及實體問題，并非執(zhí)行中能夠認定，通過債務(wù)人異議之訴的模式解決。(三)因追加被執(zhí)行人發(fā)生的異議之訴與確認權(quán)屬的案外人異議之訴，可以同時進行，并行不悖。針對同一執(zhí)行案件中當事人就共同財產(chǎn)和共同債

14、務(wù)同時存在爭議的情況下，應(yīng)當允許兩個救濟渠道同時啟動，分別審查。建構(gòu)兩次訴訟、分別審查的機制意義何在?相對于直接執(zhí)行夫妻名下財產(chǎn)、允許其通過案外人異議的程序救濟、在案外人異議中同時審查債務(wù)和財產(chǎn)的制度，這種“雙軌制”審查的優(yōu)越性何在?筆者認為，首先，通過案外人異議審查執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)是否為共同債務(wù)是不適宜的，案外人異議是法院對某特定財產(chǎn)采取執(zhí)行措施后啟動的程序，它僅針對特定的財產(chǎn)，不針對特定的當事人，類似于“對物之訴”，其核心和制度設(shè)計的初衷是審查被采取措施的財產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)。雖然在案外人異議中不排除可以審查債務(wù)是否屬于共同債務(wù)，但是這種審查的結(jié)果僅僅對該特定財產(chǎn)有效，不具普遍適用意義，反而可

15、能造成更大的訴累。如執(zhí)行依據(jù)確認乙為被執(zhí)行人對甲負有還款義務(wù)，法院對乙的房產(chǎn)A采取強制措施，乙配偶丙提出案外人異議，如在異議中確定債務(wù)為共同債務(wù)，但是其結(jié)果僅僅是法院可以對房產(chǎn)A采取執(zhí)行措施，但如果法院要執(zhí)行財產(chǎn)B，就可能啟動新的程序，丙可以提出新的異議，相較于通過追加丙為被執(zhí)行人一次性的解決爭議，反而是不效率的。其次，將共同財產(chǎn)和共同債務(wù)的認定置于同一程序中，會顯得訴爭焦點不清、雜糅，使得債務(wù)人難以把握自己的地位。共同財產(chǎn)的認定是對特定物的權(quán)屬判斷，共同債務(wù)的認定是對債權(quán)債務(wù)合同的一方當事人的判定，這原本就是兩個截然不同的問題，在普通的民事訴訟中也是應(yīng)當分開審理的。而裁定追加被執(zhí)行人配偶為被

16、執(zhí)行人，有明確告知其成為債務(wù)人之一、確定債務(wù)為共同債務(wù)的宣示意義，當事人能夠以更加明確的角色進入訴訟，觀點清晰，以救濟其權(quán)利。再次，通過認定共同債務(wù)追加被執(zhí)行人和通過案外人異議確定被執(zhí)行財產(chǎn)權(quán)屬的雙軌制，如果能夠利用好其先后順序，可以大大提高執(zhí)行效率。通過正確的引導(dǎo)，先完成債務(wù)是否共同債務(wù)的判斷，如果在“追加被執(zhí)行人異議之訴”的模式下先行確定執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)為共同債務(wù)，并追加配偶一方為被執(zhí)行人，那么無論被執(zhí)行財產(chǎn)在夫妻任何一方名下，無論財產(chǎn)是雙方共有抑或一方所有，均可成為案件執(zhí)行標的，那么配偶一方作為被執(zhí)行人再提起案外人異議就毫無意義，執(zhí)行法官也無需判定夫妻名下財產(chǎn)的實際權(quán)屬狀態(tài)，可將其視為整體一并采取措施。綜上所述，在執(zhí)行夫妻名下財產(chǎn)的案件中，一方面，應(yīng)允許執(zhí)行法官參與夫妻共同財產(chǎn)和共同債務(wù)的初步審查和認定，以保證執(zhí)行的效率;另一方面，亦應(yīng)當保證諸方當事人有完善的救濟渠道，尤其是通過民事訴訟救濟的渠道。在現(xiàn)