純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度研究

1、純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度研究摘要：純經(jīng)濟(jì)損失是侵權(quán)法上的一個(gè)概念，在歐洲普通法系及大陸法系都有使用。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及人們互相之間的經(jīng)濟(jì)交往的日益密切，使得純經(jīng)濟(jì)損失與糾紛在生活中大量發(fā)生，并且由此引起了一系列的嚴(yán)重后果。因此，本文主要通過對(duì)目前國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的賠償制度研究，分析純經(jīng)濟(jì)損失的概念構(gòu)成以及純經(jīng)濟(jì)損失的特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，探討建立合理的純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度。關(guān)鍵詞：純經(jīng)濟(jì)損失；賠償制度；純經(jīng)濟(jì)損失特點(diǎn)一、純經(jīng)濟(jì)損失的概念和特征純經(jīng)濟(jì)損失是英美法上的一個(gè)常見概念，它在英國(guó)法中被稱為pure economic loss，在美國(guó)法中被稱為pecuniary loss（金錢損

2、失），此外，在其他歐美國(guó)家還將其稱為purely economic loss、purely financial harm等。德國(guó)巴爾教授（Von Bar）將具有代表性的純粹經(jīng)濟(jì)損失定義梳理為兩種。第一種定義將其界定為那些不依賴物的損害或者身體及健康的損害而發(fā)生的損失；第二種定義將其界定為非作為權(quán)利或者受到保護(hù)的利益遭受侵害而發(fā)生的損失。1而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失的定義也存在一定分歧與區(qū)別。王澤鑒認(rèn)為所謂純粹經(jīng)濟(jì)損失，系指被害人直接遭受財(cái)產(chǎn)上不利益，而非因人身或者物被侵害而發(fā)生2。潘維大認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)損失，指非人身之損害，亦非財(cái)產(chǎn)遭受直接之侵害，而系指財(cái)產(chǎn)上所遭受之不利益。根據(jù)上述對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的解

3、讀，我們基本可以將純其定義為：純經(jīng)濟(jì)損失是被害人所直接遭受的經(jīng)濟(jì)上的不利益或金錢上的損失，它并非是因被害人的人身或有形財(cái)產(chǎn)遭受損害而間接引起的。從這個(gè)定義我們可以總結(jié)出純經(jīng)濟(jì)上損失的兩個(gè)最主要的特點(diǎn)：一是純經(jīng)濟(jì)損失是加諸于被害人整體財(cái)產(chǎn)上的一種不利益，體現(xiàn)的是被害人的財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)，而非是其人身權(quán)或者是其他權(quán)利的變更。二是純經(jīng)濟(jì)損失具有直接性，它是加害行為在受害人處所直接導(dǎo)致的后果，而不是被害人的人身或有形財(cái)產(chǎn)（物）遭受損害后間接引起的損失。3二、發(fā)達(dá)國(guó)家純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度2.1 英美法系國(guó)家英美法對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定主要體現(xiàn)在合同法和侵權(quán)法中。在這些法律條款中并沒有特別單獨(dú)針對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的條款以及

4、賠償制度的歸納，而是采取了具體化的列舉方式，創(chuàng)造出各種案型來解決實(shí)際生活中出現(xiàn)的各種侵權(quán)事件。由于英美法系其對(duì)于案件的審判往往是借鑒之前案例的判罰結(jié)果，由此所產(chǎn)生的令狀制度體現(xiàn)了英美法中濃厚的實(shí)用主義、經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)。在英國(guó)早期的普通法傳統(tǒng)中，侵權(quán)行為之訴要以令狀的基礎(chǔ)，每一種令狀對(duì)應(yīng)一種侵權(quán)行為類型，由此并產(chǎn)生特定的程序和實(shí)體規(guī)則，以保護(hù)特定利益不受特定方式的侵害，但令狀類型的有限性使得侵權(quán)行為的發(fā)展受到限制。以后，令狀制度逐漸式微，為衡平法救濟(jì)方式所代替，使侵權(quán)法獲得新生，能夠逐漸適應(yīng)社會(huì)情勢(shì)變遷的需要。而20世紀(jì)以來，更因“過失”這樣一種概括性、包容性很強(qiáng)的侵權(quán)行為類型的制設(shè)，使得英美侵權(quán)

5、法更為靈活機(jī)動(dòng)。英美法院的法官充分利用了判例法開放的體系和推理技術(shù)，發(fā)展出各種新的侵權(quán)行為類型來，尤以美國(guó)為盛，如產(chǎn)品責(zé)任的發(fā)展便是以美國(guó)為先鋒。然而，正如英國(guó)法學(xué)家梅特蘭所說的“訴訟方式雖被埋葬，但仍從墳?zāi)怪渲覀儭?。在英美侵?quán)法下，純經(jīng)濟(jì)上損失通?？梢砸老铝腥N途徑獲得救濟(jì)：.故意引起的純經(jīng)濟(jì)上損失通?？梢垣@得賠償。.可以以違反法定義務(wù)為由要求賠償純經(jīng)濟(jì)上損失。.依“過失”侵權(quán)行為請(qǐng)求純經(jīng)濟(jì)上損失的賠償。2.2大陸法系國(guó)家相對(duì)于英、美為代表的海洋法系國(guó)家而言，以法國(guó)和德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家，他們?cè)谥贫ㄅc針對(duì)相應(yīng)的純經(jīng)濟(jì)損失賠償法律體系方面較為相似。如兩國(guó)法院都很容易通過回避侵權(quán)法的規(guī)定

6、而擴(kuò)展適用合同法從而使純粹經(jīng)濟(jì)損失能獲得賠償，這也是大陸法系區(qū)別于英美法系的地方。4兩國(guó)的契約法可以根據(jù)實(shí)際情況靈活擴(kuò)展，并且法國(guó)民法典中的侵權(quán)行為條款非常廣泛地囊括了所有類型的損害，使得受害者的純粹經(jīng)濟(jì)損失案件在法國(guó)侵權(quán)法上很容易獲得勝訴結(jié)果。這也就導(dǎo)致許多在英國(guó)國(guó)家可能會(huì)敗訴的案件，在法國(guó)則可能會(huì)勝訴的主要原因。而德國(guó)不同于法國(guó)建立了比較寬松的的賠償制度，德國(guó)民法典侵權(quán)行為編采取了概括加列舉、兩個(gè)條文三個(gè)層次的立法體例。也就說只有違反了相關(guān)的規(guī)定或者是道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)才有可能被納入保護(hù)范圍，由此德國(guó)學(xué)者為了進(jìn)一步擴(kuò)大向法律條約的救濟(jì)能力，創(chuàng)設(shè)出“附保護(hù)第三人作用契約”等概念，擴(kuò)大契約法的救濟(jì)范圍

7、。三、我國(guó)純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度現(xiàn)狀及構(gòu)建對(duì)策相較于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)構(gòu)建了相關(guān)完善的法律體系而言，我國(guó)目前純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度也已經(jīng)受到無論是政府亦或是學(xué)者的廣泛關(guān)注。3.1 我國(guó)純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度現(xiàn)狀 根據(jù)我國(guó)目前民商法對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)囊?guī)定而言，包括民法通則、合同法以及侵權(quán)責(zé)任法等多部法律都針對(duì)相應(yīng)的純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度作了相應(yīng)的規(guī)定。例如民法通則第112條：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。”；合同法第113條第1款并就違約損害賠償責(zé)

8、任作了統(tǒng)一規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到的或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！保磺謾?quán)責(zé)任法第6條：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡龋鲜龇蓮浹a(bǔ)了我國(guó)在純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度的空白，并且為我國(guó)未來建立新的純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度奠定了基礎(chǔ)。3.2 我國(guó)純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度構(gòu)建對(duì)策首先，要堅(jiān)持大陸法系的原則與此同時(shí)對(duì)英美法系的成功之處進(jìn)行借鑒，取長(zhǎng)

9、補(bǔ)短在制定一般條款的基礎(chǔ)上進(jìn)行類型化的分析針對(duì)不同的純經(jīng)濟(jì)損失類型制定不同的保護(hù)方法。其次，設(shè)置一些制度來保護(hù)一般性條款不能保護(hù)的受害人的利益。或者是類似于之前所提到的德國(guó)的做法，創(chuàng)建新的第三人的保護(hù)合同，從而有效的擴(kuò)展軒昂管賠償制度與法律保護(hù)的范疇以及適用范圍。此外，應(yīng)該進(jìn)一步明確對(duì)他人造成的純經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。責(zé)任種類和范圍也應(yīng)當(dāng)確立同意的標(biāo)準(zhǔn)。可以說我國(guó)目前雖然有相應(yīng)的法律可以承擔(dān)相應(yīng)的純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)姆梢罁?jù)，但是與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比我國(guó)在此方面的立法以及實(shí)行的結(jié)果都不盡如人意。因此在構(gòu)建相應(yīng)的純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)在借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立更符合中國(guó)國(guó)情的純經(jīng)濟(jì)損失賠償理論體系。結(jié)束語隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速率的加快，以及人們互相之間的經(jīng)濟(jì)交往的日益密切，使得純經(jīng)濟(jì)損失與糾紛在生活中大量發(fā)生，并且由此引起了一系列的嚴(yán)重后果。而合理有效的純經(jīng)濟(jì)損失賠償制度的而建立以及相關(guān)配套法律的完善可以有效維護(hù)被害者的權(quán)益，在維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)人身以及財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。參考文獻(xiàn)1 張湘蘭，朱強(qiáng).論純粹經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任-從歐洲的