淺談新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法與研究思路

1、淺談新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法與研究思路淺談新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法與研究思路新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一具有時代特征的同匯，說明必然還有與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們想要清楚區(qū)分的其它一些種類的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實確實如此。這些形形色色的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)上半期曾卜分流行，隨后這些舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被視為非理論和描繪性經(jīng)濟(jì)學(xué)而為人們所擯棄。與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越多地運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)分析相比，舊制度主義者卻偏愛于與德國歷史學(xué)派類似的實證分析而受到排斥。1.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究思路2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論根底是標(biāo)準(zhǔn)個人主義新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于方法論上的個人主義假設(shè)的，這和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一樣。個人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟(jì)績效最后必須由個人行為來

2、解釋當(dāng)然，這并不是說所有社會層面的可觀測的經(jīng)濟(jì)績效是個人行為的預(yù)期結(jié)果。許多經(jīng)濟(jì)績效是人的行動而非人的設(shè)計的結(jié)果。那么，提醒導(dǎo)致某種固定的行為形式的規(guī)律性是社會科學(xué)家的中心任務(wù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是進(jìn)展實證分析，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及一套社會的根本規(guī)那么憲法的那部分主要要進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)分析。大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)分析的憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持者認(rèn)為：不僅經(jīng)濟(jì)績效的產(chǎn)生不僅來源于個人行為，而且來源于那些人們行為之間的互互相動所形成的共識假設(shè)存在并被合法化的制度。因此，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的個人主義假設(shè)被稱為標(biāo)準(zhǔn)個人主義。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般假設(shè)，完全理性的經(jīng)濟(jì)人都試圖實現(xiàn)其效用最大化。他們被處于假定信息完全對稱的狀況，知道他們

3、能采用的各種理性選擇，并能實時和無本錢地估計到所有可能的后果。KrePs1990曾經(jīng)寫道：完全理性的經(jīng)濟(jì)人有預(yù)測將會發(fā)生的每件事和有選擇最優(yōu)行動方式的才能。所有的這些都在他們一眨眼的工夫中完成并且是沒有任何本錢的。這一假定與現(xiàn)實生活是不相符的。隨著將不確定性引人了經(jīng)濟(jì)學(xué)：不確定性是指由于不能預(yù)測世界可能呈現(xiàn)的所有狀態(tài)，行為者不能準(zhǔn)確判斷自己行為期望大小的一種狀態(tài)。他區(qū)別了不確定性和風(fēng)險，這種不確定性是指事件可能發(fā)生幾種的可能性的概率。因此他認(rèn)為在有風(fēng)險的狀況下計算期望值和應(yīng)用傳統(tǒng)決策理論是可能的。交易本錢最初是由引人經(jīng)濟(jì)學(xué)的。它的根本定義為市場交換的本錢。它們的引人為企業(yè)的生存給出了一個根本原

4、理。假設(shè)市場像通常假設(shè)的那樣是有效率地和無本錢地運(yùn)行，那么根本就沒有企業(yè)生存的任何理由。稍后把交易本錢描繪為搜尋與信息本錢、議價與決策本錢、檢驗與執(zhí)行本錢。交易本錢的概念是與有限理性嚴(yán)密相關(guān)的，這是因為假設(shè)從傳統(tǒng)的完全理性概念出發(fā)，交易本錢只會是大于零的。這樣，交易本錢對經(jīng)濟(jì)開展的重要性是顯而易見的：交易本錢越高，市場交易行為就越少。這不僅可應(yīng)用在消費(fèi)品的交換上，而且可以應(yīng)用在許多投資決策上。進(jìn)而，交易本錢的概念也被引人了政治市場的交易分析中。這說明政治市場是比普通的商品市場更易于出現(xiàn)無效率的狀況，因為在政治市場上人們互相的交易對象與個人對自己的承諾保持誠信相比更難測度。3.實證研究方法是新制

5、度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法首先，識別性相關(guān)性和一致性問題。一般認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究問題可以大致劃分為：1假設(shè)制度是既定的并尋求制度的績效。2試圖解釋制度的出現(xiàn)以及隨著時間而發(fā)生的變更，并確定那些引起制度變遷的因素。對這兩者而言，具有識別制度和確定其相關(guān)性的才能是關(guān)鍵。一般認(rèn)為，制度定義為由規(guī)那么內(nèi)部制度及其執(zhí)行外部制度兩部分組成，那么這兩部分都必須可以識別。外表L看來，對外部制度的識別似乎相對容易：規(guī)那么和違規(guī)制裁的內(nèi)容常常會成為正式法律的一部分，因此是可以確定的。然而，這種方法在許多情形下，對于識別制度的實際功能是相當(dāng)有限的。例如，盡管制度形式一樣，但違規(guī)制裁假設(shè)是公法的各種可能性也會有

6、相當(dāng)大的不同。在私法領(lǐng)域，形式一樣的制度應(yīng)用不同，承受賠償?shù)姆椒ㄒ矔泻艽蟮膮^(qū)別。假設(shè)我們先假設(shè)尚未存在可用來標(biāo)準(zhǔn)諸如商品交換等互相影響的內(nèi)部制度，再進(jìn)一步假設(shè)參與者對制度變遷的需求尚未覺察，那么他們會做出以一下抉擇：l在現(xiàn)行制度下執(zhí)行意愿行為。2壓制意愿行為。意愿行為可以是建立公司、進(jìn)展投資、交換商品等等。實際上，這些抉擇是由一系列連續(xù)的而非離散的選擇構(gòu)成。例如，要作出在外部制度給定的約束條件下在何種技術(shù)上投資多少的抉擇。如今假設(shè)利用各種不同的外部制度來標(biāo)準(zhǔn)某種特定的互相影響行為第一，可以計算一種制度與另外一些至少在原那么上可被使用或被選擇的制度相比較的相對的使用次數(shù)來確定制度的相關(guān)性；第二，可以計算打破規(guī)那么的次數(shù)；第二，可以計算違規(guī)行為真正受到制裁的次數(shù)。假設(shè)個人從不根據(jù)現(xiàn)行制度標(biāo)準(zhǔn)其行為，可以認(rèn)為制度是不相關(guān)的。假