收入貧困的界定與測量-貧困理論探討之三

1、收入貧困的界定與測量貧困理論探討之三我們知道，貧困是一種多元性、綜合性社會(huì)現(xiàn)象，它具有多種表現(xiàn)形式。盡管如此，收入貧困仍是現(xiàn)代貧困最重要的概念和最主要的表現(xiàn)形式。當(dāng)今國際社會(huì)對貧困的基本分析和評價(jià)，一般是從 “收入貧困 ”和“人類貧困 ”這兩個(gè)基本范疇出發(fā)的。收入貧困有著豐富的內(nèi)涵，如收入貧困的科學(xué)概念、收入分配的測量、收入貧困的尺度，以及如何減緩收入貧困等。收入貧困的評價(jià)，有兩個(gè)主體層面：一個(gè)是宏觀層面，主要指一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)的人均收入，如人均國民收入；另一個(gè)是微觀層面，主要指社會(huì)成員或家庭的收入，如居民收入、家庭收入。本文著重對居民收入貧困的有關(guān)理論問題作一些介紹和分析。一、 居民收入的

2、涵義與分類居民收入是指一定時(shí)期內(nèi)（通常一年）居民個(gè)人或居民家庭從各種來源所得到的收益總量。居民收入可按以下進(jìn)行分類：1、按國民收入分配型式，居民收入可分為初次分配收入和再分配收入。居民初次分配所得到的收入主要有：（ 1）個(gè)人勞動(dòng)收入，如工資和其他形式的勞動(dòng)報(bào)酬等；2）個(gè)人資產(chǎn)收益，如租金收入、利息收入、股息收入、利潤收入等。居民再分配所得到的收入主要有：（ 1）個(gè)人獲得來自政府的轉(zhuǎn)移支付款項(xiàng)，如社會(huì)保障、失業(yè)保險(xiǎn)、補(bǔ)貼救濟(jì)等；（ 2）個(gè)人獲得來自社會(huì)的捐助。2、按收入分配的評價(jià)方式，居民收入可分為功能收入和規(guī)模收入。（ 1）功能收入。功能收入也稱要素收入，它反映的是各種生產(chǎn)要素的對收入貢獻(xiàn)的份

3、額或比例關(guān)系，是從收入來源的功能角度來描述收入分配的。（ 2）規(guī)模收入。規(guī)模收入是指個(gè)人或家庭收入所得收入總量，它所反映的是各階層的人口或家庭所得收入規(guī)模占社會(huì)收入分配總額的比例或份額，而不過多考慮這些收入究竟來源哪些生產(chǎn)要素或渠道。3、按收入的價(jià)值形態(tài)，居民收入可分為貨幣收入和實(shí)物收入。如農(nóng)民自給自足的農(nóng)產(chǎn)品、居民從政府再分配中獲得的實(shí)物補(bǔ)貼、社會(huì)的實(shí)物捐助等。4、按收入與個(gè)人稅的關(guān)系，居民的貨幣收入可分為稅前收入和個(gè)人可支配收入。個(gè)人可支配收入是指在一定時(shí)期內(nèi)，居民個(gè)人或家庭實(shí)際得到的、可用于消費(fèi)支出和儲(chǔ)蓄的收入。它等于個(gè)人收入扣除個(gè)人稅費(fèi)（如個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、地產(chǎn)稅和贈(zèng)予稅等，以及其他

4、規(guī)費(fèi)、罰款等）支付以后余額；同時(shí)，它還等于個(gè)人消費(fèi)支出與個(gè)人儲(chǔ)蓄之和。5、按收入的持有時(shí)間、周期性和穩(wěn)妥定性，收入可分為持久收入和短期收入。貧困研究更加關(guān)注的是社會(huì)底層人口的持久收入變動(dòng)情況。6、按社會(huì)成員居住的城鄉(xiāng)地域，居民收入可分為城市居民收入和農(nóng)村居民收入。還有一點(diǎn)需要說明的是，收入與財(cái)富的關(guān)系。財(cái)富是指居民個(gè)人或家庭在某一時(shí)點(diǎn)上，所擁有的財(cái)產(chǎn)凈值。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森稱： “財(cái)富是一種美元存量（如同湖水中的容水量）；而收入則是每單位時(shí)間的美元流量（如同河水流動(dòng)）。一個(gè)家庭的財(cái)富包括其有形財(cái)產(chǎn)（住房、汽車、耐久消費(fèi)品以及土地）和它所持有的資金（如現(xiàn)金、存款、債券和股票）。所有這些具有價(jià)值

5、的款項(xiàng)和實(shí)物統(tǒng)稱為財(cái)產(chǎn)，而其它所欠的資財(cái)則稱為負(fù)債，總財(cái)產(chǎn)與總負(fù)債的差稱為財(cái)富或財(cái)產(chǎn)的凈值?！笔杖牒拓?cái)富都是評價(jià)社會(huì)資源分配的重要指標(biāo)。但在當(dāng)代貧困研究中，使用更多的是收入分配和收入貧困分析。二、 收入分配不平等的量度定量分析居民規(guī)模收入分配的差別狀況，主要有兩種方法：一是分層比較法。將一國或一地區(qū)居民家庭的收入水平，按總?cè)丝诨蚩偧彝魯?shù)進(jìn)行分組或分層（一般為五分法或十分法），并相應(yīng)地計(jì)算出各組人口或家庭的收入占總收入的份額，然后將最高收入組的收入份額與最低收入組的收入份額，進(jìn)行比率分析，從而說明收入分配不平等程度。有時(shí)，還可以運(yùn)用分組的歷史數(shù)據(jù)，來分析各階層收入份額的變化趨勢，對收入或財(cái)富的

6、集中程度作出判斷。下表采用五分法反映了美國 20 世紀(jì) 70 年代至 90 年代初收入分層和不平等狀況。表中數(shù)據(jù)說明，美國處在最低收入階層的 20%人口的收入份額由 4.1 下降到 3.9，而最富裕的 20%人口的收入份額由 43.3 上升到 46.6；最富裕的 20%人口收入份額與最低收入的 20%人口收入份額之比，由 10.56 倍上升到 11.95 倍。美國收入百分比分布及不平等狀況年份 最低收入次低收入中低收入中高收入最高收入最高 :最低1970 年4.110.817.424.543.310.561975 年4.310.417.024.743.610.141980 年4.210.216

7、.824.844.110.51985 年3.99.816.224.445.611.691990 年3.99.615.924.046.611.95注：本表數(shù)據(jù)引自美 斯蒂格利茨著經(jīng)濟(jì)學(xué)二是洛倫茲曲線和基尼系數(shù)法。以美國1990 年收入分配數(shù)據(jù)為例，繪制洛倫茲曲線如下圖（圖略）。表中45o 直線 OY 為理想的收入分配絕對平均線，曲線OY 為1990 年美國實(shí)際收入分配曲線。曲線弧度較大，離絕對平均線較遠(yuǎn)。圖中曲線OY弧度較大，這說明美國收入分配不平等現(xiàn)象較為嚴(yán)重。為了定量表述和判斷收入分配是否公平， 20 世紀(jì)初意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茲曲線找到了一個(gè)無量綱指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)就是被后人稱謂的基尼系

8、數(shù)。圖中 A 表示直線 OY 與曲線 OY 之間的面積， B 表示曲線 OY 與直線 OP、直線 PY 所圍的面積?；嵯禂?shù)的幾何意義是，面積 A 與面積（ A+B ）之比：基尼系數(shù)=A/ （A+B ）上式說明，如果A=0 ，則基尼系數(shù) =0，表示收入分配絕對平均；如果B=0，則基尼系數(shù) =1，表示收入分配絕對不平均。在實(shí)際生活中，基尼系數(shù)在01 之間。一般來說， 0.2 以下為高度平均； 0.20.3 相對均等， 0.30.4 相對合理（ 0.4 稱為分配不均等的警戒線）， 0.40.5 差距偏大， 0.5 以上收入分配懸殊。運(yùn)用一元非線性回歸，求得表中1990 年美國收入分配分層數(shù)據(jù)或圖中

9、洛倫茲曲線OY 的回歸方程為：采用定積分對圖中的曲線面積進(jìn)行計(jì)算，求出美國1990 年收入分配的基尼系數(shù)為0.417。這表明，美國的收入分配不平等現(xiàn)象較為嚴(yán)重。三、 收入貧困的界定標(biāo)準(zhǔn)無論是分組法還是洛倫茲曲線、基尼系數(shù)，都是用于定量表述收入分配平等或不平等狀況的。至于一個(gè)人或一個(gè)家庭的收入低到什么程度才算貧困，這屬于收入貧困的劃分標(biāo)準(zhǔn)或尺度問題。長期以來，人們一直把英國學(xué)者朗特里提出的絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)視為最早的貧困標(biāo)準(zhǔn)，但筆者不敢茍同。無論是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的生存工資理論，還是馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值理論，從貧困學(xué)意義上來看，都論述了工人勞動(dòng)的最低收入標(biāo)準(zhǔn)問題。因此筆者認(rèn)為，關(guān)于收入貧困標(biāo)準(zhǔn)的源頭和演

10、變，還得追溯到配弟，以及杜爾哥和斯密（關(guān)于馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值理論與收入貧困標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題，擬在今后再作專題討論）。（一）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生存工資標(biāo)準(zhǔn)被馬克思稱為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父的威廉配弟，于 1662 年在其著作賦稅論中，把工人工資同維持工人生活的必要消費(fèi)資料聯(lián)系起來，最早提出了決定工資的自然基礎(chǔ)是維持工人所必需的生活資料的價(jià)值。配弟強(qiáng)調(diào)，國家法定工資應(yīng)當(dāng)使勞動(dòng)者能夠獲得所必需的生活資料；但他又強(qiáng)調(diào)：“法律應(yīng)該使勞動(dòng)者只能得到適當(dāng)?shù)纳钯Y料。 ”也就是說，工人的工資應(yīng)當(dāng)按照并且只能按照必需的最低生活資料費(fèi)用來決定。配弟的這一思想和工資理論，被后人稱之為古典學(xué)派生存工資理論的奠基石。法國重農(nóng)學(xué)派的

11、代表人物杜爾哥于1767 年在致休謨的信中，提出了關(guān)于勞動(dòng)工資的雙重價(jià)格理論。他認(rèn)為，勞動(dòng)工資有兩種價(jià)格，“一種是由供求關(guān)系規(guī)定的現(xiàn)行價(jià)格，另一種則是基本價(jià)格 .基本價(jià)格就是工人的生活資料使他花費(fèi)的東西”。杜爾哥這里所說的勞動(dòng)工資現(xiàn)行價(jià)格是工資的市場價(jià)格，它是由勞動(dòng)力市場供求關(guān)系決定的；勞動(dòng)工資基本價(jià)格是工資的自然價(jià)格，它是由工人維持家庭生活和勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需最低費(fèi)用決定的。關(guān)于基本價(jià)格與現(xiàn)行價(jià)格的關(guān)系，杜爾哥認(rèn)為，勞動(dòng)工資的“基本價(jià)格不是現(xiàn)行價(jià)格的直接因素，然而它卻是一種最低限度，現(xiàn)行價(jià)格決不能降落到這一限度之下 ”，否則，工人就無贍養(yǎng)他的家屬，就會(huì)處于極度貧困之中，“他就會(huì)變成一個(gè)乞丐，或

12、離開本鄉(xiāng)本土 ”。顯然，杜爾哥把 “勞動(dòng)工資的基本價(jià)格 ”或“最低限度的工資 ”，已視為一種的尺度，一種類似于當(dāng)今收入貧困標(biāo)準(zhǔn)或貧困線尺度。從貧困學(xué)意義上來說，杜爾哥應(yīng)是提出收入貧困標(biāo)準(zhǔn)的第一人。英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系創(chuàng)立者亞當(dāng) 斯密， 1776 年在國富論中說，勞動(dòng)同其他商品一樣，有市場價(jià)格和自然價(jià)格。勞動(dòng)的市場價(jià)格即勞動(dòng)工資，取決于勞資雙方所訂的契約，這種契約體現(xiàn)了兩方的利害沖突關(guān)系。但是勞動(dòng)工資不能無限制的低下。斯密指出： “勞動(dòng)工資有一定的標(biāo)準(zhǔn)，在相當(dāng)長的期間內(nèi)，即使最低勞動(dòng)者的普通工資，似乎不能減到這一標(biāo)準(zhǔn)之下。 ”那么，這一標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？這一標(biāo)準(zhǔn)就是 “勞動(dòng)的自然價(jià)格 ”。斯密說：

13、 “需要靠勞動(dòng)過活的人，其工資至少須足夠維持其生活。在大多數(shù)場合，工資還得稍稍超過維持生活的程度，否則勞動(dòng)者就不能贍養(yǎng)家室而傳宗接代了。 ”斯密把維持勞動(dòng)者自身及其家庭生活和傳宗接代所需的費(fèi)用，即 “勞動(dòng)的自然價(jià)格 ”，稱為 “符合一般人道標(biāo)準(zhǔn)的最低工資 ”。他指出，如果勞動(dòng)者工資低于人道標(biāo)準(zhǔn)工資， “減低到極悲慘極貧困的主活水準(zhǔn) 窮乏、饑餓和死亡等災(zāi)禍就落到最下級的勞動(dòng)者身上 ”，顯而易見，斯密所說的 “勞動(dòng)的自然價(jià)格 ”或 “符合一般人道標(biāo)準(zhǔn)的最低工資 ”，與配第的生存工資理論和杜爾哥的最低限度工資理論是一脈相承的；所謂勞動(dòng)工資的人道標(biāo)準(zhǔn)，從本質(zhì)上來說，就是收入貧困的絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)。18 世

14、紀(jì)末英國著名的地方濟(jì)貧法“斯皮納姆蘭制 ”，就是根據(jù)最低限度生存收入理論，并考慮糧價(jià)上漲因素而制定的?！八蛊ぜ{姆蘭制 ”濟(jì)貧辦法規(guī)定，農(nóng)業(yè)雇工的周工資或從濟(jì)貧稅中得到的補(bǔ)助，應(yīng)使每個(gè)貧窮和勤勞的人為了他本人和家庭的生計(jì)，其收入應(yīng)不低于其必需的最低生活費(fèi)。具體說，當(dāng)面包價(jià)格為1 先令時(shí)，勞動(dòng)者本人每周工資歷必須達(dá)到3 先令的生活費(fèi)，其家庭成員每人每周應(yīng)得到1 先令 3 便士的生活費(fèi)。當(dāng)面包價(jià)格上漲時(shí)，其生活費(fèi)應(yīng)相應(yīng)增加。 “斯皮納姆蘭制 ”濟(jì)貧法后來在英格蘭和威爾士大部分地區(qū)得到推廣。 “斯皮納姆蘭制 ”所提出的最低生活費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和濟(jì)貧思路，比布斯、朗特里提出的絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)要早整整一個(gè)世紀(jì)。（二）

15、布斯 朗特里絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)18891903 年，英國的查理斯布斯對倫敦東部地區(qū)貧困問題進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)表了長達(dá) 13 卷的著名的調(diào)查報(bào)古倫敦人的生活和勞動(dòng)。布斯把每周 18 21 先令收入作為一對夫婦三個(gè)子女之家庭的貧困標(biāo)淮，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，倫敦東部大約 30 7的人口生活在貧困狀態(tài)中。布斯將貧困人口分成三種類型：一是最低收入階層 偶然工作者、流浪漢，占人口的 0.9；二是很貧困的階層 臨時(shí)工，常年貧困，難以糊口，占人口的 7 5；三是貧困階層，包括那些無固定職業(yè)、收入不穩(wěn)定者或雖有穩(wěn)定職業(yè)但工資收入較低者，占人口的 22.3%。關(guān)于倫敦東部地區(qū)收入最低者的生活情況，布斯是這樣描述的： “他們的生活

16、是一種奴隸般的生活，極端貧困，食品極其粗糙，沒有任何穩(wěn)定的職業(yè)，也難以創(chuàng)造任何財(cái)富，作為個(gè)人，他們無法改變這種現(xiàn)實(shí)。 ”布斯的調(diào)查結(jié)果不僅引起了人們對倫敦東部地區(qū)貧困問題的關(guān)注，而且引起了對整個(gè)英國貧困問題的關(guān)注，從而引發(fā)了許多次關(guān)于不同地區(qū)貧困問題的社會(huì)調(diào)查。1899 年朗特里在約克城的調(diào)查就是其中之一。朗特里以每周21 先令 8 便士收入作為一對夫婦三個(gè)子女之家庭的貧困標(biāo)準(zhǔn)，把每周26 先令收入作為一對夫婦四個(gè)子女之家庭的貧困標(biāo)準(zhǔn)。低于這 標(biāo)準(zhǔn)者即是生活在貧困狀態(tài)中。根據(jù)調(diào)查，朗特里把約克城貧困人口分為兩種，第 種是 “最貧困者 ”他們收入低于貧困標(biāo)準(zhǔn)，約占約克城人口的10；第二種是 “次

17、等貧困者 ”，他們的收入貧困標(biāo)準(zhǔn)上下徘徊，經(jīng)常陷入貧困狀態(tài)，約占約克城人口的17.93。兩者相加，朗特里認(rèn)為約克城人口的28是貧困人口。朗特里在約克城的調(diào)查結(jié)果與布斯在倫敦東區(qū)的調(diào)查結(jié)果基本致。朗特里在 1901 年出版的貧困：城市生活研究一書中，描述了約克城貧困人口的生活狀況，他指出： “這種貧困狀態(tài)的生活意昧者僅能維持生存。意味著一個(gè)家庭完全不可能花錢乘車，不可能買報(bào)紙或聽音樂會(huì)，不可能給在外的孩了寫信，不可能對教堂施以捐助，不可能給鄰居提供任何金錢方面的幫助，不能存錢，不能參加友誼會(huì)、俱樂部和工會(huì)，不能給孩子購買玩具，父親不能喝酒抽煙，母親不能為自己和孩子購買衣服。除了維持生存必須的東西

18、以外什么都不能買，所買的必需品也一定是最普通最便宜的。 ”這段話中，一共有 11 個(gè) “不可能或不能 ”。由此可見，朗特里確定的每周 21 先令 8 便士收入（一對夫婦三個(gè)子女之家庭的最低生活費(fèi)用支出）的貧困標(biāo)準(zhǔn)，以及每周 26 先令收入（一對夫婦四個(gè)子女之家庭的最低生活費(fèi)用支出）的貧困標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)十分 “苛刻 ”的僅能維持生存的絕對貧困線。然而，即使這一貧困標(biāo)準(zhǔn)顯得過于 “苛刻 ”，但當(dāng)時(shí)英國卻仍有約 30% 的人口生活在貧困線以下。（三）美國官方收入貧困線確定官方收入貧困線主要有兩個(gè)用途，一是統(tǒng)計(jì)需要，了解一個(gè)國家究竟有多少人生活在貧困線以下；二是政府制定再分配政策的需要，便于政府根據(jù)財(cái)力

19、來確定用于救助窮人的轉(zhuǎn)移支付預(yù)算。從這個(gè)意義來說，官方貧困線不是以滿足社會(huì)客觀需要的貧困線，而是以政府扶助能力為主要依據(jù)的貧困線。西方國家確定收入貧困線的主要方法是 “基本食物支出 恩格爾系數(shù)法 ”：收入貧困線 =基本食物支出 式中 為一國人口中較低收入階層的食物支出占總支出的比率，即恩格爾系數(shù)。在 1964 年美國總統(tǒng)約翰遜號召 “向貧困宣戰(zhàn) ”之前，美國政府就開始了官方貧困線的研究和制定工作。到 1969 年，美國政府正式采用了由國家社會(huì)安全部研究人員莫利奧姍絲基提出的絕對貧困線。這個(gè)官方貧困線的基本涵義是：對于一個(gè)非農(nóng)業(yè)戶的4 口之家，其滿足最低生活水準(zhǔn)的收入應(yīng)是購買美國農(nóng)業(yè)部“經(jīng)濟(jì)食物

20、標(biāo)準(zhǔn) ”所需的起碼的食物支出的3 倍（即恩格系數(shù)為1/3）；并且，貧困線中的基本食物價(jià)格要隨著消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的上漲作相應(yīng)的調(diào)整。1969 年美國 4 口之家的家庭收入絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)是3743美元，到 1994 年因物價(jià)因素貧困標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)到15141 美元。奧姍絲基提出的貧困線對于美國來說，具有重要的里程碑意義和政策意義。但這一貧困線仍然受到質(zhì)疑和批評。美國的一些學(xué)者認(rèn)為：（1）貧困線沒有考慮基本食物需求的變化和食物在總支出中比率的變化，這種一成不變的基準(zhǔn)顯然不符合現(xiàn)代生活的實(shí)際。（2）由于官方貧困線是一個(gè)絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)，它沒有與美國社會(huì)總的經(jīng)濟(jì)水平和總的生活水平掛鉤，因此，它過低的估計(jì)了當(dāng)今貧困人口的

21、規(guī)模。（四）收入貧困的相對標(biāo)準(zhǔn)1958 年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思給相對貧困下的定義是： “即使一部人的收入可以滿足生存需要，但是明顯低于當(dāng)?shù)仄渌说氖杖霑r(shí)，他們也是貧困的，因?yàn)樗麄兊貌坏疆?dāng)?shù)卮蟛糠秩苏J(rèn)可的體面生活所需要的起碼條件。 ”這是對相對貧困的一個(gè)定性定義，而不是定量定義。究竟在什么程度上 “明顯低于當(dāng)?shù)仄渌说氖杖?”才視為貧困呢？這就涉及到相對貧困的衡量尺度問題。早在古希臘，柏拉圖在其著作法律篇中就提出，富人的財(cái)富不應(yīng)超過窮人的四倍，否則，理想國就應(yīng)對富人的財(cái)富予以限制。也許是受到柏拉圖思想的影響，西方不少國家如歐盟的一些國家主張，把社會(huì)中等收入的 50%或社會(huì)平均收入的 50%作為貧困的臨界線。顯然，這條貧困線是隨社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入水平和生活水平而浮動(dòng)的。因此，它是一個(gè)相對貧困的衡量尺度。除了上面所介紹的相對貧困尺度以外，有些學(xué)者還提出了另外一種相對貧困尺度，即將收入分配最底層的人口按一定百分比劃為貧困人口。提出這一主張的理論和實(shí)證依據(jù)是，在市經(jīng)濟(jì)條件下，既然收入分配不會(huì)絕對平均，那么總有一部分社會(huì)成員或家庭的規(guī)模收入必然處于底層；按照收入分配 “五分法 ”或 “十分法 ”，社會(huì)或政府可以確定一個(gè)總?cè)丝诘谋嚷示€（或 10%、或 15%、或 20%等，然后再反推已定人口比率的收入