當(dāng)代中國城市形態(tài)問題的人文反思

當(dāng)代中國城市形態(tài)問題的人文反思當(dāng)代中國城市形態(tài)問題的人文反思近幾十年來，中國的城市化與城市建立開展規(guī)模與速度空前，城市在推土機(jī)與挖掘機(jī)的轟鳴中，呈現(xiàn)出日新月異的相貌，獲得了有目共睹的成就。但是，在繁榮與開展的背后，也出現(xiàn)了一系列的問題，甚至有的問題對(duì)構(gòu)建人性化的城市而言是致命的打擊。假設(shè)我們不能以科學(xué)開展觀為指導(dǎo)，深入反省并改變以物為本、以資本為本和效率至上的城市開展形式，其代價(jià)將是城市的不宜居住和人文斷裂的嚴(yán)峻后果。從人文視角審視，表達(dá)在城市形態(tài)方面的問題，主要表如今以下六個(gè)方面。1城市空間破碎化導(dǎo)致的城市文脈淡化現(xiàn)象城市文脈是表達(dá)一個(gè)城市的歷史積淀和獨(dú)特氣質(zhì)的文化遺產(chǎn)脈絡(luò)，是城市彼此區(qū)分的重要標(biāo)志。正如一代又一代的生命需要祖先的血脈得以延續(xù)，城市的延續(xù)也離不開其歷史鑄成的獨(dú)有血脈。因此，在城市化進(jìn)程中，我們一方面要防止毀掉那些與城市文脈一脈相承的優(yōu)秀傳統(tǒng)建筑與街區(qū)，另一方面，在城市更新中更要強(qiáng)調(diào)新建筑與周圍環(huán)境的和諧，尤其是與城市傳統(tǒng)特質(zhì)的和諧。然而，這些年來，我國許多城市包括一些歷史文化名城，在大規(guī)模、無章法的城市開發(fā)建立下，使原先比較連續(xù)的城市肌理被分解割裂，城市文脈持續(xù)不斷的淡化。在許多城市，大量的新建筑，尤其是一些所謂的標(biāo)志性建筑或偶像建筑，往往以自我為中心，與城市空間環(huán)境的關(guān)系失去平衡，城市景觀的連續(xù)性被一些位置隨意、毫無特色的高層建筑肆意切割，城市原有的整體風(fēng)貌顯得支離破碎、雜亂無章。曾長期參與中國城市規(guī)劃工作的美國注冊(cè)規(guī)劃師蘇解放〔jeffreyl.sule〕認(rèn)為，好的城市應(yīng)該以絕大多數(shù)建筑作背景，由此界定城市的公共屬性，就如同一支軍隊(duì)需要成千上萬名優(yōu)秀士兵排成整齊威嚴(yán)的隊(duì)列，卻只有幾個(gè)將軍一樣。而如今的北京，幾乎被變?yōu)橐粋€(gè)充滿了建筑將軍的城市，每個(gè)將軍統(tǒng)領(lǐng)只有一個(gè)士兵的軍隊(duì)。一處處震撼效應(yīng)迭加起來，結(jié)果就是城市形態(tài)的自我休克[1]。被譽(yù)為新加坡規(guī)劃之父的劉太格認(rèn)為：一座城市是由很多建筑組合而成的，就像一個(gè)建筑的合唱團(tuán)，大多數(shù)建筑都是諧音，只有一兩個(gè)是領(lǐng)唱，那合唱團(tuán)的歌聲聽著才能入耳。城市也是這樣，假如每幢建筑都想領(lǐng)唱，都標(biāo)新立異，那肯定就全亂了。[2]建筑學(xué)家鄭時(shí)齡那么針對(duì)當(dāng)下中國城市建立地標(biāo)情結(jié)盛行的現(xiàn)狀，認(rèn)為那些求高、求奇、求怪的建筑只能瞬間闖入人們的視線，驚詫后卻是美感的缺失，地標(biāo)多了也就沒有了地標(biāo)，靠突兀爭做地標(biāo)，只能把城市建立引入一個(gè)無序、雜亂的境況[3]。以有著850多年建都史的北京為例，改革開放以來所進(jìn)展的大規(guī)模的舊城改造，并沒有處理好城市更新與保護(hù)城市文脈的關(guān)系，不僅迅速擴(kuò)張的城市不斷吞沒傳統(tǒng)的城市形態(tài)，而且許多新建筑完全放棄了對(duì)傳統(tǒng)建筑精神的傳承，或者無視其是否與傳統(tǒng)城市風(fēng)貌相和諧。例如，頗受爭議的國家大劇院位于充滿傳統(tǒng)皇家建筑符號(hào)的天安門廣場附近，幾乎與周圍的環(huán)境沒有關(guān)系。梁思成和陳占祥曾指出，在專門建筑與都市方案工作者和許多歷史文藝工作者眼中，民族形式不單指一個(gè)建筑單位而說，北京的正中線布局，從尋常地面上看，到了天安門一帶千步廊廣場的豁然開朗，實(shí)是登峰造極的杰作；從景山或高處遠(yuǎn)望，整個(gè)中樞布局的秩序，顏色和形體是一個(gè)完好的構(gòu)造。那么單純壯麗，飽含我民族在技術(shù)及藝術(shù)上的特質(zhì)，只要明白這點(diǎn)，絕沒有一個(gè)人舍得或敢去劇烈地改變它原來的面目的。[4]遺憾的是，如今倘假設(shè)我們從景山上遠(yuǎn)望體積龐大、外部圍護(hù)鋼構(gòu)造殼體的國家大劇院，可以明顯看出，由于它的傲慢與突兀性的存在，使北京古都風(fēng)貌景觀的連續(xù)性、協(xié)調(diào)性遭到破壞，與作為古都北京的建筑風(fēng)格、空間尺度、傳統(tǒng)肌理和城市形態(tài)并不和諧。除此之外，城市形態(tài)的根本構(gòu)造、城市肌理與交通形態(tài)也親密相關(guān)。隨著機(jī)動(dòng)車交通突飛猛進(jìn)的開展，越拓越寬的馬路在城市內(nèi)恣意縱橫，城市的快速機(jī)動(dòng)車干道、高架道路，以及立交橋的大量增加和不當(dāng)設(shè)計(jì)也對(duì)原有的形態(tài)造成沖擊，撕裂了城市的整體構(gòu)造，切斷了城市空間的連續(xù)性，城市空間被切割成一塊塊的孤島，加劇了城市空間破碎化趨勢(shì)。在世界很多城市，即便一些特大城市，都沒有像北京、上海這樣擁有眾多的立交橋、高架橋和過街天橋，肆意切割著城市的輪廓線。城市中是不是立交橋建得越多就越好，建得越多交通就順暢，這是一個(gè)值得城市規(guī)劃者認(rèn)真反思的問題。2城市形態(tài)趨同化導(dǎo)致的城市特色危機(jī)現(xiàn)象只有具有獨(dú)特的城市個(gè)性，才會(huì)擁有迷人的城市魅力。當(dāng)今，有些大城市雖然也涌現(xiàn)了不少設(shè)計(jì)獨(dú)特、吸引眼球的地標(biāo)式建筑，但城市總體特色的喪失仍是一個(gè)普遍的趨勢(shì)。我們的城市變得越來越相像，越來越?jīng)]有識(shí)別性。無論走到哪個(gè)城市，全是一樣的寬馬路、一樣的立交橋、一樣的中心廣嘗一樣的商業(yè)街、一樣的住宅小區(qū)、一樣標(biāo)識(shí)的星級(jí)酒店和百貨商場，一樣的馬賽克和玻璃幕墻包裹著的高層建筑，甚至一樣的綠化風(fēng)格、城市雕塑和霓虹燈一位市民帶著新婚妻子開場了蜜月旅行，精心選擇了上海南京天津北京西安這五個(gè)歷史悠久的名城，期望可以感受中國古老的文化和各地的城市風(fēng)貌。二十天的旅行讓他們得出的結(jié)論卻是：太相像了，哪里都差不多，假如不到那些歷史遺留下來的古跡，走在普通的大街小巷，或者從賓館的房間望出去，你甚至?xí)谀骋凰查g有些恍惚，不知道自己身在哪里。[5]有眾多城市，包括一些歷史文化名城，懷著所謂一年一大步，三年大變樣的雄心壯志，擯棄傳統(tǒng)城市肌理，對(duì)舊城和歷史街區(qū)大拆大建，致使一片片積淀豐富人文信息的歷史文化街區(qū)被夷為平地，撕裂了城市開展中珍貴的時(shí)空延續(xù)感及文化自明性。例如，根據(jù)2022年的統(tǒng)計(jì)，北京舊城僅占規(guī)劃市區(qū)面積的5.76%。這其中，傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌區(qū)及傳統(tǒng)與現(xiàn)代混合區(qū)的面積占43.7%，已呈現(xiàn)完全現(xiàn)代化風(fēng)貌的區(qū)域占36.67%，已成為道路、現(xiàn)代廣場的面積占19.63%?？梢?，偌大的北京所保存的歷史風(fēng)貌空間已經(jīng)相當(dāng)有限，甚至嚴(yán)格說來一條完好具備明清建筑風(fēng)格和形制的胡同也沒有了。盡管在歷史文化名城的保護(hù)方面，北京出臺(tái)了相關(guān)的政策與法規(guī)，但老城區(qū)仍在保護(hù)中不斷地遭到建立性破壞，歷史遺存變得支離破碎，傳統(tǒng)空間秩序逐漸喪失，城市形態(tài)走向趨同。還有的城市陷入一面毀掉真正的歷史古跡，一面卻熱衷于大造仿古贗品的怪圈之中。這種建立性破壞帶來的是地方文化與傳統(tǒng)空間秩序的喪失，伴隨的是城市的無特色性和無識(shí)別性。我國自古所謂的十里不同風(fēng)，百里不同俗的城市風(fēng)貌，已經(jīng)變成一種文化鄉(xiāng)愁式的回憶，一個(gè)又一個(gè)的具有地域特色和民族風(fēng)格的城市，在全球化和所謂國際化的浪潮下，爭相與國際接軌或建立成國際大都市，逐漸淪為荷蘭建筑師雷姆庫哈斯〔reklhaas〕所稱的平庸城市〔generiity〕。這種平庸城市與傳統(tǒng)城市相比，其特點(diǎn)就是像人們?cè)谑澜绺鞯乜吹降娘w機(jī)場一樣毫無個(gè)性、毫無身份可言。它像是計(jì)算機(jī)的桌面或者一張軟盤一樣，是同一簡單構(gòu)造的無限重復(fù)?？瓷先ビ幸粯拥慕謪^(qū)，街道也主要供行車之用；每個(gè)區(qū)域都是獨(dú)立的整體，包括馬路、住宅區(qū)和綠化帶；高樓大廈遍地皆是，互相也沒有什么關(guān)系；沒有家園感和歷史感，也沒有所謂地方特色，保存一些地方文物和古跡符號(hào)不過是為了供旅游和憑吊之需。難怪著名作家馮驥才這樣感慨：我們600多個(gè)城市已經(jīng)根本失去了個(gè)性，文脈模糊，記憶依稀，歷史遺存支離破碎，文化符號(hào)完全混亂。[6]因此，面對(duì)日益突出的城市形態(tài)趨同化、無個(gè)性化現(xiàn)象，尤其需要我們每一個(gè)城市挖掘、傳承和創(chuàng)新作為城市之根的地域文化特色和外鄉(xiāng)化的城市元素，為建立和開展各具特色的中國城市形態(tài)而努力。3城市形態(tài)的歷史文化和精神內(nèi)涵的外表化和淺薄化現(xiàn)象城市形態(tài)雖然首先表現(xiàn)為一種物質(zhì)實(shí)體，但構(gòu)成城市之魂的卻是物質(zhì)實(shí)體背后所表現(xiàn)出的各種歷史的、文化的和精神的內(nèi)涵。美國著名城市理論家劉易斯芒福德〔leisufrd〕曾提出過一個(gè)重要思想：城市是人類精神文化的創(chuàng)新地和大容器，是人類至今創(chuàng)造的最好的文化記憶的器官。城市的奉獻(xiàn)和作用在于它能保存、留傳和開展社會(huì)歷史文化，城市通過它的許多儲(chǔ)存設(shè)施〔建筑物、保管庫、檔案、紀(jì)念性建筑、石碑、書籍〕，可以把它復(fù)雜的文化一代一代地往下傳[7]，這是城市獨(dú)特的功能之一。因此，對(duì)城市傳統(tǒng)和文化遺產(chǎn)的保護(hù)，既包括它的物質(zhì)環(huán)境，也包括它的文化環(huán)境和生活形態(tài)；既包括歷史建筑和街區(qū)的物質(zhì)要素，也包括歷史建筑遺產(chǎn)背后蘊(yùn)含的精神、情感、故事等人文內(nèi)容。殘山夢(mèng)最真，舊境丟難掉。當(dāng)人們談起對(duì)一座生疏城市的第一印象時(shí)，除了城市建筑、街道、市政設(shè)施、自然景觀、經(jīng)濟(jì)開展程度之外，經(jīng)常會(huì)用文化、歷史這樣的濾鏡來評(píng)判這座城市是否有底蘊(yùn)。確實(shí)如此，文化是人類的情感表達(dá)，而不是一種簡單的形式符號(hào)。城市的各種建筑與街道，倘假設(shè)沒有朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜。舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家這樣的或凄婉、或滄海桑田般的故事與景象，是無法完好表達(dá)出一座城市深沉的歷史文化意味的。意大利作家伊塔洛卡爾維諾〔italalvin〕說：我可以告訴你，上下起伏的街道有多少級(jí)臺(tái)階，拱廊的弧形有多少度，屋頂上鋪的是怎樣的鋅片；但是，這其實(shí)等于什么都沒有告訴你。構(gòu)成這個(gè)城市的不是這些，而是她的空間量度與歷史事件之間的關(guān)系：燈柱的高度，被吊死的篡位者來回?cái)[動(dòng)著的雙腳與地面的間隔；系在燈柱與對(duì)面柵欄之間的繩索，在女王大婚儀仗隊(duì)行經(jīng)時(shí)如何披紅結(jié)彩城市就像一塊海綿，吸汲著這些不斷涌流的記憶的潮水，并且隨之膨脹著。[8]近幾十年來的城市開發(fā)與建立，并非不重視城市形態(tài)的文化內(nèi)涵的提升。然而，在幾乎全盤推倒重來的舊城改造形式下，在開發(fā)商利益最大化與政府政績沖動(dòng)的雙重催化下，在城市建立普遍急躁和互相模擬、盲目攀比的大背景下，許多城市不是深化自己的文化內(nèi)涵，而是在城市景觀上做外表文章，城市形態(tài)更多呈現(xiàn)出的只是一種可以短時(shí)間見效果的布景化的文化表象，或面子工程，就如同一位只知道涂脂抹粉，卻沒有內(nèi)涵和品位的俗氣大姑娘一樣。即便是繼承和恢復(fù)傳統(tǒng)的城市文化和建筑文化，大多也是簡單模擬傳統(tǒng)建筑和城市風(fēng)貌的顯性文化符號(hào)，忽略建筑與周邊人文環(huán)境的有機(jī)關(guān)系，不能很好地將其隱性的觀念與文化氣息表達(dá)出來。例如，在產(chǎn)業(yè)化開發(fā)中建立的假設(shè)干仿古建筑或仿古一條街，雖可在有限的范圍內(nèi)營造外表的傳統(tǒng)氣氛或地域風(fēng)格，但無法保護(hù)全部歷史信息，其本身只是無生命力的抄襲與復(fù)制〔圖1〕。一個(gè)城市的文化品位和文化精神絕非一朝一夕之功，它是城市在歷史變遷中漸漸積淀起來的，不可能短期速成。遺憾的是，我們?cè)诔鞘薪⒅胁]有很好地處理城市物質(zhì)形態(tài)與城市文化神態(tài)的辯證關(guān)系，在城市大規(guī)模改造中失去的不僅僅是古老的建筑，還包括城市特有的人文景觀、文化氣息和歷史記憶。這樣的現(xiàn)象反襯了真正表達(dá)城市文化與城市精神之魂的煙消云散。這種魂是喚起市民歸屬感、認(rèn)同感和眷戀感的東西；是賦予城市以個(gè)性化的鮮活生命力的東西；是漸漸生成、渾然天成、凝聚著生活點(diǎn)滴、浸透著歷史記憶的東西。4城市形態(tài)開展中市民視角和人性空間的缺失現(xiàn)象對(duì)城市形態(tài)有目的、有方案的改造與開展，從一定意義上說是對(duì)城市社會(huì)秩序的重建。這種重建所應(yīng)遵循的根本價(jià)值原那么，用通俗的話來說就是我國大多數(shù)城市一直倡導(dǎo)的一個(gè)口號(hào)：人民城市人民建，城市建立為人民。然而，由于城市政府片面的政績?nèi)∠?、城市開發(fā)的過度市場化、市民社會(huì)發(fā)育不健全以及缺乏有效公眾參與的精英主義的規(guī)劃形式等因素的制約，真正以普通人日常生活為導(dǎo)向的市民城市建立非但沒有得到很好的落實(shí)，反而是城市的大規(guī)模更新開發(fā)、城市的公共空間和景觀建立往往不照顧當(dāng)?shù)鼐用裆钚问胶蜕鐓^(qū)網(wǎng)絡(luò)，一定程度上割裂了普通的城市居民與城市的血脈聯(lián)絡(luò)，并以人性化的市民生活環(huán)境破壞為代價(jià)。且不說許多城市中心傳統(tǒng)街區(qū)和街巷生活正在消失，如上海的石庫門弄堂、北京的胡同，以前街區(qū)的老房子在舊城改造的幌子下被高價(jià)賣給有錢的商人，開發(fā)為所謂的bd〔中心商務(wù)區(qū)〕或高檔消費(fèi)娛樂場所，抹平了這些空間原有的生活印痕和人文價(jià)值，脫胎為新富裕階層或所謂精英階層消費(fèi)主義生活形式的各種時(shí)尚場所，漸漸跟原住民和大多數(shù)普通市民的關(guān)系越來越疏遠(yuǎn)。就連街道、廣場等與市民的日常生活息息相關(guān)的市政設(shè)施和公共空間的設(shè)計(jì)與建立，也往往表達(dá)的是以物為本。例如，如今許多城市隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量迅速增加，機(jī)動(dòng)車道路所占的面積越來越大，甚至將自行車道擠壓到人行道，人行空間越來越窄。還有的城市為車輛快速通過而在市區(qū)大搞封閉式干道，讓行人爬天橋下地道，街道景觀和設(shè)施建立也多考慮行車方便。20世紀(jì)90年代起，我國各地還興起規(guī)模宏大的城市景觀建立運(yùn)動(dòng)，使城市形象得到了較大改善。但景觀建立中也存在類似問題，即見物不見人，不能充分認(rèn)識(shí)到景觀規(guī)劃與建立是為了生活在物質(zhì)環(huán)境中的人，而不是物質(zhì)環(huán)境本身，不能很好地將景觀規(guī)劃、物質(zhì)環(huán)境改善與市民生活質(zhì)量的進(jìn)步結(jié)合起來。如有的地方官員不顧自身財(cái)力和群眾反對(duì)，脫離實(shí)際需要、貪大求洋，修建大型城市廣嘗景觀大道、城市亮化照明工程、標(biāo)志性建筑等所謂形象工程，結(jié)果勞民傷財(cái)，沒有真正把以人為本的理念落到實(shí)處，還引發(fā)了不少社會(huì)矛盾。還有的城市，為了修建表達(dá)所謂城市形象的景觀大道，不惜犧牲城市街道原有的合理尺度和綠化格局，粗暴地割裂原有的城市肌理，將本來尺度宜人、熱熱鬧鬧的街道變成光禿禿、冷清清的寬馬路。最近幾年來，北京、上海等大城市都在城市部分區(qū)域興建了一些大型開放式的公園，城市綠化的成就也是有目共睹的。但還是存在一些問題，如有些城市把主要效勞于市民休閑生活的公園當(dāng)成展示舞臺(tái)和旅游景點(diǎn)來建立，還有許多城市公共綠地分布不合理，且以展示性為主。其實(shí)，假設(shè)以普通市民的需求為本，就應(yīng)該讓公共綠地和街心公園鑲嵌在市民生活的日常區(qū)域周邊，實(shí)行大小適度，近便分布的原那么，使公共綠地和公園所發(fā)揮的效益直接惠及居民日常生活。此外，真正以市民為本的城市，不應(yīng)只注重一些形象性、展示性的大空間規(guī)劃，還要用心地設(shè)計(jì)與管理城市中一些常常被忽略的小空間，例如街道的轉(zhuǎn)角、小巷、角落、過街天橋、地下通道、交通換乘空間、室內(nèi)外過渡空間等?？傊鞘兄薪^大多數(shù)的街道、景觀和開敞空間當(dāng)是為市民的真實(shí)生活而設(shè)，而非為城市的虛妄形象而設(shè)。看上去很美、很壯觀，但市民利用率很低的空間，不是好空間。城市形態(tài)的開展建立歸根結(jié)底是為了使城市空間更好地為市民生活效勞。5城市整體生態(tài)環(huán)境的惡化現(xiàn)象城市決非遠(yuǎn)離自然的純粹人工構(gòu)筑物，而是人與自然嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，城市形態(tài)的好壞與城市生態(tài)環(huán)境親密相關(guān)，一個(gè)安康的城市形態(tài)，一定是生態(tài)良好的城市。在我國，隨著改革開放多年來城市經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速開展，城市化程度的不斷提升，以及城市規(guī)模迅速擴(kuò)張和城市設(shè)施高強(qiáng)度建立，興隆國家近百年出現(xiàn)的城市環(huán)境問題在我國近20年內(nèi)集中爆發(fā)，產(chǎn)生了一系列的環(huán)境問題。世界銀行2001年開展報(bào)告中列舉的世界污染最嚴(yán)重的20個(gè)城市〔主要在空氣質(zhì)量方面〕，我國就占了16個(gè)。我國污染排放程度大大高于多數(shù)興隆國家，每增加單位gdp的廢水排放量比興隆國家高10多倍。2022年我國工業(yè)和生活廢水排放總量537億噸，其中化學(xué)需氧量排放1428萬噸，居世界第一。在2002～2022年間，我國的二氧化碳排放量翻了一番，2021年二氧化碳的年排放量超過美國，居世界第一。目前，我國城市總體上空氣質(zhì)量較差，在檢測的500個(gè)城市中，只有38.6%的城市到達(dá)國家環(huán)境空氣質(zhì)量二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，中國已成為世界上大氣污染最嚴(yán)重的國家之一。國際通行的衡量空氣污染的標(biāo)準(zhǔn)是測量每立方米空氣中所含的懸浮微細(xì)粒子，世界衛(wèi)生組織的標(biāo)準(zhǔn)是20微克。中國只有1%的城市居民生活在40微克的標(biāo)準(zhǔn)以下，有58%的城市居民生活在100微克標(biāo)準(zhǔn)以上的空氣中。大氣污染的代價(jià)僅從以下這組數(shù)字便可見一斑：2021年中國113個(gè)重點(diǎn)城市中，有48個(gè)城市空氣質(zhì)量達(dá)不到二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；灰霾和臭氧污染已成為東部城市空氣污染的突出問題。上海、廣州、天津、深圳等城市的灰霾天數(shù)已占全年總天數(shù)的三成到五成。2022年7月，國家環(huán)?？偩?、經(jīng)濟(jì)合作與開展組織〔ed〕結(jié)合發(fā)布的?ed中國環(huán)境績效評(píng)估?報(bào)告指出：中國1/3的河流和1/4近岸海域遭到嚴(yán)重污染，主要城市中近半城市飲用水源不合格，有相當(dāng)數(shù)量的城市生活污水處置率嚴(yán)重缺乏，企業(yè)廢水直接排入河流湖泊，全國有3.2億人用水不平安。有學(xué)者指出，當(dāng)前我國大多數(shù)城市普遍遭遇水體富營養(yǎng)化的綠、氣候熱島效應(yīng)的紅、沙塵暴或酸雨的黃、城市灰霾的灰四色效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)生態(tài)為難，以及水資源枯竭、化石能源短缺、氣候變暖和海平面上升的長期生態(tài)威脅[9]。還有不少數(shù)據(jù)說明，在經(jīng)濟(jì)開展和硬件設(shè)施方面，我國許多大城市與一些興隆國家和地區(qū)的城市之間的差距越來越校然而，在生態(tài)環(huán)境建立方面，卻與興隆國家和地區(qū)的城市差距十清楚顯，甚至這種差距還有繼續(xù)拉大的趨勢(shì)?？傊?，城市的擴(kuò)展與蔓延帶來了一系列的生態(tài)環(huán)境問題，尤其在我國這樣的快速開展國家，城市化的演進(jìn)與有限的資源承載力、脆弱的生態(tài)環(huán)境間的矛盾越來越突出，尋求城市的可持續(xù)開展已成為一個(gè)至關(guān)重要的課題。6城市形態(tài)存在一定程度的效率與公平失衡現(xiàn)象好的城市形態(tài)既有效率又要表達(dá)公平。在我國，由于城市建立一直有一種重效率、輕公平的片面化傾向，往往為了保經(jīng)濟(jì)開展而無視兼顧公平，社會(huì)公平原那么受到一定程度的沖擊。城市規(guī)劃也被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為各類建立工程的快速推進(jìn)效勞，有意無意忽略了城市規(guī)劃維護(hù)社會(huì)公平和諧的公共政策功能。表如今城市形態(tài)方面，一定程度上出現(xiàn)了區(qū)域開展不平衡的問題和令人擔(dān)憂的兩極化趨向，主要表達(dá)在兩個(gè)方面：其一，許多城市在近些年的開展中，出現(xiàn)了比較明顯的區(qū)域開展不平衡問題，已經(jīng)影響到了城市形態(tài)的和諧開展。以北京為例，2021年3月11日，北京市社科院、社科文