高中地理版高中必修2第二章鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)-藏彝走廊-一個獨具價值的民族區(qū)-省略-

“藏彝走廊”:一個獨具價值的民族區(qū)域①——談費孝通先生提出的“藏彝走廊"概念與區(qū)域石碩②“藏彝走廊”是費孝通先生1980年前后提出的一個歷史一民族區(qū)域概念，主要指今川、滇、藏三省區(qū)毗鄰地區(qū)由一系列南北走向的山系、河流所構(gòu)成的高山峽谷區(qū)域。我們知道，中國的總體地形是西高東低，這一基本地形趨勢使得中國境內(nèi)大多數(shù)河流、山脈都主要呈東西走向。但在我國西部青藏高原東南緣的西藏東部和四川、云南西部一帶，卻存在一個山脈、河流均呈南北走向的獨特地理單元，這就是聞名于世的橫斷山高山峽谷地帶，也是地理學(xué)上通常所稱的“橫斷山脈地區(qū)”③。該區(qū)域因有怒江、瀾滄江、金沙江、雅碧江、大渡河、岷江六條大江分別自北向南從這里穿流而過，在層巒疊嶂的高山峻嶺中開辟出一條條南北走向的天然河谷通道，所以自古以來即成為眾多民族或族群南來北往、頻繁遷徙流動的場所，也是歷史上西北與西南各民族之間溝通往來的重要孔道。為此，費先生將其稱為“藏彝走廊”。“藏彝走廊”一詞可以說比較準確、簡約地概括了這一特殊區(qū)域的特點。費先生提出“藏彝走廊”概念迄今已過去20年，但無論這個概念本身還是其所指稱的區(qū)域均尚未受到應(yīng)有的重視，其內(nèi)涵和價值亦未被學(xué)術(shù)界充分認識。雖然“藏彝走廊”概念提出后，得到學(xué)術(shù)界一定程度的響應(yīng)與認同 些研究西南民族的學(xué)者已在其論文中正式使用這一概念并對其作過某些闡述④，近年一些介紹該區(qū)域的普及讀物中也開始使用“藏彝走廊"一詞——但總體看，目前學(xué)術(shù)界對此概念的使用尚不廣泛，對它的認識也存在一些歧異和模糊性。目前此概念還主要在具體從事該區(qū)域研究的學(xué)者中偶被使用，尚未成為我國民族學(xué)界乃至其他相關(guān)領(lǐng)域普遍知曉和約定俗成的概念。那么，應(yīng)當(dāng)如何認識費先生提出的“藏彝走廊”概念及其所指稱的這個特定民族區(qū)域？費先生是在什么思路和背景下提出“藏彝走廊”概念的？此概念有何學(xué)術(shù)意義與科學(xué)價值？“藏彝走廊”所指的這個民族區(qū)域在我國民族格局中居于什么地位？對這些問題目前尚缺乏討論。筆者以為，“藏彝本文為教育部基地重大項目“藏族族源與川滇西部及藏東古文明”(01JAZJD850003)的階段性成果。作者為四川大學(xué)中國藏學(xué)研究所教授，學(xué)術(shù)委員。中國科學(xué)院《中國自然地理》編輯委員會：《中國自然地理(總論)》，科學(xué)出版社1985年版，第42頁、第403~405頁。據(jù)筆者檢索，目前討論或涉及“藏彝走廊”的論文主要有：劉達成撰《關(guān)于“藏彝走廊”研究的幾個問題》，載《云南社會科學(xué)》1993年第6期；李紹明撰《西南絲綢之路與民族走廊》，載《中國西南的古代交通與文化》，四川大學(xué)出版社1994年版，第35?48頁；申旭撰《藏彝民族走廊與茶馬古道》，載《西藏研究》1999年第1期；李星星撰《“藏彝走廊”的歷史文化特征》，載《中華文化論壇》2023年第1、2期。走廊”概念不僅涉及對一個特定民族區(qū)域的認識和理解，也關(guān)涉如何從具體的“歷史一民族區(qū)域”角度來確立中國民族格局整體視野的問題。此問題頗具深意，對我國當(dāng)前的民族研究不乏啟示作用。本文將圍繞費先生所提出的“藏彝走廊”概念，試就上述問題作一討論。一、“藏彝走廊”的提出與“歷史一民族區(qū)域”為什么說“藏彝走廊”是一個歷史一民族區(qū)域概念？這不得不涉及費先生提出此概念的基本思路和背景。費先生是在1978年、1981年和1982年有關(guān)民族問題的三次發(fā)言中逐步提出和完善“藏彝走廊”概念的①。仔細研讀費先生的這三次發(fā)言，我們可發(fā)現(xiàn)在1980年前后費先生一直在思考這樣一個宏觀問題：我國的民族研究如何繼往開來？如何在總結(jié)以往經(jīng)驗和失誤的基礎(chǔ)上開拓我國民族研究的新局面？費先生在1981年的發(fā)言中曾談道：“總的說來，我們這一代確是走了很大一步。首先應(yīng)該肯定這點?？梢哉f是從無到有，從很局部很局部、零零星星的，一直到全面的、全國性的調(diào)査。這在全世界是少有的，是值得自豪的事情。可是我們今后的30年應(yīng)該怎么走？我們要為后輩開點路子?！雹诖文?，費先生在武漢的民族問題座談會上又再次談道：“總之，過去30年的民族調(diào)查工作，國家是花了錢花了力的，各個民族都出了力。我們搞了不少資料，數(shù)量很大。可是……下一步怎么走？我考慮了這個問題，我們不能停留在以前的水平上?！雹壅窃谶@種“繼往開來”的宏觀思考中，費先生開始認識到以往我國民族研究的一個重要局限是：“過去的民族研究是按民族的單位孤立起來，分別地一個一個研究，在方法上固然有其長處，但是也有它的局限性?！雹苓@個局限性就是：“一個民族一個民族地研究，寫它的歷史，不是從一個整體，從中華民族這個整體來看各民族間的往來變動，怎樣影響它們的形成、合并和分化?！雹菡窃诳偨Y(jié)并針對以往民族研究之局限的基礎(chǔ)上，費先生提出了我國民族研究“下一步怎么走”的基本思路：“過去我們一個省一個省地搞，一個民族一個民族地搞，而中國少數(shù)民族有它的特點，就是相互關(guān)系深得很，分都分不開。……因而民族與民族之間分開來研究，很難把情況真正了解清楚。所以，我主張最好是按歷史形成的民族地區(qū)來進行研究。”⑥這里，費先生提出了一個重要概念—“歷史形成的民族地區(qū)”。那么，什么是“歷史形成的民族地區(qū)”？怎樣具體認識1978年9月在政協(xié)全國委員會民族組會議上的發(fā)言；1981年12月在中央民族學(xué)院民族研究所座談會上的發(fā)言；1982年5月在武漢同社會學(xué)研究班及中南民族學(xué)院部分同志座談會上的發(fā)言。這三次發(fā)言的內(nèi)容均經(jīng)整理后發(fā)表，分別形成以下三篇論文：《關(guān)于我國民族的識別問題》，載《中國社會科學(xué)》1980年第1期；《民族社會學(xué)調(diào)査的嘗試》，載費孝通著《從事社會學(xué)五十年》，天津人民出版社1983年版；《談深入開展民族調(diào)査問題》，載《中南民族學(xué)院學(xué)報》1982年第3期。?費孝通：《民族社會學(xué)調(diào)查的嘗試》，載費孝通著《從事社會學(xué)五十年》，天津人民出版社1983年版，第82頁。費孝通：《談深入開展民族調(diào)査問題》，載《中南民族學(xué)院學(xué)報》1982年第3期。費孝通：《民族社會學(xué)調(diào)查的嘗試》，載費孝通著《從事社會學(xué)五十年》，天津人民出版社1983年版，第90?91頁。⑤⑥費孝通：《談深入開展民族調(diào)査問題》，載《中南民族學(xué)院學(xué)報》1982年第3期。和劃分我國“歷史形成的民族地區(qū)”？1981年費先生就此提出了一個基本方案："從宏觀的研究說來，中華民族所在的地域至少可以大體分成北部草原地區(qū)，東北角的高山森林區(qū)，西南角的青藏高原，藏彝走廊，然后云貴高原，南嶺走廊，沿海地區(qū)和中原地區(qū)。這是全國這個棋盤的格局。我們必須從這個棋盤上的演變來看各個民族的過去和現(xiàn)在的情況，進行微型的調(diào)查?！雹僖陨咸岬降母鱾€區(qū)域，顯然正是費先生所說的“歷史形成的民族地區(qū)”②?？梢姡M先生正是將“藏彝走廊”作為我國一個單獨的“歷史形成的民族地區(qū)”提出和看待的。所謂“歷史形成的民族地區(qū)"，據(jù)費先生提到的以上各區(qū)域的情況看，我們大致可將其理解為是指歷史上由于處于一個相同的地理環(huán)境而形成的有著大體相似的民族面貌、文化傳統(tǒng)與社會類型并且各民族之間存在深厚淵源關(guān)系的民族區(qū)域。不過，我們可注意到，費莞生劃分的上述“歷史形成的民族地區(qū)”實際上包含兩種類型：一是“板塊”類型，如“北方草原"、“東北高山森林區(qū)"、“青藏高原"、“云貴高原"等；另一種則是"走廊"類型，費先生特別提到了其中的“藏彝走廊”和“南嶺走廊1982年，費先生又對“歷史形成的民族地區(qū)"中的“走廊地區(qū)”作了以下論述：“西北地區(qū)還有一條走廊，從甘肅沿'絲綢之路'到新疆?！鲜鰩讉€復(fù)雜地區(qū)：一條西北走廊，一條藏彝走廊，一條南嶺走廊，還有一個地區(qū)包括東北幾省。倘若這樣來看，中華民族差不多就有一個全面的概念了。所以，我在一篇文章中提出來，我們需要一個寰觀的、全面的、整體的觀念，看中國民族大家庭里的各個成分在歷史上是怎樣運動的?！雹劭梢姡安匾妥呃取辈坏且粋€“歷史形成的民族地區(qū)”，而且屬于其中的“歷史一民族走廊”類型。由以上引述，我們可以看到，“藏彝走廊”是一個有深刻學(xué)術(shù)寓意的概念。它并不是孤立和偶然提出的，而是費先生在全面總結(jié)以往民族研究的經(jīng)驗教訓(xùn)并針對其局限性的基礎(chǔ)上，在主張確立民族研究的宏觀整體視野，構(gòu)建中國民族格局（即“全國這個棋盤的格局"）這一總體思路和背景下提出來的。這一總體思路和背景事實上也是后來費先生提出“中華民族多元一體格局”理論的一個重要基礎(chǔ)。不過，“藏彝走廊"的提出有兩個更具體、更基本的著眼點，一是“歷史形成的民族地區(qū)”；二是“各個民族在歷史上是怎樣運動的”?！安匾妥呃取备拍钔瑫r兼有這兩個層面的含義。所以，對于“藏彝走廊”概念及其所指稱的獨特區(qū)域，我們不僅需要將其放在“全國這個棋盤的格局”上來認識，而且需要從“歷史形成的民族地區(qū)”（或簡稱“歷史一民族區(qū)域"）和各民族“在歷史上是怎樣運動的”這兩個特殊視角來理解，方能把握其獨特的內(nèi)涵與價值。費孝通：《民族社會學(xué)調(diào)査的嘗試》，載費孝通著《從事社會學(xué)五十年》，天津人民出版社1983年版，第91頁。蘇維埃民族學(xué)派中曾有“歷史民族區(qū)”的概念，是指：“一個由于共同的社會經(jīng)濟發(fā)展和人們長期交往和相互影響而在居民中形成類似文化生活（民族的）特點的人們居住區(qū)?！币姡厶K］尼?尼?切博克薩羅夫、伊-切博克薩羅娃著《民族?種族?文化》，趙俊智、金天明譯，北京東方出版社1989年版，第250頁。雖不排除費先生提出的“歷史形成的民族地區(qū)"可能受到蘇維埃民族學(xué)派“歷史民族區(qū)”理論的影響，但很顯然，費先生主要是在從宏觀格局上分析中國境內(nèi)各民族形成的特點和具體情形時借用這一概念，而不是用此概念的理論簡單套用中國之實際。費孝通：《談深入開展民族調(diào)査問題》，載《中南民族學(xué)院學(xué)報》1982年第3期。二、“藏彝走廊”概念的學(xué)術(shù)意義與科學(xué)價值筆者認為，“藏彝走廊”概念的提出，對于其所指稱的川、滇、藏相交接的川、滇西部及藏東這個獨特區(qū)域至少有以下三個方面的學(xué)術(shù)意義：第一，“藏彝走廊"概念首次從整體上準確、簡約地概括了該區(qū)域的人文特點。自20世紀30年代以來，一些從事該地區(qū)民族、歷史、語言研究的學(xué)者已對這個區(qū)域的特殊地理環(huán)境有所認識，并進一步認識到該區(qū)域?qū)τ跉v史上的民族活動來說,具有交通和聯(lián)結(jié)之性質(zhì)。陶云逵先生在1939年寫成的《碧羅雪山之栗粟族》一文中已談到該區(qū)域在交通上的特點：“怒江，瀾滄江，對于東往西，或西往東的交通上是一種阻礙，但是自北往南，或自南往北，未嘗不是一條天成的大道，因為雖然不能行舟,但是沿河而行的便利是很引誘人的。設(shè)如我們很籠統(tǒng)地敘述夾著這兩條河的山脈形式和方向，則高黎貢山，碧羅雪山以及云嶺雪山三者山脈，也多是自北而南的。這種形式，在交通方向上的便利與阻礙，和前述的河流是一樣，就是便于南北，而礙于東西。”①此外，章太炎、方國瑜、陶云逵、任乃強等前輩學(xué)者也均注意到了該區(qū)域中歷史上發(fā)生的民族遷徙和流動現(xiàn)象②。英國人H.R.戴維斯還曾將云南西部形象地稱作“印度與揚子江之間的鎖鏈“③?！版i鏈"一詞顯然已有“地域紐帶”的含義。在費先生提出“藏彝走廊”這一概念以前，學(xué)術(shù)界盡管常以“橫斷山脈區(qū)域”或“六江流域”來稱謂這一區(qū)域，但卻始終未形成一個從整體上準確反映該區(qū)域人文特點的稱謂與概念。從這一意義上說，費先生是第一個將該區(qū)域之人文特點總結(jié)和概括為“藏彝走廊”的學(xué)者。費先生最早提出“藏彝走廊”概念，是1978年9月在政協(xié)全國委員會民族組會議上的一次發(fā)言。該發(fā)言后經(jīng)整理，以《關(guān)于我國民族的識別問題》為題發(fā)表于《中國社會科學(xué)》1980年第1期。費先生在該文中指出：“我們以康定為中心向東和向南大體上劃出了一條走廊。把這條走廊中一向存在著的語言和歷史上的疑難問題，一旦串聯(lián)起來，有點像下圍棋，一子相聯(lián)，全盤皆活。這條走廊正處于彝藏之間，沉積著許多現(xiàn)在還活著的歷史遺留”。接著，他又指出：“這條夾在藏彝之間的走廊，其南端可能一直繞到察隅和珞瑜?！覀儜?yīng)當(dāng)進一步搞清楚這整個走廊的民族演變過程?！焙茱@然，費先生在此文中還并未直接使用“藏彝走廊”一詞，僅用了“這條走廊正處于彝藏之間”、“這條夾在藏彝之間的走廊”等表述。直到1981年費先生才明確使用了“藏彝走廊”的提法創(chuàng)。這說明費先生對“藏彝走廊”概念的表述是逐步清晰和明陶云逵：《碧羅雪山之栗粟族》，載國立中央研究院《歷史語言研究所集刊》第十七冊，原商務(wù)印書館民國37年出版，中華書局1987年影印版，第332-334頁。見：章太炎《西南屬夷小記》，方國瑜《麼些民族考》，陶云逵《關(guān)于麼些之名稱分布與遷移》，均載李紹明、陳賢敏編《西南民族研究論文選》，四川大學(xué)出版社1991年版，第1?6頁、262?280頁、281?293頁；任乃強《羌族源流探索》，重慶出版社1984年版。［英］H.R.戴維斯著，李安泰等譯：《云南：聯(lián)結(jié)印度和揚子江的鎖鏈——19世紀一個英國人眼中的云南社會狀況及民族風(fēng)情》(玲血口”:theLinkBetweentheIndiaandYangtzeRiver),云南教育出版社2000年版。費孝通：《民族社會學(xué)調(diào)查的嘗試》，載費孝通《從事社會學(xué)五十年》，天津人民出版社1983年版，第91頁。確的，經(jīng)歷了一個從醞釀思考到漸臻成熟的過程。筆者以為，對“藏彝走廊”這一概念我們可作如下的詮釋和理解：首先，“走廊”一詞這里應(yīng)包括兩層含義：其一，是地理含義，指該區(qū)域在地理上呈“走廊”形態(tài)，是一個“地理通道”；其二，是人文即“歷史一民族”的含義，反映該區(qū)域是一條“歷史一民族走廊”這一特點。至于“藏彝”二字，則概括了該“走廊”的基本民族面貌：藏族與彝族是今天此走廊中分布地域最廣、人口數(shù)量最多的兩個民族，其基本分布大體呈現(xiàn)“北藏南彝”的格局：川西高原、西藏東部和滇西北高原即“藏彝走廊”北部，主要為藏族分布地區(qū)；而其以南地區(qū)即“藏彝走廊”南部，則主要為彝族或彝語支民族分布地區(qū)。由于藏族和彝族是這條走廊中的兩個主體民族，故有“藏彝走廊"之命名。不過，依筆者之見，對“藏彝”二字我們還可作一種更寬泛的理解：即與其將“藏彝走廊”的“藏彝”二字理解為藏族和彝族兩個具體的民族，不如將其理解為“藏語支"和“彝語支”兩個語支系統(tǒng)的民族更為妥帖和全面，更能準確體現(xiàn)該走廊的民族內(nèi)涵。事實上，我們不難發(fā)現(xiàn)，除一些個別語支未確定的民族如羌、普米、獨龍、珞巴、怒等之外，今天居住于該走廊中的民族，按其語言系屬劃分主要有三個語支：藏語支、彝語支和景頗語支。其中除景頗族是屬于景頗語支外，其余均為屬于藏語支和彝語支這兩個語支的民族。屬于藏語支的有藏族、門巴族，屬于彝語支的則有彝族、哈尼族、納西族、佛傑族、拉祜族、白族、基諾族等①，他們均為該走廊中的世居民族。因此，從這一意義上說，將“藏彝走廊”中的“藏彝”二字理解為藏、彝兩個語支系統(tǒng)的民族顯然比理解為藏族和彝族兩個具體的民族要更全面，其背景和含義也更為擴展和豐富。我們說“藏彝走廊”概念準確、簡約地概括了該區(qū)域的人文特點，其理由正在于此②。由此可見，“藏彝走廊”不是一個單純的地理區(qū)域概念,而主要是一個人文地理概念；它不僅是指稱一個特殊和具體的民族區(qū)域，同時還包含了對這一區(qū)域之人文特點的提煉、概括與認識。第二，“藏彝走廊"概念的提出意味著首次將該地區(qū)作為一個單獨的“歷史一民族區(qū)域"來看待。這一點有著特殊意義。費先生既然是立足“全國這個棋盤的格局”，并著眼于“歷史形成的民族地區(qū)”來提出“藏彝走廊”概念的，那么“藏彝走廊”就應(yīng)是中國整體歷史一民族格局的一個有機組成部分。所以，將“藏彝走廊"作為一個單獨的“歷史一民族區(qū)域”提出，不僅有助于我們對中國整體歷史一民族格局的認識和理解，也為我們認識該區(qū)域在我國民族區(qū)域研究中的特殊地位與價值提供了更開闊的思路和視野。過去，學(xué)術(shù)界對“藏彝走廊”這個特殊區(qū)域的認識之所以存在很大模糊性和局限性，一個重要的原因就是從未將該區(qū)域作為一個單獨的“歷史一民族區(qū)域”提出和看待.盡管不少學(xué)者對該區(qū)域的特殊性和在歷史上民族活動中所起的交通和聯(lián)結(jié)作用已《中國大百科全書?民族卷》，中國大百科全書出版社1985年版，第557頁。馬曜先生在1981年11月于昆明召開的中國西南民族研究學(xué)會首屆年會的發(fā)言中將該走廊稱作“藏緬語族走廊"，此稱謂顯然不如“藏彝走廊"來得簡約和具體。見馬曜著《我國西南民族研究的回顧與展望》，載西南民族研究學(xué)會編《西南民族研究》，四川民族出版社1983年版，第16頁。有所認識，但由于諸種原因，始終沒有形成將該區(qū)域作為一個單獨和特定區(qū)域的認識。在此背景下，人們長期以來不得不將這一區(qū)域放在“西南民族地區(qū)”的概念之下并通常以“西南民族地區(qū)”來統(tǒng)稱這個區(qū)域。而事實上，“西南民族地區(qū)”是一個非常龐大、籠統(tǒng)的民族區(qū)域概念，它所指稱乃是廣西、貴州、四川、云南、西藏五省區(qū)的少數(shù)民族地區(qū)。將這樣一個獨具特點的區(qū)域放在一個如此大而籠統(tǒng)的民族區(qū)域框架中來看待和認識，不僅忽視和淡化了其特殊性，也給人們對這個獨特區(qū)域的認識帶來嚴重局限。所以，從這一點說，費先生以“藏彝走廊”概念首次將這個區(qū)域作為一個單獨的“歷史一民族區(qū)域”提出，對這個區(qū)域的認識與研究無疑具有里程碑意義，它不僅意味著從“全國這個棋盤的格局”對該區(qū)域特殊地位的認定，同時也意味著對該區(qū)域歷史、民族之特殊價值的肯定。因此，筆者以為，用“藏彝走廊”這一“歷史一民族區(qū)域”概念將該區(qū)域從“西南民族地區(qū)”的框架中剝離出來有非常重要的學(xué)術(shù)意義，它不僅會有效地推進學(xué)術(shù)界對該區(qū)域特殊的歷史及民族文化價值的認識和研究，同時也會將西南民族地區(qū)的研究進一步引向深入。第三，“藏彝走廊”概念較好地解決了對該區(qū)域的統(tǒng)一稱謂問題。事實上，長期以來人們之所以不得不將“藏彝走廊”放在“西南民族地區(qū)”概念下并以“西南民族地區(qū)”來指稱這一區(qū)域，部分或潛在的原因也在于始終未形成對該區(qū)域的一個明確而統(tǒng)一的稱謂。解放前，人們雖曾以“川邊”、“滇邊”、“西康”甚至“鎖鏈”等詞來指稱這一區(qū)域，但這些稱謂只是指稱該區(qū)域的某一地段或某一部分，均未能涵蓋“藏彝走廊”區(qū)域的全部。建國后，對該區(qū)域最常見的稱謂是“橫斷山脈地區(qū)”。這個稱謂雖在地理范圍上大體能夠反映這個區(qū)域，并有較好的共識桂，但卻存在兩個缺陷：其一，它是一個地理學(xué)概念，它所反映的主要是該區(qū)域山脈、河流的走向及特點，并未反映其人文特點。其二，地理學(xué)上“橫斷山脈地區(qū)”的范圍，東部以位于大渡河以東的邛峽山脈為界，這樣位于邛峽山脈以東的岷江上游地區(qū)自然不包括在“橫斷山脈地區(qū)”的范圍內(nèi)。所以，嚴格地說，“橫斷山脈地區(qū)”的稱謂仍不能完整表達這一區(qū)域。或許是鑒于“橫斷山脈地區(qū)”概念的局限性，從20世紀80年代起，學(xué)術(shù)界也開始使用“六江流域”來指稱這一區(qū)域①。“六江流域”的稱謂雖避免了“橫斷山脈地區(qū)”概念的缺陷，在地理范圍上較完整地囊括了這一區(qū)域，但“六江”一詞因本身缺乏共識性，使用時常需作解釋。其次，“六江流域”仍然是一個地理概念，未反映該區(qū)域的人文特點。第三，“流域”一詞的起止區(qū)域較長，如岷江一直延伸到四川樂山、宜賓一帶，金沙江也同樣延伸至宜賓一帶。若以“流域”相稱，則樂山、宜賓等地也應(yīng)在“六江流域”范圍內(nèi)，這顯然與“六江流域”實際所指不符。所以“流域”一詞缺乏必要的規(guī)定性，易生歧異?；蛟S是鑒于上述幾種稱謂各有缺點、局限性和不明確性，故有學(xué)者干脆從行政區(qū)角度將其稱作“川、滇西部及藏東”②。此稱謂雖具有1982年由中國西南民族學(xué)會組織的對該區(qū)域的考察即命名為"六江流域民族綜合考察”。參見李紹明、童恩正主編《六江流域民族綜合科學(xué)考察報告之一：雅蒼江下游考察報告》前言部分，中國西南民族學(xué)會1983年鉛印本。如羅開玉的《川滇西部及藏東石棺墓研究》（載《考古學(xué)報》1992年第4期）即采用這一稱謂。筆者在《藏族族源與藏東古文明》（四川人民出版社2023年版）一書中也較多地使用了這一稱謂。較好的共識性，范圍也較明確，但其缺點卻一是累贅，二是沒有特點和缺乏內(nèi)涵。因此，相對于人們在指稱這一區(qū)域上的窘困與混亂，“藏彝走廊”一詞可以說較好地解決了對該區(qū)域的統(tǒng)一稱謂問題。因為“藏彝走廊”的稱謂不僅意味著將該區(qū)域作為一個單獨的“歷史一民族區(qū)域”來看待，可清楚地將其與相鄰地區(qū)區(qū)分開來，而且“藏彝走廊”這一命名本身已包含對其自然、人文特點的一個基本認定。此外，“藏彝走廊"稱謂具有簡約、上口、易于普及和傳播的特點，同時具有很好的通識性。因此,同以往對這一區(qū)域的所有稱謂相比，“藏彝走廊"無疑是人文內(nèi)涵最豐富、最簡約的一個稱謂。三、關(guān)于“藏彝走廊”的范圍、特點與統(tǒng)一稱謂問題以上所談的是“藏彝走廊”概念。那么，如何認識作為實體的“藏彝走廊”？很顯然，要真正理解“藏彝走廊”概念的學(xué)術(shù)意義和科學(xué)價值，一個必要的前提是，我們必須對“藏彝走廊"這個特定區(qū)域的面貌和基本特點有所了解和認識。前已提到，費先生提出“藏彝走廊”概念，實際上意味著首次將川、滇西部及藏東這個區(qū)域作為一個單獨的“歷史一民族區(qū)域”來看待。那么，費先生將“藏彝走廊”作為一個單獨的“歷史一民族區(qū)域”的依據(jù)是什么？換言之，“藏彝走廊”的具體范圍是什么？它又有什么樣的歷史文化特點和獨特價值？對“藏彝走廊”的具體范圍的認定，目前學(xué)術(shù)界尚存分歧。在費先生有關(guān)“藏彝走廊”的論述發(fā)表以后，最早對該走廊的范圍進行闡述的是孫宏開先生。他在《川西民族走廊地區(qū)的語言》一文中寫道：“從事我國西南地區(qū)民族史、民族學(xué)以及少數(shù)民族語言調(diào)查研究的同志，近幾年來，經(jīng)常將北自甘肅南部、青海東部，向南經(jīng)過四川西部、西藏東南部到云南西部以及緬甸、印度東北部的這一條狹長的地帶稱為民族走廊。"①不過，孫宏開在表述中并未明確說明這是“藏彝走廊”的范圍。孫先生是研究藏緬語的學(xué)者，他勾畫的這一范圍可能主要側(cè)重于藏緬語流布的范圍，因為藏緬語族緬語支的分布正好包括了緬甸和印度東北部地區(qū)。此后，申旭、劉達成二人在論述“藏彝走廊"的文章中均將孫宏開的以上表述作為了“藏葬走廊”的范圍②。筆者以為，將“藏彝走廊"界定為一個如此遼闊區(qū)域可能過于寬泛。確切說，這一區(qū)域?qū)嶋H上是將“藏彝走廊"所連接的上端即北部甘、青地區(qū)和下端緬甸和印度東北部這兩個遼闊區(qū)域均算在了“藏彝走廊”的范圍內(nèi)，這是否恰當(dāng)，尚可商榷。因為上述兩個地區(qū)雖然都與“藏彝走廊”相連接，但是它們在地理上并未呈現(xiàn)出明顯的“走廊”形態(tài)。筆者以為，“走廊”同與“走廊”相連接的地區(qū)理應(yīng)有所區(qū)分，不宜將兩者相混同。事實上，對“藏彝走廊”的范圍，費先生在有關(guān)“藏彝走廊”的論述中曾明確提到三點：孫宏開：《川西民族走廊地區(qū)的語言》，載西南民族研究學(xué)會編《西南民族研究》，四川民族出版社1983年版，第429頁。參見：申旭著《藏彝民族走廊與茶馬古道》，載《西藏研究》1999年第1期；劉達成著《關(guān)于“藏彝走廊”研究的幾個問題》，載《云南社會科學(xué)》1993年第6期。1.“藏彝走廊”應(yīng)以康定為中心；2.“藏彝走廊”的南端繞到了西藏東部的察隅、珞瑜一帶；3.這條走廊“從甘肅南下到云南西陲”①。從這三點看，費先生主要將“藏彝走廊”的范圍限定在以川西高原（康定）為中心并包括川、滇西部和西藏東部的橫斷山脈高山峽谷地帶,并未將其延伸至緬甸和印度東北部地區(qū)。筆者較為同意近年李紹明先生對“藏彝走廊”范圍的界定：“在川、藏、滇三省區(qū)的邊境橫斷山脈中，分布著岷江、大渡河、雅碧江、金沙江、瀾滄江、怒江六條由北往南流的大江及其眾多支流,以上六江流經(jīng)之地，從地理上而言包括川西高原、滇西北橫斷山高山峽谷區(qū)、滇西高原區(qū)和藏東高山峽谷區(qū)。這一區(qū)域即藏彝走廊中，迄今分布著藏緬語族的各族如藏、羌、彝、白、納西、傑條、普米、獨龍、怒、阿昌、景頗、拉祜、哈尼和基諾等民族。"②從李紹明先生的這一論述看，“藏彝走廊”的范圍應(yīng)有這樣幾個特點：1.它主要是處于岷江、大渡河、雅碧江、金沙江、瀾滄江、怒江六條由北往南流的大江及其眾多支流所流經(jīng)的川、藏、滇三省區(qū)邊境的橫斷山脈地區(qū)；2.從地理上它包括川西高原、滇西北橫斷山高山峽谷區(qū)、滇西高原區(qū)和藏東高山峽谷區(qū)；3.它主要是藏緬語族的各民族居住和分布的地區(qū)。李紹明先生也未將甘肅南部、青海東部以及緬甸北部、印度東北部包括在“藏彝走廊”的范圍之內(nèi)。筆者以為，將“藏彝走廊”大體框定于上述地理范圍之內(nèi)應(yīng)較為合理。事實上，對“藏彝走廊”范圍的認定，關(guān)鍵在對“走廊”二字的理解。“走廊”應(yīng)是一種左右形成屏障的線性通道，也就是說，它在線性方向上是一個通道，而在與線性垂直的方向則形成了較難通行的屏障。從這一意義說,“藏彝走廊”的范圍顯然主要應(yīng)框定在由一系列南北走向的山系、河流所構(gòu)成的橫斷山脈高山峽谷區(qū)域，因為正是在這一區(qū)域呈現(xiàn)了典型的東西形成屏障的南北線性通道。此外，從對“藏彝走廊”的實際論述看，費先生顯然將處于涪江上游的白馬藏族分布地區(qū)亦納入“藏彝走廊”的范圍③，這是很正確的。這就是說，“藏彝走廊”的東部邊緣并不止于岷江上游地區(qū)，還應(yīng)包括龍門山脈一帶的湎江和涪江上游地區(qū)，因為這個區(qū)域不僅與岷江上游地區(qū)相毗鄰并同屬南北走向的高山峽谷區(qū)，而且也同樣是藏、羌民族分布地區(qū)。不過需要強調(diào)的是，“藏彝走廊”所指乃是一個人文地理區(qū)域而非嚴格的行政區(qū)劃，故實際上不可能給出一個精確的范圍，同時對其范圍的確定很大程度上也只宜粗不宜細?！傲饔颉笨梢源篌w地框定其東西方向上的范圍，但其北端和南端具體起止于何處，則尚無定論，還需要學(xué)術(shù)界作進一步的討?論。“藏彝走廊”中的歷史文化現(xiàn)象，正如同它那高山峽谷和溝壑縱橫的地理環(huán)境一樣獨特而復(fù)雜多樣。李星星新近發(fā)表的《藏彝走廊的歷史文化特征》一文中將“藏彝走廊”的歷史文化特征概括為七個方面：即“母系文化帶”、“豬膘文化帶”、“耗牛文化帶”、“篤苯文化帶"、“重屋文化帶”、“石棺葬文化帶”、“藏緬語多元語言文化帶”④。費孝通：《民族社會學(xué)調(diào)査的嘗試》，載費孝通著《從事社會學(xué)五十年》，天津人民出版社1983年版，第90頁。李紹明：《西南絲綢之路與民族走廊》，載《中國西南的古代交通與文化》，四川大學(xué)出版社1994年版，第37?38頁。參見費孝通著《關(guān)于我國民族的識別問題》，載《中國社會科學(xué)》1980年第1期。李星星：《藏彝走廊的歷史文化特征》，載《中華文化論壇》2023年第1、2期由此我們可大體窺見“藏彝走廊"中獨特而復(fù)雜的歷史文化現(xiàn)象之一“斑"。但李星星所歸納的顯然主要是“藏彝走廊”中存在的歷史文化現(xiàn)象，而非其特點。鑒于“藏彝走廊”地區(qū)的歷史及民族文化有著突出的獨特性和復(fù)雜性，目前要對“藏葬走廊”的歷史文化特點作全面的歸納總結(jié)還為時尚早，還有待于學(xué)術(shù)界對“藏彝走廊”區(qū)域的民族歷史文化作全面、深入和系統(tǒng)的研究。不過，從較為宏觀的角度看，筆者以為,目前大致可將“藏彝走廊”的歷史文化特點歸納為以下五點：“藏彝走廊"是一條重要的歷史民族走廊。“藏彝走廊”是藏緬語民族活動的主要舞臺，也是藏緬語民族起源、發(fā)展、融合和分化演變的最重要的歷史區(qū)域。“藏彝走廊”是一條特殊的歷史文化沉積帶。“藏彝走廊”的民族文化現(xiàn)象具有異常突出的多樣性和復(fù)雜性?！安匾妥呃取奔仁菨h、藏和漢、彝民族的邊緣，同時也是西北與西南民族文化相交接的一個關(guān)鍵邊緣。以上這五點已足以體現(xiàn)“藏葬走廊”作為一個獨立的“歷史一民族區(qū)域”在我國整體民族格局中的獨特地位和特殊價值。需要指出的是，因處于獨特的高山峽谷地理環(huán)境，“藏彝走廊”地區(qū)的歷史文化發(fā)展具有突出的區(qū)域性和連續(xù)性特點，在中國區(qū)域歷史文化中極具典型意義。由于該區(qū)域歷史上是民族遷徙流動、多種文化交匯融合的走廊地帶，民族關(guān)系和文化源流錯綜復(fù)雜，并形成了眾多的民族支系和極為復(fù)雜多樣的民族文化現(xiàn)象。當(dāng)?shù)刂V語所說“一條溝，一種話”、“每條溝有自己的習(xí)俗，每條溝有自己的土話”和“五里不同音，十里不同俗”，即是對該區(qū)域民族文化現(xiàn)象之多樣性和復(fù)雜性的生動反映。同時，也正是由于各種文化的不斷交匯流動，正像考古遺址層層疊壓的文化地層一樣，在“藏彝走廊”中保留了大量古老的歷史文化積淀。今天，我們在“藏彝走廊"中可以看到許多在其他地區(qū)已完全消失或極為罕見的古老而獨特的社會形態(tài)、文化現(xiàn)象與文化遺存。如在川、滇交界的瀘沽湖沿岸的摩梭人中和甘孜藏族自治州道孚、雅江兩縣相接的鮮水河流域的扎巴人中，迄今還保留著較為完整的母系社會形態(tài)①。在“藏彝走廊”北部尤其是川西高原一帶還保留大量獨立和尚待認識的語言，即費先生所稱的“被某一通用語言所淹沒而并沒有完全消亡的基層語言”②。這些語言的使用人群多則上萬人，少則僅有幾千和幾百人，這些有著“活化石”之稱的語言正引起語言學(xué)者的廣泛興趣與關(guān)注③。在“藏彝走廊”的河谷沿岸地區(qū)還分布著許多密集且規(guī)模極大的古代石棺葬墓地，它們的年代大多屬于商周、春秋戰(zhàn)國至秦漢，其年代下限多不晚于東漢。它們是屬于古代什么樣的民族集團所遺留？這些石棺葬人群的社會面貌如何？這種葬式為何在東漢末年突然消失？這些問題學(xué)術(shù)界至今仍頗存摩梭人的母系社會情況，參見四川省編輯組編《四川省納西族社會歷史調(diào)查》，四川省社會科學(xué)院出版社1987年版。關(guān)于扎巴的母系社會情況，目前還無正式調(diào)査報告。2023年4月筆者曾進到扎巴邊緣地區(qū)，對其婚姻狀況作過初步調(diào)