經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床研究

經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床研究

【Summary】目的：分析經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床效果。方法：選取我院2019年3月到2020年3月就診的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者80例作為研究樣本,隨機分為對照組和實驗組兩組，每組患者各40例。對照組患者采取經(jīng)皮椎體成形術(shù)，實驗組采取經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療,對兩組患者治療效果進行比較。結(jié)果：和對照組相比，實驗組患者術(shù)后不同時間內(nèi)VAS疼痛評分均較優(yōu)，組間數(shù)據(jù)對比顯示（P﹤0.05），說明數(shù)據(jù)差異具備統(tǒng)計學意義；實驗組Cobb角測量值均低于對照組（P﹤0.05），兩組數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)具備統(tǒng)計學差異。結(jié)論：骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折使用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療的效果比較顯著，能明顯改善患者的臨床表現(xiàn)，糾正后凸畸形，具備推廣和使用價值?！綤eys】經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)；骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折；臨床效果骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折是骨科臨床上比較多見的一種病癥，近些年，隨著我國老齡化人口的逐步增多，該病的發(fā)病率和致死率逐年呈上升態(tài)勢，嚴重威脅患者的身體健康及生命安全。以往臨床多采用藥物、臥床制動等方式保守治療，但是因為患者年齡較大，長時間的制動會增加肺炎、褥瘡等較重并發(fā)癥出現(xiàn)，因此當前該病以手術(shù)治療為主，常規(guī)開放手術(shù)對壓縮椎體的高度恢復效果不佳，該病本身有骨質(zhì)疏松，致使置入的螺釘極易出現(xiàn)脫出、松動等，治療效果不盡人意[1-2]。為探析經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療的有效性，我院特選取骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者80例進行分組實驗，具體研究如下。1資料與方法1.1一般資料隨機選取我院2019年3月到2020年3月就診的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者80例作為樣本,按照隨機分配法把80例患者分為對照組和實驗組兩組，每組患者各40例，對照組患者40例，女患者20例，男患者20例，年齡在52～78歲之間，平均年齡在（64.51±2.27）歲。實驗組患者40例，女患者18例，男患者22例，年齡在51～75歲之間，平均年齡在（64.53±2.24）歲。兩組患者差異（P＞0.05）無統(tǒng)計學意義，具有可比性。1.2方法80例患者進到手術(shù)室之后，立即開放靜脈通路，正確連接心電監(jiān)護，使用面罩吸氧；體位選取俯臥位，麻醉方式為局麻，在C型臂定位透視下，標記穿刺點（使用記號筆），常規(guī)消毒，選取利多卡因（1%）局部浸潤麻醉至骨膜下。對照組選用經(jīng)皮椎體成形術(shù)，于患者雙側(cè)椎弓根處進入，透視下，椎體前三分之一處，使用骨套管穿刺針經(jīng)皮椎弓根刺入，之后取出骨穿刺針套管，當骨水泥呈黏稠狀時，在C型臂透視指導下，慢慢注入椎體；結(jié)束后，快速拔除穿刺管，并對有無骨水泥滲漏情況進行觀察。實驗組使用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)進行治療，手術(shù)方式和對照組一樣，創(chuàng)建工作通路之后，使用骨精細鉆擴大通路；置入雙側(cè)球囊，之后加壓并擴張，直到球囊擴張到終板即可，取出球囊，實行椎體終板復位慚怍；把骨水泥注進椎體空腔內(nèi)，于C型臂透視機下，完成填充。1.3指標觀察觀察兩組患者的VAS疼痛評分情況，選取術(shù)前、術(shù)后7天、術(shù)后半年進行評分，滿分為10分，得分越高，則說明疼痛程度越中。觀察兩組患者的Cobb角大小，術(shù)后，對患者實行X線檢查，測量Cobb角大小。1.4統(tǒng)計學方法此次研究數(shù)據(jù)采用SPSS25.0進行本次兩組患者相關(guān)治療數(shù)據(jù)分析，并發(fā)癥發(fā)生率以百分率表示，使用χ2檢驗；疼痛評分及Cobb角大小均以(士s)表示，行t檢驗；P<0.05，說明數(shù)據(jù)具統(tǒng)計學差異。2結(jié)果2.1比較兩組患者治療前后VAS評分情況治療前，兩組患者的VAS疼痛評分差異不大（P＞0.05）；治療后7天、半年，兩組患者的VAS疼痛評分對比差異明顯（P﹤0.05），具體詳細情況見表1。表1兩組患者的治療前后VAS疼痛評分比較[(士s)，分]組別例數(shù)治療前治療后7天治療后半年實驗組408.51士1.133.39士1.232.71士0.62對照組408.48士1.214.87士1.563.18士0.89X2--0.11464.71172.7405P--0.90910.00000.00762.2比較兩組Cobb角測量值治療前，兩組患者的Cobb角測量值差異不大（P＞0.05）；治療后7天、半年，兩組患者的Cobb角測量值對比差異明顯（P﹤0.05）具體見表2。表2兩組患者的治療前后Cobb角測量值比較[(士s)，°]組別例數(shù)治療前治療后7天治療后半年實驗組4024.91士4.6816.12士2.2115.01士3.02對照組4024.87士5.5218.65士3.8318.52士3.35X2--0.03493.61864.9218P--0.97220.00050.00003討論骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折主要是由于骨質(zhì)疏松癥致使患者椎體骨組織內(nèi)鈣出現(xiàn)流失的情況，進而降低骨強度與骨密度，導致多個或單個椎體出現(xiàn)壓縮性骨折。臨床多采用保守治療，不但極易出現(xiàn)并發(fā)癥，而且還會致使患者肌肉萎縮，加快骨質(zhì)鈣流失，導致骨質(zhì)疏松出現(xiàn)非良性循環(huán)。而開放性手術(shù)創(chuàng)傷大，風險指數(shù)較高，臨床效果不理想[3-4]。椎體成形術(shù)是常用治療方式，由于骨水泥松動指數(shù)較高，術(shù)后疼痛比較顯著，致使活動受限。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)開辟了全新的治療途徑，可明顯減輕患者術(shù)后疼痛指數(shù)，術(shù)后患者椎體高度的恢復情況較佳，骨折愈合時間較短，具備安全性高，臨床效果好等優(yōu)勢，深受患者及醫(yī)務(wù)工作者們的歡迎。從生物力學方面看，此術(shù)式固定的穩(wěn)定性與強度比較理想，術(shù)中采用球囊擴充通道，將病椎撐開，之后創(chuàng)建空間于病椎內(nèi)，將骨水泥注入，可明顯提升椎體生物力學的情緒，進而糾正脊柱及椎體的高度，臨床效果較佳[5-6]。本次探究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，術(shù)后，實驗組患者的VAS疼痛評分明顯要低于對照組，且Cobb角測量值亦低于對照組，由此說明，經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療的可行性及必要性?？傊?，在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床治療上，經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)的治療效果由于經(jīng)皮椎體成形術(shù)，能明顯改善患者的臨床癥狀，完全值得被使用和推廣。Reference[1]趙彬,張明輝.單側(cè)經(jīng)球囊擴張椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折[J].牡丹江醫(yī)學院學報,2020,41(06):81-83.[2]鐘盛浩.經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合唑來膦酸治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效及其對骨密度、骨鈣素的影響[J].臨床合理用藥雜志,2020,13(30):87-89.[3]王肖虎,楊杰,周亞旗,李智偉,申明奎.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合體外沖擊波治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的效果觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學,2020,15(05):627-629.[4]何玉濤,張云.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)(PKP)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效和安全性觀察[J].貴州醫(yī)藥,2020,44(09):1391-1393.[5]尚琦松,鄭俊儒,王興,吳兵.不同入路經(jīng)皮穿刺椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏