解讀有關(guān)版權(quán)的《依賴合理使用的行業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)》的報(bào)告,經(jīng)濟(jì)法論文

解讀有關(guān)版權(quán)的(依賴合理使用的行業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)）的報(bào)告,經(jīng)濟(jì)法論文2018年，美國計(jì)算機(jī)和通訊行業(yè)協(xié)會〔CCIA〕提出了一部題目為(依靠合理使用的行業(yè)的經(jīng)濟(jì)奉獻(xiàn)〕的報(bào)告*〔下面稱報(bào)告〕，列舉了一些由于版權(quán)法律中對版權(quán)的限制而不同程度受益的行業(yè)對美國經(jīng)濟(jì)的重要奉獻(xiàn)。在版權(quán)領(lǐng)域，人們議論的，一般是得益于版權(quán)保衛(wèi)的活動(dòng)對社會文化的重要性。最近以來，又在越來越多議論依靠版權(quán)保衛(wèi)的行業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。盡管版權(quán)法以保衛(wèi)版權(quán)的姿態(tài)出現(xiàn)，華而不實(shí)卻總要有對版權(quán)進(jìn)行限制的規(guī)定。一般以為，這是為在保障私人權(quán)利和維護(hù)公眾利益之間到達(dá)一種平衡。公眾利益是一個(gè)很廣泛的概念，包括微觀和宏觀方面的。而就私人權(quán)利而言，至少在主體上比擬清楚，就是作品的創(chuàng)作開發(fā)者，他們是版權(quán)保衛(wèi)的對象。由于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和競爭格局的變化，包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)越來越遭到重視。實(shí)際上，受重視的不是知識產(chǎn)權(quán)本身，而是知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)的客體對象，或是其產(chǎn)品依靠知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)的行業(yè)。因而有知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的講法。在版權(quán)領(lǐng)域，便有版權(quán)產(chǎn)業(yè)的講法。為了講明版權(quán)保衛(wèi)的重要性，通過一些方式方法，十分是聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織指導(dǎo)使用的一套方式方法，對在不同程度上依靠版權(quán)保衛(wèi)的行業(yè)進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，通過收益〔納稅基礎(chǔ)〕、提供就業(yè)和介入外貿(mào)等方面的狀況反映其對整個(gè)經(jīng)濟(jì)的奉獻(xiàn)。這種統(tǒng)計(jì)方式方法或許有忽略其他因素的地方，或許有過分政策化的成分，因而可能在反映利益平衡時(shí)帶有偏向。這種偏向，不僅有可能發(fā)生在私人權(quán)利主體和公眾之間，而且可以能發(fā)生在私人權(quán)利主體之間。CCIA的(報(bào)告〕就是要講明，不僅僅是依靠版權(quán)保衛(wèi)的行業(yè)對經(jīng)濟(jì)有宏大奉獻(xiàn)，依靠對版權(quán)的限制的行業(yè)同樣對經(jīng)濟(jì)有宏大的奉獻(xiàn)。這就為我們在觀察、評估和設(shè)計(jì)版權(quán)制度方面提供一個(gè)新的視角。在分析這個(gè)視角之前，先看看(報(bào)告〕是如何用事實(shí)和數(shù)據(jù)來支持它的。這部報(bào)告的封面臺頭標(biāo)題是合理使用在美國經(jīng)濟(jì)中.有意思的是，這部報(bào)告使用的統(tǒng)計(jì)方式方法，與世界知識產(chǎn)權(quán)組織為統(tǒng)計(jì)依靠版權(quán)的產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)的奉獻(xiàn)所提供的完全一樣。根據(jù)報(bào)告統(tǒng)計(jì)，合理使用版權(quán)作品的部門〔(報(bào)告〕中分別使用合理使用公司、合理使用產(chǎn)業(yè)或合理使用經(jīng)濟(jì)的表述〕自1990年代以來發(fā)展迅速，從2002年至2006年產(chǎn)生收入4.4萬億美元，占美國國內(nèi)總產(chǎn)值的六分之一，提供1700百萬人的就業(yè)。僅在2007年，合理使用產(chǎn)業(yè)收入就有4.7萬億美元〔比2002年增加百分之三十六〕，另外提供十萬人就業(yè)，貿(mào)易擴(kuò)大近百分之十二〔貿(mào)易額2810億美元，比2002年增加百分之四十一〕。(報(bào)告〕所稱的合理使用,包括基于對版權(quán)的各種限制和例外規(guī)定對版權(quán)的使用。這種使用不構(gòu)成對版權(quán)的侵犯。(報(bào)告〕所稱的合理使用產(chǎn)業(yè),指其經(jīng)營依靠或得益于對版權(quán)的限制和例外規(guī)定的行業(yè)，其范圍特別廣泛，但主要是活動(dòng)牽涉信息技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)的行業(yè)。(報(bào)告〕提到的這類行業(yè)中有:制造允許個(gè)人復(fù)制有版權(quán)的計(jì)算機(jī)程序的用戶裝置的公司，教育機(jī)構(gòu)，軟件開發(fā)商，網(wǎng)絡(luò)出版和廣播者，電子購物和拍賣以及金融投資等。由于合理使用產(chǎn)業(yè)的發(fā)展快于經(jīng)濟(jì)總體，在2002年至2007年間，已占到美國實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長的百分之二十三。其他統(tǒng)計(jì)還表示清楚，在2007年，合理使用產(chǎn)業(yè)的增加值為2.2萬億美元，占美國的百分之十六點(diǎn)二，工資支出1.2萬億美元，生產(chǎn)率提高到每名雇員12.8萬美元。這一總的統(tǒng)計(jì)是要表示清楚:盡管政策制定者將主要注意力放在版權(quán)侵權(quán)和權(quán)利的保衛(wèi)上，對版權(quán)保衛(wèi)的限制同樣促進(jìn)創(chuàng)新，同樣是美國經(jīng)濟(jì)的催化劑;對在美國法律和國際公約之下的版權(quán)保衛(wèi)的限制，對很多產(chǎn)業(yè)至關(guān)重要，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。(報(bào)告〕十分指出，在信息技術(shù)和數(shù)字化經(jīng)濟(jì)的情況下，合理使用的原則和觀念愈加重要，由于合理使用使對很多高技術(shù)行業(yè)和信息行業(yè)至關(guān)重要的一系列活動(dòng)得以進(jìn)行。(報(bào)告〕直言，合理使用的原則以及其他〔對版權(quán)〕的限制是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ).(報(bào)告〕提到世界知識產(chǎn)權(quán)組織2003年就調(diào)查以版權(quán)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)奉獻(xiàn)提出的指導(dǎo)意見，以及在這里之前一些國家就評估和推進(jìn)以版權(quán)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)的作用提出的報(bào)告，以為尚沒有就依靠對版權(quán)的限制的行業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的宏大和不斷提高的奉獻(xiàn)進(jìn)行全面研究。(報(bào)告〕顯然意在填補(bǔ)這個(gè)空白。在詳細(xì)方式方法上，(報(bào)告〕實(shí)際上針鋒相對地嚴(yán)格根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織提供的方式方法，將行業(yè)分成核心行業(yè)和非核心行業(yè)，前者指核心部分業(yè)務(wù)依靠對版權(quán)限制的行業(yè)，后者指非核心業(yè)務(wù)部分依靠對版權(quán)的限制的行業(yè)。核心行業(yè)，(報(bào)告〕列舉的有:攝影和影印設(shè)備制造，計(jì)算機(jī)和外圍設(shè)備制造，音像設(shè)備制造，半導(dǎo)體和相關(guān)器具制造，磁性和光性媒介生產(chǎn)和復(fù)制，電子銷售，電子拍賣，報(bào)紙出版，指南和郵寄名錄等的出版，軟件出版，電影和錄影業(yè)，錄音業(yè)，數(shù)據(jù)處理和主持及相關(guān)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)出版、播放和搜索門戶等信息服務(wù)，期貨和商品合同居間和中介服務(wù)，其他金融投資活動(dòng)，保險(xiǎn)承載服務(wù)，其他投資共同資金和基金，像帶和光盤出租，法律服務(wù)，建筑、工程和相關(guān)服務(wù)，平面設(shè)計(jì)服務(wù)，科研和開發(fā)服務(wù)，初級和中級學(xué)校以及初級學(xué)院、學(xué)院、大學(xué)和職業(yè)學(xué)校，表演藝術(shù)公司，獨(dú)立畫家、作家和表演者，計(jì)算機(jī)和辦公機(jī)器維修。非核心行業(yè)，(報(bào)告〕列舉的有:印刷和相關(guān)輔助活動(dòng)，通訊設(shè)備制造，通訊和能源線纜制造，計(jì)算機(jī)和外圍裝備商品批發(fā)，電器、電視和收音機(jī)成套商品批發(fā)，通訊設(shè)備商品批發(fā)，業(yè)務(wù)間電子市場，電器電子產(chǎn)品代理和中介，電器商店，計(jì)算機(jī)和軟件商店，書刊和音樂商店，電臺和電視廣播，纜線等訂購節(jié)目，有線通訊載體，無線通訊載體，纜線等節(jié)目分銷，衛(wèi)星和其他通訊，期貨和商品交易，代理、中介和其他與保險(xiǎn)有關(guān)的活動(dòng)，保險(xiǎn)和雇員公益基金，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)設(shè)計(jì)和有關(guān)服務(wù)，管理和科技咨詢服務(wù)，商學(xué)院、計(jì)算機(jī)和管理培訓(xùn)、技術(shù)和行業(yè)學(xué)校和其他學(xué)校以及教學(xué)支撐服務(wù)，藝術(shù)家、運(yùn)發(fā)動(dòng)、演藝人和其他公眾人物的代理和事務(wù)管理服務(wù)。就每一種行業(yè)，(報(bào)告〕都在產(chǎn)值、增加值、提供就業(yè)、工資支出方面提供了數(shù)據(jù);就核心行業(yè)，(報(bào)告〕還提供了其對的奉獻(xiàn)和出口額方面的數(shù)據(jù)。上述行業(yè)的共同點(diǎn)，都是在開展各自業(yè)務(wù)的經(jīng)過中，為報(bào)道、咨詢、推廣、教學(xué)、示范、示例、試驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)、檢驗(yàn)、維修、配套、系統(tǒng)改換和信息服務(wù)等目的，不可避免地會以復(fù)制、暫存、移存、引用、搭載、借用、備份等方式使用受版權(quán)保衛(wèi)的作品或可能被聲稱受版權(quán)保衛(wèi)的信息材料。假如沒有法律對版權(quán)的限制和例外規(guī)定，這些使用都可能構(gòu)成侵犯版權(quán)或引發(fā)侵權(quán)指控，進(jìn)而使有關(guān)的行業(yè)無法正常開展業(yè)務(wù)。(報(bào)告〕中提到的這類限制和例外包括:關(guān)于事實(shí)不受保衛(wèi)的法律〔指美國版權(quán)法，下同〕規(guī)定;關(guān)于區(qū)分思想和表示出的法律和案例規(guī)定;關(guān)于界面講明不受保衛(wèi)的案例規(guī)定;關(guān)于聯(lián)邦文件不受版權(quán)保衛(wèi)的法律規(guī)定;關(guān)于合理使用的法律規(guī)定;關(guān)于允許某些逆向工程的案例規(guī)定〔援引合理使用〕；關(guān)于允許單個(gè)網(wǎng)絡(luò)閱讀用戶的局部存儲器復(fù)制的案例規(guī)定〔援引合理使用〕；關(guān)于允許搜索引擎存儲器復(fù)制的案例規(guī)定〔援引合理使用〕；關(guān)于允許為空間轉(zhuǎn)移復(fù)制的案例規(guī)定〔援引合理使用〕；關(guān)于允許圖書館和圖書館際某些使用的法律規(guī)定;關(guān)于允許再銷售的法律規(guī)定;關(guān)于允許臨時(shí)錄制的法律規(guī)定;關(guān)于錄音制品無表演權(quán)〔數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播除外〕的法律規(guī)定;關(guān)于允許為備份等關(guān)鍵步驟復(fù)制計(jì)算機(jī)軟件的法律規(guī)定;關(guān)于為計(jì)算機(jī)維修的目的復(fù)制軟件的法律規(guī)定;關(guān)于版權(quán)期限的法律規(guī)定;關(guān)于為網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的使用提供安全港的法律規(guī)定;關(guān)于銷售基本無侵權(quán)使用之虞的物品為侵權(quán)和不侵權(quán)兩可使用不構(gòu)成間接侵權(quán)的案例規(guī)定;寫入自由貿(mào)易協(xié)定的為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供安全港的規(guī)定。與關(guān)于以版權(quán)為基礎(chǔ)的行業(yè)對經(jīng)濟(jì)的奉獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)一樣，為理由充分，上述關(guān)于依靠對版權(quán)的限制的行業(yè)對經(jīng)濟(jì)的奉獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)，在有關(guān)行業(yè)的范圍和經(jīng)濟(jì)效益的計(jì)量上，不免存在籠統(tǒng)放大甚至有些牽強(qiáng)的缺陷。由于一方要強(qiáng)調(diào)保衛(wèi)，一方要強(qiáng)調(diào)限制，便將自以為有關(guān)的行業(yè)都拉進(jìn)來，將有關(guān)無關(guān)的東西都統(tǒng)計(jì)進(jìn)去。實(shí)際上，雙方列舉的行業(yè)對版權(quán)或?qū)Π鏅?quán)的限制的依靠到底有多大，各種統(tǒng)計(jì)數(shù)字中版權(quán)以外因素的奉獻(xiàn)到底有多少，也許永遠(yuǎn)無法論證清楚。但是，在大力要求加強(qiáng)保衛(wèi)的情況下，提出重視對權(quán)利的限制的積極作用的問題，是有意義的。從版權(quán)制度的設(shè)計(jì)上講，也應(yīng)該給對權(quán)利的限制以應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)地位。通常以為，限制是為了到達(dá)私權(quán)利和公共利益之間的平衡。私權(quán)利一方，似乎對經(jīng)濟(jì)社會的奉獻(xiàn)是明顯的，是能夠量化的。而公共利益一方，似乎從沒有從切近經(jīng)濟(jì)利益上的考慮，而是著眼于公共生活的正常進(jìn)行，更多是文化延續(xù)方面的考慮。但如今情況發(fā)生了很大變化。原有的平衡并沒有變，還是私權(quán)和公益兩方面。變化在于參加使用別人版權(quán)的私利方，而這一方的使用，是行業(yè)使用，是商業(yè)性使用。這種使用也要主張一定的豁免權(quán)。發(fā)生這種情況，是由于由于信息技術(shù)的發(fā)展，作品的內(nèi)容、生成、傳播、使用的方式發(fā)生變化，行業(yè)運(yùn)行方式發(fā)生變化，產(chǎn)業(yè)格局發(fā)生變化。一方面，當(dāng)下作品的成分與過去有很大不同，固然仍在講保衛(wèi)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品，實(shí)際上能夠主張保衛(wèi)的大部分所謂作品,文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)含量都很低，某些甚至幾乎沒有，很多不過是另外東西的附屬品，目的工具化，已經(jīng)從思想的營養(yǎng)劑變成商業(yè)的潤滑劑。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、信息產(chǎn)業(yè)和行業(yè)數(shù)字信息化的興起，信息〔包括信息產(chǎn)品〕的廣泛浸透、分享共用和互通互依成為趨勢，構(gòu)成使用環(huán)環(huán)相扣和源流迅速迭換的局面。在這種情況下，仍然遵守傳統(tǒng)的保衛(wèi)原則恐怕就會發(fā)生困難。上面提到的依靠對版權(quán)的限制的行業(yè)，都是在相當(dāng)程度上操弄信息或經(jīng)營操弄信息的機(jī)器的。當(dāng)然，某些行業(yè)被包括在依靠對版權(quán)的限制的行業(yè)里邊，有點(diǎn)莫名其妙，令人費(fèi)解，(報(bào)告〕也沒有更詳細(xì)的講明。實(shí)際上，即便在關(guān)于依靠版權(quán)的行業(yè)的經(jīng)濟(jì)奉獻(xiàn)的調(diào)查中，有些行業(yè)放在里邊也比擬勉強(qiáng)。無論怎樣，信息技術(shù)早晚要把大家都拉進(jìn)來，雙方利益博弈的陣營只會越來越大，博弈的領(lǐng)域只會越來越寬。例如，美國的一些行業(yè)不斷煽動(dòng)向海外推行更強(qiáng)的版權(quán)保衛(wèi)，而另一些行業(yè)也在推動(dòng)將合理使用的原則納入貿(mào)易協(xié)定中。只要存在依靠對版權(quán)的限制的行業(yè)，就有其對經(jīng)濟(jì)的奉獻(xiàn)的命題。在這方面，(報(bào)告〕根據(jù)論證相反命題的方式方法，作出頗為面面俱到的統(tǒng)計(jì)。而且，(報(bào)告〕背后的調(diào)查是動(dòng)態(tài)的，對依靠版權(quán)限制的行業(yè)的經(jīng)濟(jì)奉獻(xiàn)進(jìn)行逐年統(tǒng)計(jì)。由此看來，版權(quán)制度的設(shè)計(jì)和版權(quán)立法的考慮也要與時(shí)俱進(jìn)。不僅權(quán)利保衛(wèi)的方面要與時(shí)俱進(jìn)，權(quán)利限制的方面也要與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)然，立法要有一定的穩(wěn)定性。但是信息技術(shù)發(fā)展一日千里，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)興起勢不可擋，對資訊依靠的程度和范圍急劇擴(kuò)張，必然需要調(diào)整不斷起伏消長的利益關(guān)系。所以，除成文法外，還要在判例法上多作文章。(報(bào)告〕中列舉的對版權(quán)的限制，十分是一些后起的限制，都是通過法院判例確定的。市場的決定作用，實(shí)際上是多方面的。即便是規(guī)范市場的法律，也要受市場的牽引。市場變化了，規(guī)則就要變化。市場變化快，司法就需要更多的詳細(xì)情況詳細(xì)分析和基本原則的延伸適用。在信息技術(shù)全面浸透的情況下，面臨侵權(quán)使用的指控時(shí)，要分析被使用的東西究竟有多少獨(dú)創(chuàng)成分，有多大的內(nèi)在工具性，使用在什么程度上是不可避免的，權(quán)利人在使用中究竟有多大利益損害，被指控的使用能否牽涉新的技術(shù)突破，權(quán)利人以及公眾能否在使用中有受益的現(xiàn)實(shí)或可能，是自媒體還是他媒體，等等。應(yīng)該將這些因素都考慮后再確定責(zé)任問題。否則，就會構(gòu)成草木皆兵、處處陷阱、縮手縮腳的局面。情況更壞的也許是，由于與事實(shí)脫節(jié)，構(gòu)成萬人踐踏、法律形同虛設(shè)的惡果〔盡管是由于法律本身的問題〕。從美國的司法實(shí)踐看，在認(rèn)定侵權(quán)上持慎重的態(tài)度，更與發(fā)展的趨勢合拍。委托調(diào)查編制(報(bào)告〕的美國計(jì)算機(jī)和通訊行業(yè)協(xié)會的主席愛德華布萊克在(報(bào)告〕前言中講，我們在二十一世紀(jì)只是剛剛開場充分認(rèn)識到，版權(quán)沒有規(guī)制的領(lǐng)域合理使用經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)上與它所規(guī)制的領(lǐng)域一樣重要.他還講,我們應(yīng)當(dāng)小心，不使改變知識產(chǎn)權(quán)法律的任何努力忽視任何關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)部門,在信息產(chǎn)品和服務(wù)的高度競爭市場時(shí)代，版權(quán)保衛(wèi)邊界的更動(dòng)，將改變經(jīng)濟(jì)的疆域。版權(quán)對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的更寬規(guī)制，會鼓勵(lì)更多的創(chuàng)造性，但是會遏制某些種類的技術(shù)創(chuàng)新，并可能損害競爭和自由表示出.這里所講的某些種類,顯然是指信息和通訊技術(shù)方面的。對版權(quán)在不同領(lǐng)域的不同程度的影響作出區(qū)分，應(yīng)該講是正確和必要的。正如他所講，知識產(chǎn)權(quán)不是在任何特定情況下都是唯一的或必然是最好的促進(jìn)創(chuàng)造的手段.根據(jù)這位主席的講法，(報(bào)告〕是為重要的信息政策提供最新的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。也許能夠?qū)@部(報(bào)告〕的統(tǒng)計(jì)數(shù)字甚至統(tǒng)計(jì)方式方法〔即使是世界知識產(chǎn)權(quán)組織指導(dǎo)使用的〕提出質(zhì)疑，但(報(bào)告〕提出和反映的關(guān)切，卻是值得重視的。不是各有講辭的問題，(報(bào)告〕應(yīng)該講是探到了版權(quán)制度所涉之物的底，也就是信息。物權(quán)中的物，你的就是你的，而在知識產(chǎn)權(quán)的物,也只要在