科層化行政管理體制影響下的法官遴選制度,司法制度論文

科層化行政管理體制影響下的法官遴選制度,司法制度論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【引言第一章】【第二章】科層化行政管理體制影響下的法官遴選制度【第三章】【第四章】【結(jié)束語/以下為參考文獻(xiàn)】二、科層化行政管理體制影響下的新中國法官遴選制度近年來，我們國家司法與行政的關(guān)系問題引起了人們的極大關(guān)注，司法去行政化的聲音比擬強(qiáng)勢，新一輪的司法改革更是將此問題推到了一個(gè)新的高度。固然之前的司法改革對司法去行政化做過一些嘗試，但收效甚微，科層化行政管理體制仍然是我們國家法院管理和司法審訊中的重要內(nèi)容。我們國家的司法由于受歷史傳統(tǒng)因素的影響，總體上還處于官僚化管理的階段。從理論上講，行政權(quán)與司法權(quán)的配置在很大程度上決定了法官的權(quán)利界線；因而行政權(quán)與司法權(quán)應(yīng)該有明確的權(quán)利節(jié)分。讓審訊的能夠歸法官，行政的能夠歸管理,此乃理想之為，司法審訊與行政科層化法院管理的機(jī)制應(yīng)該是協(xié)同配合、相得益彰的關(guān)系。然而，審視我們國家的司法管理機(jī)制，呈現(xiàn)出的卻是行政權(quán)擴(kuò)張與司法權(quán)收縮的現(xiàn)實(shí)圖景。因而，當(dāng)下司法改革的任務(wù)不是別的，而是在泛行政化規(guī)則下，怎樣在法官的入口處擺脫行政化的束縛，構(gòu)建嚴(yán)格科學(xué)的法官遴選制度，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)當(dāng)代意義上獨(dú)立的法官管理體制?！惨弧晨茖踊姓芾眢w制的內(nèi)涵當(dāng)代科層化管理體制是工業(yè)革命的產(chǎn)物。科層化行政管理體制指的是依靠法的形式理性為依托，確定每個(gè)機(jī)構(gòu)的管理范圍，規(guī)定機(jī)構(gòu)內(nèi)的權(quán)利分布；并把每個(gè)職位和責(zé)任聯(lián)絡(luò)起來以履行職責(zé)為目的建立的規(guī)則秩序。馬克斯韋伯對當(dāng)代科層化行政管理體制評價(jià)非常高。他以為理性科層制是法理型統(tǒng)治的典型形式，特征表現(xiàn)為：以任命方式的原則，以契約來自由選擇人員；專門化技術(shù)和專門知識在科層內(nèi)部扮演的角色日益重要；貨幣工資制度；官員與行政工具所有權(quán)分離。在他的眼中，當(dāng)代科層化行政管理體制對資本主義特別有利，是歷來社會(huì)發(fā)展中最符合工具合理性的制度表示出方式。在科層化行政管理體制中，官僚制度的管轄范圍是由法律和行政規(guī)則明確確定的，下級服從上級，上級對下級施行的政策都以書面形式表現(xiàn)，追求效率的行政管理體制根本不考慮個(gè)人情感和自由，工具理性占據(jù)了統(tǒng)治地位。在當(dāng)代國家，對社會(huì)的管理活動(dòng)都提出了程序化的管理方式方法，進(jìn)而將科層行政管理體制上升為最基本的組織管理形式，這樣，社會(huì)的實(shí)際統(tǒng)治必然并且不可避免地操之于行政官員手中。由此導(dǎo)致了我們在對行政官員，甚至司法人員等的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，也是以明確的程式化要求，如職務(wù)要求、責(zé)任范圍、等級制的上下從屬職責(zé)，能否履行到位來衡量其能否稱職。從制度目的上來看，行政組織追求的是單純的本質(zhì)正義，即詳細(xì)問題詳細(xì)分析并到達(dá)詳細(xì)解決，奉行的是實(shí)用主義，以效率為追求目的；立法組織追求的是形式主義，以科學(xué)民主為原則；而當(dāng)代化的司法體制追求的是兩者的兼顧，更多地具體表現(xiàn)出為對公正的追求。然而，在科層行政化管理體制下束縛的當(dāng)代司法經(jīng)過被迫在追尋本身公正的同時(shí)兼顧效率，違犯了司法活動(dòng)的規(guī)律。法院在整個(gè)體制構(gòu)成和運(yùn)作方面與行政管理體制構(gòu)成和運(yùn)作有著基本相通的屬性，是根據(jù)行政體制的構(gòu)造及運(yùn)作形式建構(gòu)和運(yùn)行的?？v觀各國法官制度發(fā)展史，都不可避免地從不同程度上經(jīng)歷了司法權(quán)被行政權(quán)控制和法官管理受官僚科層制的影響，我們國家也不例外?！捕晨茖又朴绊懴碌男轮袊ü馘噙x制度的發(fā)展脈絡(luò)從我們國家的歷史上來看，法官的行政科層化管理早已有之。中國古代的司法與行政是合一的，并沒有專門的司法職業(yè)，司法屬于邊緣性的政治活動(dòng)。中國古代的行政官僚們的工作除了負(fù)責(zé)維護(hù)地區(qū)安寧和稅收賦稅意外，還擔(dān)當(dāng)著司法審訊的功能。然而，中國古代以自個(gè)的特殊方式確立起包括科舉制在內(nèi)的某種科層制并非當(dāng)代意義上的科層化行政管理體制，二者存在著本質(zhì)區(qū)別，前者服務(wù)的是宗法等級制度，后者服務(wù)于當(dāng)代民主制。到了清末民初，固然中國的有些地方設(shè)立了專門法院，但司法仍然是由地方行政官員兼理的。所以，中國近代社會(huì)之前的法官從來就是一項(xiàng)行政官職，沒有構(gòu)成獨(dú)立的司法職業(yè)。直至中國國民時(shí)期，司法才開場逐步走向獨(dú)立的職業(yè)化；國家司法體系日趨完善，法官制度趨向規(guī)范化。1.法官遴選制度的初創(chuàng)與挫敗時(shí)期〔1949年-1976年〕1949年成立的新中國是在徹底推翻國民舊制度上建立起來的新政權(quán)，它不成認(rèn)與中華民國在意識形態(tài)上有任何的繼承關(guān)系，但凡與舊有關(guān)的思想、文化與制度等都被廢止了，包括法院與法官。這樣做的結(jié)果是使新中國樹立了國家是人民的國家、法院是人民的法院、法官是人民的法官的理念。但令人遺憾的是，新中國人民法令在徹底廢除了國民的一切法律，甚至摧毀了當(dāng)代法律和司法體系的同時(shí)，卻沒有指定取而代之的新的法律。甚至以為，隨著社會(huì)建設(shè)事業(yè)的不斷完善，管理社會(huì)的法律專業(yè)知識的社會(huì)意義會(huì)愈趨減少。新中國成立后，由于適應(yīng)新社會(huì)的法律沒有被及實(shí)地構(gòu)建，整個(gè)國家的統(tǒng)治主要是通過的政策來維系。司法在當(dāng)時(shí)被認(rèn)定為穩(wěn)固人民民主專政的重要武器之一，是有很強(qiáng)的政治性、思想性的工作，必須由工人階級政領(lǐng)導(dǎo)，必須把握在忠實(shí)于國家、人民群眾的手里。因此，在新中國，被以為是的事業(yè)的骨干，是令人羨慕的一個(gè)階層，作為各科層的領(lǐng)導(dǎo)施行行政、司法活動(dòng)。這種泛政治化的生活方式，使得當(dāng)代社會(huì)依職業(yè)劃分階層的方式消失殆盡。新中國的建立導(dǎo)致了一個(gè)以執(zhí)政為核心的科層行政官僚系統(tǒng)的發(fā)展，進(jìn)而給那些受過新民主主義革命鍛煉的提供了更多的時(shí)機(jī)。詳細(xì)到法官遴選制度方面，在1949年-1954年間，只對選任最高人民法院院長、副院長、以及審訊委員會(huì)成員做出了規(guī)定，統(tǒng)一由任免。對于其他地方各級法院的領(lǐng)導(dǎo)型職務(wù)的選任，雖未明文規(guī)定，實(shí)際上都是由委任免，或者由本院或同級人民的人事部門任免。在法官候選人資格方面，除了對法官政治素質(zhì)嚴(yán)格要求外，其他沒有法律上的明確規(guī)定。絕大部分的舊司法人員一方面擔(dān)任原來的工作，一方面接受思想改造。這個(gè)時(shí)期的法官來源主要有：〔1〕骨干，選派一部分較老同志到法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)骨干；〔2〕青年知識分子；〔3〕五反運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)積極的工人、店員；〔4〕土改工作隊(duì)和農(nóng)民中的積極分子；〔5〕轉(zhuǎn)業(yè)的革命；〔6〕各種人民法庭。這一時(shí)期司法的而主要任務(wù)就是解決糾紛、維護(hù)秩序和保障權(quán)利等法律功能，并在這里基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對敵專政、執(zhí)行政策、發(fā)展生產(chǎn)、教育民眾四項(xiàng)重要政治職能。在政治運(yùn)動(dòng)中，審訊機(jī)關(guān)的主要性質(zhì)是專政工具，主要作用為在的領(lǐng)導(dǎo)下配合政治運(yùn)動(dòng)，司法人員的政治素質(zhì)遭到突出注意。1954年我們國家在制定第一部(憲法〕的同時(shí)，也公布了(人民法院組織法〕，規(guī)定了人民法院院長由本級人民代表大會(huì)選舉和罷免，副院長、審訊委員委員、正副庭長由本級人大常委會(huì)任免。最高人民法院的助理審訊員由司法部任免，地方各級人民法院的助理審訊員由上一級司法行政機(jī)關(guān)任免。規(guī)定審訊員的條件是：年滿23周歲，具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的公民。對審訊人員的文化、業(yè)務(wù)素質(zhì)都沒有提出詳細(xì)的要求。隨著我們國家法制建設(shè)的推行，在對司法進(jìn)行行政化管理中，政治意識形態(tài)范圍日益擴(kuò)展，法官作為，與其他官員以其構(gòu)成了行政官僚體系，與其他在部門任職的行政官員并無什么不同，他們只是在法院任職的行政官員。因而，在法官的選任方面，堅(jiān)持強(qiáng)政治標(biāo)準(zhǔn)實(shí)屬必需，亦屬必然，1政治標(biāo)準(zhǔn)又可歸結(jié)為、出身、成分等因素。1949-1979年間，除外，其余各類都采用了統(tǒng)一的任用方式，管成了國家公職人員的統(tǒng)一稱謂，被包括在華而不實(shí)的法官也是采用行政的選任方式進(jìn)行任用。文化大革命十年，將社會(huì)法制毀壞殆盡，公、檢、法被砸爛，實(shí)行軍管，法官遴選制度遭受重創(chuàng)，陷于癱瘓。2.法官遴選制度的恢復(fù)重建時(shí)期〔1976年-20世紀(jì)90年代〕20世紀(jì)70年代末，和提出改革開放方略。當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展要求法官能夠成為越來越具有職業(yè)素養(yǎng)的專門化人士，當(dāng)今世界各國的司法都是在這條道路上運(yùn)行的。1979年時(shí)中國法院系統(tǒng)總?cè)藬?shù)〔包括法官和輔助人員，以及行政人員〕僅為5.8萬人，3顯然不能適應(yīng)一個(gè)剛剛擺脫了思想控制形式而轉(zhuǎn)向制度控制形式的社會(huì)的需要，更不能適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)形勢下案件日益精細(xì)復(fù)雜的需求，法院急需擴(kuò)大審訊人員。為使司法組織和司法工作盡快恢復(fù)和步入正軌，我們國家于1979年制定了(人民法院組織法〕，將法院由原來的國家機(jī)構(gòu)的一個(gè)分支轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)獨(dú)掌司法審訊權(quán)的職業(yè)機(jī)構(gòu)。但它僅規(guī)定了審訊人員的任職資格為有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿二十三周歲的公民.1983年該法修改時(shí)，才增加了人民法院審訊人員必須具備法律專業(yè)知識一款。這種低要求的任職資格與我們國家當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景息息相關(guān)。當(dāng)時(shí)文革剛剛結(jié)束，百廢待興，固然我們國家于1977年恢復(fù)了高考，但當(dāng)時(shí)只要極少數(shù)的高等院校開場招收法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，1979年至1986年中國法院人數(shù)劇增的時(shí)期，法學(xué)教育并沒有為之提供相應(yīng)的人才資源。這一時(shí)期參加法官隊(duì)伍的人員大多來源于歸隊(duì)的法律工作者、中小學(xué)老師、機(jī)關(guān)和轉(zhuǎn)業(yè)退伍〔由于其政治素質(zhì)比擬好〕。這一批人由于較早進(jìn)入法院，不僅在職務(wù)晉升上占據(jù)了先機(jī)，而且對法院的運(yùn)作中非制度化因素的構(gòu)成和法官隊(duì)伍的傳統(tǒng)產(chǎn)生了不可忽視的影響。直至20世紀(jì)80年代中期以后，中國的法學(xué)教育開場向法院系統(tǒng)輸送優(yōu)秀的本科學(xué)歷以上的畢業(yè)生，使法官隊(duì)伍的學(xué)歷構(gòu)造發(fā)生重要的變化，而最初幾年進(jìn)入法院的法律院校本科畢業(yè)生如今已經(jīng)在一些中級以上的法院中成為審訊業(yè)務(wù)骨干。3.法官遴選制度逐步發(fā)展階段〔20世界90年代-2008年〕上個(gè)世紀(jì)90年代后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的繁榮、法制的健全及法治觀念逐步被人們接受，法院碰到的新情況新問題越來越多，法官的審訊任務(wù)也越來越繁重，低素質(zhì)的法官成為人民法院審訊職能發(fā)揮的宏大障礙。因而，1995年(法官法〕的公布，在法官任職資格上作出了明顯的專業(yè)化要求，高等院校法律專業(yè)畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，工作滿兩年的；或者獲得法律專業(yè)學(xué)士學(xué)位，工作滿一年的；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、法律專業(yè)博士學(xué)位，能夠不受上述工作年限限制。同時(shí)規(guī)定初任法官必須經(jīng)過考試。(法官法〕的這規(guī)定一定程度上促進(jìn)了法官遴選制度的發(fā)展，提升了法官的任職要求，但它規(guī)定的法官任職水平仍不能夠知足社會(huì)需求，專業(yè)水平要求仍然較低，遴選程序仍然寬松，給法官遴選留下了較大的隨意性。而且它在一些重大和關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)中仍然保存了某些非專業(yè)化的傾向。比方對法院的領(lǐng)導(dǎo)型職位，選任條件僅規(guī)定了應(yīng)當(dāng)從具有實(shí)際工作經(jīng)歷體驗(yàn)的人員中擇優(yōu)提出人選,對其專業(yè)背景、遴選程序、通過公開考試等未作規(guī)定。1999年人民法院公布的第一個(gè)(人民法院五年改革綱要〕，將法官制度改革作為法院體制改革的重要內(nèi)容，確立了逐步建立上級法院的法官從下級法院的法官中選任，以及從律師和高層次法律人才中選任的制度。這個(gè)綱領(lǐng)性文件，為以后法官制度的改革確立的正確的方向，意義深遠(yuǎn)。2001年修訂的(法官法〕將擔(dān)任法官的學(xué)歷層次從大專提升到了本科，并配之以全國統(tǒng)一司法考試制度，我們國家法官遴選制度日臻完善。2002年最高人民法院發(fā)布(為加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見〕，對建設(shè)一支職業(yè)化的法官隊(duì)伍做了全面部署，提出了法官職業(yè)化建設(shè)的基本內(nèi)容，確定了法官的職業(yè)準(zhǔn)入制度，要求根據(jù)(法官法〕規(guī)定的條件遴選法官，進(jìn)一步規(guī)范法官遴選程序，統(tǒng)一法官遴選標(biāo)準(zhǔn)，從學(xué)歷、任職資格等方面提高法官職業(yè)準(zhǔn)入門檻。它確定了在法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)中的各項(xiàng)詳細(xì)措施，提出了在改革法官遴選的同時(shí)實(shí)行法官員額制，逐步推行法官逐級選任制度；做到嚴(yán)把法官入口關(guān)；能夠根據(jù)需要直接從社會(huì)上選擇優(yōu)秀的法律工作者充實(shí)法官隊(duì)伍等等一系列改革舉措。2004年最高人民法院又推出了(人民法院第二個(gè)五年改革綱要〕，該綱要在總結(jié)第一個(gè)五年綱要施行經(jīng)歷體驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出了改革的基本任務(wù)和目的，華而不實(shí)就包括改革和完善司法人事管理制度，推進(jìn)人民法院工作人員的分類管理，加強(qiáng)法官職業(yè)保障，改革法官遴選程序，建立符合法官職業(yè)特點(diǎn)的選任機(jī)制，逐步推行上級人民法院法官主要從下級人民法院優(yōu)秀法官中選任及其他優(yōu)秀法律人才中選任的制度，推進(jìn)法官職業(yè)化進(jìn)程。綜上所述，改革開放以來，我們國家為應(yīng)對國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，舊有的司法理念以及司法制度缺乏以應(yīng)對日益精細(xì)復(fù)雜的、層出不窮的新類型案件，開場進(jìn)行法官職業(yè)化建設(shè)，使得法官的遴選制度從理論上或文本上的去行政化走向了實(shí)踐中職業(yè)化的征程。然而，在實(shí)踐中，中國法院仍具有典型的科層制特征。一方面，就專業(yè)分工而言，法院內(nèi)部存在法院和行政人員的區(qū)分，在統(tǒng)一的司法考試之前，法官和行政人員的職位變換是非常容易的，統(tǒng)一司法考試后，具有司法考試資格的人員轉(zhuǎn)換法官職務(wù)也是非常容易的，所以造成法院的專門化程度不高，法官職業(yè)化的推行也只是試點(diǎn)。另一方面，法院的實(shí)踐