尋求心理的關(guān)懷-判后答疑引入心理疏導(dǎo)機(jī)制研究

尋求心理的關(guān)懷-判后答疑引入心理疏導(dǎo)機(jī)制研究尋求心理的關(guān)心:判后答疑引入心理疏導(dǎo)機(jī)制研究

中圖分類號：F246文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

判后答疑制度按最高院的解釋即案件宣判后，當(dāng)事人對裁判有異議、疑問來訪的，由原承方法官對裁判有關(guān)程序適用、證據(jù)認(rèn)定、裁判理由等向當(dāng)事人解釋、表明；當(dāng)事人申訴、申請再審的，由原承方法官與立案法官共同進(jìn)行接訪。該制度的本意是為了人民解決糾紛、打消當(dāng)事人對判決不滿、避免當(dāng)事人申訴上訪，從源頭上減少、預(yù)防涉訴信訪的產(chǎn)生。

一、判后答疑的現(xiàn)實(shí)困境

隨著判后答疑制度的推廣，各法院陸續(xù)制定具體適用于自己法院的答疑規(guī)那么或類似于此的答疑規(guī)定，規(guī)定均以提高服判率、降低上訪率為目的，從審判及信訪角度對答疑進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)，但隨著實(shí)踐的深入，由于判后答疑自身原因及訴訟程序終結(jié)等原因，無法到達(dá)原先設(shè)立時的本意。

〔一〕答疑主體設(shè)置唯一與雙方拒受心理的矛盾。

經(jīng)過多年的實(shí)踐，判后答疑的主體不斷拓展，從最初的原承方法官逐步增加了合議庭成員、審判長、庭長、副庭長。這種答疑主體的轉(zhuǎn)變在實(shí)質(zhì)仍局限于法官。而將法官作為唯一的答疑主體，令當(dāng)事人會對認(rèn)為原承方法官的“自圓其說〞，而作為法律職業(yè)者的法官，無法完全掌握應(yīng)對當(dāng)事人各種復(fù)雜心理問題的心理學(xué)專業(yè)理論和對策，面對當(dāng)事人的各類情緒，常常顯得無能為力，不能完全發(fā)揮判后答疑的實(shí)際成效。

〔二〕答疑方式簡單籠統(tǒng)與需求多樣心理的矛盾。

從各地判后答疑制度的內(nèi)容來看，對待當(dāng)事人的申請答疑一般由原承方法官或立案法官進(jìn)行。現(xiàn)行的答疑方式多為法定化、程序化和機(jī)械化。而不同的當(dāng)事人有不同的要求，如果不針對各個當(dāng)事人的具體心態(tài)，則答疑工作就無法抓住基本，更無法做通當(dāng)事人的思想工作，當(dāng)事人也就可能繼續(xù)上訪?，F(xiàn)有答疑伎倆的缺位與多樣化信訪需求的矛盾，反映了現(xiàn)行判后答疑制度的不完善。

〔三〕堵而不疏息訪策略與逆對抗拒心理的矛盾。

司法實(shí)踐中，答疑者對答疑事項(xiàng)的選擇以“說服當(dāng)事人服判〞為規(guī)范，為了片面追求息訴息訪率，在宣判階段不讓上訴，在生效階段阻止申訴。對于情緒沖動的當(dāng)事人能躲那么躲，能避就避，能推就推，甚至采用誤導(dǎo)的伎倆欺瞞當(dāng)事人。而對于一些精神偏執(zhí)型的當(dāng)事人，法官對其上訪行為越阻卻，越激發(fā)他們對法院這種息訪行為的不滿，形成一種逆對抗拒心理。

〔四〕訴的終結(jié)審判結(jié)果與上訪不止心理的矛盾。

由于訴的終結(jié)阻卻了信訪當(dāng)事人訴求利益的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致個別當(dāng)事人出現(xiàn)心理障礙，轉(zhuǎn)而上訪，以求各種路徑滿足心理平衡，到達(dá)信訪目的。如農(nóng)村征地拆遷補(bǔ)償案件，失地農(nóng)民希望通過訴訟獲得各種補(bǔ)助，但無法獲得全部支持，判決答疑后轉(zhuǎn)為信訪。

二、判后答疑的治本取向

判后答疑制度常常被質(zhì)疑為一種“政治上的激動〞，但筆者認(rèn)為，這種“激動〞是有其心理學(xué)緣由的，從心理學(xué)角度看，判決正是這樣一個引發(fā)當(dāng)事人心理障礙的“不良刺激〞。因此，判后答疑的實(shí)質(zhì)是對當(dāng)事人的心理關(guān)注，其目的并不在于強(qiáng)迫當(dāng)事人接受判決，更不是阻止當(dāng)事人申訴上訪，而在于對當(dāng)事人判后正常的心理障礙進(jìn)行緩解、疏導(dǎo)，幫忙其正視判決結(jié)果，引導(dǎo)其通過法律或社會認(rèn)同的其他正常途徑敘述不服判心理，真正化解社會矛盾，這才是判后答疑存在的價值所在。

目的一旦轉(zhuǎn)移，制度的定位也應(yīng)隨之而轉(zhuǎn)移。當(dāng)事人不應(yīng)作為被說服者，處于人民法院的對立面，而應(yīng)更多地是作為被幫忙者、被引導(dǎo)者；答疑所關(guān)注的不是當(dāng)事人是否會繼續(xù)給法院、接訪部門帶來麻煩，而是當(dāng)事人內(nèi)心的心理障礙是否得以緩解。在這樣的定位下，判后答疑制度才能真正體現(xiàn)出人民法院對于大眾利益的司法關(guān)心，在當(dāng)事人眼里，法官不再是宣判臺上冷漠敲下法槌的“終結(jié)者〞，耐心的答疑說法，至少表明法院對自身利益的關(guān)注；細(xì)致的心理疏導(dǎo)，至少體現(xiàn)法院對自己情緒的關(guān)心；心理干涉伎倆的運(yùn)用，至少可以減緩其對判決的隔膜感，增加對判決合理性的情感認(rèn)同，司法的專業(yè)化和司法的親民化矛盾可以得到緩解。

三、判后答疑的具體構(gòu)建

鑒于判后答疑這樣的角色定位，當(dāng)前有關(guān)法院急于將判后答疑完全制度化和標(biāo)準(zhǔn)化，或?qū)⑵渥鳛榉ü倏己说闹笜?biāo)的作法略有不妥。由于答疑的方式、答疑的內(nèi)容因案而異，因人而異，答疑的結(jié)果也不完全在法官的能力控制范圍之內(nèi)。因此，判后答疑制度不宜采用統(tǒng)一的量化規(guī)范，否那么會限制法官多樣化伎倆的運(yùn)用。

〔一〕答疑主體轉(zhuǎn)變。

任何一個心理疏導(dǎo)的實(shí)施都必須滿足兩個對象：疏導(dǎo)者和被疏導(dǎo)者。就判后答疑中的心理疏導(dǎo)而言，當(dāng)事人是被疏導(dǎo)者，答疑人員是疏導(dǎo)者。兩者相輔相成，是心理作用的內(nèi)外力。內(nèi)外合力，就能為當(dāng)事人找到了心理的平衡點(diǎn)，服判息訪。

在判后答疑中，被疏導(dǎo)者即當(dāng)事人作為主體之一無法改變，但另一主體即疏導(dǎo)者可以變更、補(bǔ)足。筆者認(rèn)為，可以在答疑過程中引入心理咨詢專家，形成法官答疑說法為主、專家型心理輔導(dǎo)為輔的分工合作機(jī)制。具體分工如下：

1、法官應(yīng)要求進(jìn)行的答疑說法：〔1〕答疑的范圍限于對判決中的證據(jù)認(rèn)定、法律適用等法律實(shí)務(wù)和表述的認(rèn)知問題。承方法官或立案法官對判決的答疑應(yīng)建立在充沛肯定判決的合法合理性根底之上，并對答疑的廣度和深度予以把握?！?〕法官應(yīng)加強(qiáng)心理學(xué)辦法的學(xué)習(xí)和運(yùn)用。我國多數(shù)基層法官都在自己家鄉(xiāng)所在地或出生地的法院中工作，對當(dāng)?shù)氐亩Y俗、人情、宗法等外鄉(xiāng)約俗有更為深刻的了解，而這些完全可以成為法官用以化解當(dāng)事人對判決的對立情緒的“法律之外〞的有效伎倆，同時進(jìn)一步加強(qiáng)對法官的心理學(xué)辦法的培訓(xùn)，也可以幫忙法官掌握更多與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，對其進(jìn)行心理干涉的技能和策略。

2、專家主動介入的心理疏導(dǎo)：〔1〕機(jī)構(gòu)構(gòu)想：以法院為基地，常設(shè)由心理學(xué)專家和法官組成的心理疏導(dǎo)機(jī)構(gòu)。這里的心理學(xué)專家選擇范圍可以相當(dāng)廣泛，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事心理疾病治療的心理咨詢?nèi)藛T或大專院校、心理咨詢研究所內(nèi)的心理學(xué)研究人員。針對個案，還可以因案制宜地吸收熟悉當(dāng)事人情況的社區(qū)、基層單位以及當(dāng)事人親屬代表組故意理輔導(dǎo)小組?！?〕主動介入方式：法官在案件審理過程中以及宣判后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人反映沖動、抵觸情緒大的情況時，應(yīng)及時通知心理疏導(dǎo)機(jī)構(gòu)組成輔導(dǎo)小組在宣判后的第一時間介入，心理專家、民間代表以“局外人〞身份出現(xiàn)，以專業(yè)心理學(xué)辦法和人情感化適時緩解當(dāng)事人的心理障礙，既減輕法官的審判壓力，又可以有效地實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人的心理調(diào)節(jié)。

〔二〕答疑方式轉(zhuǎn)變。

1、由單一性接訪向多樣性答疑轉(zhuǎn)變。如前所述，判后答疑未達(dá)預(yù)期效果的原因之一就是在法律規(guī)定的框架內(nèi)的答疑方式的單一，接訪說服力不強(qiáng)，不能滿足當(dāng)事人的需求，不能找出他們心理的不平衡點(diǎn)，通過心理疏導(dǎo)機(jī)制的引入，人民法院以放射性的接訪方式，更易找出他們的信訪動機(jī)和目的，從而對癥下藥，尋找出他們的心理撐持點(diǎn)和平衡點(diǎn)。

2、由法學(xué)角度接訪向法學(xué)和醫(yī)學(xué)聯(lián)體轉(zhuǎn)變。法學(xué)能解決的僅是法律方面的問題，當(dāng)當(dāng)事人隨著訴的終結(jié)，訟的功能失去后，就可能出現(xiàn)“法律無助癥〞，即訴的功能終結(jié)后的后遺癥――心理障礙，而這種后遺癥是一種心病，它屬于醫(yī)學(xué)范疇。在依照法律規(guī)定接訪的過程中對當(dāng)事人輔之以心理診治，實(shí)現(xiàn)法學(xué)領(lǐng)域的答疑向法學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域聯(lián)體接訪的轉(zhuǎn)變，自然能到達(dá)事半功倍的效果。

3、由法律干涉向心理干涉轉(zhuǎn)變。當(dāng)訴已經(jīng)無法滿足當(dāng)事人的心理需求，即這類需求根本上可認(rèn)定為“無法律依據(jù)〞之需求，況且，他們生活在法律制度的框架之下，但并不具有完全從法律的立場出發(fā)思考和認(rèn)識社會的習(xí)慣和能力。要轉(zhuǎn)變方式對這種需求予以心理干涉，通過矯治其不正常的心理障礙，使其轉(zhuǎn)變對人民法院裁判結(jié)果的認(rèn)識，即由不認(rèn)同到認(rèn)同的過程，從而到達(dá)服判止訪的目的。

〔三〕答疑程序變化。

答疑中進(jìn)行心理疏導(dǎo)必須按照一定的程序和步驟進(jìn)行，其根本程序?yàn)椋?/p>

1、建立友好關(guān)系。因?yàn)楫?dāng)事人經(jīng)過整個審判程序沒有到達(dá)目的，導(dǎo)致他們對審判人員多數(shù)都懷有敵意和不信任。因此，答疑人員在接訪中首先要打消當(dāng)事人的敵意和反抗情緒，讓當(dāng)事人以一種沒有偏見和平和的心態(tài)來與答疑人交流，覺得答疑人是一個可以傾訴心思的朋友，通過雙方的交往和信息傳遞，逐漸引導(dǎo)其對答疑人產(chǎn)生信賴。

2、引導(dǎo)詳盡表達(dá)。對什么問題產(chǎn)生疑慮，處于逆境的因素何在，當(dāng)事人往往難以理清頭緒。通過詳盡的表達(dá)，引導(dǎo)當(dāng)事人敢于講出心靈深處的矛盾，進(jìn)行分析和綜合，可以設(shè)計出對病理心理的疏導(dǎo)計劃，進(jìn)一步幫忙其尋求并獲得心理上的支持。

3、找出心理癥結(jié)。答疑人不主觀臆斷，努力與當(dāng)事人合作，幫忙其查明心理需求、答疑動機(jī)、心理障礙、心理危機(jī)及心身疾病的本源，找出量變引起質(zhì)變的焦點(diǎn)及