我國關(guān)于未成年人犯罪的從寬處罰原則

PAGE2試述我國未成年人犯罪的從寬處罰原則內(nèi)容摘要據(jù)調(diào)查，未成年人犯罪所占全部刑事案犯總數(shù)的比例越來越大，且犯罪年齡低齡化日益嚴(yán)重，未成年人犯罪已成為國際社會及世界各國所注目。由于未成年人有著獨(dú)特的身心特點(diǎn)，因此如何有效地預(yù)防和遏制未成年人犯罪便成為包括我國在內(nèi)的世界各國刑事法律關(guān)注的焦點(diǎn)。我國《刑法》第17條第3款明確規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。這一規(guī)定從法律上確立了我國刑法對未成年人犯罪的從寬處罰原則。我國刑法學(xué)界認(rèn)為，已滿14周歲不滿18周歲的未成年犯罪人的刑事責(zé)任能力不夠完備，因而其犯罪的刑事責(zé)任相對輕于成年人。于2011年出臺的《刑法修正案（八）》完善了對未成年人犯罪從寬處罰的規(guī)定，這不僅具有堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)，也符合社會現(xiàn)實(shí)。但對未成年人從寬處罰，其內(nèi)容不僅僅限于《刑法修正案（八）》的規(guī)定，有必要作進(jìn)一步的探索和展開。本文擬對未成年人犯罪從寬處罰原則進(jìn)行研析，希望對我國的刑事司法制度的發(fā)展和完善有所幫助。關(guān)鍵詞未成年人刑事責(zé)任能力未成年人犯罪犯罪原因從寬處罰目錄TOC\o"1-2"\h\z\u2695前言 118418一、未成年人的概念及其刑事責(zé)任能力 18289（一）未成年人的概念 14146（二）未成年人的刑事責(zé)任能力 25079二、未成年人犯罪的現(xiàn)狀及原因分析 45194（一）未成年人犯罪的界定 48887（二）我國未成年人犯罪的現(xiàn)狀 529266（三）未成年人犯罪的原因分析 621579（四）對未成年犯罪分子適用從寬處罰原則的必要性 714256三、從寬處罰原則的內(nèi)涵 816007（一）“應(yīng)當(dāng)”的含義 828708（二）“從輕”處罰的含義 915701（三）“減輕”處罰的含義 921078四、從寬處罰原則在我國應(yīng)用的情況 1030083（一）在減刑方面的體現(xiàn) 107581（二）在緩刑方面的體現(xiàn) 102017（三）在假釋方面的體現(xiàn) 116925（四）在累犯方面的體現(xiàn) 1216015五、從寬處罰原則在應(yīng)用中的幾個(gè)疑難問題及完善方案 131057（一）是否降低最低刑事責(zé)任年齡 133476（二）未成年犯罪人年齡的差別 1425457（三）未成年從寬處罰情節(jié)與其他從寬或從嚴(yán)情節(jié)在案件中并存的情況 1418726（四）是否對未成年犯罪分子適用剝奪政治權(quán)利的問題 1526708（五）是否對未成年犯罪分子適用無期徒刑的問題 1518262結(jié)語 1611361參考資料 174090致謝 20試述我國未成年人犯罪的從寬處罰原則前言1985年在意大利召開的聯(lián)合國第七屆“預(yù)防犯罪和犯罪道路”大會上正式通過，并于同年11月29日經(jīng)第十四屆聯(lián)合國大會批準(zhǔn)的《聯(lián)合國未成年人司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，即“北京規(guī)則”，此規(guī)則是關(guān)于未成年人刑事司法的準(zhǔn)則，其目的是在于建立未成年人人權(quán)的最低規(guī)范，并且對各國未成年人刑事立法進(jìn)行指導(dǎo)。可見，世界各國對未成年人犯罪的相關(guān)問題都已關(guān)注，并注意到未成年人與成年人走上犯罪道路有著本質(zhì)上的區(qū)別，因此對未成年人犯罪時(shí)皆有特殊原則。我國政府亦參加、批準(zhǔn)了“北京規(guī)則”，在刑事司法方面保護(hù)未成年人的特殊原則均作出了法律性的規(guī)定。例如，對未成年犯罪不適用死刑的原則，對未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從寬處罰的原則，對未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)以“教育為主、懲罰為輔”的原則等等。我國從建國以來對未成年人犯罪一直都有研究，只是當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)將未成年人歸類于青少年，都以青少年為研究對象，其中包括了14周歲至18周歲的未成年人犯罪。近年來，以未成年人為獨(dú)立的研究對象才盛行起來。本文以未成年人犯罪為研究對象，重點(diǎn)論述從寬處罰原則。筆者的寫作思路比較簡單，即先寫出未成年人的概念及他們的責(zé)任能力，再簡單說說未成年人的犯罪現(xiàn)狀及他們犯罪的原因。由于他們與成年人有著不同的身心特點(diǎn)，應(yīng)采用特殊原則，從而引出從寬處罰原則。然后就是從寬處罰原則在刑法中應(yīng)用的情況，最后再闡述筆者自己的幾個(gè)觀點(diǎn)，即在應(yīng)用從寬處罰原則的幾個(gè)疑難問題及完善方案。筆者寫這篇論文希望對我國的刑事司法制度的完善有所幫助，為我國的社會主義建設(shè)盡上綿薄之力。一、未成年人的概念及其刑事責(zé)任能力（一）未成年人的概念未成年人在很多國家中常常與少年通用，在法律上是指未達(dá)到法定成年年齡的人，是與成年人相對的一個(gè)法律概念。各國法律對成年年齡的規(guī)定不同，我國的法定成年年齡為18周歲，因此，在我國未成年人是指18周歲以下的公民。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第11條規(guī)定：“18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事責(zé)任能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人?！薄吨腥A人民共和國未成年人保護(hù)法》后文引用的法律未直接寫出是哪國法律均指中華人民共和國法律。后文引用的法律未直接寫出是哪國法律均指中華人民共和國法律?！拔闯赡耆恕笔且粋€(gè)法律概念，它的界限很明確，是由法律直接規(guī)定的。在民法通則及其解釋、刑法及其解釋中，都以“未成年人”這個(gè)概念對這個(gè)特殊群體的相關(guān)問題作出了特殊規(guī)定。比如，《民法通則》第12條規(guī)定：“10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意；不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)?！薄缎谭ā返?62條規(guī)定：“蒙騙、利誘或者其他方法使不滿14周歲的未成年人脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，處五年以下有期徒刑或者拘役”,類似的規(guī)定舉不勝舉。可見，“未成年人”一詞是法律明確規(guī)定特定人群的一個(gè)法律用語，具有規(guī)范性、明確性、法定性的特點(diǎn)。（二）未成年人的刑事責(zé)任能力責(zé)任能力的觀念產(chǎn)生于舊派自由意志說，后又有新派對之進(jìn)行修正。對責(zé)任能力本質(zhì)的理解，是以對責(zé)任的理解為前提的。按照舊派理論，以自由意志為根據(jù)，認(rèn)為人有去惡從善的自由意志，如果違反這一意志，施行違法行為，則其行為應(yīng)受道義的評判，應(yīng)負(fù)道義上的責(zé)任。然而自由意志并非每個(gè)人都具有，其前提條件是行為人必須具有辨別其行為價(jià)值的能力，只有具有這種能力，才能產(chǎn)生責(zé)任問題，此種能力即為責(zé)任能力。刑事責(zé)任能力，是指行為人構(gòu)成犯罪的和承擔(dān)刑事責(zé)任所必須的，行為人具備刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。楊春洗、楊敦先、郭自立：《中國刑法論》（第四版），北京大學(xué)出版社2008年版，第楊春洗、楊敦先、郭自立：《中國刑法論》（第四版），北京大學(xué)出版社2008年版，第64頁。一般而言，生活在人類社會的自然人，達(dá)到一定年齡且精神正常的人，其知識和智力發(fā)展就達(dá)到了相當(dāng)成熟程度，因而就具備了刑法所要求的辨認(rèn)和控制自己行為的能力。但其中也可能由于年齡、生理功能喪失、患精神疾病等原因而影響其刑事責(zé)任能力的完備程度，所以刑事責(zé)任能力也有大小之分。就未成年人的刑事責(zé)任能力而言，我們假定其他方面都正常，年齡不同，其刑事責(zé)任能力的完備程度就不同。因此，刑事責(zé)任能力的有無及大小程度與年齡緊密相關(guān)。由于本文的重點(diǎn)不在此處，以免影響本文的寫作，刑事責(zé)任能力與年齡的關(guān)系就不再論述。由于本文的重點(diǎn)不在此處，以免影響本文的寫作，刑事責(zé)任能力與年齡的關(guān)系就不再論述。我國刑法總結(jié)了建國以來同犯罪作斗爭的經(jīng)驗(yàn)，并吸收了外國刑事立法的一些有益經(jīng)驗(yàn)，把刑事責(zé)任年齡劃分為四個(gè)階段，即完全不負(fù)刑事責(zé)任、相對刑事責(zé)任、減輕刑事責(zé)任及完全刑事責(zé)任四個(gè)時(shí)期。相應(yīng)地我國對未成年人刑事責(zé)任能力的立法規(guī)定來看，我國采用的也是四分法：第一，完全無刑事責(zé)任能力。我國法律規(guī)定不滿14周歲的人，完全不負(fù)刑事責(zé)任，這是以14周歲為標(biāo)志，作為有無刑事責(zé)任的界限。我國刑法對年齡的計(jì)算采用周年計(jì)算。14周歲是一個(gè)法律界限，不滿14周歲的人即使只差幾天，無論實(shí)施了什么樣的危害社會的行為，都不能追究其刑事責(zé)任。不滿14周歲的兒童，屬于年幼時(shí)期，由于身心尚未發(fā)育成熟，對自己行為的性質(zhì)和法律后果是不明確的。他們?nèi)绻鞒鑫：ι鐣氖虑?，主要是因?yàn)槟暧谉o知和是非觀念不清的表現(xiàn)。對此，應(yīng)該對他們加強(qiáng)教育，正面引導(dǎo)，不能作為犯罪加以懲罰。第二，相對刑事責(zé)任能力。《刑法》第17條第2款規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的未成年人，只對犯故意傷害致人重傷或者死亡、殺人、強(qiáng)奸、放火、搶劫、販賣毒品、爆炸、投毒罪投毒罪已由刑法修正案(三）改為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。投毒罪已由刑法修正案(三）改為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》（上篇），中國法律出版社1999年版，第175頁。第三，減輕刑事責(zé)任能力。我國法律規(guī)定已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。不滿18周歲的未成年人雖然有一點(diǎn)辨認(rèn)和控制自己行為的能力，但畢竟還未成年，思想還未完全成熟，比較容易接受外界的不良影響，但是，他們的可塑造性比較大，容易接受改造，因而對他們的犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。第四，完全刑事責(zé)任能力。已滿16周歲的人，對一切犯罪行為都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿16周歲的人，體力和智力已有相當(dāng)發(fā)展，對事物的是非善惡已經(jīng)有了完全的辨認(rèn)能力，對自己的行為有了完全的控制能力，因此應(yīng)當(dāng)對自己實(shí)施的一切犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。二、未成年人犯罪的現(xiàn)狀及原因分析（一）未成年人犯罪的界定何為未成年人犯罪？近年來刑法理論界存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，未成年人犯罪就是青少年犯罪，是指已滿14周歲不滿25周歲的青年和少年的犯罪。王德祥：《關(guān)于我國未成年人犯罪的幾個(gè)問題》，載于《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第三期。王德祥：《關(guān)于我國未成年人犯罪的幾個(gè)問題》，載于《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第三期。趙秉志：《刑法主體論》，中國人民公安大學(xué)出版社1989年版，第114頁。青少年一詞雖在我國法律中有提及，但未作出明確表述和界定。在青少年研究所青少年一般是指已滿14周歲不滿25周歲的這一年齡段的人。而未成年人是與成年人相對應(yīng)的一個(gè)術(shù)語，一般是指尚未進(jìn)入成年期的人。由于未成年人的概念上文已經(jīng)闡述，這里就不再細(xì)說。由于未成年人的概念上文已經(jīng)闡述，這里就不再細(xì)說。（二）我國未成年人犯罪的現(xiàn)狀改革開放后，由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，青少年犯罪加速成長，特別是沿海地區(qū)。從80年代初抓獲的作案人員來看，14—25周歲的青少年犯罪高達(dá)70％—80％參見《中國青少年犯罪研究年鑒》1987年卷，春秋出版社參見《中國青少年犯罪研究年鑒》1987年卷，春秋出版社1988年版，第40頁。周克庸：《我國社會發(fā)展轉(zhuǎn)型時(shí)期青少年心理壓力加大的原因》，載于《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年4月刊，第15—18頁。年齡人數(shù)比例（單位：％）2006年2007年2008年2006年2007年2008年14—16周歲5312893.20.63.616—17周歲50464542630.83614.117—18周歲1080113619546663.482.3（圖表一）（三）未成年人犯罪的原因分析1、未成年人身心發(fā)育不成熟，自立能力不強(qiáng)，易受不良社會風(fēng)氣的影響14周歲到18周歲的未成年人正處于成長發(fā)育的特殊時(shí)期，且他們多數(shù)還處在初中和高中的學(xué)生時(shí)代，正面臨著學(xué)校和家庭的雙重壓力，這一時(shí)段的未成年人逐步開始融入社會，他們內(nèi)心渴望接觸新的事物，并希望被社會認(rèn)可和接納。但是，這一時(shí)段的未成年人心理和生理都未完全發(fā)育成熟，尚未形成完整的人格，他們自我意識強(qiáng)烈，自尊心易受挫，意志較為薄弱，較容易受到外界因素的影響。因此，在不良文化影響下容易走上犯罪的道路。2、家庭教育環(huán)境不佳，親情關(guān)愛不足，對未成年健康成長產(chǎn)生很多負(fù)面影響家庭是個(gè)人教育的第一場所，也是最重要的場所之一，因此，家庭教育環(huán)境不佳成為導(dǎo)致未成年人走上違法犯罪道路的重要因素之一。曾赟、孔一：《犯罪原因分析》，華中科技大學(xué)出版社2010年版，第曾赟、孔一：《犯罪原因分析》，華中科技大學(xué)出版社2010年版，第179頁。3、部分學(xué)校過于重視應(yīng)試教育，教育方法不夠完備，使得未成年人缺少正確的學(xué)校教育學(xué)校在未成年人的健康成長過程中發(fā)揮著重要作用，如果學(xué)校教育不到位，也會導(dǎo)致未成年人走上違法犯罪道路。張小虎：《犯罪學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社2007年版，第張小虎：《犯罪學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社2007年版，第438頁。4、社會環(huán)境的負(fù)面影響，對閑散未成年人的管理不到位，也是誘發(fā)未成年人違法犯罪的重要因素社會環(huán)境的不良影響也是導(dǎo)致未成年人違法犯罪的重要因素。首先，社會經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)的影響。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，社會出現(xiàn)貧富分化，一種“向錢看”的錯(cuò)誤觀念沖擊未成年人的價(jià)值觀，使未成年人尚未完全成型的價(jià)值觀和世界觀發(fā)生扭曲，使之對物質(zhì)和金錢產(chǎn)生崇拜，并對貧富產(chǎn)生反感和歧視。為滿足虛榮心，一些未成年人一時(shí)沖動(dòng)走上犯罪道路。其次，一些社會不良文化的影響，一些媒體對暴力、色情的過度渲染，為未成年人實(shí)施違法犯罪行為提供了模板。第三，政府對閑散未成年人的社會管理控制力度不夠。（四）對未成年犯罪分子適用從寬處罰原則的必要性綜上所述，不難看出，未成年人的生理和心理發(fā)育尚未成熟，他們的理智欠缺，意志薄弱，當(dāng)遇到外界不良誘惑時(shí)，往往容易感情沖動(dòng)，難以抵制誘惑。未成年人有著與成年人不一樣的身心特征，他們的可塑性比較大，容易接受改造。我們必須積極的分析問題，幫助他們走出誤區(qū)，而不能將他們推向我們的對立面。他們正處在長身體、長知識，逐步形成世界觀和人生觀的重要時(shí)期，正處在從未成年向成年人轉(zhuǎn)變的時(shí)期，只要父母、學(xué)校、社會給予他們更多的關(guān)心，好好指引，就能避免他們走向犯罪的道路。一般說來，未成年人已經(jīng)具備了一定的辨別是非和自我控制的能力，世界觀和人生觀也開始逐步形成。由于未成年人心理變化的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性，如果教育不當(dāng)或者受外界環(huán)境的不良影響，就容易走上違法犯罪的道路，對社會造成危害。因此，對于未成年人的犯罪行為，既不能像年幼無知的兒童不給予任何懲罰，又不能一律地給予等同于成年犯罪人的懲罰，而應(yīng)該根據(jù)未成年人的個(gè)體意識和心理狀態(tài)的成熟程度以及未成年人犯罪的特征和規(guī)律，從社會保衛(wèi)的客觀要求出發(fā)，立足于保護(hù)未成年人的健康成長，來制定針對未成年人違法犯罪的法律。正是基于此種考慮，我國《刑法》對未成年人犯罪規(guī)定了很多不同于成年人的處罰原則。例如，對未成年人犯罪不適用死刑的原則，未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從寬處罰的原則，以“教育為主，懲罰為輔”的原則等。本文以未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從寬處罰的原則為重點(diǎn)。三、從寬處罰原則的內(nèi)涵我國現(xiàn)行的1997年《刑法》第17條第3款明確規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！边@就是我國刑法對未成年人犯罪從寬處罰原則的規(guī)定。這一原則是基于未成年犯罪人刑事責(zé)任能力不完備以及他們?nèi)菀捉邮芙逃脑斓奶攸c(diǎn)而確定的，反映了刑罰與罪責(zé)相適應(yīng)的原則以及刑罰目的的要求。司法實(shí)踐中處理未成年犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地執(zhí)行這一原則。高眳暄：《刑法專論》（第二版），高等教育出版社2006年版，第高眳暄：《刑法專論》（第二版），高等教育出版社2006年版，第216頁。（一）“應(yīng)當(dāng)”的含義這一原則的“應(yīng)當(dāng)”，應(yīng)理解為“必須”、“一律”，而不允許有例外。即凡是未成年人犯罪都必須從寬處罰。從寬處罰是相對與成年人罪犯而言的，即在犯罪性質(zhì)和其他情節(jié)相同或基本相同的情況下，對未成年犯罪人要比照成年人罪犯的處罰應(yīng)予以從輕或者減輕處罰。該原則是一條剛性規(guī)定，具體在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)理解為不管辯護(hù)人在庭審中有無提出被告人是未成年人這一身份，法庭在裁決時(shí)都應(yīng)在量刑上注意到這一點(diǎn)。（二）“從輕”處罰的含義所謂“從輕”處罰，根據(jù)現(xiàn)行1997年《刑法》第62條“犯罪分子具有本法規(guī)定的從重處罰或者從輕處罰的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)在法定刑限度內(nèi)判處刑罰”的規(guī)定，就是在法定刑的幅度內(nèi)比沒有未成年這一情節(jié)的成年人罪犯所判處的刑罰適當(dāng)輕一些。“法定幅度”是指具體犯罪內(nèi)部每一罪行單位的法定刑。高眳暄：《刑法專論》（第二版），高等教育出版社2006年版，第217高眳暄：《刑法專論》（第二版），高等教育出版社2006年版，第217頁。（三）“減輕”處罰的含義所謂“減輕”處罰，根據(jù)《刑法》第63條第1款犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰的規(guī)定，是指判處低于法定刑的最低刑期判處刑罰。減輕處罰既可以在同一刑種不同刑度減輕，也可以減為法定刑內(nèi)沒有的另一種更輕的刑種。例如，《刑法》第236條的強(qiáng)奸罪，其法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，減輕處罰既可以判處不滿3年的有期徒刑，也可以判處管制或者拘役。另外，必須注意一點(diǎn)，犯罪時(shí)滿14周歲不滿18周歲，但審判時(shí)已滿18周歲的，仍應(yīng)當(dāng)遵照該發(fā)條量刑處理。高眳暄：《刑法專論》（第二版），高等教育出版社2006年版，第217頁。四、從寬處罰原則在我國應(yīng)用的情況我國的刑法、刑事訴訟法在處理未成年人犯罪方面都有很多從寬處罰的原則，且在司法實(shí)踐當(dāng)中對未成年犯罪分子也嚴(yán)格適用的從寬處罰原則。由于篇幅的問題，本文僅對刑法總則的幾個(gè)方面，即減刑、緩刑、假釋、累犯四個(gè)方面來闡述對未成年犯罪分子適用從寬處罰原則的情況。（一）在減刑方面的體現(xiàn)減刑是指對于被判處管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑的犯罪分子，由于其在刑罰執(zhí)行期間認(rèn)真遵守規(guī)定，接受教育改造，確有悔改或立功表現(xiàn)，因而適用減輕其刑罰的制度。所謂減輕原判刑罰既可以將重的刑種減為輕的刑種，如將無期徒刑減為有期徒刑；也可以將較長刑期減為較短刑期，如將12年有期徒刑減為10年有期徒刑。對于未成年犯罪人的減刑，最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（1997年10月28日）第十三條規(guī)定：“對犯罪時(shí)未成年的罪犯減刑，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬?！蔽闯赡曜锓改苷J(rèn)罪伏法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)和勞動(dòng)的即可視為確有悔改表現(xiàn)予以減刑，其減刑幅度可適當(dāng)放寬，間隔時(shí)間可相應(yīng)縮短。（二）在緩刑方面的體現(xiàn)通俗的說，緩刑是指判處一定的刑罰而在一定時(shí)期內(nèi)有條件地不執(zhí)行的制度?，F(xiàn)代刑法學(xué)通常認(rèn)為，緩刑制度起源于1870年前后在美國波士頓對少年犯罪暫停執(zhí)行刑罰的實(shí)踐，后來才逐步推廣適用于一般犯罪人。王世洲：《現(xiàn)代刑法學(xué)（總論）》，北京大學(xué)出版社2011年版，第316頁。王世洲：《現(xiàn)代刑法學(xué)（總論）》，北京大學(xué)出版社2011年版，第316頁。王世洲：《現(xiàn)代刑法學(xué)（總論）》，北京大學(xué)出版社2011年版，第317頁。（三）在假釋方面的體現(xiàn)在現(xiàn)代刑法學(xué)的意義上，假釋是一種有條件提前釋放在押犯罪人的制度?，F(xiàn)代假釋制度的建立，一般認(rèn)為是主張教育與改造目的刑法論的產(chǎn)物。王世洲：《現(xiàn)代刑法學(xué)（總論）》，北京大學(xué)出版社2011年版，第王世洲：《現(xiàn)代刑法學(xué)（總論）》，北京大學(xué)出版社2011年版，第323頁。根據(jù)我國《刑法》第81條規(guī)定適用假釋必須符合以下條件：第一，假釋只適用于被判處有期徒刑和無期徒刑的犯罪分子。假釋的特點(diǎn)是提前解除對犯罪分子的監(jiān)禁，恢復(fù)其人身自由。第二，假釋只適用于執(zhí)行了一定刑期的犯罪分子。這是因?yàn)橹挥袌?zhí)行了一定期限的刑罰，司法機(jī)關(guān)才能考察并正確判斷犯罪分子是否認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔罪表現(xiàn)，是否不致再危害社會，從而確定對其是否適用假釋。第三，假釋只適用于認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會的犯罪分子，這是適用假釋的關(guān)鍵性條件。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體適用法律若干問題的決定》第13條規(guī)定，對未成年犯罪分子的假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年犯適度放寬。（四）在累犯方面的體現(xiàn)所謂累犯，是指受過一定刑罰處罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯被判處一定刑罰之罪的罪犯。在現(xiàn)代刑法中，累犯是作為量刑中從重情節(jié)使用的。王世洲：《現(xiàn)代刑法學(xué)（總論）》，北京大學(xué)出版社2011年版，第王世洲：《現(xiàn)代刑法學(xué)（總論）》，北京大學(xué)出版社2011年版，第297頁。刑法修正案（八）規(guī)定：“不滿18周歲的人被判處有期徒刑以上刑罰，在執(zhí)行完畢或者赦免以后，5年內(nèi)再犯相當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，不構(gòu)成累犯?！边@意味著未成年罪犯在前次犯罪后任何時(shí)候再有犯罪行為也不再作為法定從重處罰的情節(jié)，如果后次犯罪還在18周歲以前，在量刑時(shí)仍然應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。需要指出的是，刑法修正案（八）只規(guī)定了未成年罪犯不構(gòu)成一般累犯，結(jié)合《刑法》第66條和第356條規(guī)定，不滿18周歲的人犯危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪執(zhí)行完畢或赦免后，在任何時(shí)間再犯罪仍構(gòu)成累犯；不滿18周歲的人因毒品犯罪被判處刑罰后，不論刑罰是否執(zhí)行完畢或赦免，在任何時(shí)間再犯毒品犯罪仍然從重處罰。韓洪：《刑法修正案（八）完善了未成年人從寬處罰的原則》，載于/Blog/user/hanhong1971/archives/2011/266376.html,2012-03-03最后檢索。綜上所述，未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別，正確認(rèn)定未成年人的刑事責(zé)任，準(zhǔn)確適用刑罰和量刑，體現(xiàn)了我國法律和司法機(jī)關(guān)對未成年人保護(hù)的原則。五、從寬處罰原則在應(yīng)用中的幾個(gè)疑難問題及完善方案剛剛出臺的《刑法修正案（八）》完善了我國對未成年人犯罪從寬處罰的原則，這不僅具有堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)，還符合社會現(xiàn)實(shí)。但對未成年人從寬處罰，其內(nèi)容不僅限于《刑法修正案（八）》的規(guī)定，還有必要作進(jìn)一步的展開和完善，筆者通過研究與分析，總結(jié)出以下幾點(diǎn)：（一）是否降低最低刑事責(zé)任年齡由于近年來犯罪人低齡化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該降低我國最低刑事責(zé)任年齡的下限，其理由主要是趙秉志：《刑法爭議問題研究（上卷）》，河南人民出版社1996年版，第趙秉志：《刑法爭議問題研究（上卷）》，河南人民出版社1996年版，第229頁。筆者亦贊同此觀點(diǎn)，認(rèn)為我國法律應(yīng)該適當(dāng)降低負(fù)刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)。我國現(xiàn)行《刑法》第17條雖規(guī)定了已滿14周歲才開始負(fù)刑事責(zé)任，但并無不滿14周歲不負(fù)刑事責(zé)任的明文規(guī)定。還有我們生活水平的提高，家家戶戶都用上了計(jì)算機(jī)。但是現(xiàn)階段我國網(wǎng)絡(luò)文化監(jiān)管不到位，影響孩子的負(fù)面信息遍地皆是。例如，暴力、色情電影之類，一些孩子因?yàn)樗麄兊暮闷嫘模偌由献约豪碇乔啡?，意志薄弱，遇，難以抵制誘惑，極容易作出違法行為。并且14周歲以下的孩子作出違法的事情也不少見。把負(fù)刑事責(zé)任年齡的下限改為已滿13周歲，有利于教育、改造、拯救已滿13周歲不滿14周歲的違法少年。由此看來，把負(fù)刑事責(zé)任年齡的下限改為已滿13周歲并不違背從寬處罰原則。（二）未成年犯罪人年齡的差別未成年人犯罪是指已滿14周歲不滿18周歲的人構(gòu)成的犯罪。對未成年犯罪人的量刑，應(yīng)當(dāng)考慮到他們年齡的差別。因?yàn)槲闯赡耆四挲g的差別是反映他們刑事責(zé)任能力不完備程度的外在顯著標(biāo)志；同時(shí)刑罰目的也要求對主觀惡性相異的不同年齡的未成年犯罪分子未成年犯罪分子的主觀惡性與他們的年齡差別是有關(guān)聯(lián)的，上文圖表一的數(shù)據(jù)可以證實(shí)。在處罰輕重上有所區(qū)別。未成年犯罪分子的主觀惡性與他們的年齡差別是有關(guān)聯(lián)的，上文圖表一的數(shù)據(jù)可以證實(shí)。對未成年犯罪分子具體適用從寬處罰原則時(shí)，是選擇從輕處罰還是減輕處罰及其幅度如何，怎樣考慮和正確體現(xiàn)未成年犯罪分子的年齡差別對其刑罰輕重的影響？中國法律對此并無具體規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把握兩個(gè)要點(diǎn)：一是要把已滿14周歲不滿16周歲的低年齡段與已滿16周歲不滿18周歲的高年齡段區(qū)別開來。兩個(gè)年齡段的未成年人同樣實(shí)施了某種犯罪，情節(jié)和后果也大致相同。適用從寬處罰原則時(shí)，對低年齡段的未成年人可以適用減輕處罰，高年齡段的未成年人可以較多的適用從輕處罰；即使對兩個(gè)年齡段的未成年人都適用從輕處罰或者減輕處罰的情況下，對低年齡段者從輕、減輕處罰的幅度也要比高年齡段者相對大一些。從寬處罰的不同程度應(yīng)當(dāng)與未成年犯罪人的年齡成正比。二是在低年齡段與高年齡段各自的內(nèi)部，從寬處罰的不同程度也要體現(xiàn)年齡差別的影響。中國司法實(shí)踐中處理未成年犯罪時(shí)，也大多在刑罰輕重上體現(xiàn)了未成年犯罪人年齡差別的影響。為了更好地保護(hù)未成年人權(quán)利與利益，希望有關(guān)部門能制定法律對此作出專門規(guī)定。（三）未成年從寬處罰情節(jié)與其他從寬或從嚴(yán)情節(jié)在案件中并存的情況未成年犯罪時(shí)可能同時(shí)存在其他法定或酌定的從寬或從嚴(yán)處罰的情節(jié)，在此類案件中，犯罪人的罪責(zé)輕重和改造易難度，不僅取決于一種或一個(gè)方面的情節(jié)，而是全案各種情節(jié)綜合作用決定的。高眳暄：《刑法專論》（第二版高眳暄：《刑法專論》（第二版),高等教育出版社2006年版，第218頁。（四）是否對未成年犯罪分子適用剝奪政治權(quán)利的問題剝奪政治權(quán)利是人民法院剝奪犯罪分子參與國家管理和政治活動(dòng)的權(quán)利?！缎谭ā返?4條規(guī)定剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容：（1）選舉權(quán)與被選舉權(quán)；（2）言論、出版、集會、游行、結(jié)社、示威自由的權(quán)利；（3）擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利（包括國家機(jī)關(guān)任何職位）；（4）擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利（僅限領(lǐng)導(dǎo)職位）。未成年人在犯罪時(shí)不滿18周歲，上述四項(xiàng)權(quán)利除了第二項(xiàng)外，他們根本不具備這些權(quán)利。對于未成年人這僅有的一項(xiàng)政治權(quán)利有無必要?jiǎng)儕Z呢？我們得分兩種情況：一種情況是對于危害國家安全的犯罪分子，根據(jù)《刑法》第56條規(guī)定，不論對其判處何種主刑，都應(yīng)附加適用剝奪政治權(quán)利，這一規(guī)定對犯罪時(shí)是成年的還是未成年的都適用。最高人民法院的司法解釋也并未將剝奪政治權(quán)利排除在危害國家安全的未成年犯罪分子可適用的刑種之外。從對危害國家安全的犯罪分子附加適用剝奪政治權(quán)利的必要性來看，危害國家安全的犯罪分子實(shí)施危害國家主權(quán)和領(lǐng)土完整、分裂國家、顛覆人民主權(quán)和社會主義制度的行為，其性質(zhì)決定了應(yīng)當(dāng)附加適用剝奪政治權(quán)利。這一點(diǎn)對于實(shí)施了危害國家安全的未成年犯罪分子也是毫無例外的。對未成年人犯罪是否剝奪政治權(quán)利的探討（對未成年人犯罪是否剝奪政治權(quán)利的探討（4），載于/info/lunwen/xingfalw/9139_4.html,2012-03-03最后檢索。（五）是否對未成年犯罪分子適用無期徒刑的問題由于1997年《刑法》第49條明確規(guī)定對未成年人犯罪不適用死刑，由此，對未成年人犯罪可適用的最嚴(yán)重刑罰就是無期徒刑。在未成年人所犯罪行的最高刑為無期徒刑的案件中，如果所犯罪行不是很嚴(yán)重，就不涉及可否判處無期徒刑的問題，對其適用《刑法》第17條第3款的從寬處罰原則參照上文所述處理即可；如果所犯罪行極其嚴(yán)重，涉及可能判處無期徒刑的時(shí)候，便成為問題。因?yàn)椋环矫妗缎谭ā分灰?guī)定對未成年人犯罪不適用死刑，并無規(guī)定不得適用無期徒刑，那么就表明立法原意是對未成年人可以適用無期徒刑；另一方面《刑法》第17條第3款明確規(guī)定對未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。由于無期徒刑的不可分割性，對未成年犯罪人從輕或者減輕處罰只能在無期徒刑以下判處較輕的刑種，而使無期徒刑事實(shí)上根本對未成年人不能適用。這便使得從寬處罰原則與對未成年犯罪人可以適用無期徒刑的立法精神相矛盾。趙秉志：《刑法總則問題專論》，北京法律出版社2004年版，第趙秉志：《刑法總則問題專論》，北京法律出版社2004年版，第379頁。結(jié)語未成年人是祖國的花朵，民族的希望，是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的接班人。他們正處于向成年過渡的時(shí)期，同時(shí)又是樹立正確的人生觀、價(jià)值觀的關(guān)鍵時(shí)期。其品質(zhì)的惡劣，素質(zhì)的高低，直接關(guān)系到民族的盛衰，國家的存亡。因此對未成年違法犯罪予以積極的預(yù)防和有效的矯治是我國發(fā)展的長遠(yuǎn)之策。通過對上面問題的深入認(rèn)識，我們了解到關(guān)注未成年人刑事責(zé)任問題的重要性。如何關(guān)愛未成年人的身心發(fā)展，正確認(rèn)識未成年人犯罪的刑事責(zé)任問題，我們應(yīng)該堅(jiān)持“教育為主，改造為輔”、“從寬處罰”等原則。因此，正確適用刑法有關(guān)規(guī)定是我國和諧社會、法治社會建設(shè)重中之重。參考資料著作類王茂華、李明寶：《刑法總注釋》，中國人民公安大學(xué)出版社2011年版康樹華：《青少年法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版肖揚(yáng)：《中國刑事政策學(xué)》，法律出版設(shè)1998年