我國社會(huì)建設(shè)社會(huì)管理的參照系及其啟示

我國社會(huì)建設(shè)社會(huì)管理的參照系及其啟示

C91A1008-9314(2011)06-0008-06在中西關(guān)系的學(xué)術(shù)層面上，理論自覺或正確的學(xué)術(shù)立場主要是兩個(gè)方面。第一，必須學(xué)習(xí)和借鑒國外，為什么？因?yàn)椴粚W(xué)習(xí)和借鑒西方，就會(huì)脫離人類文明大道，就不可能高質(zhì)量地完成中國的現(xiàn)代化歷程。第二，又必須跳出西方的理論框架，跳出以西方為中心的話語體系。這兩者缺一不可。這也就是我概括的“借鑒國外，跳出國外”的主要含義。各國社會(huì)生活既有共同的方面，又有不同的方面，社會(huì)管理也不例外。西方發(fā)達(dá)國家在社會(huì)管理的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型中，建立了與他們國情相適應(yīng)的社會(huì)管理體制機(jī)制和社會(huì)政策體系，在這方面積累了豐富的社會(huì)管理經(jīng)驗(yàn)，值得我們認(rèn)真借鑒。今年初，有關(guān)的課題組把國外社會(huì)管理的基本經(jīng)驗(yàn)，概括為如下八個(gè)方面：一是重視制度建設(shè)，改善社會(huì)治理；二是強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷，突出公民參與；三是提倡政府與民間的合作互動(dòng)；四是法律與道德并重；五是致力于效率與公平的平衡；六是強(qiáng)調(diào)政府投入和社會(huì)參與的結(jié)合；七是重視管理的專業(yè)化和精細(xì)化；八是重視應(yīng)用現(xiàn)代科技手段。這些經(jīng)驗(yàn)與中國社會(huì)管理的做法有許多共同之處。例如，在重視制度建設(shè)、改善社會(huì)治理方面，中西方國家都重視源頭治理，即通過確立社會(huì)規(guī)范、提高社會(huì)誠信、建立社會(huì)保障，從這些源頭上來進(jìn)行治理。但另一方面，中西方國家有不同的特點(diǎn)，因此又不能對(duì)西方的經(jīng)驗(yàn)照抄照搬而要正確借鑒。由于本文題名的性質(zhì)，本文更強(qiáng)調(diào)中西方社會(huì)建設(shè)社會(huì)管理的特殊性。只有理解了各自的特點(diǎn)，才能更好借鑒。一、美國的自由主義模式在美國，自由主義或多元主義，是占據(jù)主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)。在它們看來，社會(huì)與國家應(yīng)該是分立的、保持距離的、甚至對(duì)立的。很多美國學(xué)者表達(dá)了這種觀點(diǎn)，其中最激烈的是布洛維。布洛維把社會(huì)與市場、國家截然對(duì)立起來，提出“公共社會(huì)學(xué)拒絕與市場和國家的共謀”[1]。這種主張，通俗地說，就是讓國家(政府)走開，也讓市場走開，剩下作用被極度夸大的“社會(huì)”，即他的“公民社會(huì)”、“能動(dòng)社會(huì)”。按照這種理論，行動(dòng)的選擇只能是：要么為市場化張目、為國家立言、對(duì)社會(huì)侵奪，要么成為創(chuàng)立社會(huì)、保衛(wèi)社會(huì)、解放社會(huì)的斗士。這樣，一個(gè)獨(dú)立于國家并具有抗?fàn)幒椭坪饬α康纳鐣?huì)，完全能夠自主、自治、能動(dòng)的社會(huì)，是解決現(xiàn)代社會(huì)一切問題的一劑良藥。這種觀點(diǎn)通常也被稱為“社會(huì)中心論”。這種主張很激進(jìn)，但是根本做不到的?！吧鐣?huì)”無時(shí)無刻不是在處理與政府、與市場的關(guān)系中實(shí)際運(yùn)行著。近年來，上述觀點(diǎn)在中國社會(huì)學(xué)界產(chǎn)生了一定影響。在我們看來，這種觀點(diǎn)根本不適合中國的社會(huì)建設(shè)和社區(qū)建設(shè)，是一種無根的觀點(diǎn)，既沒有中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的“根”，也沒有中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“根”。美國的自由主義模式，在社會(huì)領(lǐng)域，可以說集中表現(xiàn)為“公民社會(huì)”模式，而這種模式的主要內(nèi)容則涉及三個(gè)概念：“公民社會(huì)”本身、個(gè)人自由、公民參與。關(guān)于“公民社會(huì)”(civilsociety)。事實(shí)表明，公民社會(huì)是一個(gè)本身模糊且飽受爭議的概念。翻譯就有兩種：馬克思、恩格斯著作中，一般譯為“市民社會(huì)”；當(dāng)代政治學(xué)的文獻(xiàn)中大多譯為“公民社會(huì)”?！肮瘛钡母拍?，本身就是政治生活的概念，它是與國家和政府不可分割地聯(lián)系在一起的，是與一系列公民的權(quán)利和義務(wù)緊密相關(guān)的。沒有國家、政府，哪有公民？反之也一樣。而黑格爾、馬克思等所用的“市民社會(huì)”中的“市民”，則主要是與社會(huì)生活聯(lián)系在一起的，沒有“公民”那樣強(qiáng)的政治色彩。因此，說“公民國家”和“市民社會(huì)”是更為確切的?！肮駠摇焙汀笆忻裆鐣?huì)”的提法是青年學(xué)者張康之提出來的[2]。不過這里，我們暫且隨俗，還用“公民社會(huì)”。一段時(shí)間以來，一些人把西方公民社會(huì)描述得非常完美、美妙。這不符合事實(shí)。以至于一位在美國學(xué)習(xí)、生活、工作多年的學(xué)者王紹光，寫文章提出要對(duì)“公民社會(huì)”祛魅[3]。他在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上指出：公民社會(huì)可以是國家、家庭以及市場組織以外的任何組織，其中很小很小一部分是近年來人們熟知的所謂“非政府組織”(如環(huán)保團(tuán)體、人權(quán)團(tuán)體等具有倡導(dǎo)性功能的組織)；更大的一部分是“非營利組織”(如非營利的學(xué)校、醫(yī)院、養(yǎng)老院等社會(huì)服務(wù)組織，醫(yī)師協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)、工程師協(xié)會(huì)之類的專業(yè)團(tuán)體)；還有更大一塊是“草根組織”(如讀書會(huì)、足球俱樂部、氣功協(xié)會(huì)、觀鳥協(xié)會(huì)、集郵協(xié)會(huì)、釣魚協(xié)會(huì)等休閑群體)。這些正式或非正式的組織在家庭、國家、市場以外占據(jù)的空間就是“公民社會(huì)”。從這個(gè)定義，我們可以發(fā)現(xiàn)近年來被一些人吹得神乎其神的“公民社會(huì)”實(shí)際上是個(gè)無所不包的大雜燴[4]。他還指出了公民社會(huì)與自由主義的關(guān)系，對(duì)公民社會(huì)理論的批評(píng)集中在兩個(gè)方面：第一，它把公民社會(huì)當(dāng)成一個(gè)整體，好像完全不存在階級(jí)差別，各種社團(tuán)是在完全平等的基礎(chǔ)上競爭，這當(dāng)然是虛妄的假設(shè)。第二，它把公民社會(huì)看作一塊凈土，與污泥濁水的國家相對(duì)立，似乎好事都是公民社會(huì)干的，壞事都是國家干的，這當(dāng)然也是虛妄的假設(shè)。僅僅從這兩個(gè)假設(shè)就可以清楚地看出，公民社會(huì)理論的意識(shí)形態(tài)基因是“自由主義”[5]。此外，他還從公民社會(huì)組織是否有完全的自主性、獨(dú)立性，從公民社會(huì)組織的內(nèi)部效應(yīng)和外部效應(yīng)的關(guān)系、從公民社會(huì)與民主的關(guān)系等方面，破除了一些流行的有關(guān)“公民社會(huì)”的神話[6]。在我看來，使用“民間社會(huì)”這樣的術(shù)語，來表達(dá)狹義社會(huì)和中義社會(huì)是更加確切的。根據(jù)社會(huì)與其各子系統(tǒng)的關(guān)系，我們對(duì)“社會(huì)”的外延作了新的提煉。整體社會(huì)系統(tǒng)與各子系統(tǒng)的關(guān)系，可以有多種表述，最常見的是四分框架或四分法、三分框架或三分法、二分框架或二分法。所謂“四分法”，即是社會(huì)與它的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活各子系統(tǒng)的關(guān)系；所謂“三分法”，指社會(huì)及其三大部門(政府組織、企業(yè)組織和社會(huì)組織)的基本劃分；所謂“二分法”，指國家與社會(huì)的關(guān)系。正是從這些關(guān)系中，引申出了范圍不同、大小有異的“社會(huì)”：即“小社會(huì)”或“狹義社會(huì)”、“中社會(huì)”或“中義社會(huì)”(狹義社會(huì)加市場)、“大社會(huì)”或“廣義社會(huì)”或整體社會(huì)。說“民間社會(huì)”更加確切，是因?yàn)閲液蜕鐣?huì)的關(guān)系主要就是“官民關(guān)系”。這里，國家和政府，屬于“官”的范疇；狹義社會(huì)(第三部門)和中義社會(huì)(第二部門和第三部門，或者說，狹義社會(huì)加市場)則屬于“民”的范疇。對(duì)“民間社會(huì)”的異議，主要是兩個(gè)方面，一是“帶有封建遺毒”，一是“學(xué)術(shù)含量不高”。在我看來，這都是似是而非的，都是這些年來受西方的影響太深。不錯(cuò)，在中國封建社會(huì)，在民為本和官為本的關(guān)系上，事實(shí)上是以官為本，“官貴民賤”是通例。盡管這種現(xiàn)象當(dāng)今還這樣那樣地存在著，但是整個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)觀念正在逐步從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，即官民平等觀念，更進(jìn)一步，官是民的公仆的觀念，正在逐步普及。這些年來，在西方政治學(xué)大力宣揚(yáng)公民社會(huì)的情況下，也逐漸形成一種思維定式，似乎只有公民社會(huì)是學(xué)術(shù)術(shù)語，有學(xué)術(shù)含量，而“民間社會(huì)”、“民間組織”則是本土的土話，似乎沒有學(xué)術(shù)含量。其實(shí)可以仔細(xì)思考一下，“民間社會(huì)”為什么不能成為學(xué)術(shù)語言，他在哪點(diǎn)上比“公民社會(huì)”差?！懊耖g社會(huì)”主要由各種“民間組織”構(gòu)成?！懊耖g組織”一詞，已經(jīng)在中國社會(huì)生活中流行。無論日常語言，無論正式文件語言，還有部分學(xué)術(shù)語言，都有使用“民間組織”的。特別是，社會(huì)組織的管理機(jī)關(guān)，迄今為止叫“民政部民間組織管理局”，它的職責(zé)功能是四個(gè)方面：第一，擬訂社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位登記管理辦法，并按照管轄權(quán)限進(jìn)行登記管理和執(zhí)法監(jiān)察；第二，承擔(dān)境外非政府組織在華機(jī)構(gòu)的登記管理和執(zhí)法監(jiān)察工作；第三，承擔(dān)民間組織信息管理工作；第四，指導(dǎo)和監(jiān)督地方對(duì)社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位的登記管理工作。我認(rèn)為，“民間組織管理局”這個(gè)名稱并無什么不妥。而且“民間組織”既能包括“新社會(huì)組織”，也能包括“新經(jīng)濟(jì)組織”，在包容性、與時(shí)俱進(jìn)性方面也并無問題。關(guān)于“個(gè)人自由”。在美國，個(gè)人自由和個(gè)人成功被無條件地肯定。起初，自由意味著政府不干預(yù)。這種自由被稱為“消極的自由”，好像擺脫政府就是自由(freedomfromgovernment)。后來人們認(rèn)識(shí)到，自由是在法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，這就意味著，自由也是離不開政府和國家的。美國的“個(gè)人自由”是美國作為移民國家特殊條件下形成的，是我們不能照搬的。因?yàn)椋热粋€(gè)人自由和個(gè)人成功被無條件地肯定，于是，一切妨害個(gè)人自由的事或人就都是敵對(duì)方，甚至所有與美國不同的社會(huì)和文化都被看作是對(duì)自由的潛在威脅。[7]這種意識(shí)形態(tài)，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，就是利用美元的世界貨幣地位，剝削剝奪全世界，尤其是發(fā)展中國家；體現(xiàn)在政治上、軍事上、文化上，則形成政治霸權(quán)、軍事霸權(quán)、文化霸權(quán)等，成為世界不太平的根源。中國的價(jià)值觀，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上、政治上、軍事上、文化上，表現(xiàn)出中國對(duì)和平發(fā)展、雙贏共贏的追求?，F(xiàn)在，美國巨額債務(wù)在身，包括9·11事件和金融危機(jī)等歷史過程表明，美國是一個(gè)處在衰落過程中的大國，美國模式現(xiàn)在面臨著是否可持續(xù)的危機(jī)。關(guān)于公民參與。這是我們可以借鑒的。在我們的社會(huì)管理格局中，也強(qiáng)調(diào)了“公眾參與”。美國的公民參與有較長的歷史，他們?cè)趨⑴c意識(shí)的培養(yǎng)、參與方式的更新、參與條件的創(chuàng)造等方面，都有我們可以借鑒的地方。關(guān)鍵是，在當(dāng)代中國，美國式的公民社會(huì)，能不能成為中國社會(huì)建設(shè)、社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)。對(duì)這個(gè)至關(guān)重要的問題，由于這些年來受自由主義宣傳的影響，不少人，包括我們的一些學(xué)者和干部也不是都清楚的。在我看來，答案是明確的。這就是美國式的公民社會(huì)，絕不能成為中國社會(huì)建設(shè)、社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)。也就是說，不能把我國三個(gè)層次對(duì)社會(huì)建設(shè)、社會(huì)管理的探索創(chuàng)新，納入西方“公民社會(huì)”理論框架，不能在西方的理論框架中，特別是美國的理論框架中跳舞。因?yàn)?，美國的公民社?huì)理論和實(shí)踐，在中國的情況下，是要在“公民社會(huì)”名義下培育發(fā)展一個(gè)與政府抗?fàn)幍膶?duì)立的社會(huì)，特別是要把作為執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)驅(qū)逐出社區(qū)，把執(zhí)政黨對(duì)社會(huì)、社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)稱之為“一黨獨(dú)裁”、“一黨專制”。這是最大的陷阱。一定要警惕和看清這一邏輯?，F(xiàn)在，根據(jù)中國的實(shí)際情況，在社區(qū)等自治組織的治理和自我管理中，表現(xiàn)出一種新的轉(zhuǎn)變，這就是：政府退一步，黨委進(jìn)一步。所謂政府退一步，是指過去社區(qū)承擔(dān)了許多政府職能，現(xiàn)在，社區(qū)要依法自治，政府要依法行政，那些不該社區(qū)承擔(dān)的政府職能將由社區(qū)工作站或社區(qū)服務(wù)中心來承擔(dān)，這表現(xiàn)為“政府退一步”。所謂“黨委進(jìn)一步”，是指執(zhí)政黨的基層組織和黨員進(jìn)一步深入社區(qū)，更好發(fā)揮核心作用、領(lǐng)導(dǎo)作用、服務(wù)群眾的作用。這本來是執(zhí)政黨的應(yīng)有之義，也是我國的最佳選擇。西方的公民社會(huì)理論，恰恰是反其道而行，把黨委領(lǐng)導(dǎo)驅(qū)逐出社區(qū)，如果把美國式、西方式“公民社會(huì)”作為我們社會(huì)建設(shè)、社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)，應(yīng)該說正是上了他們那一套理論的當(dāng)。我們絕不能把自己優(yōu)勢當(dāng)做弱勢來拋棄。這里還涉及對(duì)“社區(qū)自治”的理解。筆者曾多次強(qiáng)調(diào)：自治不是有些人理解的“讓政府走開”。自治是一種關(guān)系、一種分工、一個(gè)過程。[8]就像“自由”不是可以為所欲為，而是在法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，超出法律范圍，就要失去自由。我們?cè)诟鞯鼗鶎拥膶?shí)地調(diào)查中得到的資料表明，中國基層社會(huì)絕不是按照美國式的公民社會(huì)那一套在運(yùn)行。例如，杭州上城區(qū)把社區(qū)黨建與居民參與結(jié)合起來。一方面，在加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)上，上城區(qū)區(qū)委、區(qū)政府將和諧社區(qū)建設(shè)納入重要議事日程，成立由區(qū)委書記任主任的社區(qū)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)和諧社區(qū)建設(shè)工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)；區(qū)人大、區(qū)政協(xié)充分發(fā)揮監(jiān)督、智囊作用，為和諧社區(qū)建設(shè)出謀劃策。建立區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、部門與社區(qū)的掛鉤聯(lián)系制度，切實(shí)做到重心下移、服務(wù)下沉。各街道成立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，形成了主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)總責(zé)、分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)配合抓的工作合力。而在發(fā)揮基層黨員的作用上，他們健全黨員會(huì)客廳、功能性黨小組等黨建工作模式；另一方面，他們同時(shí)搭建社區(qū)居民參與的平臺(tái)，提高自助互助服務(wù)水平。通過以網(wǎng)上論壇、網(wǎng)上事務(wù)聽證、民情懇談、樓道自治等為主要形式的民主決策實(shí)踐，拓寬民主渠道，保障居民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。通過推廣“鄰里值班室”、“湖濱晴雨”、“和事佬協(xié)會(huì)”等民主自治復(fù)合主體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)了“社區(qū)主導(dǎo)、多元參與、功能融合、四界互動(dòng)、共建共享”的社區(qū)自治復(fù)合主體建設(shè)。這是他們自己在創(chuàng)新探索。這就是說，我們的社會(huì)建設(shè)、社會(huì)管理的探索創(chuàng)新，以我為主，有我們自己的理念、思路，該干什么就干什么，只是不在西方的理論框架中跳舞。識(shí)破西方“公民社會(huì)的陷阱”，跳出西方理論框架，是為了更好進(jìn)行社會(huì)建設(shè)、社會(huì)管理，而不是要放慢社會(huì)建設(shè)的步伐，該發(fā)展社會(huì)組織還是要發(fā)展，該購買服務(wù)還是要積極購買，政府該依法行政還是要依法行政，基層黨組織、黨員個(gè)人的作用該加強(qiáng)的還是要加強(qiáng)。二、歐洲的福利主義模式①總體來說，歐洲的歷史狀況，特別是工業(yè)革命中無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的尖銳矛盾和斗爭及其后果，使資產(chǎn)階級(jí)代表人物采取兩條主要措施，對(duì)內(nèi)采取普遍福利，安撫工人，對(duì)外加強(qiáng)對(duì)過去的殖民地、現(xiàn)在的發(fā)展中國家的掠奪，把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給他們。這就形成了歐洲的福利主義模式。這種模式起源于老牌的德英法這些國家，后來在斯堪的納維亞國家表現(xiàn)得最為典型。這一模式包含三大政策體系：普遍福利、混合經(jīng)濟(jì)和階級(jí)合作。這些政策體系反映出，在歐洲，國家和社會(huì)的關(guān)系由于政策的調(diào)整，經(jīng)歷了從緊張到相對(duì)緩和的過程。這種相對(duì)緩和趨勢，與美國公民社會(huì)那種國家與社會(huì)分離的趨勢，形成一定程度的對(duì)比。但是，相對(duì)緩和，并不是國家與社會(huì)的關(guān)系就不緊張了。最近挪威發(fā)生的恐怖殺人事件、英國發(fā)生的大規(guī)模群體事件，均為他們本國的中產(chǎn)階級(jí)成員帶頭所為。這引起我們對(duì)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作用以往觀點(diǎn)的反思。同時(shí)，相對(duì)緩和，也不妨礙在理論上，不少歐洲學(xué)者還是或多或少體現(xiàn)了國家與社會(huì)的緊張關(guān)系。例如，哈貝馬斯對(duì)生活世界與系統(tǒng)世界的分析，?？掳焉鐣?huì)比作大監(jiān)獄等。這不奇怪，因?yàn)樵跉W洲，在西方的文化和社會(huì)語境中，“國家—社會(huì)”的緊張關(guān)系既是一種歷史的常態(tài)也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的困境。[9]正如美國模式現(xiàn)在面臨著是否可持續(xù)的危機(jī)一樣，歐洲福利主義模式也面臨著難以持續(xù)的困境。福利國家一度曾經(jīng)功勛卓著：這項(xiàng)具有創(chuàng)新性的制度設(shè)置在不平等的雇傭結(jié)構(gòu)中添加了調(diào)和劑，使社會(huì)階級(jí)階層的緊張關(guān)系得到了極大的緩沖，從而穩(wěn)定了西方資本主義世界的經(jīng)濟(jì)和政治體制。與此同時(shí)，福利國家在控制社會(huì)張力、穩(wěn)定社會(huì)秩序的同時(shí)，保證了生產(chǎn)活力和市場繁榮的持續(xù)。然而，第二次世界大戰(zhàn)后的西方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面出現(xiàn)了許多新變化。特別是20世紀(jì)中期以后，經(jīng)濟(jì)衰退、貧富分化、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)化等等趨勢，福利國家曾經(jīng)有過的盛景已然不在。針對(duì)這種情況，吉登斯等人提出了第三條道路，認(rèn)為必須超越左派與右派——既不能像前者“認(rèn)國家為答案”，也不能像后者“把國家當(dāng)敵人”，調(diào)整國家與社會(huì)的關(guān)系。更重要的是，歐洲福利主義模式本身包含著許多不可避免的內(nèi)在矛盾也日益暴露。其中一個(gè)矛盾就是“所享與所得”的矛盾，也就是“福利的普惠承諾和國家的有限能力”的矛盾。[10]盡管歐洲(尤其是北歐諸國)的福利制度受到贊許，有時(shí)被稱為“全民福利”、“人民福利”，在現(xiàn)實(shí)中，幾乎無限的普救式共享福利并未真正實(shí)現(xiàn)過。因?yàn)椋幢闶窃诮?jīng)濟(jì)繁榮的狀況下，社會(huì)福利支出受到的制約也是剛性的，國家的實(shí)際能力總是使福利的真正變現(xiàn)不得不大打折扣，“所享”與“所得”的實(shí)際距離難以抹去，這使得“全民福利”、“人民福利”相當(dāng)程度上還是一個(gè)期待。相關(guān)研究指出，在任何國家包括英國和北歐國家，全民福利模式也沒有完全實(shí)現(xiàn)。英國的“全民低?！睆膩砭蜎]有真正地實(shí)現(xiàn)過，其相當(dāng)?shù)姆抢U費(fèi)型給付都是針對(duì)一定的目標(biāo)群體進(jìn)行的。即使在北歐三國，許多非繳費(fèi)型補(bǔ)貼也是家計(jì)調(diào)查式的。由此可見，在福利政策的實(shí)施過程中，有關(guān)目標(biāo)的定位、對(duì)象的遴選、福利的給付底線等，不外是必須的程序。這也折射出了福利體制總會(huì)伴隨著某種理想性特征：期待的“所享”與現(xiàn)實(shí)的“所得”總是有區(qū)別的，而且，即使是“所得”也并非是均等化的。事實(shí)上，如果對(duì)福利國家的改革進(jìn)行簡化地概括，那么，篩選福利目標(biāo)群體，收縮福利支出，降低財(cái)政壓力，進(jìn)而緩解福利國家的危機(jī)，是這一過程脫離不了的題中之意。因此，“權(quán)利是有的，但救濟(jì)卻經(jīng)常跟不上”[11]，也是一種提醒——“所享”的承諾基于形式化的社會(huì)權(quán)利，是不可剝奪的；“所得”作為實(shí)質(zhì)性的變現(xiàn)，其有限性也是難以超越的。不能不提到的是，現(xiàn)在歐洲的高福利制度已難以回頭，并與他們的選舉民主形成惡性循環(huán)，更加劇了上述“福利的普惠承諾和國家的有限能力”的矛盾，進(jìn)而發(fā)展成政治問題，造成治理危機(jī)。有學(xué)者指出：“對(duì)于政治家來說，由于其政治生命基本上來自選民的投票，所以在選舉年，一般都會(huì)迎合選民的短期需要，許諾給公民更多的福利，更少的稅收。結(jié)果民情偏左的國家，一般都很容易導(dǎo)致財(cái)政赤字?！盵12]例如，希臘這個(gè)國家，55歲就可以退休并享受很好的退休金。于是，希臘的政治家提出了節(jié)約計(jì)劃，推遲退休年齡，但卻遭遇各方面的抵制。法國和英國也是如此。法國實(shí)施節(jié)約計(jì)劃，遭遇了罷工。英國實(shí)施節(jié)約計(jì)劃，最近遭遇了騷亂。[13]2011年11月底，英國又發(fā)生了有200萬人參加的大罷工。歐洲福利主義模式難以持續(xù)的再一個(gè)原因是新經(jīng)濟(jì)體發(fā)展中國家興起。這使得歐洲福利主義模式不能像過去那樣掠奪發(fā)展中國家，把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給它們。談?wù)摎W洲的福利制度的可持續(xù)性，不能不提到歐洲的社會(huì)質(zhì)量運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)1997年興起，主要背景是兩個(gè)方面：一是針對(duì)歐洲福利制度本身的缺陷的；二是針對(duì)美國新自由主義在歐洲的影響的。這個(gè)運(yùn)動(dòng)提出了“社會(huì)的歐洲”“可持續(xù)的福利社會(huì)”口號(hào)；提出了四個(gè)原則：社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容、社會(huì)賦權(quán)。但是，歐洲的社會(huì)質(zhì)量運(yùn)動(dòng)難以挽回福利國家不可持續(xù)的命運(yùn)，因?yàn)檫@個(gè)運(yùn)動(dòng)并沒有消除福利社會(huì)的基本矛盾。歐債危機(jī)的爆發(fā)，引起治理危機(jī)，造成多國首相下臺(tái)，是最近的例證。歐洲福利主義模式的可持續(xù)性問題給了我們哪些啟示呢？啟示一：對(duì)福利制度一定要有全面的認(rèn)識(shí)和把握。我國現(xiàn)階段在建設(shè)有中國特色的社會(huì)福利制度過程中，既要改變補(bǔ)缺型社會(huì)福利的“小福利”現(xiàn)狀，又要吸取福利國家的教訓(xùn)，謹(jǐn)防走福利國家普遍高福利的老路。根據(jù)我們的研究，對(duì)福利制度一定要有全面的認(rèn)識(shí)和把握。用得好，它是解決社會(huì)問題的辦法，但如果用得不好，他也會(huì)變成引起社會(huì)問題的根源。福利制度是一柄雙刃劍，使用要慎之又慎。啟示二：對(duì)福利制度一定要不斷追問是否可以持續(xù)。對(duì)已經(jīng)實(shí)施、將要實(shí)施的福利制度都要這樣。富裕引起的矛盾，并不比貧窮引起的矛盾來得少。我們?cè)趶V東佛山南海的調(diào)查，證實(shí)了這一點(diǎn)。啟示三：對(duì)“所得”和“所享”要不斷進(jìn)行平衡。不能把社會(huì)對(duì)福利的期待和胃口吊得太高。我國現(xiàn)在正在從補(bǔ)缺型福利模式向適度普惠型轉(zhuǎn)變。適度普惠型社會(huì)福利是由政府和社會(huì)基于本國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況，向全體國民提供的、涵蓋其基本生活主要方面的社會(huì)福利。適度普惠型福利模式是現(xiàn)階段推進(jìn)我國社會(huì)福利事業(yè)發(fā)展的必然選擇。從非普惠的補(bǔ)缺型福利模式到適度普惠型福利模式，表示了這一領(lǐng)域現(xiàn)代性、合理性、公平性的不斷增加、增強(qiáng)的過程。啟示四：對(duì)福利制度的可持續(xù)性的原則和機(jī)理要不斷進(jìn)行探索。從歐洲經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，我們體會(huì)到，福利制度的可持續(xù)性的原則和機(jī)理可以概括為：適度的永恒性與普惠的適度性?？傊?，所有這些啟示，對(duì)我們建立有中國特色福利制度是有重要參考價(jià)值的。民生保障和福利關(guān)系到社會(huì)矛盾的源頭治理，是創(chuàng)新社會(huì)管理的根本所在。我國政府非常注意各地的做法并吸收在高端的制度和政策設(shè)計(jì)之中。我們?cè)诟鞯鼗鶎拥膶?shí)地調(diào)查中得到的資料也表明，他們都在以不同的方式積極探索適合本地實(shí)際情況的做法