淺析我國股東訴訟制度-讀《公司治理視角中的股東訴訟研究》一書有感

淺析我國股東訴訟制度—讀《公司治理視角中的股東訴訟研究》一書有感

論文摘要：公司治理不是絕對的私權(quán)自治，還需要司法權(quán)力對其加以干預(yù)，司法權(quán)力介入公司治理，完善股東訴訟制度，用以救濟(jì)股東權(quán)利、解決公司糾紛成為一種必然.公司法中的股東訴訟制度是國家司法權(quán)對經(jīng)濟(jì)生活的適度干預(yù)，是司法權(quán)力對公司治理干預(yù)的表現(xiàn).

一、《公司治理視角中的股東訴訟研究》一書的內(nèi)容介紹

《公司治理視角中的股東訴訟研究》一書分為五章。

(一)第一章:股東訴訟的基本理論

股東訴訟是救濟(jì)股東權(quán)利、解決公司糾紛的一種司法手段。股東訴訟的提起要求股東享有訴權(quán)。第一章股東訴訟的基本理論就股東訴權(quán)究竟是公法上的權(quán)利還是私法上的權(quán)利進(jìn)行分析研究。

(二)第二章:股東訴訟的公司治理作用之定性和定位分析

公司治理僅僅依靠公司自治是不夠的，在公司章程、股東會沒有能力保護(hù)股東權(quán)利或者怠于履行職責(zé)時(shí)，還需要司法介入公司治理來解決公司糾紛、救濟(jì)股東權(quán)利。這樣公司治理因治理手段不同可以分為公司自治和司法調(diào)節(jié)。股東訴訟就是公司治理中司法調(diào)節(jié)的部分，是國家司法權(quán)對公司自治事物進(jìn)行干預(yù)的表現(xiàn)。

(三)第三章:股東直接訴訟

股東直接訴訟是股東為維護(hù)自身利益，以公司出資人的身份，對公司、董事及控股股東侵害其權(quán)益的行為而提起的訴訟。

股東的某些實(shí)體權(quán)利受到侵害時(shí)可以按照《民事訴訟法》通過普通的民事訴訟程序救濟(jì)，而在股東利益受到不公平損害、公司決議出現(xiàn)瑕疵或者公司僵局出現(xiàn)時(shí)，普通的民事訴訟程序不能全面涵蓋，這時(shí)就要求股東訴訟的程序按照《公司法》和《民事訴訟法》的特殊規(guī)定，由股東直接行使訴權(quán)。

(四)第四章:股東派生訴訟

股東派生訴訟是當(dāng)公司利益受到侵害，有權(quán)行使訴權(quán)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人怠于行使權(quán)利，而由股東以個(gè)人名義直接訴訟，所獲賠償歸于公司。這種股東派生訴訟源于股東對公司治理的監(jiān)督。

股東直接訴訟是因股東自益權(quán)受到侵害而產(chǎn)生，據(jù)以起訴的是股東固有的實(shí)體權(quán)利;股東派生訴訟是基于股東的共益權(quán)受到侵害而產(chǎn)生，股東只享有程序上的訴權(quán)，由公司享有實(shí)體上的權(quán)利。

(五)第五章:特別程序的股東訴訟

特別程序中，司法權(quán)力的行使更多的表現(xiàn)為一種管理行為，是法院采用措施對有爭議的事項(xiàng)進(jìn)行干預(yù)和管理。但是法院對特別程序的裁判行為仍然是一種司法權(quán)性質(zhì)的行為，不同于司法行政行為。

特別程序的股東訴訟案件有:股東會的司法召集、董事的司法任命、股東知情權(quán)之訴和公司重整之訴。

二、股東訴訟的理論基礎(chǔ):司法權(quán)對公司治理的干預(yù)

公司治理機(jī)制分為內(nèi)部機(jī)制、市場機(jī)制和訴訟機(jī)制。訴訟機(jī)制的目的在于對股東權(quán)益的保護(hù)和對公司控制人的監(jiān)督，在于解決糾紛和對私權(quán)的救濟(jì)。公司法中的股東訴訟制度是國家司法權(quán)對經(jīng)濟(jì)生活的適度干預(yù)，是司法權(quán)力對公司治理的干預(yù)。股東訴訟是對公司內(nèi)部治理機(jī)制的保障和實(shí)現(xiàn)手段，當(dāng)內(nèi)部機(jī)制停滯時(shí)，不能放縱私權(quán)利的濫用，有必要對私權(quán)利進(jìn)行限制。

在公司經(jīng)營者權(quán)利日益擴(kuò)大和大股東與小股東利益對峙明顯的同時(shí)，僅僅依靠內(nèi)部機(jī)制無法完成對經(jīng)營者的監(jiān)督已經(jīng)變得很困難，防止控權(quán)經(jīng)營者權(quán)利濫用、保護(hù)公司和小股東的合法權(quán)利就成為公司治理迫切需要解決的問題。與行政干預(yù)相比，設(shè)定董事、管理人的忠誠義務(wù)、賦予股東訴訟的權(quán)利，由司法機(jī)關(guān)介入公司治理追究違法者的法律責(zé)任，是一種合理的選擇。

利益相關(guān)者學(xué)派主張公司社會責(zé)任理論，這種理論在追求股東利益最大化的同時(shí)認(rèn)為公司有增進(jìn)社會利益的義務(wù)。公司設(shè)置股東會行使權(quán)利、追求利益，但是有時(shí)會因?yàn)橘Y本多數(shù)原則而受到影響，沒有救濟(jì)的權(quán)利就無所謂權(quán)利，通過訴訟的途徑進(jìn)行事后彌補(bǔ)是對股東權(quán)利的最后保障。

司法介入公司治理是適度的介入，不能完全的放任也不能全部的干預(yù)，司法的干預(yù)和公司自治要有一個(gè)界限。司法介入公司治理應(yīng)堅(jiān)持幾個(gè)原則:消極介入為主，只有在需要特別程序時(shí)才積極介入;尊重意思自治原則:只對合法性進(jìn)行審查。

三、我國股東訴訟制度評析

(一)股東直接訴訟

1.公司的司法解散之訴

公司的司法解散之訴主要適用于以信賴為基礎(chǔ)的有限公司。股東參加公司，享有期待利益。有限公司有很強(qiáng)的人合性，當(dāng)這種信任和依賴不存在時(shí)，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)股東間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾，使公司運(yùn)行出現(xiàn)障礙，甚至可能導(dǎo)致公司的運(yùn)行機(jī)制失靈，公司處于癱瘓狀態(tài)，公司股東大會、董事會包括監(jiān)事會等權(quán)力機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)無法對公司的任何事項(xiàng)作出決議，無法通過正常的表決機(jī)制來實(shí)現(xiàn)公司的解散，公司己無實(shí)際存在的必要時(shí)，就需要向法院主張?jiān)V訟解散公司。股東、債權(quán)人都可以提起公司司法解散之訴，在這里我們只討論股東直接訴訟解散公司。

2.公司決議瑕疵之訴

公司法規(guī)定了股東要求停止股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定行為的訴訟權(quán)利:區(qū)別規(guī)定無效和可撤銷的事項(xiàng):公司股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效，公司股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以請求人民法院撤銷。

公司法對無效訴訟和撤銷訴訟的原告股東的持股、參加決議、表決權(quán)、提起消極決議瑕疵訴訟、訴訟時(shí)效、瑕疵補(bǔ)正的影響等沒有明確的規(guī)定，需要進(jìn)一步細(xì)化。

3.股東利益不平損害之訴

股東利益不平損害之訴源于英國的股東不公平損害訴訟救濟(jì)制度。英國小股東不公平損害訴訟救濟(jì)制度是公司事務(wù)的執(zhí)行、公司現(xiàn)實(shí)的或?qū)⑦M(jìn)行的行為和行為中存在不公平行為，這種不公平行為將導(dǎo)致給股東的利益受到損害時(shí)，股東訴訟請求法院給予救濟(jì)的制度。

雖然借鑒了英國的不公平損害訴訟救濟(jì)制度規(guī)定了股東直接訴訟權(quán)利，但是對于不公平行為的判斷、變通的救濟(jì)方式和法律責(zé)任形式，要求有公司法專業(yè)知識的法官和法官的自由裁量權(quán)卻是我國現(xiàn)行法律所沒有達(dá)到的。

(二)股東派生訴訟

我國股東代表訴訟在借鑒外國先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對前置程序、股東代表訴訟的對象范圍、股東資格條件和股東代表訴訟被告的范圍進(jìn)行了比較原則的規(guī)定，但是實(shí)踐上還存在很多問題，缺乏可操作性。

在股東代替公司提起股東代表訴訟時(shí)，公司是共同原告?被告?還是第三人?對于公司的地位理論界存在著共同訴訟原告說、名義上的被告說、訴訟參加人說和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人說四種學(xué)說。將公司作為原告參加訴訟會失去代表訴訟的意義，公司與股東利益一致，將其作為被告又不符合必要共同訴訟的規(guī)定，我國法律體制下不存在訴訟參見人，因而將公司作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人更符合股東代表訴訟的目的?！豆痉ā窏l中“他人”的規(guī)定過于模糊，應(yīng)該對其作縮小解釋，限定為公司經(jīng)營層無意或者無力起訴的公司董事、控股股東、高級管理人員、工作人員和與這些人員有利害關(guān)系的人。訴訟費(fèi)用的計(jì)算是按件收費(fèi)還是按財(cái)產(chǎn)金額收費(fèi)沒有明確規(guī)定。實(shí)踐中如何確定董事、監(jiān)事、高級管理人員的忠誠勤勉義務(wù)沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，給法官造成很大的困擾，可以引進(jìn)商業(yè)判斷原則對忠誠勤勉義務(wù)進(jìn)行補(bǔ)充。對股東代表訴訟涉及到公司和其他未參加訴訟的股東的利益，對股東代表訴訟的和解、撤訴不做審查，不利于保護(hù)公司和股東的整體利益，法院可以依職權(quán)對和解、調(diào)節(jié)進(jìn)行審查，組織聽證，充分聽取股東和其他利害關(guān)系人的意見。

股東代表訴訟的前置程序應(yīng)對“情況緊急”的情形作擴(kuò)大解釋，例如增加訴訟請求權(quán)訴訟時(shí)效將滿和被告隱匿轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)作為情況緊急適用。股東代表訴訟是股東為原告，為了維護(hù)公司權(quán)益提起的訴訟，其訴訟費(fèi)用的承擔(dān)就成了難題，一方面公司獲得實(shí)體的利益，但是股東卻要因此付出金錢上的代價(jià)，所以應(yīng)該建立原告股東訴訟費(fèi)用的請求權(quán)和勝訴股東直接受償制度。

(三)特別程序的股東訴訟

1.股東知情權(quán)之訴

股東作為公司投資人、出資者，是公司財(cái)產(chǎn)的最終所有人，有權(quán)了解公司運(yùn)營狀況、經(jīng)營決策和公司財(cái)產(chǎn)使用的情況，這就要求股東對公司享有充分的知情權(quán)。公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東除有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告外，還有權(quán)查閱公司會計(jì)賬簿。為了防止公司不當(dāng)干預(yù)股東的查閱權(quán)還規(guī)定:“公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！?/p>

股東知情權(quán)訴訟制度的特別程序有力的保障了股東知情權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)股東對公司治理的監(jiān)督，避免不力監(jiān)督產(chǎn)生的訴訟。

2.董事的司法任命

選任董事的權(quán)利應(yīng)由股東大會行使，然而在實(shí)踐中，存在董事因?yàn)楦鞣N原因離職的現(xiàn)象，這時(shí)就需要召開股東大會另選董事，股東會的召開程序復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，可能會影響到公司效率阻礙公司的發(fā)展，這時(shí)就需要通過快速的司法特殊程序來解決董事的任命。

3.股東會的司法召集

我國不存在股東會的司法召集，僅僅規(guī)定了一定比例的股東有權(quán)提出臨時(shí)召集股東會的請求權(quán)，但是當(dāng)董事會拒絕召集時(shí)怎么辦呢?如果規(guī)定股東通過訴訟程序向法院提起股東會議召集權(quán)訴訟，按照普通程序解決，必然會使公司長期處于不決的狀態(tài)，使股東和公司利益嚴(yán)重受損，規(guī)定特別程序的股東會司法