關于環(huán)境史分層研究的構想

關于環(huán)境史分層研究的構想

一

環(huán)境史作為一門年輕的學科，自出現伊始，就引起了人們的廣泛關注。它不僅拓寬了傳統(tǒng)史學研究的領域，提供了一種審視歷史的全新視角，同時也開創(chuàng)了一種新的史學研究范式。盡管不同學者對環(huán)境史的定義和研究內容有不同理解，但無論哪一種看法，都跳出了傳統(tǒng)史學以"政治史"或"民族國家史"為研究核心的束縛。正如唐納德·沃斯特所言，"當世界卷入一個更加全球化的視角之中時……歷史學家們對他們自己失去了信心，這就是他們認為過去的歷史是被掌有國家權力的偉人所徹底控制和組織的。于是他們開始重新‘自下而上‘地重視歷史"。環(huán)境史研究也因此蓬勃地開展起來。

然而，隨著時間的推移和研究的深入，環(huán)境史學家們不得不面對一些新的問題和挑戰(zhàn)。從研究的角度看，由于環(huán)境史學科發(fā)展的日益成熟，并繼政治、經濟和社會文化史之后成為西方歷史編纂學的第四大類型，客觀上對環(huán)境史研究中概念、范式和范圍的界定提出了更加細化和深入的要求。從宏觀、中觀和微觀等不同領域對人類與自然的互動關系作多角度、多層次的分析已成為大勢所趨。雖然前輩學者已對此學科的概念、范疇和方法做出了一些界定，并取得了開創(chuàng)性的成果，但環(huán)境史研究中的現有概念和單位仍存在著較為模糊和泛化的缺陷。為更好地滿足學科發(fā)展的要求，必須進一步地深化。從實踐的角度看，雖然環(huán)境史研究過程中提出了不少有益于環(huán)境的理論構想，促進了大眾對于環(huán)境問題的認識和對自身行為的反思，但在對現實社會環(huán)境問題的實際影響和解決方面卻收效甚微。

既然環(huán)境史研究已為越來越多的人所關注和接受，那么環(huán)境史應如何進一步完善其研究范式，深化其研究內容，明確其研究單位呢？歷史研究與解決現實社會問題之間的矛盾應如何克服呢？本人認為，在環(huán)境史研究中引入分層研究的方式，即將人類社會中的不同群體分別予以討論，對不同發(fā)展階段中不同群體對于環(huán)境的態(tài)度、影響加以具體分析，探索各群體在與自然互動的過程中彼此之間產生的聯系和沖突，不但是對現有研究方法的補充，也可能有助于對現實環(huán)境問題的解決。這是因為，一方面，環(huán)境史探討的主題是人與自然之間的互動關系，而人類社會本身存在著階層身份、地位和影響力的差別。這就導致不同階層所關注環(huán)境問題的角度和深度不同，對環(huán)境所產生的影響程度有異，面對同樣的環(huán)境問題的耐受性和反應也有差別，而即使是同一階層中不同人群之間對于環(huán)境的態(tài)度亦有差異，所以有必要在學術探究過程中加以區(qū)別對待。另一方面，造成環(huán)境史研究對現實問題影響有限，各種環(huán)保運動面臨重重阻力的一個深層原因，是由于不同社會群體面對環(huán)境問題時其價值觀、世界觀和思維角度的不同。每個群體都從自身利益出發(fā)，以自身特定的視角來審視環(huán)境問題，所以很難將不同群體的力量整合為一股合力，推動環(huán)境保護運動的開展和對環(huán)境問題的深入思考。對此，包茂宏先生曾談到："即使是環(huán)境史學家和環(huán)境政策制定者、環(huán)境行動者也很難說同一種語言，因為后者總是從現實需要和群眾心理出發(fā)，用道德訴求和煽情的方式來喚起群眾對環(huán)境問題的關注和激情，幾乎不可能像歷史學那樣對環(huán)境問題進行冷靜、全面、系統(tǒng)的思考和認識。"侯文蕙先生也曾談到，作為環(huán)保運動內部沖突的突出代表之一，"環(huán)境正義"運動就對"主流環(huán)保組織"提出過尖銳的批評，希望彼此之間建立在"平等、充分尊重、充分利益和公正基礎上"的關系。而主流環(huán)保組織所關心的"遠離社區(qū)的荒野和森林"與環(huán)境正義者們"更為關心的是保證公眾健康的條件"顯然大相徑庭。由此可見，不同社會群體對環(huán)境問題關注的角度和內容的確不同，采用分層的方式研究環(huán)境史，就不失為環(huán)境史學探索中的一個新途徑。

二

進而言之，關于環(huán)境史分層研究的構想，主要基于以下諸種原因。

首先是受到美國環(huán)境史新的發(fā)展潮流的啟發(fā)，即環(huán)境史研究日益與社會史相結合的趨勢，而新社會史中"自下而上"和注重普通人生活的方法和社會學中階層劃分研究法，原本在環(huán)境史研究中早有體現，如以"草根"方法研究地區(qū)史和生物區(qū)域主義的出現。在此基礎上，本人大膽假設，環(huán)境史研究是否也可以借鑒諸如社會史探討的范式，而分為所謂的"精英的"環(huán)境史與"大眾的"環(huán)境史？這種假設包含兩個層面的內容。從國際層面講，不同的國家和地區(qū)所關注的環(huán)境問題不同，研究的重點也存在差異。如非洲環(huán)境史研究中所涉及的環(huán)境種族主義和殖民主義、環(huán)境沖突和環(huán)境難民等內容就體現出不同于發(fā)達國家環(huán)境史研究的鮮明特色。同時，以美國為首的一些西方國家仍奉行環(huán)境霸權主義政策，對廣大發(fā)展中國家還存在一定程度上的環(huán)境歧視，從而造成國際范圍內的許多環(huán)境危機遲遲得不到解決。從國家層面看，精英階層與大眾階層之間和各階層自身內部不同成員之間由于占有社會資源的份額不同、社會影響力的差異和謀生手段的不同等，因而在利用環(huán)境資源的方式上會產生彼此之間的合作與沖突。比如，國家管理者常常徘徊于短期的經濟發(fā)展目標和為長遠計而采取環(huán)境保護政策的兩難困境中；一般的企業(yè)主可能更傾向于目前的既得利益，從而將環(huán)境問題放在次要地位加以看待；而同屬于精英階層的專家學者，如環(huán)境史學家和其他一些有識之士，則是對環(huán)境問題關注較早，認識較深入的群體，也是推進環(huán)保運動的先行者。同樣的，如果從環(huán)境保護的角度來看，大眾階層無疑是這場運動的主力軍。大眾階層是對環(huán)境的變化感受最深的群體，也是受環(huán)境惡化影響最大的群體。因此，他門對環(huán)境的關注程度理應最深。但隨著技術的進步和工業(yè)化的普及，為了滿足現實生存的基本需要，他們又不得不容忍甚至支持并親身參與對環(huán)境資源的過度掠奪和破壞。這與前面提到的國家管理者的兩難抉擇相似，都陷入一種困境而不能自拔。本人認為，只有將決策者與民眾的力量結合起來，輔之以專家學者的理論指導，才能較為有效地解決目前存在的困境。這一目標的達成，有賴于我們對不同階層與環(huán)境之間關系的研究進一步深入。

其次是基于環(huán)境史研究內容的思考。唐納德·沃斯特提出環(huán)境史研究應包括三項內容："一是自然在歷史上是如何組織和發(fā)揮作用的；二是社會經濟領域是如何與自然相互作用的，即生產工具、勞動、社會關系、生產方式等與環(huán)境的關系；三是人類是如何通過感知、神話、法律、倫理以及其它意義上的結構形態(tài)與自然界對話的。"可以想見，無論是從社會經濟領域還是社會結構形態(tài)層面考察人與自然的關系時，都不應忽視這兩個領域的復雜性。不同的社會群體在社會經濟領域發(fā)揮的作用不同，在社會結構形態(tài)中所處的位置也有差別，因此就有必要分別具體地加以探討。此外，克羅農認為"環(huán)境史下設三個研究范圍：一是探討某一特定地區(qū)的特別的和正在變化的生態(tài)系統(tǒng)內人類社會的活動；二是探討不同文化中有關人類與自然關系的思想；三是對環(huán)境政治與政策的研究。"可見他也主張在環(huán)境史研究中進行分類討論。同樣的，卡羅林·麥茜特也認為，"環(huán)境史是給人們提供一個審視歷史的地球之眼，探討在時間長河中人類與自然互動的多種方式"。以上各位專家的論斷，都從不同側面反映出對環(huán)境史的研究存在著不同視角，應該具體問題具體分析。本人關于從社會不同群體出發(fā)研究環(huán)境史的設想，只是對前人范式的一種生發(fā)而已。隨著社會的進步和科技的發(fā)展，作為萬物靈長的人類日益凌駕于地球其它物種之上，并在與自然環(huán)境的互動中逐漸處于支配和征服的優(yōu)勢地位。而在人類的行為過程中，精英群體和大眾群體因在社會中的地位、影響力、生活方式等方面的差異，對自然環(huán)境的影響和改造作用也各不相同。有些作用反映出優(yōu)勢群體的意志和利益，同時使弱勢群體遭受損失，正如羅伯特·艾爾斯所指出的，"有證據表明，經濟增長和自由貿易的利益如今僅被全球人口中的一小部分分享，而經濟結構的失靈正使工業(yè)化國家中的大多數人日益陷入困境，而傳統(tǒng)經濟增長模式對環(huán)境承載能力的極限帶來嚴峻的挑戰(zhàn)"。而有些作用又是由不同階層共同作用所產生的影響，如新科技的發(fā)明和應用基本是由社會精英階層首先發(fā)起和推動的，為數眾多的平民作為新技術的受益者進一步推動了這些新生事物的傳播，使其有可能在更廣的范圍內對環(huán)境產生作用。我們不應忽視其中的聯系與區(qū)別。

產生分層研究想法的第三個動因是由于受到了經濟學的博弈論中某些觀點的啟發(fā)。本人最近讀到耶魯大學教授奈爾伯夫和普林斯頓大學教授迪克西特合著的《策略思維》一書，書中對博弈論中廣為人知的"囚徒困境"現象做了精辟的分析，這對筆者的思路大有啟發(fā)。簡而言之，"囚徒困境"可以理解為參加博弈的雙方或多方在實現沒有充分溝通，或即使溝通也未達成真正共識時，各方都傾向于選擇自己認為最好的結果，但這樣選擇的結果最終使各方都不能達成理想的目標。實際上，各方一致希望看到的結果出現在各方都選擇各自相對比較糟糕的策略的時候，即當各方都傾向于謀求各自私利的時候，就會導致一個糟糕的結果。我們從這一現象可以得到一些啟發(fā)。如果參與各方存在共同利益的話，通過有效的溝通并在此基礎上尋求能夠達到各自期望的最佳結果的契合點，進而達成合作似乎是解決問題的最佳方案。本人認為，環(huán)境史研究可循著這一思路進行。因為只有合作才能推動環(huán)境史研究國際化和本土化的結合，這要求各國學者在研究過程中一方面加強溝通，尋求彼此之間的互補性，另一方面致力于本土化探討，正確對待各國環(huán)境歷史和環(huán)境問題的差異。

三

在環(huán)境史研究中引入分層研究的方法，其學術意義和實踐價值究竟何在？本人認為，分層探討的方法不僅具有普遍意義上的理論和實踐價值，而且對中國環(huán)境史研究的開展和中國現實發(fā)展道路的選擇也具有特殊重要的意義。

從學術角度講，第一，分層研究的方式能夠更好地將"環(huán)境"與"歷史"聯系起來，以體現環(huán)境史區(qū)別于其他類型的環(huán)境研究的歷史學科特點。歷史學作為一門人文學科，其探討的主題是人類產生以來的活動，同樣，環(huán)境史也并非單純地強調自然環(huán)境的變遷以及對人類產生的影響，而是著眼于人類與自然的互動關系，即不僅探討歷史上自然環(huán)境與人類的生產、分配、交換和消費活動間的辨證關系，而且著眼于分析人類活動對自然的影響乃至這種影響對人類的反作用。這必然涉及到對歷史上不同時代、地域社會的價值趨向、制度模式甚至民眾心理的分析。此時若仍從整個人類社會的角度觀照人與自然的關系，就容易陷入籠而統(tǒng)之的概說。而采用分層研究的范式對上述社會現象進行綜合分析，在歷史長河中審視不同人群與環(huán)境之間的關系，把握社會發(fā)展與環(huán)境問題的歷史淵源的來龍去脈，就有利于發(fā)揮歷史學科不可替代的綜合優(yōu)勢。

此外，從界定研究單位的層面講，如同傳統(tǒng)史學或以民族國家，或以文明形態(tài)作為研究單位一樣，環(huán)境史研究也存在著諸如跨學科、國際化與本土化相結合的研究范式和以典型個案為主的研究單位。而環(huán)境史的分層研究不僅是對于原有研究方法的一種補充，而且具有進一步細化和明確研究單位的功能。

第二，這種方式有助于將環(huán)境史研究中的不同層面聯系起來加以分析，進行更加全面深入地探討。雖然不同的環(huán)境史學者對于此學科所考察的對象都有著自己的認識，但總體看來，研究內容包括大家所一致公認的幾個層面，如各個歷史時期自然所發(fā)揮的作用、社會經濟領域與環(huán)境之間的相互作用、人類對于環(huán)境的意識等。如果對這些問題進行分層考察，就有可能在原有成果的基礎上發(fā)現一些新問題，得出一些新結論。比如，在關于人類對環(huán)境意識的研究中引入分層方法，就會發(fā)現，不同群體由于地位和切身利益的不同，面對同樣的環(huán)境問題所持的態(tài)度其實大相徑庭。事實上，在傳統(tǒng)農業(yè)社會中平民階層對于自身賴以生存的土地的珍惜呵護和對于自然環(huán)境自發(fā)保護的態(tài)度，與國家統(tǒng)治階層對資源的鋪張浪費就形成了極大反差。以往的環(huán)境史研究因緣于對現實環(huán)境問題的關注而將闡述焦點集中在人類活動對自然所產生的破壞性影響上，而對人類活動之于環(huán)境的保護和改善方面探究不足。分層研究有助于厘清人類社會的不同階層在與自然的互動中所處的地位、所受的影響、所采取的行動和所持態(tài)度的異同，在明晰環(huán)境問題的現狀的同時，進一步探究造成這種狀況的深層的社會歷史原因，從而對這一互動過程做出更為全面客觀的分析。

第三，就中國環(huán)境史學科來說，由于其研究還處于起步階段，存在著研究較為分散的現狀，范式的建立和范圍的確定還有待進一步成熟，學科本身所受到的關注和重視程度也還不夠。這就要求中國的環(huán)境史從業(yè)者一方面有選擇地借鑒國外同行的研究成果和方法，始終以國際性視野關注環(huán)境史領域的前沿問題，另一方面又必須立足于研究的本土化方向，在探討環(huán)境問題的過程中，要注意充分地吸收我們的傳統(tǒng)思想文化中對于自然的保護態(tài)度和中國傳統(tǒng)史學中有關人地關系的研究成果。實際上，中國傳統(tǒng)哲學中蘊涵著豐富的環(huán)境保護思想?？鬃泳驮麚P"國君春田不圍澤，大夫不掩群，士不取糜卵"；漢代董仲舒將"仁"這一道德范疇從人擴展到鳥獸魚蟲，提出"質于愛民，以下至鳥獸昆蟲莫不愛"的觀點。在實踐方面，早在夏朝制定的古訓中就有"早春三月，山林不登斧斤，以成草木之長"的規(guī)定。而從帝舜時期一直延續(xù)到清代的虞衡制度更體現出中國在環(huán)境保護管理方面的悠久傳統(tǒng)。同時，在中國民間也一直流行著"萬物土中生，有土斯有人"的觀念，甚至筑土地廟專設管土地的神作為百姓管理的對象。因此，我們只有充分吸收傳統(tǒng)文化的精華，努力做到既揭示人類對環(huán)境的破壞性影響，又弘揚人與自然和諧相處的一面，才有可能形成具有中國特色的、涵蓋全面的中國環(huán)境史學派。而分層研究的模式無疑會將對人與自然、人與人、人與社會關系的研究推進到一個新的高度。

從實踐角度看，分層討論也具有重大意義。如前所述，國際社會中發(fā)達國家和發(fā)展中國家的國力和地位存在巨大差異，發(fā)達國家早在殖民擴張時期就已極大地改變了世界環(huán)境的面貌，現今仍在全球資源的開發(fā)和分配中占據主導地位，而廣大發(fā)展中國家卻只能在現有可供利用資源的基礎上沿著通往發(fā)達國家的道路前進。同時，在一國范圍內也存在著資源在社會不同階層之間分配不均的現象。這些都會對環(huán)境的開發(fā)和保護產生重大的影響。要解決人類社會的諸多問題，進而改變人與自然的關系，只有將社會各個群體的力量加以整合，彼此之間達成