論《法律的目的》中的拾得遺失物

論《法律的目的》中的拾得遺失物

艾琳在她的《法律目的》一書中提出，沒(méi)有必要的法律法規(guī)。法律是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)特定目的而制定的。法目的論的分析是一種解讀法律制度的思路,該思路從法律制度產(chǎn)生和運(yùn)作的理由入手,論證法律制度存在的目的和理由。同時(shí)為法律制度的存在尋找正當(dāng)性和必要性的基礎(chǔ)。一、遺失物的交易平衡拾得遺失物的立法之旨,無(wú)非有二,也就是解決遺失物的拾得涉及兩個(gè)基本問(wèn)題:“(1)如何決定遺失物所有人和拾得人的債權(quán)關(guān)系和物權(quán)變動(dòng)。(2)如何鼓勵(lì)拾金不昧。”第一個(gè)問(wèn)題具體為:一個(gè)人由于過(guò)失暫時(shí)喪失了對(duì)自己物品(動(dòng)產(chǎn))的占有,而被不特定的社會(huì)中的他人拾得且占有時(shí),如何恢復(fù)遺失人對(duì)遺失物的所有權(quán),并使得遺失物的所有人和拾得人之間的權(quán)利義務(wù)達(dá)到平衡。第二個(gè)問(wèn)題則是解決如何促使拾得人主動(dòng)通知、報(bào)告和交付。立法不僅要從立法層面上平衡雙方利益,還需要設(shè)置良性互動(dòng)的行為選擇模式鼓勵(lì)、促使拾得人自覺(jué)報(bào)告遺失物。其實(shí)在我們的實(shí)際生活當(dāng)中,真的存在品德高尚之人,即使得不到任何收益,也會(huì)主動(dòng)將遺失物交存,甚至在可以得到遺失物的情形下,放棄其權(quán)利(只為尋求良心的坦蕩);另一個(gè)極端是即使法律規(guī)定拾得遺失物并返還可得高額報(bào)酬,其也不會(huì)交存遺失物。然而法律是用來(lái)規(guī)范大多數(shù)人的行為,而不是個(gè)例。法律所關(guān)注的是“經(jīng)濟(jì)人”即兩利相較取其重者,兩害相較取其輕者。因此在遺失物的制度設(shè)計(jì)上是如何使理性的拾得人交存遺失物,有兩種方式:第一種是處罰,通過(guò)規(guī)定隱匿遺失物須賠償,或者進(jìn)行刑法上的強(qiáng)制來(lái)促使拾得人交存。第二種是平衡遺失物的權(quán)利人和拾得人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,鼓勵(lì)拾得人積極主動(dòng)地返還遺失物。無(wú)疑后者的社會(huì)控制成本會(huì)低得多。二、回收得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)即拾得人在返還遺失物時(shí)是否享有向失主請(qǐng)求其支付一定報(bào)酬的權(quán)利。雖然我國(guó)《物權(quán)法》在制定過(guò)程中學(xué)者們關(guān)于明確規(guī)定拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的呼聲很高,但立法者最終未予以采納,只是規(guī)定可以支付必要的費(fèi)用。雙方論爭(zhēng)如下:(一)拾金不塵不能有償該種觀點(diǎn)認(rèn)為拾金不昧是我們中華民族的傳統(tǒng)美德自古以來(lái)“道不拾遺”、“樂(lè)羊子妻”為我們津津樂(lè)道。假設(shè)在法律中明文規(guī)定拾得人的請(qǐng)求報(bào)酬權(quán)這顯然于我們的傳統(tǒng)道德理念背道而馳。本是美德無(wú)私高尚之舉的拾金不昧行為也有世俗功利之嫌。普通老百姓也會(huì)疑惑,難道做好事不了留名的時(shí)代將有一去不復(fù)返之勢(shì)?因此從公共道德的角度講,拾金不昧不能有償?？紤]到我國(guó)的國(guó)情,《物權(quán)法》旨在弘揚(yáng)拾金不昧的精神而采取此種觀點(diǎn)。(二)拾得文化與侵權(quán)法的沖突此觀點(diǎn)認(rèn)為世界許多國(guó)家都明文規(guī)定拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。而我國(guó)民法和物權(quán)法中基于道德的考慮都沒(méi)有明確的規(guī)定,這是將道德規(guī)范直接上升為法律規(guī)范。拾得人單方負(fù)有拾得遺失物保管且無(wú)條件歸還失主的義務(wù),這造成雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡,有違民法權(quán)利對(duì)等的原則。且社會(huì)在發(fā)展,公民權(quán)利義務(wù)法律意識(shí)理念在增強(qiáng)。為了能夠更好的鼓勵(lì)人們?cè)谑暗眠z失物后將其迅速返還給失主,完全有必要確立一定的物質(zhì)激勵(lì)機(jī)制。因此肯定拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)不僅不違背社會(huì)主義精神文明,反倒能夠更好的促進(jìn)精神文明的建設(shè)。以上兩種觀點(diǎn)各有千秋,拾得制度涉及到如何在道德與法律之間做一個(gè)合理的選擇。法律的態(tài)度就是事實(shí)求是,直面人的現(xiàn)實(shí)需求。所以應(yīng)該從多角度看待分析這個(gè)問(wèn)題。三、拾得人個(gè)體的個(gè)體行為導(dǎo)致失權(quán)“我在馬路邊撿到五分錢,把它交到警察叔叔手里面……”、“拾到東西要交公”、“做好事不留名”,這些語(yǔ)言我們?cè)偈煜げ贿^(guò)了。我們習(xí)慣于精神上的嘉獎(jiǎng)。但是以下的例子或許會(huì)讓我們重新思考。一位出租車司機(jī)的感言:“老實(shí)講,從來(lái)沒(méi)想過(guò)得到報(bào)酬肯定是假話,但乘客不給,我又怎么好意思討呢?有時(shí)想想做好事就做到底吧。可是一來(lái)二去,時(shí)間、精力不說(shuō),油錢也得自己掏,心里總是挺酸的。久而久之,拾金不昧的積極性確實(shí)受到了影響。”是啊,拾金不昧不是為了錢,但也不能做了好事自己還得往里面賠錢吧。以下將從拾得人、遺失人、社會(huì)公眾、真正的法律信仰的形成幾方面進(jìn)行論述確立報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的合理性。第一,確立拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)可以平衡兩者的地位。從目前物權(quán)法規(guī)定可以看出拾得人與遺失人之間的權(quán)利義務(wù)失衡。拾得人有以下義務(wù):拾得人負(fù)有妥善保管遺失物的義務(wù),即時(shí)通知遺失人的義務(wù),最后是無(wú)償無(wú)條件返還義務(wù)。相反拾得人僅僅有權(quán)請(qǐng)求償還因保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。然而,由于請(qǐng)求費(fèi)用償還時(shí)需對(duì)所花費(fèi)進(jìn)行舉證,一旦無(wú)法舉證、證據(jù)不足即使費(fèi)用已支出,也不會(huì)從遺失人處得到補(bǔ)償。雖然物權(quán)法也規(guī)定了拾得人可基于懸賞廣告而取得一定酬金,但懸賞廣告的情形畢竟少之又少,且還存在遺失人反悔的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn),拾得人往往因其拾得行為而平添一系列的義務(wù),付出辛勞卻基本不能享有權(quán)利,只有遺失人的一句口頭謝謝而已。而遺失人因?yàn)樽约旱倪^(guò)失導(dǎo)致物品丟失卻不用承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)性的責(zé)任。顯然這種制度是一種不公平的設(shè)計(jì)。這樣可能會(huì)導(dǎo)致以下幾種立法者始料不及的幾種情形:第一種可能的情形是拾得人直接將遺失物歸自己所有,根本不予歸還。道德高尚之人或許會(huì)出于一種心安理得和道德上的滿足而返還財(cái)物,但普通大眾面對(duì)別人的遺失物時(shí),既想把遺失物占為己有,同時(shí)良心又有所不安,又擔(dān)心承擔(dān)法律責(zé)任,但無(wú)償歸還又不心甘情愿。他們的利益天平左邊放著遺失物,右邊放著自己的良心。對(duì)于很多人來(lái)說(shuō),這個(gè)天平很可能會(huì)傾向左邊。而一定的物質(zhì)補(bǔ)償可在右邊增添一個(gè)新的砝碼。因此物質(zhì)激勵(lì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)遺失人的利益,社會(huì)整體善良風(fēng)俗的形成具有重要作用。第二種可能是拾得人坐等遺失人的懸賞廣告。因?yàn)槲餀?quán)法已明確遺失人需根據(jù)懸賞廣告給予報(bào)酬,否則就會(huì)受到法律的制裁。這將更不利于激勵(lì)拾得人積極尋找遺失人。第三種可能就是發(fā)現(xiàn)遺失物干脆真的“道不拾遺”,以免自找麻煩?，F(xiàn)實(shí)生活中,由于拾得人只有義務(wù)沒(méi)有權(quán)利,越來(lái)越多的人對(duì)拾金不昧缺乏積極性。在一些大城市,丟失了身份證等一般都找不回來(lái)了。因?yàn)榧词褂腥丝吹搅?也很少有人愿意撿。總而言之,這三種后果直接損害的將是遺失人的利益,很可能真正的導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)氣的敗壞。第二,確立拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)并不違背拾金不昧的道德傳統(tǒng)。拾金不昧是指拾到財(cái)物之后不隱匿,“昧”即隱藏之意。可見(jiàn)拾金不昧僅指拾得遺失物后不隱藏而已,并非是歸還失主時(shí)不得索取報(bào)酬。完全無(wú)償返還行為只是人們一貫以來(lái)的道德預(yù)期,并不是普通大眾的實(shí)際行為準(zhǔn)則。立法者不能將個(gè)別道德高尚的人的偶然行為上升到國(guó)家的法律規(guī)范來(lái)約束社會(huì)大眾。第三,拾金不昧、助人為樂(lè)為社會(huì)道德所弘揚(yáng),那么知恩圖報(bào)也同樣為社會(huì)所提倡!如果說(shuō)助人為樂(lè)是對(duì)拾得人的要求,那支付報(bào)酬則是對(duì)遺失人的合理要求。正如史尚寬先生所言:“拾得人報(bào)酬,不獨(dú)為辛勞報(bào)酬,而且為榮譽(yù)賞金”。第四,確定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。改革開(kāi)發(fā)以來(lái),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的諸多觀念,如:公平交換、服務(wù)有償,時(shí)間效率觀念,理性經(jīng)濟(jì)人角色的認(rèn)同……已經(jīng)逐漸內(nèi)化于我們的行為之中。給拾得人一定的物質(zhì)報(bào)酬具有積極的現(xiàn)實(shí)意義,因?yàn)檫@樣做等于在“拾金不昧”和“拾金而昧”之間找到了一個(gè)平衡點(diǎn),拾得人不僅實(shí)現(xiàn)了自己的道德和精神價(jià)值,同時(shí)也為自己得到了一定的物質(zhì)利益,而遺失人的財(cái)物也失而復(fù)得,這是皆大歡喜的雙贏結(jié)局。也體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、效率的原則。第五,從法律實(shí)施的角度考慮。法律,是最低的道德,不應(yīng)對(duì)普通公民提出過(guò)高的道德要求,否則會(huì)抬高守法的成本和效率;同時(shí),法律更鼓勵(lì)人們追求較高的道德境界,拾得人有權(quán)主張失主給予合理報(bào)酬,卻不一定實(shí)際主張合理報(bào)酬及其他權(quán)利,這都是拾得人自己的選擇。即使拾得人請(qǐng)求合理報(bào)酬及其他權(quán)利,也不能說(shuō)他不道德,因?yàn)槿魏问胤ㄐ袨槎际堑赖碌?因?yàn)橹辽偎敖鸲鴽](méi)有昧。當(dāng)然有償返還也有例外情形。對(duì)于那些本職工作就是保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)的拾得人如相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、法人團(tuán)體的工作人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中拾得遺失物均不得要求有償返還,因?yàn)檫@是他們的職責(zé)!綜上所述,確立報(bào)酬請(qǐng)求