英國(guó)普通法中的令狀制度

英國(guó)普通法中的令狀制度

一、令狀制度與普通法的形成該秩序源于凱格魯國(guó)王的行政管理手段。享利二世(1154-1189)時(shí),對(duì)行政令狀進(jìn)行了司法化改革,司法化令狀成為到王室法庭進(jìn)行訴訟的前提,同時(shí)也促成了普通法的形成。普通法學(xué)者庫(kù)克(Cooke)認(rèn)為,正是令狀制度使英國(guó)法“獨(dú)樹(shù)一幟”,它使英國(guó)法同歐洲的其他法律區(qū)別開(kāi)來(lái)。兩次羅馬法復(fù)興的浪潮曾橫掃歐洲,第一次在12-13世紀(jì),第二次在中世紀(jì)末,其結(jié)果是賦予歐洲大陸一種羅馬法式的高度發(fā)達(dá)的法律體系。英國(guó)法則由于普通法上之令狀制度而繼續(xù)其基本不受羅馬法影響的自我發(fā)展,諸如陪審制這樣的訴訟制度就是英國(guó)法獨(dú)自發(fā)展的結(jié)果。(一)令狀diploma的格式在中世紀(jì)的英格蘭,令狀(Writ)乃是訴訟的基礎(chǔ),但最初該詞并沒(méi)有明確的、統(tǒng)一的含義,“任何一本書面的東西”或者“一本書”都可以用它來(lái)指稱,比如“HolyWrit”就可以用以指《圣經(jīng)》。伯爾曼稱其最初的含義是“書寫”,是拉丁詞breve的英譯,即“簡(jiǎn)短之物”,引申為“信件”。因此,令狀被認(rèn)為是特指由教皇、國(guó)王及其他統(tǒng)治者發(fā)布的簡(jiǎn)短的書面命令和通知,或者說(shuō)是來(lái)自教會(huì)或世俗上司的信件,其中包含給受件人的信息,通常是一個(gè)要求或一項(xiàng)批示。1從克努特(Cnut)時(shí)代(994-1035)開(kāi)始,封印的書信就被國(guó)王用來(lái)傳達(dá)簡(jiǎn)短的行政命令,通常是宣告授予某人土地并證明他在土地上獨(dú)享的司法和經(jīng)濟(jì)特權(quán),大部分令狀采用如下格式:我謹(jǐn)通知你們:我已經(jīng)將某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)、特權(quán)、職務(wù)全權(quán)授予或賜予某人或某教會(huì)機(jī)構(gòu)。2這種令狀已經(jīng)具有行政公文(diploma)的功能3。例如在可能出現(xiàn)于1057-1066年的一份令狀中,國(guó)王愛(ài)德華向主教和貴族宣告某修道院獲得某塊土地上之經(jīng)濟(jì)和司法權(quán)利的事實(shí):愛(ài)德華國(guó)王向威廉主教、Leofwine伯爵及米德?tīng)栙惪怂沟乃朽l(xiāng)紳致以衷心的問(wèn)候。我謹(jǐn)通知你們:根據(jù)協(xié)議,Ailric已經(jīng)將在Greenford的土地贈(zèng)予基督及圣徒彼得的威斯敏斯特修道院。因此,我將屬于我的利益、司法管轄權(quán)、通行稅征收權(quán)和特許審判權(quán)全權(quán)授予該修道院。愿上帝保佑你們。4貝克在其所著的《英國(guó)法律史導(dǎo)論》(AnintroductiontoEnglishlegalhistory)中稱,令狀是“一條源于國(guó)王并加蓋印璽的薄薄的羊皮紙”,其中含有一封用拉丁文寫成的書信。在盎格魯-撒克遜的英格蘭,以書信作為行政文書的歷史可能始于9世紀(jì)甚至更早的羅馬帝國(guó)時(shí)代。以封印的書信發(fā)布行政命令始于法蘭克人的說(shuō)法是有爭(zhēng)議的,確切的結(jié)論應(yīng)該是源于日耳曼人的實(shí)踐,而最古老的源頭還是羅馬人。11世紀(jì)時(shí),封印的書信或令狀(sealedletterorwrit)依然被諾曼諸王當(dāng)作行政治理的一種手段。最初以英語(yǔ)書寫,后來(lái)盛行以拉丁文書寫的令狀格式(writform)是由早期諾曼諸王改造而成的。5在成為英格蘭中央司法體系的重要制度之前,令狀一直在諾曼諸王的后繼者手中發(fā)展,并且一直作為一種司法和行政文書沿用至近代。6當(dāng)代著名普通法學(xué)者卡內(nèi)岡(R.C.VanCaenegem)認(rèn)為:“更專門一些,它(令狀)指一種命令、禁令或者說(shuō)明某種情況的簡(jiǎn)短官方文件”。是區(qū)別于特許狀(charter)或特許證(diploma)之類的授權(quán)文書的行政文書。6所有的資料都使我們確信如下結(jié)論:對(duì)于接受者而言,盎格魯-撒克遜諸王的令狀是一種具有巨大價(jià)值和崇高權(quán)威的行政文書,但卻不能將這些令狀與后來(lái)的司法化令狀一同視為程序令狀(writs-of-course,breviadecursu)。7(二)國(guó)王令狀:“自然正義,司法所處的自我恢復(fù)”最遲至公元10世紀(jì)時(shí),盎格魯-撒克遜王國(guó)的國(guó)王們就已經(jīng)將頒發(fā)王室令狀作為王室的行政治理手段41。征服者威廉及其后的諾曼國(guó)王們繼承了這一手段并且發(fā)展了它,但他們使用的是拉丁語(yǔ)而非英語(yǔ),令狀于是成為王室行政治理的主要手段之一。直至1200年左右,令狀制度一直盛行于英格蘭,而在10-11世紀(jì)的歐洲大陸上,它卻消失了。這種主要用于處理行政事務(wù)的令狀就是我們所說(shuō)的行政令狀,即國(guó)王直接發(fā)出命令,要求教會(huì)(主教、修道院長(zhǎng)等)、貴族(伯爵、男爵等)、官吏(郡長(zhǎng)等地方官吏)制止引起國(guó)王注意的某些不法行為或命令他們?nèi)珯?quán)處理特殊的事務(wù)。這種令狀的基本格式是“如何如何做”之類的命令式,通常明確指示某某當(dāng)事人應(yīng)立即歸還所侵占的他人地產(chǎn),或者指示某某當(dāng)事人應(yīng)立即繳納拖欠其領(lǐng)主的地租。在1087-1091年間的一份令狀這樣寫到:英王威廉向伊爾格之弟拉努爾夫問(wèn)候。我命令并指定你把艾爾溫鎮(zhèn)長(zhǎng)所持有的和沃爾特·德·博梅現(xiàn)在用武力所持有的索垂的土地的一半授予胡貝爾修道院院長(zhǎng),因?yàn)槲乙呀?jīng)用令狀發(fā)出此令。當(dāng)心,我不愿意進(jìn)而受理因此提出的控告,因不履行而損害權(quán)利則處以罰金10鎊。有的令狀這樣寫到:“將某莊園恢復(fù)給斯戴拉斯的約翰”,“盡快地將欠你的領(lǐng)主修道院長(zhǎng)的租金償還”539。行政令狀在10世紀(jì)的英格蘭就已發(fā)展迅速,它反映了國(guó)王高于天主教會(huì)的權(quán)威和封建領(lǐng)主等世俗權(quán)力的權(quán)威,也有助于國(guó)王的常規(guī)行政治理工作。當(dāng)然,國(guó)王也將司法當(dāng)作十分重要的一個(gè)治理手段。1108年,亨利一世頒布了這樣的一份令狀:我命令我的郡法院和百戶法院像在愛(ài)德華國(guó)王統(tǒng)治時(shí)一樣定期地集會(huì),不得延誤。我不希望我的郡長(zhǎng)由于自己的需要或利益而以不同的方式召集上述法庭。因?yàn)橹挥形冶救擞袡?quán)為了王室的利益而召集它們。如果將來(lái)我的直屬封臣之間發(fā)生關(guān)于土地的爭(zhēng)議,要在我的法庭裁決;如果爭(zhēng)議發(fā)生在同一領(lǐng)主的封臣之間,則在領(lǐng)主法庭裁決;如果爭(zhēng)議發(fā)生在不同領(lǐng)主的封臣之間,則要在郡法院裁決。我希望并且命令該郡相關(guān)人士像在愛(ài)德華統(tǒng)治時(shí)一樣參加郡法院和百戶法院的集會(huì)。這份令狀絲毫沒(méi)有輕視地方法庭之意,相反,他希望它們都能正常地履行職能。8對(duì)此,卡內(nèi)岡是這樣描述的:不遵守令狀將會(huì)引起刑事訴訟,這是非常嚴(yán)重的事情。……這些王室命令或行政令狀,是與盎格魯-諾曼國(guó)王們的那種強(qiáng)勢(shì)立場(chǎng)相一致的,并在迅速有力地恢復(fù)法律與秩序方面有明顯的優(yōu)勢(shì)。王室令狀可不是什么可以忽略而又不付出代價(jià)的東西,其用語(yǔ)明白無(wú)誤,沒(méi)有留下任何可供斟酌躊躇的余地44-45。但“引起國(guó)王注意”的常常是當(dāng)事人的一面之辭,于是,有時(shí)國(guó)王不得不因?yàn)楫?dāng)事人的謊言而撤銷原來(lái)的令狀,同時(shí)這也為地方官吏的專斷打開(kāi)了方便之門539。事實(shí)上,王室的行政令狀及其引起的行政救濟(jì)是一種隨意性很強(qiáng)的技術(shù),類似于一種卡內(nèi)岡所說(shuō)的“警察措施”,因?yàn)樗安幻鎸?duì)庭審,在沒(méi)有進(jìn)一步的預(yù)備程序的情況下就預(yù)先下了結(jié)論,它不及時(shí)進(jìn)行通告,完全是單方的武斷行為,其結(jié)果只能導(dǎo)致非正義和決策的自相矛盾,最終可能會(huì)導(dǎo)致比它所要處理的不公更大的不公”46。國(guó)王發(fā)出某一行政令狀的根據(jù)常常是人們“向國(guó)王耳中灌輸”或“使國(guó)王相信了某些人的主張”539。同一事件往往由于不同的令狀而有不同的結(jié)果,這大大遜色于法律救濟(jì)的例行化和一致性。在當(dāng)時(shí)的英格蘭,人們都深信“國(guó)王所至,法律必存(whereverthekingwas,therewasthelaw)”,人們認(rèn)為國(guó)王是正義的源泉,“有權(quán)向起訴人頒發(fā)令狀,使他們?cè)诘胤椒ㄔ簣?zhí)法不公時(shí)得以訴請(qǐng)國(guó)王以求法律上的救濟(jì)”。早期盎格魯-撒克遜王室立法中常出現(xiàn)的是公共正義(communaljustice)或人民的習(xí)慣(customofpeople),而不是國(guó)王的法律或領(lǐng)主的法律。法律理論或憲法理論并不是權(quán)威的基礎(chǔ)和來(lái)源,和權(quán)威一詞結(jié)合在一起的是人民(people)。關(guān)于公共秩序領(lǐng)域的思考集中在對(duì)特定個(gè)人安寧(peace,grith)的保護(hù),而不是對(duì)所謂的公共安全(safetyofcommunity)的維護(hù)。根據(jù)這種思維方式,我們現(xiàn)在所關(guān)注的公權(quán)和私權(quán)在當(dāng)時(shí)是合為一體的。權(quán)威個(gè)人化最重要的結(jié)果就是國(guó)王的“憲法性優(yōu)勢(shì)”:即所謂的國(guó)王的安寧(theking’speace)8。因此,盡管沒(méi)有正式的文字記載,但在1066年諾曼征服前就已經(jīng)形成了這樣的憲法性觀念的基礎(chǔ):正義乃是源于王冠(Crown)的特權(quán)。國(guó)王的安寧意味著將法律爭(zhēng)議納入國(guó)王自己的法庭的管轄范圍,如果當(dāng)事人宣稱正義在別處無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí),國(guó)王們就會(huì)接過(guò)來(lái)處理該爭(zhēng)議8。9向國(guó)王尋求救濟(jì)的不可遏制的欲望,表明“國(guó)王的正義”過(guò)度地依賴國(guó)王這一特殊人身而不利于正義的實(shí)現(xiàn)。(三)司法化令狀:司法化令狀的司法化．卡內(nèi)岡認(rèn)為,令狀制度尤其是司法化令狀“起初肯定不是作為取代地方法庭及地方習(xí)慣而有計(jì)劃地設(shè)計(jì)的一套普通法及其法庭的新制度,盡管最后的確發(fā)生了這樣的事實(shí)?！鹊揭环N新的趨勢(shì)或做法固化為一種新的制度并被明確察覺(jué)到時(shí),人們已經(jīng)很少能夠回想起這一切是如何開(kāi)始的了”42。大體上講,早期的令狀制度經(jīng)歷了從王室的行政令狀到作為一種普通法訴訟制度的司法化令狀的過(guò)程,其關(guān)注的重心也由基于國(guó)王特殊人身的權(quán)威轉(zhuǎn)向了尋求救濟(jì)的普通民眾權(quán)利?！盀榫S護(hù)權(quán)利而形成的訴訟格式是在行政令狀轉(zhuǎn)變?yōu)閱?dòng)訴訟的司法化令狀的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的”54。作為一種行政治理手段的王室行政令狀具有“臨時(shí)性”的特點(diǎn),并帶有很大的隨意性?？▋?nèi)岡認(rèn)為其特點(diǎn)是“通過(guò)強(qiáng)制命令恢復(fù)占有或補(bǔ)償來(lái)對(duì)非法侵害進(jìn)行矯正和救濟(jì)的,是在對(duì)案件是非曲直進(jìn)行簡(jiǎn)單調(diào)查后采取的警察式(行政)措施,因而顯示了極大的權(quán)宜性而很少正規(guī)程序的意味”43。聰明的國(guó)王及其臣下當(dāng)然也發(fā)現(xiàn)了這一弊端,他們面臨著艱難的抉擇:究竟是用行政手段還是用司法手段來(lái)治理王國(guó)?前者迅捷、快速但有導(dǎo)致不公的危險(xiǎn),后者遵循固定方式,更公正但過(guò)于繁瑣和拖沓。非法行為每天都在發(fā)生,作為征服者的諾曼諸王要治理好王國(guó)就得使其安寧,他們選擇了羅馬人“御降人以柔,制強(qiáng)梁以威”的治理術(shù),告別了國(guó)家警察的身份而鐘情于手握天平的正義女神。歷史的發(fā)展表明他們的決斷是采取了這樣一種辦法:用卡內(nèi)岡的說(shuō)法就是“使王室的干預(yù)司法化,使其為必要的司法保障所圍繞,確保依令狀中確定的程序規(guī)則對(duì)案件事實(shí)、雙方訴答及證據(jù)要素進(jìn)行公正審理”50。王室行政令狀偶爾也成為一種法律治理工具,如命令主教或領(lǐng)主處理某一案件,或命令郡長(zhǎng)召集百戶團(tuán)裁決案件,但是,它通常并不能導(dǎo)致一項(xiàng)審判539。而司法化令狀做到了這一點(diǎn):引起一個(gè)司法訴訟程序,這就是英國(guó)法歷史上所謂的“起始令狀”,它成為在王室法庭開(kāi)始訴訟的一個(gè)必備的前提條件。國(guó)王通過(guò)自己的文秘署簽發(fā)令狀,當(dāng)事人需要出錢購(gòu)買,因此,它也成為王室收入的來(lái)源之一。令狀的司法化和起始令狀的確立是令狀由直接分配權(quán)利義務(wù)的命令書演變?yōu)閱?dòng)訴訟的司法文書的結(jié)果6-7。司法化令狀區(qū)別于王室行政令狀的特點(diǎn),是以訴訟(審判)取代命令,即由要求被告或地方官吏為了原告利益執(zhí)行國(guó)王的命令轉(zhuǎn)變?yōu)橐蟊桓娴椒ü倜媲皡⒓釉V訟。換言之,司法化令狀的作用在于引起訴訟程序。在亨利二世前,令狀的格式通常是“如何如何做”的命令式,司法化之后的令狀格式則變?yōu)椤皞鲉镜轿业姆ü倜媲皩弳?wèn)以決定爭(zhēng)議的問(wèn)題—那里有此令狀”。原告不是到國(guó)王面前,而是必須到威斯敏斯特的國(guó)王文秘署的御前大臣處陳述他的訴訟請(qǐng)求,并且由御前大臣發(fā)出令狀,以便在王室法官主持的法院展開(kāi)訴訟?！白畛?令狀源于個(gè)人的提起,但由于特定事實(shí)、情況的反復(fù)出現(xiàn),它們被分為特定種類并固定格式”3。隨著時(shí)間的推移和案件的增多,王室文秘署的官員們將重復(fù)出現(xiàn)的令狀格式化,于是就形成了許多固定的令狀格式,由這些格式令狀開(kāi)始的訴訟便被稱為格式訴訟或訴訟格式(formsofaction)。在亨利二世之前,王室司法已經(jīng)成為英國(guó)最重要的司法形式。到12世紀(jì)末,由大法官簽發(fā)的定型令狀格式約有75種,至13、14世紀(jì)時(shí),由于令狀格式的大量增加,還產(chǎn)生了半官方性質(zhì)的令狀匯編,稱為《令狀登記冊(cè)》(RegistersofWrits)275-276。布拉克頓甚至認(rèn)為:“有多少令狀格式就有多少訴訟類型”50?；蛟S是由于王室御前會(huì)議及法官們的建議,直到13世紀(jì)中葉,大法官及首席大法官可以根據(jù)需要而創(chuàng)制新的令狀格式。某一令狀一旦被使用,就會(huì)成為未來(lái)被引用的先例。在布拉克頓時(shí)代以前,基本上形成了大量的先例匯編以引導(dǎo)大法官的助手和其它法律職業(yè)者?！霸娌荒苋我獠邉澚顮??！彼蛘哌x擇適合其案件的令狀或者申請(qǐng)創(chuàng)制新的令狀。于是到13世紀(jì)中葉時(shí),由于損害的不同而創(chuàng)制了大量新的令狀格式,而且這一過(guò)程幾乎是不受限制的。新的令狀的增加通常意味著領(lǐng)主法院司法管轄權(quán)范圍的縮小,因此,1215年《大憲章》領(lǐng)主表達(dá)了他們的不滿,并于1258年的《牛津條例》中出現(xiàn)了明確限制創(chuàng)制新令狀的條款:未經(jīng)國(guó)會(huì)的同意,文秘署官員不得簽發(fā)新的令狀51。但1285年的《威斯敏斯特法Ⅱ》正式認(rèn)可了格式令狀。該法案規(guī)定:類似的情形需要類似的救濟(jì),在無(wú)適當(dāng)令狀時(shí),可以適用先前的令狀格式;而的確需要?jiǎng)?chuàng)制新的令狀時(shí),文秘署的官員要向諮議會(huì)匯報(bào)批準(zhǔn)。這里需要重申的是,訴訟格式的出現(xiàn)不是基于國(guó)王或其臣下的理性設(shè)計(jì),也不是源于法學(xué)家的學(xué)說(shuō)著述,而是經(jīng)過(guò)了一個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程,陳舊的、純行政性質(zhì)的令狀在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)依然大量被使用。最初,司法化的令狀是作為一種成熟的審查方式和一套特定的司法調(diào)查方法而被應(yīng)用的,其格式并不統(tǒng)一。舉例來(lái)說(shuō),斯蒂芬王時(shí)期發(fā)給地方官吏的令狀可以用這樣的格式來(lái)描述:“如果在N郡郡法庭通過(guò)宣誓咨審表明A針對(duì)B提出的主張被確認(rèn),那么,立即賦予A對(duì)爭(zhēng)議土地的完全占有。”直至亨利二世統(tǒng)治前期,發(fā)給地方法官、行政官員及領(lǐng)主等的令狀還經(jīng)常采用這樣的格式:“如果原告A能夠通過(guò)某種指定或未指定的舉證方式證明他被非法剝奪了占有,那就應(yīng)使之恢復(fù)占有。”這表明,當(dāng)時(shí)的令狀還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一或系統(tǒng)的格式。后來(lái),這一情況因?yàn)楹嗬涝O(shè)立特別巡回法庭而發(fā)生了變化,王室對(duì)于非法行為的救濟(jì)可以通過(guò)遵循以陪審制為基石的司法程序的巡回法官來(lái)實(shí)現(xiàn)。誠(chéng)如卡內(nèi)岡所說(shuō),作為一套新的法律和新的司法制度的普通法及其統(tǒng)一的法院體系,實(shí)際上是“形成于動(dòng)蕩和權(quán)宜之中”51。貝克教授甚至認(rèn)為,令狀格式之不同似乎僅僅告訴我們歷史的偶然性和巧合59。(四)從行政性質(zhì)到司法性質(zhì)的演變作為一項(xiàng)普通法制度的王室令狀分為兩大類,起始令狀(originalwrit)和司法令狀(judicialwrit)。法律訴訟始于原告用正當(dāng)?shù)某淌教岢錾暝V(控訴)49。盡管王室法庭在12世紀(jì)之后迅速成為普遍和常規(guī)的法律救濟(jì)機(jī)構(gòu),但最初它們?nèi)允且环N例外。在地方法庭、巡回法庭開(kāi)始的許多訴訟都不需要令狀,僅僅是個(gè)人的陳述和請(qǐng)求就可以啟動(dòng)一場(chǎng)訴訟,而在皇家民事法庭(courtofcommonpleas)和王座法庭(courtofking’bench)起訴則要從文秘署(Chancery)獲得起始令狀。國(guó)王在王室法庭中很少采用適用地方習(xí)慣的傳統(tǒng)制度,而是提供一種他自己的、新的、獨(dú)特的正義。這種王室正義是一種源于國(guó)王的、特殊的恩惠40。起始令狀就是訴訟當(dāng)事人向王室法庭尋求救濟(jì)和獲得國(guó)王恩惠的通行證,即開(kāi)始訴訟的令狀。而獲得它通常是要付出代價(jià)的。至1200年,多種類型的令狀已經(jīng)成為王室文秘署的普通格式,不過(guò)人們都要付出一定數(shù)額的費(fèi)用才能求得。貝克教授認(rèn)為這種令狀的出現(xiàn)也是行政令狀司法化的標(biāo)志:行政令狀轉(zhuǎn)化為起始令狀是與國(guó)王法庭解釋不遵守行政令狀之原因聯(lián)系在一起的。不遵守王室令狀是一項(xiàng)王室訴訟,若無(wú)對(duì)王室命令的限制,任何事件都可通過(guò)事先獲得一項(xiàng)令狀而訴至王室法庭。這種包含命令及“否則條款”(orelseclause)的起始令狀格式是在12世紀(jì)形成的?！@表明包含著對(duì)郡長(zhǎng)之行政命令的起始令狀已經(jīng)開(kāi)始參與解決當(dāng)事人之間的法律事務(wù)并啟動(dòng)特殊的訴訟程序49?！捌鹗剂顮睢辈⒉灰灾苯邮跈?quán)的方式賦予法院司法管轄權(quán),它是被設(shè)計(jì)用來(lái)規(guī)范司法而非限制司法的51。它會(huì)告知郡長(zhǎng)(sheriff)訴訟進(jìn)行的地點(diǎn)并命令他開(kāi)始一個(gè)針對(duì)被告的訴訟程序。貝克教授十分重視對(duì)起始令狀的分類,因?yàn)?“從開(kāi)頭到結(jié)尾,令狀的選擇控制著整個(gè)訴訟的過(guò)程。由某一令狀提起的程序和救濟(jì)方法并不適用于另一個(gè)訴訟,原告必須選擇最適合其損害的令狀。因此,令狀的分類(classificationofwrits)就不單單是為了某一目的的便捷方式,而是對(duì)所有訴訟程序的分類,同時(shí)也是對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)質(zhì)性法律原則(substantiveprinciple)和普通法(commonlaw)的分類?！?2根據(jù)貝克教授的研究,起始令狀主要有以下三大類型:1.指令令狀(praecipe)在1150年,經(jīng)典的指令令狀格式已經(jīng)被固定下來(lái)。其標(biāo)準(zhǔn)的范例就是針對(duì)土地的權(quán)利令狀(writofright)。它被認(rèn)為是最早出現(xiàn)的起始令狀,針對(duì)土地的權(quán)利令狀一般發(fā)給原告的領(lǐng)主,指示他為原告主持正義,恢復(fù)原告對(duì)土地的占有及對(duì)相關(guān)權(quán)利的享有。早期權(quán)利令狀的一般格式通常是這樣的:“請(qǐng)授予原告對(duì)某塊土地的全部權(quán)利,他主張通過(guò)提供某項(xiàng)勞役而占有該塊土地,但是土地卻被有關(guān)的土地保有人強(qiáng)占了。如果你不服從命令,郡長(zhǎng)將會(huì)執(zhí)行命令?！痹诖嘶A(chǔ)上,形成了一種新的指令令狀,這種令狀增加了要求被告到王室法官面前申辯的程序。如果領(lǐng)主不能為原告主持正義,那么郡長(zhǎng)將為原告做主;或者指示郡長(zhǎng)滿足原告的要求,如果被告拒絕,則必須前往王室法官那里解釋清楚139。于是,指令令狀的文本就包括了原有的行政性質(zhì)和后來(lái)的司法性質(zhì)的兩部分內(nèi)容,其通常格式為:指令被告向原告為某種作為或不作為;若被告不服,則前往王室法官處陳述不執(zhí)行令狀的理由。因此,卡內(nèi)岡認(rèn)為在令狀從行政性質(zhì)向司法性質(zhì)逐漸演變的過(guò)程中,指令令狀是一個(gè)化石標(biāo)本7-65。格蘭威爾所說(shuō)的“無(wú)須應(yīng)訴(nemoteneturrespondere)”原則就是在權(quán)利令狀的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。根據(jù)這一原則,如果沒(méi)有王室的權(quán)利令狀就不能開(kāi)始領(lǐng)主法庭的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益訴訟,或者說(shuō)如果沒(méi)有王室的權(quán)利令狀,那么當(dāng)事人就無(wú)須出席任何針對(duì)他所保有的自由地產(chǎn)所開(kāi)始的任何訴訟138-139。該原則實(shí)際上限制了領(lǐng)主法庭的司法管轄權(quán)。這一類令狀還包括回復(fù)不動(dòng)產(chǎn)特權(quán)令狀(writofformedon)和進(jìn)占令狀(writofentry)等,用以保護(hù)各種可繼承的財(cái)產(chǎn)。此外,還有債務(wù)令狀(writofdebt)、返還動(dòng)產(chǎn)令狀(writofdetinue)、履行契約令狀(writofcovenant)和賬目令狀(writofaccount)等,用以保護(hù)私人的財(cái)產(chǎn)。所有的指令令狀訴訟在總體上是為了恢復(fù)原告權(quán)利而非對(duì)違法行為進(jìn)行補(bǔ)償;它們是面向未來(lái)而非回溯既往的。權(quán)利令狀引起的訴訟通常采用決斗(battle)、神判(judgementofGod)及宣誓斷訟(wageroflaworoath-taking)的方式,因而更接近傳統(tǒng)的司法治理手段。亨利二世時(shí)引入大陪審訴訟(grandassize),使用陪審團(tuán)(jury)裁斷當(dāng)事人間之爭(zhēng)議。到愛(ài)德華一世時(shí)隨著法律職業(yè)的興起和由訴訟格式?jīng)Q定的普通法之確立,權(quán)利令狀的作用減弱了很多56。2.侵害令狀(trespasswrits)它并非一個(gè)單獨(dú)的訴訟格式,而是以指令令狀為前提的一群令狀,“侵害令狀”這一詞也不出現(xiàn)在令狀格式中。指令令狀命令被告依法為某一行為或?yàn)樽约恨q解;侵害令狀則傳喚被告出庭并解釋其為何為侵害行為。這種令狀并不關(guān)注對(duì)權(quán)利之辯護(hù),而是著重于懲罰和對(duì)不法行為的補(bǔ)償。所以在布萊克斯通的術(shù)語(yǔ)中,指令令狀是可以選擇的(optional),而侵害令狀則是絕對(duì)的和強(qiáng)制性的(preemptory)。文秘署官員簽發(fā)侵害令狀時(shí)針對(duì)的是如下原由:以暴力侵害國(guó)王之安寧或侵害王室特權(quán)及欺騙王室法庭。只有這些違法行為適用王室司法,一般過(guò)錯(cuò)通常被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由地方司法來(lái)管轄,有關(guān)私人爭(zhēng)議的不法行為在王室法庭并不受歡迎。1278年的法案規(guī)定,侵害訴訟必須先訴至郡法庭,除非當(dāng)事人發(fā)誓標(biāo)的額超過(guò)40先令或請(qǐng)求權(quán)利屬實(shí),否則他不能獲得侵害令狀。這一限制似乎成為束縛王室法庭司法管轄權(quán)的腳鐐(jurisdictionalfetter),它與向普通法尋求救濟(jì)的強(qiáng)烈愿望形成尖銳矛盾,到14世紀(jì)時(shí),這種矛盾已使人們倍感不便56。3.特殊侵害令狀(trespassonthecase)1285年《威斯敏斯特法Ⅱ》認(rèn)可了令狀格式,1285年法案最終承認(rèn)了著名的類案訴訟(actiononthecase)。但文秘署的官員至少花了約50年的時(shí)間才認(rèn)清自己的權(quán)力:即根據(jù)既存的令狀類推而創(chuàng)制新的令狀。這一情況通常針對(duì)的是非暴力侵害的案件57。司法令狀是王室法官在訴訟啟動(dòng)后為確保出庭應(yīng)訴而簽發(fā)的書面命令,它不蓋國(guó)王印璽而只蓋法庭印章,也不像多數(shù)起始令狀那樣需要回呈9?！俺绦?Process)”這一名稱源于整個(gè)司法機(jī)器中的這樣一個(gè)部分:當(dāng)事人通過(guò)該過(guò)程而被帶到執(zhí)行法律的法官面前并開(kāi)始進(jìn)入司法領(lǐng)域。當(dāng)起始令狀被回呈給普通民事訴訟法庭和王座法庭時(shí),一位被稱為“filazer”的官員會(huì)簽發(fā)其他的司法令狀,直至被告到庭應(yīng)訴。王室法庭簽發(fā)的司法令狀會(huì)送達(dá)給郡長(zhǎng)并回呈給法庭。主要的司法令狀有如下幾種,它們被稱為“拘票令狀(capias)”:(1)抵押令狀(writofattachment)。據(jù)此令狀被告必須為其出庭應(yīng)訴提供抵押。(2)強(qiáng)制到庭扣押令狀(distringas)。據(jù)此令狀可以扣押被告之財(cái)產(chǎn)以確保其出庭應(yīng)訴。(3)逮捕令狀(capiasadrespondendum)。據(jù)此令狀可以逮捕被告。當(dāng)然,程序真正產(chǎn)生作用還要依靠郡長(zhǎng)。在任何一個(gè)案件中,真正意義上的法律開(kāi)始生效運(yùn)作之前都會(huì)有一連串的司法令狀,如果上述三個(gè)“拘票令狀(capias)”發(fā)出后仍未發(fā)現(xiàn)被告,原告就可以通過(guò)另一個(gè)冗長(zhǎng)而艱難的程序申請(qǐng)將其置于法律之外(outlawhim)。即使是被置于法外也并非陷入絕境,當(dāng)事人可以通過(guò)付費(fèi)(高達(dá)1英鎊)給官員等各種手段來(lái)求得赦免51-54。二、對(duì)普通法的評(píng)價(jià)英國(guó)司法理性治理的主要制度框架和普通法的形成,是在亨利二世及其進(jìn)行的金雀花改革(AngevinReform)期間(1154-1189)51-54。從整個(gè)歐洲的視角來(lái)看,在歐洲大陸的法蘭西和德意志兩國(guó)都在試圖訴諸法律加強(qiáng)中央化的權(quán)力,所不同的是諾曼諸王傾心于法院(王室法院、巡回法院),而歐陸諸國(guó)則傾心于羅馬法復(fù)興時(shí)竭力鉆研的查士丁尼法典?？▋?nèi)岡認(rèn)為,普通法的特殊性來(lái)源于其形成階段獨(dú)特的歷史時(shí)機(jī),即普通法的形成時(shí)期較大陸法律現(xiàn)代化過(guò)程要稍早一些,而這時(shí)羅馬法的復(fù)興運(yùn)動(dòng)剛剛開(kāi)始,尚不能提供成熟的教授法模式以供利用。因此,英國(guó)不得不利用自身的力量來(lái)塑造一種普通法118-119。他就此評(píng)論到:普通法被嵌入了其自身的技術(shù)、實(shí)踐和制度中,已經(jīng)創(chuàng)制了它自己的框架,并產(chǎn)生了一種技術(shù)性很強(qiáng)、具有相當(dāng)復(fù)雜性和精確性的術(shù)語(yǔ),能夠持續(xù)許多世紀(jì)從而構(gòu)成對(duì)羅馬法影響的一道屏障。它足以滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)的需求,并深深植根于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),以致于任何改變它的企圖都會(huì)碰到那一著名的說(shuō)法“沒(méi)有人能夠改變英國(guó)的法律(nolumuslegesAngliaemutari)”119。(一)國(guó)王司法化的令狀在梅特蘭看來(lái),亨利二世的統(tǒng)治對(duì)英國(guó)法的形成具有舉足輕重的影響,這主要體現(xiàn)在源于中央權(quán)威的訴訟以及由亨利二世推動(dòng)的法律變革。立法并不是亨利二世的功績(jī),他是一位王國(guó)的統(tǒng)治者和治理者,卻不是一位偉大的立法者。但他一直致力于改善法律的工作?！笆聦?shí)上,亨利二世在法律變革中充當(dāng)?shù)闹卫碚呓巧褪莻鹘y(tǒng)意義上的普通法的一個(gè)重要部分。1164年,亨利二世公布了《克拉倫登法令》(ConstitutionofClarendon),但它僅是一個(gè)法律文件,而且法令的目的也是要宣布認(rèn)可國(guó)王的習(xí)慣(king’scustom)?！痹撐募环Q為是:“對(duì)祖先享有的習(xí)俗、自由以及尊嚴(yán)的認(rèn)可和記錄”136-137。如果試圖簡(jiǎn)要地概括亨利二世的成就的話,可以說(shuō)整個(gè)英國(guó)法圍繞著由職業(yè)法官組成的永久法庭、遍及王國(guó)的定期執(zhí)行任務(wù)的巡回法官、傳統(tǒng)的習(xí)俗、大調(diào)查的引入以及作為司法機(jī)器之正規(guī)組成部分的起始令狀而展開(kāi)138。在亨利二世之前,諾曼國(guó)王也常用令狀來(lái)干涉地方和封建法庭的審判,其內(nèi)容主要是指令貴族或其他長(zhǎng)官作出或停止某種行為,帶有強(qiáng)烈的行政性質(zhì),這種治理方式與“警察行為”無(wú)異。亨利二世使司法化的令狀制度在英國(guó)法中得以確立,令狀成為要求當(dāng)事人到王室法官面前接受審判,以決定其權(quán)利義務(wù)的司法手段。這種司法化的令狀也成為到王室法庭進(jìn)行訴訟的前提,沒(méi)有令狀,就不能在王室法院起訴。王室法庭司法管轄權(quán)范圍的擴(kuò)大就是令狀司法化最顯著的影響。亨利二世在位期間頒發(fā)了許多令狀,都對(duì)擴(kuò)大王室司法管轄權(quán)有著重大意義,而這一切都是圍繞著土地及其上的權(quán)益來(lái)進(jìn)行的。同時(shí),王室法院的興起、訴訟格式和令狀制度,伴隨著以陪審制度為基石的司法程序奠定了普通法的新時(shí)代。1166年之后,為了制止斯蒂芬與瑪?shù)贍栠_(dá)之間內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致的無(wú)序狀態(tài),亨利二世在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)了一場(chǎng)針對(duì)破壞法律和秩序的犯罪的斗爭(zhēng)。他采取的措施是將王室法官派往全國(guó)各地對(duì)由控訴陪審團(tuán)指控的罪犯進(jìn)行審判,而針對(duì)土地的犯罪則是治理的重點(diǎn)對(duì)象。在一個(gè)幾乎人人都以土地為生的時(shí)代53,非法侵奪他人對(duì)土地的占有被比作社會(huì)瘟疫并進(jìn)而成為社會(huì)動(dòng)蕩的根源。10迅速、強(qiáng)有力地通過(guò)司法途徑使民眾恢復(fù)對(duì)土地的和平占有,對(duì)于公共秩序有著極大的益處,而這種秩序正是亨利二世所致力于恢復(fù)的,……這也是一種在廣大普通自由民中贏得聲望的上佳辦法51-52。(二)普通禁令狀retandsize亨利二世以前,為了解決土地上完整權(quán)利的最終歸屬問(wèn)題,當(dāng)事人可以在地方法庭進(jìn)行一種極具危險(xiǎn)性與不確定性的決斗。在令狀司法化的過(guò)程中,王室法庭將涉及地產(chǎn)保有的權(quán)益交給由適當(dāng)令狀開(kāi)始的訴訟加以保護(hù),于是,人們?cè)僖膊辉该爸ｋU(xiǎn)通過(guò)決斗解決權(quán)利問(wèn)題了。這一成就首先要?dú)w功于亨利二世頒布的以四個(gè)小巡回審訴訟令狀為基礎(chǔ)的普通法令狀,又被稱為小法令(PrettyAssize)50-51。主要適用于有關(guān)土地占有權(quán)的案件,這也是首批規(guī)定可以陪審裁決的四個(gè)司法化令狀。1.國(guó)王法律的司法化這一名稱首次出現(xiàn)在1181年的卷宗里,是亨利二世長(zhǎng)期關(guān)注占有問(wèn)題的最終成果。該令狀的目的在于“迅速處理那些新近發(fā)生的未經(jīng)判決且不正當(dāng)?shù)貙?shí)施的、不被允許的對(duì)于土地占有的侵?jǐn)_行為”52。與權(quán)利令狀、債務(wù)令狀不同,每一個(gè)新近侵占令狀都不相同151。它規(guī)定:擁有自由地產(chǎn)而被他人非法剝奪者,可以申請(qǐng)令狀,由王室法官召集陪審團(tuán)裁決以恢復(fù)占有。這主要是針對(duì)陪臣土地被封建領(lǐng)主剝奪而尋求國(guó)王保護(hù)的情況。后來(lái)亨利二世進(jìn)一步規(guī)定,正在封建法庭進(jìn)行的地產(chǎn)法案,陪臣一方可以申請(qǐng)令狀將案件移至王室法庭陪審裁決。這樣,有關(guān)土地占有方面的法案便自然從封建法庭轉(zhuǎn)移到了王室法庭。不過(guò),這一令狀的成就不止于此,其重要意義還在于它表明已經(jīng)形成“操于王室手中的體系化的司法形式和現(xiàn)在一切自由民均可輕易訴諸的事實(shí)”56。該令狀及以此為基礎(chǔ)的訴訟為土地保有提供了保障,即在一個(gè)土地是財(cái)富的主要形式、是幾乎每個(gè)人都以之為安身立命的基礎(chǔ),并和權(quán)力、地位相掛鉤的年代,它保障了對(duì)于自由地產(chǎn)的和平占有和開(kāi)發(fā)使用56。新的訴訟有與之相匹配的程序并由固定的格式術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行管理控制。例如:第一份新近侵占訴訟令命令郡長(zhǎng)召集陪審團(tuán)以調(diào)查案件之如下問(wèn)題:在國(guó)王上一次諾曼底巡游后,B是否在非法且無(wú)判決支持的情況下侵占了A在X地的自由保有物150。據(jù)卡內(nèi)岡考證,在1160和1170年代,新近侵占訴訟令狀處于一個(gè)依然保留行政因素的階段,其基本格式被表述為:“恢復(fù)原告對(duì)土地的占有,否則到我的法官面前出庭訴訟”。這種令狀已經(jīng)包含了如下因素:雙方當(dāng)事人、爭(zhēng)議土地、召集當(dāng)事人和陪審員的命令、王室法官舉行聽(tīng)審的日期等57-60。而后來(lái)典型的此類訴訟令狀已成為純粹的“傳訊出庭用令狀”,完全是司法性質(zhì)的,其基本格式被表述為:“國(guó)王向某某問(wèn)候。N向我訴稱”171。這不僅說(shuō)明了早期王室干預(yù)占有問(wèn)題和普通法訴訟之間的連續(xù)性,而且還表明行政令狀司法化的過(guò)程已經(jīng)基本完成,按照卡內(nèi)岡的說(shuō)法就是:“行政令狀司法化的過(guò)程達(dá)到其邏輯結(jié)果的最后階段”58。梅特蘭認(rèn)為新近侵占訴訟令是與《克拉倫登法令》具有同等重要性的法律文件,它主導(dǎo)了整個(gè)民事訴訟程序的歷史并深深地嵌入了普通法的身體136-137。2.繼承assize該令狀及相應(yīng)的收回繼承地之訴,是針對(duì)領(lǐng)主不正當(dāng)?shù)鼐芙^授予繼承人土地占有而設(shè)立的60-61。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的英格蘭,領(lǐng)主要舉行儀式將土地占有交給已經(jīng)去世的封臣的繼承人,封臣不能自動(dòng)獲得地產(chǎn),但領(lǐng)主也不得扣留合法繼承人的遺產(chǎn)。它與新近侵占訴訟令狀共同保證了普通自由民及其繼承人對(duì)土地的和平占有61。密爾松是這樣描述該令狀的主要內(nèi)容的:“國(guó)王命令郡長(zhǎng):召集十二個(gè)守法臣民并讓其發(fā)誓證明是否甲的父親去世時(shí),占有著某塊土地,是否他在我加冕之前業(yè)已死亡。此外,證明是否甲是其下一個(gè)繼承人;同時(shí),傳喚擁有該土地的乙來(lái)聽(tīng)取這種供述”140。在1176年,《北安普頓法》(AssizeofNorthampton)中確認(rèn)了這一令狀136-137。該令狀規(guī)定:從領(lǐng)主那里合法繼承來(lái)的土地被他人侵占,繼承者可申請(qǐng)令狀,陪審裁決恢復(fù)占有,而不論侵奪者如何宣稱他事實(shí)上更有權(quán)獲得該地產(chǎn)。此令狀與新近侵占訴訟令狀一起又一次削弱了封建領(lǐng)主司法管轄權(quán)的范圍62。3.土地管轄權(quán)的決定12世紀(jì)時(shí),某塊地產(chǎn)屬于教界還是屬于俗界,是一個(gè)極易導(dǎo)致紛爭(zhēng)且通常很難解決的問(wèn)題。依據(jù)該訴訟令狀,有關(guān)人士可向文秘署申請(qǐng)令狀,由王室法官召集陪審團(tuán)決定地產(chǎn)性質(zhì)。然后,有關(guān)該地產(chǎn)的糾紛才能到相應(yīng)的世俗法庭或教會(huì)法庭解決。雖然該令狀在表面上僅涉及土地性質(zhì)和司法管轄權(quán)問(wèn)題,但因教會(huì)法院要管轄一切涉及教會(huì)財(cái)產(chǎn)的案件,所以,作為確定司法管轄權(quán)前提的土地性質(zhì)問(wèn)題就成為教俗兩界力圖控制的關(guān)鍵。后來(lái)亨利二世聲稱,由陪審團(tuán)決定土地歸屬是王國(guó)的一個(gè)古老習(xí)慣,遂有此令狀的出現(xiàn)。它在一定程度上限制了教會(huì)法庭的管轄權(quán),相應(yīng)地?cái)U(kuò)展了王室法庭司法管轄權(quán)的范圍61-62。4.令狀retand成為類起始令狀該令狀涉及的是地產(chǎn)保有人向建立在其土地之上的教堂的主教推薦教士供職的權(quán)利。由于圣職推薦權(quán)是一個(gè)財(cái)富和榮耀的源泉,在斯蒂芬統(tǒng)治期間和亨利二世統(tǒng)治前期,有關(guān)圣職推薦權(quán)的糾紛一般都在教會(huì)法庭解決。1179年第三次拉特蘭宗教公會(huì)議規(guī)定,在圣職空缺3個(gè)月后,主教將獲得圣職推薦權(quán)。亨利二世拒絕了教皇亞歷山大三世的要求,而主張以王室訴訟令發(fā)起的訴訟決定圣職推薦權(quán)。該令狀規(guī)定:誰(shuí)有權(quán)推薦圣職的問(wèn)題當(dāng)由有關(guān)人士申請(qǐng)令狀陪審裁決,而不能由教區(qū)主教在教職空缺3月后自動(dòng)填補(bǔ)。在與教會(huì)的斗爭(zhēng)中,王室司法管轄權(quán)又一次獲勝61-62。梅特蘭認(rèn)為,小陪審訴訟令的出現(xiàn)使令狀制度得以規(guī)范化、確定化151。與小法令(PrettyAssize)相對(duì)的是大法令(GrandAssize),其中最重要的是指令令狀(WritofPraecipe)和權(quán)利令狀(WritofRight)。這兩種令狀主要用于解決土地所有權(quán)爭(zhēng)議的案件。在令狀司法化的過(guò)程中,指令令狀是與前述的占有訴訟令狀具有同等歷史意義和法律意義的一類令狀,在格蘭威爾的著述中,它位列令狀第一。占有訴訟令狀及其相應(yīng)的訴訟并未解決更為本質(zhì)的權(quán)利問(wèn)題,同時(shí),此類訴訟適用的范圍有限,遠(yuǎn)沒(méi)有窮盡爭(zhēng)執(zhí)和訴訟的全部。指令令狀正是為占有訴訟令之外的案件而頒發(fā)的,它屬于傳訊令狀,通過(guò)郡長(zhǎng)發(fā)給被告,要求其在涉及扣留寡婦地產(chǎn)(dower)、疏于履行債務(wù)、對(duì)圣職推薦提出主張及土地所有等類似訴訟中出庭應(yīng)訴61-62。指令令狀原是諾曼國(guó)王向被控侵權(quán)者發(fā)出的要求其對(duì)受害人做出補(bǔ)償?shù)男姓顮?是一種強(qiáng)制性命令。在亨利一世及斯蒂芬王統(tǒng)治期間仍被廣泛使用,并表現(xiàn)出行政令狀基于單方面控訴和單方證據(jù)的不合理性。但隨著時(shí)間的推移,這種行政令狀也被司法化了。在亨利二世統(tǒng)治期間,它變成了普通法的一種通用格式:“將在N地的土地交還給A,否則前來(lái)王室法庭進(jìn)行訴答”65-67。在討論這一轉(zhuǎn)變過(guò)程的漸進(jìn)性時(shí),卡內(nèi)岡認(rèn)為:亨利二世統(tǒng)治期間,令狀中起首的行政命令失去了意義,成為了過(guò)去遺留下來(lái)的一個(gè)無(wú)關(guān)宏旨的純形式的東西。我們不知道這一切發(fā)生在什么時(shí)候,它屬于漸進(jìn)的發(fā)展,而時(shí)間則很難確定67-68。這里要著重說(shuō)明的,還有在指令令狀之后出現(xiàn)的“侵害令狀(writoftrespass)”。它與前述的四種占有訴訟以及指令令狀一起構(gòu)成了在王室法庭啟動(dòng)訴訟的三大類起始令狀。這種令狀的開(kāi)頭是一種被稱為“說(shuō)明理由”的格式,即要求被告在王室法庭說(shuō)明他為某種違法行為或疏于作出某種合法行為的理由,它取代了以往行政令狀開(kāi)頭的“行政命令”格式?？▋?nèi)岡認(rèn)為,令狀格式的這種變化表明令狀的形式與功用最終實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一,徹底擺脫了行政治理的性質(zhì)。至此,“經(jīng)過(guò)說(shuō)明理由的格式,從純粹的行政救濟(jì)命令到純粹的司法傳訊令狀的發(fā)展得以正式完成?！?0。三、國(guó)王法庭的司法化伯爾曼在談到亨利二世改革時(shí)指出,司法化令狀的一大貢獻(xiàn)在于“確立了王室對(duì)頒發(fā)令狀和對(duì)陪審訴訟的管轄權(quán)”540-541。而密爾松則給予令狀一種與摩西十誡或十二表法一樣的榮耀。他說(shuō):“普通法的令狀在某種意義上,幾乎像‘十誡’或‘十二表法’那樣,逐漸被視為法律本身賴以產(chǎn)生的基本淵源”27。盡管國(guó)王權(quán)威及王室意志一直被認(rèn)為是歷史上普通法訴訟的主要?jiǎng)恿υ慈?但在亨利二世時(shí)期,王室法院、令狀制度(格式訴訟)以及事實(shí)查證方式(陪審團(tuán))一起構(gòu)成了作為普通法基礎(chǔ)的復(fù)雜體系,從而“將所有的自由民都置于同一王室恩惠的沐浴之下”78。同時(shí),司法化令狀往往與法律訴訟的具體程序緊密地聯(lián)系在一起,突出地體現(xiàn)了普通法的司法理性特點(diǎn),即程序技術(shù)先于實(shí)體法(救濟(jì)先于權(quán)利)。在普通法司法制度形成的過(guò)程中,第一個(gè)重要的環(huán)節(jié)當(dāng)屬王室法院的興起,在一定意義上也可以說(shuō)是王室法院不斷拓展自己的司法管轄權(quán),并最終在與其他司法管轄權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中取得壓倒性優(yōu)勢(shì)的過(guò)程。早期英格蘭的國(guó)家制度是當(dāng)時(shí)歐洲的典型,“沒(méi)有哪一個(gè)歐洲國(guó)家的政治組織可與英格蘭相匹敵”12。文秘署是一個(gè)關(guān)鍵性的機(jī)構(gòu)。它是正在形成的近代國(guó)家概念和制度最為依賴的一個(gè)機(jī)構(gòu),擁有掌璽之權(quán),指導(dǎo)和協(xié)調(diào)政府的日常活動(dòng)和行政管理事務(wù),而最為本文所關(guān)注的則是簽發(fā)王室司法令狀之權(quán)。卡內(nèi)岡在描述“從征服者威廉到格蘭威爾時(shí)期的英國(guó)法院”時(shí)強(qiáng)調(diào)指出,正是“王室令狀的穩(wěn)定簽發(fā)在數(shù)量和對(duì)慣例的形成方面”具有顯著意義,在當(dāng)時(shí)的歐洲也是獨(dú)一無(wú)二的。在1100年前,法國(guó)國(guó)王和神圣羅馬帝國(guó)的皇帝都沒(méi)有專門的文秘機(jī)構(gòu)來(lái)簽發(fā)令狀或強(qiáng)制令,臣民向國(guó)王訴請(qǐng)的情況非常罕見(jiàn)13。而在英格蘭,國(guó)王作為正義的源泉,經(jīng)常會(huì)被民眾所訴諸,民眾都希望在王室法庭得到公正的裁決。“主持正義甚至成為了中世紀(jì)統(tǒng)治者的主要角色”,王冠加冕誓詞(crown-wearings)就是最好的證明。亨利一世將自己的行程和作為都公之于世,并允許平民覲見(jiàn),防止普通民眾被侵害而無(wú)處申訴。11亨利二世時(shí)甚至實(shí)現(xiàn)了將所有的自由民都置于同一王室恩惠的沐浴之下。隨著國(guó)王干預(yù)的日益頻繁并正規(guī)化,當(dāng)國(guó)王無(wú)法處理日益增多的權(quán)利請(qǐng)求時(shí),簽發(fā)令狀的工作很快轉(zhuǎn)由文秘署官員來(lái)完成,他們遵循先例并保存空白的令狀格式150。當(dāng)事人在文秘署獲得開(kāi)始訴訟的起始令狀,然后才能在皇家民事法庭和王座法庭啟動(dòng)一場(chǎng)訴訟。正是這種起始令狀的出現(xiàn)標(biāo)志著令狀的司法化。王室法院尤其是巡回法院也因?yàn)樵V案的增多而有了用武之地。12解決糾紛的司法化、例行化、制度化是與令狀的司法化一并發(fā)生的,這一過(guò)程也使封建法庭的民事審判功能的日益衰落,通行全國(guó)的“普通法”才得以確立。按照梅特蘭的說(shuō)法,王室法院的完善和興起是一個(gè)漸近的過(guò)程,這一過(guò)程具體包括專業(yè)法官所主持的固定法庭的建立、巡回審判以及陪審制和令狀制度的出現(xiàn),正是這些措施才使得整個(gè)英國(guó)的法律得以集中化和統(tǒng)一化138。王室法院源于亨利二世之前作為王室咨詢機(jī)構(gòu)的御前會(huì)議,它由直屬封臣、主教、修道院長(zhǎng)及王室高級(jí)官員組成,協(xié)助國(guó)王處理諸如司法、財(cái)政等事務(wù)。亨利一世時(shí),財(cái)政署從御前會(huì)議中分離出來(lái),專門負(fù)責(zé)王室的財(cái)政收支,并處理這方面的糾紛,后來(lái)發(fā)展成為財(cái)稅法庭(courtofexchequer);從1178年開(kāi)始,亨利二世挑選兩名教士、三名俗界人士常駐威斯敏斯特,聽(tīng)審?fù)鯂?guó)境內(nèi)的爭(zhēng)訟,這就是后來(lái)的皇家民事法庭(courtofcommonpleas);后來(lái)國(guó)王又將巡游的法官固定在威斯敏斯特,組成王座法庭(courtofking’bench)。這三個(gè)法庭構(gòu)成了后來(lái)王室法院的主體,王室司法系統(tǒng)于是步入了制度化、規(guī)范化和例行化的軌道。在王室法庭適用的習(xí)慣法逐漸取代地方習(xí)慣法而成為通行全國(guó)的英格蘭普通法(Englishcommonlaw)71。13早期普通法令狀在格式上千差萬(wàn)別,它們的深刻不同也反映出人們?cè)谠V訟中的不同追求。原告針對(duì)某一過(guò)錯(cuò)會(huì)采用不同的方式維護(hù)其權(quán)利。人們認(rèn)為某項(xiàng)權(quán)利是持續(xù)的(continuous),甚至是永恒的(eternal),主張?jiān)摍?quán)利需要謹(jǐn)慎、仔細(xì)地進(jìn)行辯護(hù)。最為神圣的王室司法于是也被借用來(lái)對(duì)權(quán)利進(jìn)行保護(hù),特別是保護(hù)那些順應(yīng)自然(proprietarynature)的權(quán)利,因?yàn)橥跏宜痉ㄅ袥Q對(duì)當(dāng)事人有永恒的拘束力。王室法庭最為關(guān)注的是涉及國(guó)王之安寧的過(guò)錯(cuò)事實(shí)上,也很少有超出國(guó)王司法管轄權(quán)范圍的損害54。原告必須選擇最適合其損害的令狀,于是,令狀的選擇就成了控制整個(gè)訴訟過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由某一令狀提起的程序和救濟(jì)方法并不適用于另一個(gè)訴訟,因此,找到合適的令狀格式不再僅僅是像例行公事那樣簡(jiǎn)單的事情。如果原告不能在已經(jīng)登記的令狀中找到合適的令狀,那么他就無(wú)法在王室法庭獲得救濟(jì),但并不是說(shuō)他再也得不到救濟(jì),因?yàn)橥跏曳ㄍゲ⒉皇俏ㄒ坏乃痉ü茌牂?quán)。從普通法治理的發(fā)展來(lái)看,在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里,王室法院一直在與舊有的地方法院、莊園法院和教會(huì)法院相互競(jìng)爭(zhēng)。隨著時(shí)光的流逝,王室中央司法的優(yōu)勢(shì)越來(lái)越明顯,而“那些貴族領(lǐng)地、郡、和自治市的古老的地方法庭的意義開(kāi)始下降,這一過(guò)程持續(xù)了數(shù)個(gè)世紀(jì)”。王室普通法逐漸成為了英格蘭的常規(guī)法(regularlaw),即具有統(tǒng)一化和專業(yè)化特點(diǎn)的英格蘭普通法。這種司法治理方式的特點(diǎn)在于:它為全國(guó)創(chuàng)設(shè)了一個(gè)大的初審法庭,由國(guó)王及其法官分兩部分運(yùn)作,一部分留在威斯敏斯特不動(dòng),坐堂問(wèn)案;另一部分是流動(dòng)的,巡游全國(guó),并將王室法庭的司法運(yùn)送到民眾家門口。作為“習(xí)慣和正義”的守護(hù)者,王