(1.6)-6、第六章 排除違法性的事由

第六章違法性阻卻事由對形式上符合構成要件但實質上不具備實質違法性的行為進行分析。一、違法性阻卻事由二、正當防衛(wèi)三、緊急避險重點內容提要第一節(jié)違法性概述一、違法性的概念與意義1、違法性，是指行為在法律上不被允許的性質。2、構成要件屬于違法類型，符合構成要件就具有了形式違法性，但是否具有實質違法性仍然需要從法整體進行個別化的、具體的和非定型的判斷。如果不具有實質違法性，則應當被排除出犯罪論體系之外。3、國內外各種的提法：阻卻違法性、排除違法性、排除社會危害性、排除犯罪化的事由二、構成要件與違法性的關系A.構成要件是對違法行為的類型化，屬于違法類型B.符合構成要件的行為通常就具有實質的違法性C.存在形式上符合構成要件，但是實質上不構成犯罪的行為第一節(jié)違法性概述三、違法性的實質1、形式違法性與實質違法性2、規(guī)范違反說與法益侵害說3、行為無價值與結果無價值

第一節(jié)違法性概述四、違法性阻卻事由1、正當防衛(wèi)2、緊急避險3、自救行為4、正當業(yè)務行為——醫(yī)療行為、競技行為5、履行職務的行為6、基于權利人承諾或自愿的損害7、法令行為五、可罰的違法性可罰的違法性是指，對于法益侵害或者危險的程度輕微，從而不宜動用刑罰干涉的情形，就是不具備可罰的違法性。第二節(jié)正當防衛(wèi)一、正當防衛(wèi)的概念和意義（一）正當防衛(wèi)的概念——是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害者實施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的損害行為。（T20）1、正當防衛(wèi)是法律賦予公民的一項權利。2、正當防衛(wèi)一般不能明顯超過必要限度。（二）正當防衛(wèi)的意義正當防衛(wèi)的本質是為了保護法益而制止正在進行的不法侵害。是正對邪或者正對不正的行為第二節(jié)正當防衛(wèi)二、正當防衛(wèi)的條件（一）防衛(wèi)意圖1、防衛(wèi)意圖的內容A、防衛(wèi)認識——認識到不法侵害的存在和正在進行、緊迫性和不法侵害者以及認識到正當防衛(wèi)所需要的手段、強度等。B、防衛(wèi)目的——以防衛(wèi)手段制止不法侵害，以保護合法權益的心理愿望。第二節(jié)正當防衛(wèi)2、不具備正當防衛(wèi)意圖的幾種情況：（1）防衛(wèi)挑撥（2）相互的非法侵害行為（3）為保護非法利益而實施的防衛(wèi)（4）偶然防衛(wèi)

第二節(jié)正當防衛(wèi)（二）防衛(wèi)起因1、必須有不法侵害存在2、不法侵害必須是違法行為3、不法侵害的存在具有現(xiàn)實性不法侵害要求是：人為的、客觀的、現(xiàn)實的、法益侵害即可第二節(jié)正當防衛(wèi)教學案例6.1甲手持匕首尋找搶劫目標時，突遇精神病人丙持刀襲擊。丙追趕甲至一死胡同，甲迫于無奈，與丙搏斗，將其打成重傷。甲的行為屬于正當防衛(wèi)還是緊急避險？第二節(jié)正當防衛(wèi)不法侵害的具體認定：1、只有當行為威脅法益時，才能對之進行正當防衛(wèi)。2、不法侵害不限于故意不法侵害，對于過失不法侵害，符合其他條件的，也可以進行正當防衛(wèi)。3、不法侵害不限于作為的不法侵害。4、對自己招致的不法侵害能否進行正當防衛(wèi)5、對物防衛(wèi)的認定第二節(jié)正當防衛(wèi)教學案例6.2司機甲依據(jù)操作規(guī)程進行了必要的觀察后倒車，但有一個六歲的小孩飛奔過來出現(xiàn)在車后。在此緊急時刻、對此意外現(xiàn)象，過路人乙可以對甲進行正當防衛(wèi)第二節(jié)正當防衛(wèi)（三）防衛(wèi)對象——不法侵害者本人1、原則上，對無責任能力的人的侵害行為可以進行正當防衛(wèi)，但須加以限制。2、對動物的侵襲——如果動物被作為犯罪的工具，當然可以；如果不是，就不存在不法侵害，對動物的打擊就不是正當防衛(wèi)3、針對第三人“防衛(wèi)”：故意犯罪或者假想防衛(wèi)第二節(jié)正當防衛(wèi)（四）防衛(wèi)時間——不法侵害正處于已經(jīng)開始并且尚未結束的進行階段。1、不法侵害開始的時間——已經(jīng)著手直接實施侵害行為2、不法侵害尚未結束——不法侵害行為或其導致的危害狀態(tài)尚在繼續(xù)中3、防衛(wèi)不適時A、事先防衛(wèi)——不法侵害尚處于預備階段或犯意表示階段B、事后防衛(wèi)——不法侵害已經(jīng)結束第二節(jié)正當防衛(wèi)教學案例6.3村婦甲某上山砍柴時遇到鄰村的張某，張某頓時起了淫心，要求與甲某發(fā)生性關系，遭拒絕后，張某用柴刀進行威脅，并強行奸淫了甲某。強行奸淫后，張某穿褲子時，甲某用柴刀朝張某的頭部連砍兩刀致其重傷，然后急忙逃走。甲某的行為是否屬于正當防衛(wèi)第二節(jié)正當防衛(wèi)（五）防衛(wèi)限度——正當防衛(wèi)不能“明顯”超過必要限度“且對不法侵害人造成重大損害”1、必要限度——相當說——應以制止不法侵害所必需為標準，同時要求防衛(wèi)行為與不法侵害在手段、強度等方面加以比較，看是否相適應。2、特殊防衛(wèi)權——對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。第二節(jié)正當防衛(wèi)教學案例6.4甲和乙同是乘坐火車的旅客，在火車上相鄰而坐，但是彼此不相識。甲發(fā)現(xiàn)乙很有錢，便乘乙上洗手間之際往乙食用的可樂罐中投放麻醉藥，乙回來后飲用了可樂，幾分鐘后昏睡。甲試圖拿乙的箱包。此時目睹了整個過程的同車乘客丙忍無可忍，拿出隨身攜帶的一把水果刀刺向甲，邊刺邊說：“殺死你這個搶劫犯?！比绾卧u價丙的行為第二節(jié)正當防衛(wèi)三、防衛(wèi)過當及其刑事責任（一）防衛(wèi)過當?shù)母拍?/p>

明顯超過必要限度、造成重大損害應當負刑事責任的行為。（二）罪過形式——間接故意、過于自信的過失、疏忽大意的過失（三）刑事責任——應當減輕或者免除處罰1、過當程度2、權益性質3、防衛(wèi)目的4、罪過形式第三節(jié)緊急避險一、緊急避險的概念和意義（一）緊急避險——為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害另一較小合法權益的行為。（T21）（二）意義緊急避險的本質——分洪原則——法律允許為了保全較大的利益而犧牲較小的利益。緊急避險是正對正，因此限制更多第三節(jié)緊急避險二、緊急避險的條件（一）避險意圖——正當?shù)谋茈U意圖——對正在發(fā)生的危險有明確的認識，并希望以避險手段保護較大合法權益的心理狀態(tài)。1、避險認識2、避險目的（二）避險起因——危險1、自然的力量2、動物自發(fā)的侵襲3、非法侵害行為。4、人的生理、病理過程

第三節(jié)緊急避險（三）避險時間——正在發(fā)生或迫在眉睫（四）避險對象——第三者的合法權益（五）避險限度——緊急避險造成的損害必須小于所避免的損害—保護的權益＞損害的權益（六）避險限制——只能是在不得已的情況下才能實施——客觀限制條件（七）避險禁止——“關于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人。第三節(jié)緊急避險案例6.6受強制的緊急避險例如，綁架犯甲綁架了乙的兒子，要求乙搶劫銀行巨額現(xiàn)金，否則殺害其子。乙為了挽救兒子的生命而實施了搶劫銀行的行為。問題一：乙的行為是否成立緊急避險？

問題二：銀行職員對乙的反擊，屬于對甲的不法侵害的緊急避險？

受強制的緊急避險涉及到客觀違法性論與主觀違法性論的爭論：第三節(jié)緊急避險三、避險過當及其刑事責任（一）避險過當——避險行為超過必要限度造成不應有的損害的行為。（二）刑事責任——應當減輕或者免除處罰。四、緊急避險與正當防衛(wèi)的區(qū)別1、危險的來源不同2、損害的對象不同3、實施的條件不同4、限度的標準不同第三節(jié)緊急避險教學案例6.7聾啞人甲在狩獵時，誤將前方彎腰采藥者丙當作野獸正在瞄準即將射擊；與甲一同狩獵、處在甲身后較遠的乙發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，立即向甲開槍，打傷其胳膊，保護了丙的