基于主成分分析的城市防洪減災(zāi)能力綜合評(píng)價(jià)

基于主成分分析的城市防洪減災(zāi)能力綜合評(píng)價(jià)摘要本文研究主成分因子下城市防洪減災(zāi)能力的綜合評(píng)價(jià)，第一部分為緒論，主要闡述本課題研究的背景和研究意義。第二部分為城市防洪減災(zāi)能力綜合評(píng)價(jià)，選取樣本城市，結(jié)合實(shí)例對(duì)城市的防洪減災(zāi)能力進(jìn)行指標(biāo)體系的分析。并且結(jié)合主成分因子綜合分析，對(duì)城市的防洪減災(zāi)能力進(jìn)行解讀。第三部分為結(jié)論及建議，從前文的分析中發(fā)現(xiàn)問題，并提出針對(duì)性的解決辦法和建議。關(guān)鍵詞：主成分分析；城市安全；防洪減災(zāi)能力；綜合評(píng)價(jià) AbstractInthispaper,thecomprehensiveevaluationofurbanfloodcontrolanddisastermitigationabilityundertheprincipalcomponentfactorisstudied,thefirstpartistheintroduction,thebackgroundandsignificanceoftheresearch.Thesecondpartisthecomprehensiveevaluationofurbanfloodcontrolanddisasterreductioncapability,choosesthesamplecity,combinestheexampletoanalyzethecity'sfloodpreventionandmitigationcapability.andcombinedwiththemaincomponentfactoranalysis,thecity'sfloodpreventionandmitigationcapabilityisinterpreted.Thethirdpartistheconclusionandthesuggestion,hasfoundtheprobleminthepreviousanalysis,andproposedthepertinentsolutionandthesuggestion.Keywords:principalcomponentanalysis,urbansafety,floodcontrolanddisastermitigationcapability,comprehensiveevaluation 目錄TOC\o"1-5"\h\z\u1緒論 11.1研究背景及意義 11.2文獻(xiàn)綜述 12城市防洪減災(zāi)能力綜合評(píng)價(jià) 32.1樣本城市選取 32.2城市防洪減災(zāi)能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建 42.3指標(biāo)數(shù)據(jù)來源與標(biāo)準(zhǔn)化 72.4城市防洪減災(zāi)能力主成分綜合評(píng)價(jià) 73結(jié)論及建議 8參考文獻(xiàn) 10致謝 121緒論1.1研究背景及意義城市作為巨大的承災(zāi)體，日益成為國際社會(huì)防災(zāi)減災(zāi)的中心和重點(diǎn)。城市災(zāi)害的頻繁發(fā)生及其造成的各種損失，己經(jīng)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，城市對(duì)災(zāi)害的預(yù)測、防御、救助及災(zāi)后恢復(fù)的綜合能力，直接決定了城市可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和能力。人們對(duì)城市災(zāi)害科學(xué)合理的管理已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)減災(zāi)的最好手段。近年來，我國城市暴雨頻繁，極端暴雨事件時(shí)有發(fā)生，加上城市防汛管理機(jī)制不完善，排澇措施不夠得力，城市洪澇災(zāi)害損失嚴(yán)重，影響巨大。特別是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,我國的城市化率快速提高，大量的人口和財(cái)富都聚集到城市中來，洪澇災(zāi)害頻發(fā)造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重，人民生命財(cái)產(chǎn)安全受到巨大威脅。因此，亟需開展“城市防洪減災(zāi)能力綜合評(píng)價(jià)”，進(jìn)一步推進(jìn)我國城市防洪減災(zāi)機(jī)構(gòu)改革，完善城市防洪排澇減災(zāi)體系，因地制宜的制定防洪減災(zāi)政策，進(jìn)而為全面提高我國城市防洪排澇能力提供理論依據(jù)。1.2文獻(xiàn)綜述國內(nèi)研究現(xiàn)狀中國在城市災(zāi)害方面的研究和實(shí)踐活動(dòng)開始的比較晚，20世紀(jì)80年代之后城市防災(zāi)才作為一門學(xué)科被研究者予以關(guān)注。20世紀(jì)90年代聯(lián)合國“國際減災(zāi)十年”活動(dòng)之后，中國才從管理的層面上開始關(guān)注和研究災(zāi)害問題。目前我國還缺乏綜合防災(zāi)減災(zāi)的法律，現(xiàn)行的多數(shù)單災(zāi)種法律覆蓋面單一，沒有綜合減災(zāi)的思路。近十年來我國學(xué)者對(duì)于城市災(zāi)害的研究主要集中在城市防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃的研究和城市災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)價(jià)的研究兩個(gè)方面。呂元（2004）運(yùn)用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，從城市防災(zāi)空間系統(tǒng)規(guī)劃的意義和內(nèi)容入手，提出了空間系統(tǒng)規(guī)劃因遵循的四個(gè)基本原則，并且將每個(gè)基本原則結(jié)合我國不同城市的實(shí)例進(jìn)行了詳細(xì)的分析和解讀；王薇（2007）在其博士論文中，界定了城市防災(zāi)空間的內(nèi)涵及其構(gòu)成，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了城市防災(zāi)空間綜合防災(zāi)應(yīng)急能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并且利用遞階層次結(jié)構(gòu)模型為指標(biāo)體系中的指標(biāo)確定權(quán)重，最后以長沙市為例進(jìn)行了實(shí)證分析；樊旭宏（2009）以地震為重點(diǎn)研究對(duì)象，在借鑒日本防災(zāi)空間研究規(guī)劃和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，針對(duì)城市防災(zāi)空間規(guī)劃的要求，著重對(duì)城市防災(zāi)公園的建設(shè)，城市防救災(zāi)通道的改進(jìn)，城市已有地下空間的利用進(jìn)行探討和思考。最后，文章以山西省晉中市為例進(jìn)行城市防災(zāi)空間規(guī)劃的實(shí)證研究。楊翼舲，張利華（2010）在系統(tǒng)分析城市災(zāi)害綜合管理機(jī)制的基礎(chǔ)上，建立包含6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，44個(gè)三級(jí)指標(biāo)的城市災(zāi)害應(yīng)急能力自評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并且進(jìn)行了應(yīng)急能力自評(píng)價(jià)的實(shí)證研究。但是在評(píng)價(jià)的過程中沒有詳細(xì)說明44個(gè)指標(biāo)的量化方法，大量指標(biāo)采取人工打分的方法，打分后采用取均值的方法確定各指標(biāo)的權(quán)重，這樣在進(jìn)行實(shí)證研究的過程中難免會(huì)出現(xiàn)偏差；李勇，李紀(jì)周（2010）從系統(tǒng)理論的角度出發(fā)，基于層次分析法的基本原理，在城市災(zāi)害應(yīng)急管理組織績效評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用德爾菲法確定了各個(gè)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建城市災(zāi)害應(yīng)急管理組織的績效評(píng)估模型。但在評(píng)估過程中，由于定性和定量的方法難以有效的結(jié)合，致使評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)了一些誤差。國外研究現(xiàn)狀國外發(fā)達(dá)國家有關(guān)災(zāi)害管理和防災(zāi)減災(zāi)的研究和實(shí)踐發(fā)展的很成熟，日本、美國在這方面最為突出。原因有二：其一，這些國家經(jīng)常發(fā)生較嚴(yán)重的自然災(zāi)害，它們的城市現(xiàn)代化水平高，災(zāi)發(fā)時(shí)經(jīng)常引起連鎖反應(yīng)，致使受災(zāi)損失巨大，它們迫切需要提高自身的災(zāi)害管理水平來減少損失；其二，發(fā)達(dá)國家對(duì)于災(zāi)害管理的研究和實(shí)踐活動(dòng)發(fā)展較早，相關(guān)法律體制建設(shè)的更加成熟完善，在災(zāi)害管理中的科技絕對(duì)投入值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它發(fā)展中國家，災(zāi)害管理方法與技術(shù)進(jìn)步較快。國外對(duì)災(zāi)害的相關(guān)研究和實(shí)踐活動(dòng)有：美國有全國性的防災(zāi)法律近百部，其歷史可以追溯到1803年針對(duì)新罕布什爾大火制訂的國會(huì)法案。1959年美國政府制定了《災(zāi)害救濟(jì)法》，并且先后于1966年、1969年、1974年進(jìn)行修訂，而且每一次修訂都擴(kuò)大了政府的救援范圍，強(qiáng)化了預(yù)防準(zhǔn)備、應(yīng)急管理、救災(zāi)減災(zāi)和恢復(fù)重建的全面協(xié)調(diào)關(guān)系。1963年，“美國災(zāi)害研究中心”在美國正式成立，它是世界上第一個(gè)研究城市災(zāi)害對(duì)社會(huì)發(fā)展影響的機(jī)構(gòu)，40多年來，“美國災(zāi)害研究中心”對(duì)城市災(zāi)害的影響做了大量研究工作。1979年，美國將全國多個(gè)聯(lián)邦應(yīng)急機(jī)構(gòu)的職能進(jìn)行合并，成立了聯(lián)邦應(yīng)急管理署（FEMA），該機(jī)構(gòu)認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，城市救災(zāi)、減災(zāi)和恢復(fù)重建成為城市應(yīng)急管理的主要研究方向。OralOnculandSabanCavuslu（2005）提出了城市災(zāi)害管理不能僅僅依靠嚴(yán)密的法律制度和高效率的應(yīng)急管理體系，更應(yīng)該從導(dǎo)致城市災(zāi)害的根本入手，注重保護(hù)生態(tài)環(huán)境，將可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略作為災(zāi)害管理的基礎(chǔ)；E.Klien,M.LutzandW.Kuhn（2006）從生態(tài)環(huán)境的變化給現(xiàn)代城市造成的新災(zāi)種入手，利用“地理信息模擬技術(shù)”建立了全新的城市災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并且根據(jù)指標(biāo)體系對(duì)美國23個(gè)城市進(jìn)行了災(zāi)害應(yīng)急能力的評(píng)價(jià)，針對(duì)評(píng)價(jià)中產(chǎn)生的新問題進(jìn)行了細(xì)致的分析，提出了具體的對(duì)策和建議；OttoKoudelkaandP.Schrotter（2007）提出了將衛(wèi)星技術(shù)應(yīng)用到城市災(zāi)害的監(jiān)控和預(yù)防的設(shè)想，并且利用得到的衛(wèi)星數(shù)據(jù)，對(duì)洛杉磯城市的災(zāi)害管理進(jìn)行了實(shí)證研究，同時(shí)從預(yù)算和回報(bào)的角度證明了方法的可行性。2城市防洪減災(zāi)能力綜合評(píng)價(jià)2.1樣本城市選取貴州境內(nèi)地勢西高東低，自中部向北、東、南三面傾斜，全省地貌可概括分為：高原、山地、丘陵和盆地四種基本類型，高原山地居多，素有“八山一水一分田”之說，是全國唯一沒有平原支撐的省份。屬亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，四季分明、春暖風(fēng)和、雨量充沛、雨熱同期。貴州河流處在長江和珠江兩大水系上游交錯(cuò)地帶，有69個(gè)縣屬長江防護(hù)林保護(hù)區(qū)范圍，是長江、珠江上游地區(qū)的重要生態(tài)屏障。全省水系順地勢由西部、中部向北、東、南三面分流。苗嶺是長江和珠江兩流域的分水嶺，以北屬長江流域，流域面積115747平方千米，占全省國土面積的66.1%，主要河流有烏江、赤水河、清水江、洪州河、舞陽河、錦江、松桃河、松坎河、牛欄江、橫江等。苗嶺以南屬珠江流域，流域面積60420平方千米，占全省國土面積的35%，主要河流有南盤江、北盤江、紅水河、都柳江、打狗河等。全省有大小河流200多條，湖泊500多個(gè)，水庫5000多座。這些河流湖泊在給人帶來自然美景的同時(shí)，也易在雨水多時(shí)漫堤致災(zāi)。近年來，由于氣候不穩(wěn)定，降水年變率大等原因，貴州省成為洪水災(zāi)害發(fā)生頻繁的省份之一，相比較江蘇、浙江等省份而言，貴州的經(jīng)濟(jì)較落后，災(zāi)前投資防洪不足，災(zāi)后投資恢復(fù)力較弱，洪災(zāi)損失更為嚴(yán)重。2007年的洪災(zāi)對(duì)貴州造成巨大的損失，根據(jù)2007年全國各地汛情的報(bào)道，貴州因洪水造成43人死亡，1650萬人受災(zāi)，直接經(jīng)濟(jì)損失115億元。因此，選取洪災(zāi)多發(fā)省份貴州2007年的洪災(zāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行洪災(zāi)損失影響因子評(píng)價(jià)，并因地制宜地制定防洪減災(zāi)措施，提高防災(zāi)抗災(zāi)能力，減少經(jīng)濟(jì)損失，具有實(shí)際的研究價(jià)值。2.2城市防洪減災(zāi)能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建從致災(zāi)因子、孕災(zāi)環(huán)境、承載體易損性這幾個(gè)方面考慮，影響洪災(zāi)損失大小的因子很多，若將所有的影響因子都列入到洪災(zāi)損失評(píng)估指標(biāo)體系，將會(huì)得到龐大的數(shù)據(jù)體系，而且有些因子之間的相關(guān)性較高，容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的不準(zhǔn)確性?？紤]到評(píng)估指標(biāo)的代表性、綜合性、可操作性以及數(shù)據(jù)的可得性，筆者選取受災(zāi)人口和直接經(jīng)濟(jì)損失2個(gè)指標(biāo)反映各市災(zāi)情，從降雨、經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)、防洪標(biāo)準(zhǔn)等幾個(gè)方面選取了7個(gè)指標(biāo)作為洪災(zāi)損失影響因子：x1為7月降水量、2為65歲以上人口比例、3為森林覆蓋率、4為耕地面積、5為農(nóng)作物總播種面積、x6為工業(yè)總產(chǎn)值、7為防洪標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)貴州省7個(gè)市洪災(zāi)損失影響因子進(jìn)行分析，具體參數(shù)見表103.2基本研究方法主成分分析法是把原來的多個(gè)變量劃分為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)的一種統(tǒng)計(jì)分析方法，和其他評(píng)價(jià)方法相比，避免了評(píng)價(jià)過程中權(quán)重確定的主觀性和隨意性，評(píng)價(jià)結(jié)果比較符合實(shí)際情況；同時(shí)，主成分分量表現(xiàn)為原變量的線性組合，至少可以保留85%以上的變差信息，使評(píng)價(jià)結(jié)果真實(shí)可靠。主成分分析法的計(jì)算步驟：計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣R。式中rij（ij=1，2， ??，，）為原變量xi與xj的相關(guān)系。2.2.1巴特利特球度檢驗(yàn)巴特利特球度檢驗(yàn)（KaiserMeyerOlkin，KMO）是用于比較變量間偏相關(guān)系數(shù)和簡單相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)［9］。巴特利特球度檢驗(yàn)的觀察值為351.834，通過Bartlett球度檢驗(yàn)得出的伴隨概率p接近于0，如果顯著水平α=0.05，則p小于α，表現(xiàn)為高度顯著。因此，可判斷相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣相比具有較高的差異性，說明17個(gè)因素變量之間不獨(dú)立。同時(shí)KMO值為0.639，說明原始變量較為適合進(jìn)行主成分分析。2.2.2方差貢獻(xiàn)率分析采用主成分分析法，對(duì)17個(gè)主要因素變量的相關(guān)矩陣進(jìn)行計(jì)算，求出特征值，計(jì)算結(jié)果如表2所示。選取前5個(gè)特征值大于1的因子為主因子，其特征值分別為7.272，3.2，2.086，1.278，1.052，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了87.576%，從結(jié)果上看這些值基本上可以涵蓋全部指標(biāo)的原始信息。因此，可以表明這5個(gè)因子可以解釋17個(gè)城市防洪減災(zāi)能力的主要信息，是對(duì)大多數(shù)變量的充分概括和本質(zhì)反映。2.2.3旋轉(zhuǎn)后的主成分因子載荷矩陣分析為了便于對(duì)城市防洪減災(zāi)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，需要對(duì)原始矩陣旋轉(zhuǎn)和因子載荷矩陣分析，以便更加清楚地反映出因素變量之間的關(guān)系，進(jìn)而明確每個(gè)公因子相對(duì)應(yīng)的釋意。通過對(duì)17個(gè)變量做標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)，使每個(gè)變量在5個(gè)公共因子上都有較大的載荷，經(jīng)過8次迭代后，得到旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣。旋轉(zhuǎn)后的載荷合理地分布在5個(gè)公共因子上，它們之間有比較明確的結(jié)構(gòu)關(guān)系。2.2.4因子載荷分析主成分因子前5個(gè)特征根值都比較大，特征值均大于1，對(duì)原有變量的解釋貢獻(xiàn)最大，幾乎可以影響整個(gè)城市防洪減災(zāi)能力模型的全部信息解釋；從第6個(gè)因子開始逐漸變得平緩，對(duì)原有變量的解釋貢獻(xiàn)占比也比較??；而因子10之后的特征值都比較小，對(duì)解釋變量的貢獻(xiàn)最小，其意義幾乎可以忽略不計(jì)。從主成分因子碎石圖可以看出5大主成分因子對(duì)原始變量信息有很強(qiáng)的解釋力度，所以取前5個(gè)因子分析比較合適。2.2.5主成分因子解釋從城市防洪減災(zāi)能力評(píng)價(jià)主成分因子模型中提取5個(gè)主成分因子。設(shè)F為主成分因子，則有效的反映城市防洪減災(zāi)能力評(píng)價(jià)原始信息的主成分因子可以表示為：F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4和F5。（1）主成分因子F1主成分因子的方差貢獻(xiàn)率為25.192%，其在變量X6，X5，X4和X17上系數(shù)值最大，分別為0.839，0.804，0.66和0.619，大于其他幾個(gè)主成分變量的系數(shù)，其包含了建成區(qū)綠地率、建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公園綠地面積和城市地面透水能力這4個(gè)變量。主成分因子F1主要從城市綠化和地面透水能力角度反映城市的防洪減災(zāi)能力。因此，可以將F1命名為城市綠化及地面透水能力主成分因子。（2）主成分因子F2主成分因子F2的方差貢獻(xiàn)率為23.852%，其在變量X13，X12，X15和上系數(shù)值最大，分別為0.967，0.966，0.913和0.819，大于其他幾個(gè)主成分變量的系數(shù)。需要特別指出的是，雖然變量X3的系數(shù)值為0.38，但是由于主成分因子命名的需要，也應(yīng)將其歸為此類。因此，主成分因子F2包含了城市防洪排澇系統(tǒng)建設(shè)支持率、城市防洪排澇法規(guī)及條例普及程度、城市防洪工程建設(shè)水平、城市防洪應(yīng)急預(yù)案完善度和建成區(qū)排水管道密度這5個(gè)變量。主成分因子F2主要從城市防洪排澇建設(shè)、法律法規(guī)和應(yīng)急預(yù)案方面角度反映城市的防洪減災(zāi)能力。因此，可以將F1命名為城市防洪排澇體系主成分因子。（3）主成分因子F3主成分因子F3在變量X11，X10，X9和X8上系數(shù)值最大，分別為0.878，0.847，0.819和0.536，大于其他幾個(gè)主成分變量的系數(shù)，其方差貢獻(xiàn)率為21.21%，包含了人均城市維護(hù)建設(shè)資金支出、人均醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)、人均科學(xué)技術(shù)支出和衛(wèi)生、社會(huì)保障、和社會(huì)福利業(yè)占從業(yè)人口比例這4個(gè)變量。主成分因子F3主要從城市維護(hù)、醫(yī)療條件和社會(huì)保障方面反映城市的防洪減災(zāi)能力。因此，可以將F1命名為城市維護(hù)與保障體系主成分因子。（4）主成分因子F4主成分因子F4在變量X2上系數(shù)值最大，達(dá)到0.876，大于其他幾個(gè)主成分變量的系數(shù)，其方差貢獻(xiàn)率為8.748%，包含脆弱人口比例這個(gè)變量。主成分因子F3反映城市中脆弱人口（主要包括年齡在14歲以下的兒童和65歲以上的老人）在城市總?cè)丝谥兴嫉谋壤?。因此，可以將F1命名為城市脆弱人口主成分因子。（5）主成分因子F5主成分因子F5在變量X6上系數(shù)值最大，達(dá)到0.899，大于其他幾個(gè)主成分變量的系數(shù)，其方差貢獻(xiàn)率為8.574%，包含城市人口密度這個(gè)變量。因此，可以將主成分因子F5命名為城市人口密度主成分因子2.3指標(biāo)數(shù)據(jù)來源與標(biāo)準(zhǔn)化表12007年貴州省部分市洪災(zāi)損失影響因子為了能較準(zhǔn)確地分析貴州省洪災(zāi)損失影響因子，原始數(shù)據(jù)選自《2008年貴州統(tǒng)計(jì)年鑒》、《淮河流域防洪規(guī)劃概要》、貴州省水利志網(wǎng)站和《基于減災(zāi)能力評(píng)價(jià)的洪澇災(zāi)害綜合風(fēng)險(xiǎn)研究》等資料。同時(shí)要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除因不同指標(biāo)數(shù)據(jù)間單位和量綱的不同而產(chǎn)生的對(duì)最終結(jié)果準(zhǔn)確性和可靠性的影響。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理的常用方法有標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化、極大值標(biāo)準(zhǔn)化、極差標(biāo)準(zhǔn)化等。本文選用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化方法，公式如下：式中Xj，Sj：分別為第y項(xiàng)指標(biāo)的均值和方差。2.4城市防洪減災(zāi)能力主成分綜合評(píng)價(jià)利用貴州省洪災(zāi)較嚴(yán)重的2007年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，將7個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，利用SPSS軟件計(jì)算得到主成分特征值及貢獻(xiàn)率。根據(jù)主成分分析法主成分的確定原則，得到3個(gè)主成分（表2）及3個(gè)主成分的載荷系數(shù)（表3）。表2主成分特征值及貢獻(xiàn)率主成分特征值貢獻(xiàn)率/%累計(jì)貢獻(xiàn)率/%13.33547.64247．64222.14830．6837832531.06015．14293．467表3主成分載荷系數(shù)表3主成分載荷系數(shù)不同主成分下的載荷系數(shù)主成分1主成分2主成分30．0320.921-0.0300．0520．0580．9850．563-0.784-0.0070．6430．6900．2990.6290．6860．301-0.958-0.0020．199-0.8910.033-0.308由表2可知，前3個(gè)主成分貢獻(xiàn)率依次為47.642%，30.683%和15.142%，其累計(jì)貢獻(xiàn)率為93.467%>85%。說明前3個(gè)主成分基本包含了全部指標(biāo)所具有的信息，完全符合分析要求。由表3可知，％（工業(yè)總產(chǎn)值）、7（防洪標(biāo)準(zhǔn)）在第1主成分上有較大的載荷系數(shù)，且都與洪災(zāi)損失呈負(fù)相關(guān)。工業(yè)總產(chǎn)值是衡量當(dāng)?shù)毓I(yè)發(fā)展水平和速度的指標(biāo)，從長期來看，工業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)人們生活水平較高，當(dāng)洪水來臨時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用裼心芰陀密囕v和人力幫其搬離災(zāi)害區(qū)，保證撤退的及時(shí)性，減少財(cái)產(chǎn)遭受洪水淹沒沖毀的可能性；另外，工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)承災(zāi)能力相對(duì)較強(qiáng)，在不完全依賴國家災(zāi)后恢復(fù)補(bǔ)貼的情況下，能保證足夠的災(zāi)害恢復(fù)投資資金，保證工業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)運(yùn)營可能性較大，能有效減輕洪災(zāi)損失。防洪標(biāo)準(zhǔn)是指防洪保護(hù)對(duì)象達(dá)到防御洪水的水平和能力。防洪標(biāo)準(zhǔn)越高，說明防洪保護(hù)對(duì)象達(dá)到防御洪水的能力越大，保證洪災(zāi)損失越小。由于年際降雨量的變化，7月份是洪災(zāi)頻繁的時(shí)間段，在第2主成分中x1的主成分載荷系數(shù)為0.921，說明洪災(zāi)損失與降雨量高度正相關(guān)，這與實(shí)際情況相符，降雨是發(fā)生洪災(zāi)的首要因素，大規(guī)模的降雨是發(fā)生洪水災(zāi)害的必要前提。在第3主成分中x2指標(biāo)，即65歲以上人口比例的載荷系數(shù)為0.985，表明人口結(jié)構(gòu)與洪災(zāi)損失高度正相關(guān)。年齡偏大的老年人身體抵抗力差，行動(dòng)不便，加上他們有濃重的戀鄉(xiāng)情節(jié)以及較差的適應(yīng)新環(huán)境的能力。在不能得到政府或鄰里足夠幫助的情況下，人員和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移困難，受災(zāi)情況較年輕人更為嚴(yán)重。結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、防洪標(biāo)準(zhǔn)、降雨量、人口結(jié)構(gòu)4類因子對(duì)洪災(zāi)損失影響較大。3結(jié)論及建議（1）主成分分析法是基于降維的思想，在排除多個(gè)指標(biāo)間相關(guān)性的基礎(chǔ)上，將多個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)換為少數(shù)幾個(gè)互不相關(guān)的指標(biāo)，從而使進(jìn)一步研究變得更加簡單。本文采用該方法，將影響洪災(zāi)損失大小的7個(gè)影響因子指標(biāo)轉(zhuǎn)換為降雨強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口結(jié)構(gòu)、防洪標(biāo)準(zhǔn)4個(gè)方面的指標(biāo)使結(jié)果簡單化。（2）結(jié)合分析結(jié)果，降雨量屬自然情況不可人為控制，但可以從提高防洪工程標(biāo)準(zhǔn)、增強(qiáng)防洪能力、加強(qiáng)洪水預(yù)報(bào)預(yù)測、加強(qiáng)洪水管理等方面來做好防災(zāi)減災(zāi)對(duì)策：①政府應(yīng)該組織專門的工作小組，在發(fā)生災(zāi)害時(shí)幫助老幼或行動(dòng)不便者及時(shí)、安全撤退，減輕人員的傷亡；②提高防洪工程標(biāo)準(zhǔn)；③政府應(yīng)制定補(bǔ)償機(jī)制，確定合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，減少居民在洪災(zāi)中的損失，提高居民恢復(fù)正常生產(chǎn)生活的能力；④增大洪災(zāi)宣傳力度，提高公眾防災(zāi)意識(shí)；⑤加強(qiáng)災(zāi)前預(yù)警工作，完善通訊設(shè)施。洪水災(zāi)害是世界上危害最嚴(yán)重的自然災(zāi)害之一，在全球所有自然災(zāi)害造成的損失中占40%，并且往往分布在人口稠密、農(nóng)業(yè)墾殖度高、江河湖泊集中、降雨充沛的地方，如北半球暖溫帶、亞熱帶。中國、孟加拉國是世界上洪水災(zāi)害最頻繁的地方。而且，隨著全球氣候變暖，年際降水變率的不穩(wěn)定，洪水災(zāi)害的發(fā)生越來越頻繁，對(duì)人類社會(huì)的影響和生態(tài)環(huán)境的破壞越來越大，造成的經(jīng)濟(jì)損失也越來越嚴(yán)重。因洪水災(zāi)害造成的損失在自然災(zāi)害中占有很大的比重，也是制約國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要因素，對(duì)人民的生命財(cái)產(chǎn)、家庭、城鄉(xiāng)建筑物及區(qū)域經(jīng)濟(jì)造成巨大的損失，嚴(yán)重影響了國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口的增多，國內(nèi)因洪災(zāi)造成的損失呈不斷增長的態(tài)勢，面對(duì)這一問題，分析洪災(zāi)損失影響因子是進(jìn)行洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)，也是防洪減災(zāi)的需要。參考文獻(xiàn)[1]孫洋，盧毅，熊先明，吳敏.四川省21市州城市自然災(zāi)害脆弱性評(píng)估研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2017，26（04）：116-124.[2]馮倩倩，劉德林.城市社區(qū)洪災(zāi)抗逆力影響因素及其評(píng)價(jià)——以河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)為例[J].水土保持通報(bào)，2017，37（04）：230-235.[3]付冠男.可拓城市綜合防災(zāi)規(guī)劃理論與方法研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2017.[4]翁莉，周穎，趙曄輝.基于主成分-灰色關(guān)聯(lián)度的城市暴雨災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力評(píng)價(jià)：以江蘇省13個(gè)地級(jí)城市為例[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2016，46（12）：53-62.[5]城市防洪問題與對(duì)策調(diào)研組.我國城市防洪問題與對(duì)策[J].中國防汛抗旱，2014，24（03）：46-48+65.[6]王強(qiáng).常州市城市防洪管理現(xiàn)狀、問題及對(duì)策研究[D].蘇州大學(xué)，2013.[7]陳琦.山西省城市災(zāi)害綜合管理能力評(píng)價(jià)研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.[8]嚴(yán)曉菊，李瓊芳，蔡濤，任錦亮，萬思成.城市防洪減災(zāi)能力評(píng)價(jià)問題的探討[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，40（01）：118-122.[9]皮曉宇.城市防洪系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)研究[D].河海大學(xué)，2006.[10]何玉良.鹽城市城市防洪規(guī)劃研究[D].河海大學(xué)，2005.[11]王鶯，王靜，姚玉璧，王勁松.基于主成分分析的中國南方干旱脆弱性評(píng)價(jià)[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2014，23（12）：1897-1904.[12]葉小嶺，施珮，匡亮.浙江抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2015，24（01）：214-223.[13]姚玉璧，王勁松，王鶯，楊金虎，李儉峰，雷俊.黃土高原春季干旱時(shí)空分異特征[J].高原氣象，2015，34（01）：30-38.[14]張穎超，王璐，熊雄，施林紅.基于SPA的福建省抗臺(tái)風(fēng)減災(zāi)能力評(píng)估[J].災(zāi)害學(xué)，2015，30（02）：85-88.[15]朱永飛.基于主成分分析的洪災(zāi)損失影響因子評(píng)估[J].長江科學(xué)院院報(bào)，2015，32（05）：53-56.[16]薛曜祖.西部林區(qū)防災(zāi)減災(zāi)指標(biāo)體系構(gòu)建及對(duì)策研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015，35（02）：133-137.[17]郎從，高孟潭，伍國春，吳新燕.典型地區(qū)縣級(jí)防震減災(zāi)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及比較研究[J].地震工程與工程振動(dòng)，2014，34（S1）：1046-1053.[18]唐紅梅，廖學(xué)海，陳洪凱.基于因子分析法的公路洪災(zāi)模糊概率綜合評(píng)價(jià)模型