我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法沿革及缺陷完善

我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法沿革及缺陷完善摘要隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)富載體日趨多元化，投資渠道更加多樣化，夫妻財(cái)產(chǎn)也日益豐富多樣，相應(yīng)地，財(cái)產(chǎn)關(guān)系也變得越來(lái)越復(fù)雜。所以，在現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)，人和人之間的關(guān)系變得不再那么受重視，而財(cái)產(chǎn)關(guān)系卻變得越來(lái)越受人關(guān)注，人們對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重視程度也開(kāi)始逐漸加強(qiáng)。在家庭和社會(huì)生活中，夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵性作用日益凸顯。本文對(duì)1950年到2011年期間，《婚姻法》至《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ罚ㄗ罡呷嗣穹ㄔ海┩菩械难葑冞^(guò)程中，法律上對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)條款，進(jìn)行了回顧；對(duì)每一時(shí)期的不同表現(xiàn)進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，同時(shí)縱向比較了每一階段的夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律現(xiàn)狀和立法變遷進(jìn)行了分析，從而發(fā)現(xiàn)與社會(huì)發(fā)展相應(yīng)，夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利不斷變遷的整體規(guī)律。并且，本文對(duì)國(guó)外一些相關(guān)法律條款進(jìn)行了介紹，希望借助橫向比較，從不同的角度，對(duì)我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的不足作出研究，同時(shí)找到解決方案。關(guān)鍵詞：夫妻財(cái)產(chǎn)制；比較研究；缺陷與完善引言蘇聯(lián)教育家馬卡連柯說(shuō)：“家庭是社會(huì)的一個(gè)天然的基層細(xì)胞?！鄙鐣?huì)的和諧需要依靠各個(gè)家庭的和諧，而家庭中最基礎(chǔ)最重要的是夫妻關(guān)系，想要擁有美滿和諧的家庭，美滿和諧的婚姻是必要條件。[1]正如阿德勒（奧地利心理學(xué)家）所言，將愛(ài)情和婚姻看做天堂，是不正確的；將婚姻看成愛(ài)情的墳?zāi)梗瑯硬豢扇?。兩個(gè)人間的各種關(guān)系，隨婚姻的開(kāi)始而啟動(dòng)。為使婚姻的和諧得到保證，夫妻關(guān)系中的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及夫妻人身關(guān)系，屬于法律所能調(diào)整的關(guān)系范疇。夫妻人身關(guān)系確立后，相應(yīng)地，和維系婚姻家庭生活的物質(zhì)基礎(chǔ)息息相關(guān)的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系會(huì)形成，并極大地作用于夫妻人身關(guān)系。[2]夫妻財(cái)產(chǎn)制又稱(chēng)婚姻財(cái)產(chǎn)制，是指規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度。其內(nèi)容包括各種夫妻財(cái)產(chǎn)制度的設(shè)立、變更與廢止，夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分，以及家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，夫妻的對(duì)外財(cái)產(chǎn)責(zé)任，婚姻終止時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)的清算和分割等問(wèn)題。[3]我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法體系，自1950年第一部《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法》）頒布，又經(jīng)過(guò)1980年《婚姻法》的頒布及2001年對(duì)《婚姻法》的修訂后，得以基本確立，在持續(xù)出現(xiàn)新的局面和問(wèn)題的環(huán)境中，為使司法實(shí)踐得到有效指引，最高人民法院在法律適用方面，相繼進(jìn)行了三個(gè)婚姻法司法解釋?zhuān)诖_保與時(shí)俱進(jìn)的同時(shí)，極大地豐富和補(bǔ)充了我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，使之得以持續(xù)健全。[4]中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷的變革，涉及“屈辱通商—計(jì)劃經(jīng)濟(jì)—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“閉關(guān)鎖國(guó)—門(mén)戶(hù)開(kāi)放—改革開(kāi)放”、“封建主義—新民主主義—社會(huì)主義”，人民財(cái)富也在不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中，得以持續(xù)提升，財(cái)產(chǎn)形式也變得更加復(fù)雜，而在婚姻家庭觀念方面，中國(guó)人民也出現(xiàn)了極大的改革，這一歷史軌跡，在夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法沿革中得以體現(xiàn)。[5]時(shí)代的進(jìn)步、社會(huì)的變革依然在進(jìn)行，夫妻財(cái)產(chǎn)制是一種具有較強(qiáng)難操作性、實(shí)踐性的法律體系，依舊存在新的局面、不足等，仍舊需要持續(xù)進(jìn)步和健全。[6]據(jù)此，本文試圖采取法解釋學(xué)、歷史分析等研究方法，借助對(duì)我國(guó)目前推行的夫妻財(cái)產(chǎn)制現(xiàn)狀的研究，及闡述我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法沿革，尋找我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制在目前社會(huì)狀況下，具備的問(wèn)題，同時(shí)試圖借助比較分析的研究方法，參考部分發(fā)達(dá)國(guó)家，和與我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣更相像的港、澳、臺(tái)地區(qū)的一些法律法規(guī)，提出與我國(guó)國(guó)情相符合的夫妻財(cái)產(chǎn)制的健全建議。[7]第一章夫妻財(cái)產(chǎn)制度基礎(chǔ)理論第一節(jié)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的基本概念及特征一、夫妻財(cái)產(chǎn)制度的基本概念作為對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系加以規(guī)范的法律體系，夫妻雙方婚前和婚后財(cái)產(chǎn)，是夫妻財(cái)產(chǎn)制的調(diào)整對(duì)象。同時(shí)，對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的所有者、分配方法、使用途徑，以及夫妻雙方怎樣承擔(dān)對(duì)外債務(wù)、婚姻結(jié)束時(shí)財(cái)產(chǎn)怎樣分割等，予以規(guī)范和制約。[8]針對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的定義，現(xiàn)在法律界的主流觀點(diǎn)有兩種，其一為狹義，另一種為廣義。站在狹義角度，夫妻財(cái)產(chǎn)制只是涉及婚姻存續(xù)期間，和夫妻財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的體系。站在廣義角度，夫妻財(cái)產(chǎn)制涉及夫妻財(cái)產(chǎn)的所有者、分配方法、使用途徑，以及夫妻雙方怎樣承擔(dān)對(duì)外債務(wù)、婚姻結(jié)束時(shí)財(cái)產(chǎn)怎樣分割等。[9]本文涉及的夫妻財(cái)產(chǎn)制，是廣義上的觀點(diǎn)。夫妻財(cái)產(chǎn)制并非一種孤立的概念，在不同的時(shí)代，其發(fā)展水平受當(dāng)時(shí)物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素的影響，從夫妻財(cái)產(chǎn)制被提上桌面開(kāi)始，它的進(jìn)步和完善就跟一個(gè)國(guó)家特定時(shí)代下的歷史背景、政治、社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)水平等條件息息相關(guān)。二、夫妻財(cái)產(chǎn)制度的特點(diǎn)表現(xiàn)（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等性在法律范疇上，婚姻法歸于民法，所以，它涉及的主體是平等的，在共有財(cái)產(chǎn)方面，無(wú)論份額大小，夫妻享有的所有權(quán)都是平等的，沒(méi)有必要對(duì)在共同財(cái)產(chǎn)積累方面，雙方各自的實(shí)際開(kāi)支多少、收入多寡、貢獻(xiàn)的大小等問(wèn)題加以考慮，所以，對(duì)于整個(gè)共有財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方享有的處分、收益、使用、占有權(quán)都是平等的。[10]在行使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，夫妻雙方均無(wú)權(quán)違背他方意志作出擅自處理，需在協(xié)商后，達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。然而，在實(shí)際操作過(guò)程中，夫妻雙方收入的差異是可觀的，這就導(dǎo)致了表面上的不平等。（二）非有償性、非等價(jià)性等價(jià)、有償性不存在于夫妻財(cái)產(chǎn)制中。不同于民法中的普通財(cái)產(chǎn)制，作為一種財(cái)產(chǎn)制形式，夫妻財(cái)產(chǎn)制具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，等價(jià)、有償?shù)男再|(zhì)不存在其中，要求當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)時(shí)，也不是對(duì)等的。這一財(cái)產(chǎn)制的理念是對(duì)家庭中的弱者加以保護(hù)，原則是男女平等，夫妻的身份一旦發(fā)生于當(dāng)事人身上，平等的權(quán)利和義務(wù)便會(huì)出現(xiàn)在夫妻財(cái)產(chǎn)方面，就算處于分別財(cái)產(chǎn)制中，夫妻中個(gè)人財(cái)產(chǎn)較少或沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一方，對(duì)于對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，也具備相應(yīng)的占有、使用及受扶養(yǎng)的權(quán)利；如果婚姻破裂，也能夠擁有財(cái)產(chǎn)的平等分割權(quán)。（三）制度的可變性及依附性相比于民法中的普通財(cái)產(chǎn)關(guān)系，作為一種存在依附性的財(cái)產(chǎn)制，夫妻財(cái)產(chǎn)制無(wú)法單一形成，不得不由夫妻的人身關(guān)系中衍生，其存在的先決條件，是人身關(guān)系的形成。[11]夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系絕不可能出現(xiàn)于當(dāng)事人之間沒(méi)有形成夫妻身份時(shí)，而僅僅是普通民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系。此外，可變性存在于夫妻財(cái)產(chǎn)制中，就是說(shuō)，其變動(dòng)受夫妻關(guān)系變化的制約，如果夫妻身份改變，這種關(guān)系也不復(fù)存在。（四）主體的特定性作為一種民事行為，婚姻這種法律關(guān)系基于自愿結(jié)合形成，存在于作為平等主體的當(dāng)事人之間。根據(jù)我國(guó)法律相關(guān)條文，夫妻享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的前提條件，必須是男女兩性結(jié)為夫妻，所以，夫妻財(cái)產(chǎn)制度僅可以形成于有著特定身份的主體間，其特征之一，就是主體特定性。有別于民法中的普通財(cái)產(chǎn)關(guān)系，假設(shè)合法的夫妻身份并未形成于當(dāng)事人之間，夫妻關(guān)系就無(wú)從提起，夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)更不必說(shuō)。就算同居共財(cái)?shù)氖聦?shí)存在于雙方之間，這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系也僅僅是民法里的普通財(cái)產(chǎn)關(guān)系，并非夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。同時(shí)，同性婚姻不為我國(guó)法律所接受，所以，我國(guó)婚姻法不保護(hù)同性婚姻關(guān)系，當(dāng)事人無(wú)法按照婚姻法，對(duì)男女夫妻關(guān)系的專(zhuān)屬權(quán)利如配偶權(quán)、扶養(yǎng)權(quán)等加以主張。然而，假設(shè)同性伴侶分手，依舊能夠借助《中華人民共和國(guó)民法通則》相關(guān)條文，來(lái)處理出現(xiàn)的共有財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，這類(lèi)民事糾紛案件，在司法實(shí)際操作時(shí)，已經(jīng)有法院按照民法通則給予了解決。（五）歷史性、民族性以及社會(huì)性作為一種社會(huì)、歷史發(fā)展的產(chǎn)物，婚姻存在于各個(gè)民族間，在發(fā)展的過(guò)程中，不僅具備了較強(qiáng)的倫理性又比較強(qiáng)，還形成了符合歷史、民族特征的婚姻財(cái)產(chǎn)制度。第二節(jié)我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的性質(zhì)能否明確夫妻財(cái)產(chǎn)制性質(zhì)，和其理論研究緊密相連，所以，研究其性質(zhì)是一件非常緊迫的事情。按照目前實(shí)施的法律觀點(diǎn)，在對(duì)社會(huì)關(guān)系加以規(guī)范、對(duì)社會(huì)關(guān)系方式進(jìn)行調(diào)整，以及對(duì)價(jià)值體系作出確立時(shí)，法律制度的性質(zhì)差異，將造成有差別的結(jié)果。針對(duì)目前所具備的資料研究，在夫妻財(cái)產(chǎn)制度的性質(zhì)上，我國(guó)學(xué)者并未達(dá)成統(tǒng)一的意見(jiàn)，這在分析健全夫妻財(cái)產(chǎn)制度，以及具體化立法方面，造成了一定的消極影響。在對(duì)法律條文加以設(shè)置時(shí)，無(wú)法對(duì)邏輯嚴(yán)密性作出充分考慮，這種局面迫切需要得到緩解。一、夫妻財(cái)產(chǎn)制性質(zhì)的探討在法律上，夫妻財(cái)產(chǎn)制度的性質(zhì)處于民法范疇，私法性質(zhì)存在于這一制度中是被承認(rèn)的，這是最具代表性的一種理論。[12]這種觀點(diǎn)根據(jù)《民法通則》的精神，即民法是調(diào)整法律關(guān)系中平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的。[13]作為丈夫和妻子這兩個(gè)擁有平等地位的民事主體間各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范，該財(cái)產(chǎn)制應(yīng)屬于民法范疇，但是，一些研究人員指出，民法為私法的一種闡釋方式，所以，夫妻財(cái)產(chǎn)制度居于私法范圍。第二，還有一種理論認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)制度應(yīng)歸于私法及社會(huì)法之間，這種理論是折中的。根據(jù)臺(tái)灣專(zhuān)業(yè)人士林秀雄的相關(guān)研究，作為一種對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系加以設(shè)置的法律，人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是夫妻財(cái)產(chǎn)制度的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)，因此，無(wú)法自財(cái)產(chǎn)法及身份法的制約中解脫出來(lái)。所以，站在身份關(guān)系角度，其屬于社會(huì)法范疇，但是，站在財(cái)產(chǎn)關(guān)系角度，其歸于市民法。因此，通常來(lái)說(shuō)，持有相關(guān)理念的學(xué)者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)制度應(yīng)歸于市民法及社會(huì)法之間。此外，有一種理論指出，這一財(cái)產(chǎn)制度是社會(huì)法范疇中的。支持這一理論的代表人物，是臺(tái)灣學(xué)者劉得寬，他表示，部分學(xué)者將家庭法歸于民法范疇，然而，其本質(zhì)上并不存在民法性質(zhì)，交易關(guān)系是民法所側(cè)重的，其目標(biāo)是自身利益的最大化，各種社會(huì)利益間的關(guān)系是是研究對(duì)象，所以存在明顯的財(cái)產(chǎn)性。但是，家庭生活關(guān)系是婚姻家庭法的分析對(duì)象，就算涉及的財(cái)產(chǎn)很少，一般也由夫妻共享。[14]站在這一立場(chǎng)，社會(huì)的共同關(guān)系是其所側(cè)重的，利益的共同關(guān)系是其所追求的，所以，表現(xiàn)出非常明顯的行為規(guī)范性質(zhì)。按照這一點(diǎn)，這種理論表示，應(yīng)在社會(huì)法中納入夫妻財(cái)產(chǎn)制度。二、夫妻財(cái)產(chǎn)制性質(zhì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)在上文中，每一種理論均具備獨(dú)到的法學(xué)觀點(diǎn)，那么，究竟該如何對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)作出定義？針對(duì)某一具體的法律體系來(lái)研究，判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為其性質(zhì)究竟處于私法還是公法范疇的立場(chǎng)。站在現(xiàn)在已有資料的角度，有著下述幾種觀點(diǎn)利益說(shuō)。古羅馬的法律學(xué)說(shuō)，是這種觀點(diǎn)的起源點(diǎn)，按照這一理論，在對(duì)特定法律條文或法律關(guān)系加以分析時(shí)，其關(guān)系到的利益為個(gè)人還是公眾性質(zhì)，應(yīng)為第一考慮要素。[15]但是，通常來(lái)說(shuō)，聯(lián)系較為緊密的個(gè)人利益和公共利益，會(huì)在當(dāng)前對(duì)健全福利有較強(qiáng)要求的社會(huì)里結(jié)合起來(lái)。在本質(zhì)上，當(dāng)對(duì)法律體系進(jìn)行設(shè)置時(shí)，態(tài)度應(yīng)謹(jǐn)慎，盡可能使各利益體如個(gè)人利益間、個(gè)人利益和公共利益間的均衡得到保障。按照韋伯教授的理論，因?yàn)閲?guó)家權(quán)力持續(xù)膨脹，中世紀(jì)及古羅馬時(shí)期時(shí)期，劃分私人與公共利益的行為，或許會(huì)被看做是人民及統(tǒng)治階級(jí)利益的矛盾。[16]然而，國(guó)家權(quán)力在目前的社會(huì)是受制約的，對(duì)私法及公法范圍的界定，已經(jīng)不再那么受重視了。形式說(shuō)。在一些學(xué)者看來(lái)，從本質(zhì)上講，界定私法及公法，為對(duì)法律形式及其特征問(wèn)題的差異加以分析，并明確劃分，舉個(gè)例子，在拉德布魯賀（德國(guó)學(xué)者）看來(lái)：“法律形式的差異，是區(qū)分私法與公法，人法與物法等法律制度的憑證”。[17]法律調(diào)整方式及法律設(shè)置到的程序之間的差異，是區(qū)分民法與刑法的關(guān)鍵。兩者法律關(guān)系主體及調(diào)整的規(guī)則間的不同，是區(qū)分民法與行政法的前提。如果只是根據(jù)這點(diǎn)來(lái)判定私法及公法的界定標(biāo)準(zhǔn)，那么，這一界定就會(huì)背離之前的主旨。因此，在筆者看來(lái)，對(duì)法律制度性質(zhì)進(jìn)行分析時(shí)，一個(gè)非常關(guān)鍵的參考憑證，就是意思自治及契約自由的水平。學(xué)者李建華的觀點(diǎn)是：“意思自治是私法里的首要原則，在私法里的地位屬獨(dú)占鰲頭，私法自治集中體現(xiàn)了法的價(jià)值的精粹?！盵18]在意思自治以外的民法活動(dòng)中，對(duì)契約自由所為限制條款加以強(qiáng)調(diào)，出發(fā)點(diǎn)并非對(duì)自治的原則加以否決，而是為了對(duì)行為主體加以保護(hù)，使其得以擁有更好的意思自治權(quán)?！霸诠I(lǐng)域里，法律對(duì)一些即將作出的決策都己制定了較為具體的規(guī)范”。在某種意義上，作為一種法律，公法決策是受限的，但是，就形式而論，私法為意思自由的法?，F(xiàn)在，這一論調(diào)己成為主流。[19]主體說(shuō)。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，設(shè)若特定公權(quán)活動(dòng)為公權(quán)機(jī)關(guān)明確指出，憑借這種身份對(duì)公權(quán)力予以行使，這就會(huì)形成公法關(guān)系。但，關(guān)鍵點(diǎn)是，主體在何時(shí)對(duì)公權(quán)加以行使，同時(shí)，在對(duì)權(quán)力加以行使的過(guò)程中，可以明確指出在行使公權(quán)，行為主體以之前提到的意義為基礎(chǔ)。這種觀點(diǎn)在本質(zhì)上，是一個(gè)循環(huán)的概念，所以，這種理論無(wú)法對(duì)問(wèn)題的性質(zhì)作出界定。隸屬說(shuō)。據(jù)此說(shuō)，在目的上，旨在對(duì)社會(huì)上地位各異的主體的隸屬關(guān)系作出規(guī)范，為公法；旨在對(duì)平等主體間的關(guān)系作出規(guī)范，為私法。但是，平等關(guān)系也存在于公法中。同時(shí)，就像上面介紹的那樣，私法并非規(guī)范平等主體間關(guān)系的唯一手段。所以，隸屬說(shuō)也存在較為顯著的弊端。[20]站在現(xiàn)在法律觀點(diǎn)的角度，國(guó)家契約論是私法的基礎(chǔ)，市民社會(huì)的關(guān)系是其規(guī)范的主體，因?yàn)槭忻駷樽杂审w，其意思為自治。此外，在將職能和權(quán)力讓渡給國(guó)家機(jī)關(guān)時(shí)，公民采取的方式是契約，在國(guó)家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力的過(guò)程中，為了避免出現(xiàn)過(guò)渡干涉公民自由權(quán)的情況，應(yīng)嚴(yán)格地規(guī)范相關(guān)國(guó)家權(quán)力立法的制定。在打造兩套完全迥異的法律體系時(shí)，其基礎(chǔ)理念指導(dǎo)為意思自治與否，市民社會(huì)和公權(quán)行使，因這兩套法律體系的指導(dǎo)，而受到了徹底的限制。在持續(xù)的進(jìn)展過(guò)程中，市民社會(huì)慢慢形成了階層分化局面，就算是較大的對(duì)比差異存在于平等主體力量中，假設(shè)這種情形下，法律無(wú)法有效地對(duì)弱者的契約自由作出保護(hù)，就容易使其真實(shí)意愿被背離，進(jìn)一步對(duì)社會(huì)公共利益的行使造成妨礙，基于這種背景環(huán)境，社會(huì)法形成了。在臺(tái)灣學(xué)者林秀雄看來(lái)，地位獨(dú)立的、具備完全自由權(quán)的人，是市民法的分析對(duì)象，然而，實(shí)力不均衡、地位不對(duì)等的社會(huì)關(guān)系，為社會(huì)法的研究對(duì)象。按照這一點(diǎn)，假設(shè)契約自由，是一種法律制度立法理念的基礎(chǔ)，能夠在私法的范疇中，納入該種制度，但是，如果對(duì)國(guó)家公權(quán)的限制是一種法律制度的立法理念的基礎(chǔ)，就能夠?qū)⑦@一制度歸為公法領(lǐng)域。對(duì)契約自由造成的不足加以逆轉(zhuǎn)，是社會(huì)法的立法本位，舉個(gè)例子，對(duì)社會(huì)的良好風(fēng)氣有所妨礙，或者對(duì)弱者的契約自由造成損害等，由于社會(huì)法就是在一定程度上，對(duì)公民的契約自由加以限制，并在其中加入國(guó)家公權(quán)的調(diào)整，因此，在社會(huì)法的性質(zhì)定位上，能夠認(rèn)為其介于公法和私法間。三、夫妻財(cái)產(chǎn)制性質(zhì)的確立前文以當(dāng)前時(shí)代的法律價(jià)值理論為基礎(chǔ)，對(duì)法律性質(zhì)作了相應(yīng)分析，然而，夫妻財(cái)產(chǎn)制度并非一成不變，這種制度在人們認(rèn)可婚姻及私產(chǎn)的同時(shí)，便已形成。目前，不能站在市民社會(huì)的立場(chǎng)，來(lái)對(duì)過(guò)去所有的身份社會(huì)的法律關(guān)系作出分析，也無(wú)法對(duì)原始社會(huì)的制度加以討論，但站在制度的歷史進(jìn)步立場(chǎng)，應(yīng)分析法律制度的性質(zhì)。在生產(chǎn)力低下的原始社會(huì)早期，人們擁有的財(cái)產(chǎn)非常有限，也不會(huì)牽扯到夫妻財(cái)產(chǎn)制度。當(dāng)時(shí)所謂財(cái)產(chǎn)，主要涉及氏族間的食物分割，一般會(huì)將各種食物提供給男性勞動(dòng)力，以使其保持能為下一階段的食物采集做保障的體能，從而延續(xù)種族。在生產(chǎn)力不斷提高后，氏族社會(huì)因多余財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)而崩潰，政權(quán)組織國(guó)家由此形成?；诋?dāng)時(shí)宗法制度觀點(diǎn)，統(tǒng)治者的禮律論調(diào)為“家國(guó)相連，小家為家，大家為國(guó)”，所以，父權(quán)演變?yōu)樗屑彝コ蓡T都應(yīng)服從的至高權(quán)利，父權(quán)支配家庭財(cái)產(chǎn)，無(wú)論是丈夫還是妻子，都無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以，夫妻財(cái)產(chǎn)制度無(wú)從談起。[21]當(dāng)時(shí)代進(jìn)步至身份社會(huì)，身份制度成為國(guó)家政權(quán)的基石，本質(zhì)上講，這種情況下身份制為公法所規(guī)范。因?yàn)樵撝贫鹊闹萍s，在履行義務(wù)時(shí)，強(qiáng)權(quán)者規(guī)定的規(guī)則成為弱者的依據(jù)，意思自治的可能、權(quán)利的行使都是空白的，就算意思自治存在，也只是強(qiáng)勢(shì)者干涉和否決弱者意思自治，不是雙向的。一般來(lái)說(shuō)，這種環(huán)境下，丈夫是夫妻財(cái)產(chǎn)制中擁有相應(yīng)管理權(quán)的一方，但依然處于族權(quán)和父權(quán)的制約中，父權(quán)無(wú)法發(fā)揮作用，妻子的財(cái)產(chǎn)權(quán)利并不存在。因此，夫妻財(cái)產(chǎn)制度成為身份社會(huì)里，維系社會(huì)既存身份關(guān)系的重要紐帶。作為國(guó)家強(qiáng)制關(guān)系的歸屬，身份關(guān)系緊密聯(lián)系著國(guó)家權(quán)力，無(wú)法隨便變更，意思自治原則被極大地限制著，公權(quán)則進(jìn)一步膨脹。與此同時(shí)，國(guó)王和王后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，成為歐洲社會(huì)一個(gè)國(guó)家基本政治制度的重要標(biāo)志，國(guó)王沒(méi)有權(quán)利隨意動(dòng)搖王后的地位，不然臣民會(huì)認(rèn)為國(guó)王背離規(guī)矩，嚴(yán)重時(shí)會(huì)造成王權(quán)的旁落，導(dǎo)致政局動(dòng)蕩，所以并不歸于私法。資本主義國(guó)家在資本主義萌芽出現(xiàn)后形成，身份之上的特權(quán)也不復(fù)存在，市民生活關(guān)注的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)關(guān)系上。然而，由于長(zhǎng)期封建夫權(quán)背景的存在，家庭生活內(nèi)部依然存在身份制度的余味，這種情況下，無(wú)法在市民社會(huì)里完整劃進(jìn)財(cái)產(chǎn)制度。平等理念在不斷進(jìn)步的時(shí)代里，逐漸為人們所關(guān)注，作為民事主體，男女間的地位是平等的，這樣一來(lái)，被身份關(guān)系所遮掩的財(cái)產(chǎn)制度開(kāi)始展露頭角。婦女因男女身份上的對(duì)等地位，而擁有更大的意思自由闡述空間，所以，具備現(xiàn)代意義的私法范圍里，開(kāi)始慢慢納入夫妻財(cái)產(chǎn)制度。在當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展的影響下，一些國(guó)家的家庭仍然需要承擔(dān)撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人的責(zé)任，受歷史、傳統(tǒng)等的影響，家庭財(cái)產(chǎn)制立法的焦點(diǎn)，依然聚集在維護(hù)弱者權(quán)利方面，不難看出，社會(huì)法的性質(zhì)表現(xiàn)明顯。因此，站在這一立場(chǎng)，在性質(zhì)上，私法和社會(huì)法的中間地帶，是各國(guó)現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制度的表象。因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r、實(shí)際情況等的差異，每個(gè)國(guó)家夫妻財(cái)產(chǎn)制度性質(zhì)的偏重點(diǎn)不同。但是，社會(huì)財(cái)富因持續(xù)提高的生產(chǎn)力而飛速提升，特別是持續(xù)改善的社會(huì)福利體制及社會(huì)保障機(jī)制，如果國(guó)家能夠徹底承受保障個(gè)人基本人權(quán)如個(gè)人的生老病殘等，家庭成員間的義務(wù)將慢慢衰微直至消失，夫妻財(cái)產(chǎn)制度慢慢向徹底的契約自由靠攏，并日益顯現(xiàn)出私法屬性。按照前文理論研究，在社會(huì)歷史時(shí)期有所差異時(shí)，夫妻財(cái)產(chǎn)制度表現(xiàn)出迥異的性質(zhì)。根據(jù)歷史進(jìn)步規(guī)律，不妨將這一體系的性質(zhì)歸納成下述幾個(gè)層級(jí)：習(xí)俗性質(zhì)（原始社會(huì)）—公法性（封建制度）—私法兼社會(huì)法—完全的私法。2001年，我國(guó)推行了新婚姻法，夫妻財(cái)產(chǎn)制度產(chǎn)生相應(yīng)的進(jìn)步性，同時(shí)，立法對(duì)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制度及法定夫妻財(cái)產(chǎn)制度作出了明確規(guī)定，如二者出現(xiàn)矛盾，優(yōu)先使用約定財(cái)產(chǎn)制效力，所以，明顯的私法性存在于我國(guó)目前實(shí)施的夫妻財(cái)產(chǎn)制中，然而因?yàn)楝F(xiàn)在國(guó)情及生產(chǎn)力的影響，保障基本生活的職能仍是家庭的責(zé)任，具有社會(huì)法的性質(zhì)，是該制度對(duì)婚姻關(guān)系里弱者合法利益作出保障的前提。[22]因此，我國(guó)《婚姻法》第17條規(guī)定為婚后所得共同制是法定夫妻財(cái)產(chǎn)制度，第二十條，對(duì)夫妻間的撫養(yǎng)義務(wù)作出了規(guī)定，第四十條，對(duì)離婚分割財(cái)產(chǎn)、子女、老人的扶養(yǎng)等作出了規(guī)定，第四十二條，對(duì)適當(dāng)幫助生活困難一方作出了規(guī)定。[23]因此，我國(guó)目前實(shí)施的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，界定在社會(huì)法及私法間。所以，為了指導(dǎo)夫妻財(cái)產(chǎn)制度，應(yīng)對(duì)私法和社會(huì)法的雙重理念加以充分應(yīng)用，并作為婚姻家庭制度相關(guān)法律的制定依據(jù)，擺脫契約自由的私法論調(diào)的限制，并對(duì)傳統(tǒng)習(xí)慣、人民生活水平、社會(huì)生產(chǎn)力的現(xiàn)狀等作出全面考慮。特別強(qiáng)調(diào)的是，目前因?yàn)槭巧鐣?huì)轉(zhuǎn)型階段，收入差距較大的局面必然存在，不少人特別是農(nóng)村地區(qū)，婦女僅擁有很少的財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)在家庭仍然具有保障其基本生活水平的義務(wù)，因此，在設(shè)計(jì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度時(shí)，立法者應(yīng)作出合理安排，以使婚姻關(guān)系中弱者的權(quán)益得到確保，同時(shí)對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)制度的社會(huì)性加以強(qiáng)調(diào)。如果婚姻關(guān)系當(dāng)事人均有著較多社會(huì)財(cái)富，為了保障雙方財(cái)產(chǎn)的使用效率，則要賦予更大財(cái)產(chǎn)支配自由，體現(xiàn)私法屬性。所以，在下一階段對(duì)婚姻法加以修訂和健全時(shí)，不妨按照每個(gè)婚姻當(dāng)事人的具體情況，作出針對(duì)性的婚姻財(cái)產(chǎn)制度，如有必要，則借助非常法定財(cái)產(chǎn)制度。第三節(jié)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的主要類(lèi)型由于思想、文化、風(fēng)俗、立法、社會(huì)生產(chǎn)力水平等因素的制約，在不同時(shí)期，各國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制也有著不同的立法，按照標(biāo)準(zhǔn)的差異性，能夠?qū)Σ煌瑫r(shí)期不同國(guó)家的夫妻財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行不同歸類(lèi):法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制按照夫妻財(cái)產(chǎn)制的適用根據(jù)，分為法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制。（一）法定財(cái)產(chǎn)制“傳定財(cái)產(chǎn)制指夫妻雙方在婚前或婚后均未就夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系做出約定，或做約定無(wú)效時(shí)，據(jù)法律規(guī)定直接適用的夫妻財(cái)產(chǎn)制。在法國(guó)、德國(guó)等部分大陸法系國(guó)家，被叫做補(bǔ)充的夫妻財(cái)產(chǎn)制，或者正常的夫妻財(cái)產(chǎn)制；法定財(cái)產(chǎn)制，是保加利亞、羅馬尼亞、波蘭等部分國(guó)家僅有的夫妻財(cái)產(chǎn)形式。在規(guī)定法定財(cái)產(chǎn)制時(shí)，在風(fēng)俗、文化、經(jīng)濟(jì)、政治等的制約下，各國(guó)有不同的方案，現(xiàn)在，多種法定財(cái)產(chǎn)制形式如剩余財(cái)產(chǎn)制、分配財(cái)產(chǎn)制、共同財(cái)產(chǎn)制等，在世界各國(guó)適用。[24]（二）約定財(cái)產(chǎn)制作為一種法律制度，這種財(cái)產(chǎn)制度是婚姻當(dāng)事人按照約定，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制形式進(jìn)行選擇。在親屬法的立法中，不少?lài)?guó)家對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行了明文規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)，比起法定財(cái)產(chǎn)制，約定財(cái)產(chǎn)制的效力優(yōu)先。法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制在夫妻雙方進(jìn)行了有效財(cái)產(chǎn)約定的情況下失效。兩種有差別的立法例，存在于各國(guó)約定財(cái)產(chǎn)制中，其一，確定性的夫妻財(cái)產(chǎn)制，即為選擇式的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，是法律明確規(guī)定了幾種可供選擇的約定財(cái)產(chǎn)制形式，在這一范圍中，當(dāng)事人擁有自主選擇權(quán)，約定逾越這一范圍則無(wú)效。該約定財(cái)產(chǎn)制為瑞士、德國(guó)等國(guó)家適用；其二，排斥性的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，即為獨(dú)創(chuàng)式的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，夫妻雙方當(dāng)事人能夠按照自己的意愿，法律并沒(méi)給出限制。契約自由的原則在該約定財(cái)產(chǎn)制中得到了全面展示，然而，和法律的制定一樣，契約的訂立也不是一件易事，就算是專(zhuān)業(yè)的法律人員，想要構(gòu)建完全合理的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約也不容易，更何談普通的法律知識(shí)匱乏的婚姻法事人？所以，在實(shí)際操作時(shí)，當(dāng)事人所訂立的契約總會(huì)出現(xiàn)各種不足。這時(shí)候，當(dāng)事人將因?yàn)榕懦庑缘姆蚱挢?cái)產(chǎn)制契約而遭遇困境。該立法例在英國(guó)、日本等國(guó)適用。[25]普通的夫妻財(cái)產(chǎn)制與非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制根據(jù)適用的不同，能夠?qū)⑵錃w為非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制及普通的夫妻財(cái)產(chǎn)制。（一）非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制這種財(cái)產(chǎn)制和普通財(cái)產(chǎn)制相對(duì)，指的是法定事由發(fā)生在非常局面中時(shí)，經(jīng)夫妻一方或其債權(quán)人的申請(qǐng)，或者按照法律規(guī)定，由法院宣告對(duì)其之前定立的共同財(cái)產(chǎn)制加以撤銷(xiāo)，重新構(gòu)建分別財(cái)產(chǎn)制。法國(guó)、德國(guó)的共同財(cái)產(chǎn)制撤銷(xiāo)制度，以及瑞士立法的特別財(cái)產(chǎn)制，都在此范圍內(nèi)。按照形成程序的差異，能夠?qū)⒎浅Ｘ?cái)產(chǎn)制劃為宣告的非常財(cái)產(chǎn)制及當(dāng)然的非常財(cái)產(chǎn)制，其中，宣告的非常財(cái)產(chǎn)制為按照法律來(lái)確定事由，法院在夫妻一方或債權(quán)人提出申請(qǐng)后，對(duì)原共同財(cái)產(chǎn)制加以撤銷(xiāo)，重新構(gòu)建分別財(cái)產(chǎn)制；而當(dāng)然的非常財(cái)產(chǎn)制則為按照法律規(guī)定，當(dāng)夫妻一方宣告破產(chǎn)，或其債權(quán)人已掌握清償不足證書(shū)，以夫妻財(cái)產(chǎn)制為基礎(chǔ)，將其定位為分別財(cái)產(chǎn)制。（二）普通的夫妻財(cái)產(chǎn)制普通夫妻財(cái)產(chǎn)制是指“基于當(dāng)事人的意思，按普通情形所定之制度”。[26]在普通財(cái)產(chǎn)制的范疇中，就包括法定夫妻財(cái)產(chǎn)制及約定財(cái)產(chǎn)制。三、個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制與共同財(cái)產(chǎn)制按照所涉及的夫妻財(cái)產(chǎn)的范圍，可分為個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制與共同財(cái)產(chǎn)制。（一）個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制婚后，在采用共同財(cái)制之余，夫妻雙方根據(jù)法律規(guī)定或約定，在某種程度上，保有個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的制度，即為個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制。作為限制和補(bǔ)充共同財(cái)產(chǎn)制的一種方案，根據(jù)形成的原因的差異，該財(cái)產(chǎn)制度又能夠歸納為約定的個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)及法定的個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)兩類(lèi)。其中，在約定范圍中，以契約形式，夫妻雙方規(guī)定某些財(cái)產(chǎn)作為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，這就是約定的個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)；婚后，夫妻雙方根據(jù)法律條文，進(jìn)行保留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即為法定的個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。（二）共同財(cái)產(chǎn)制夫妻雙方的所有或某些財(cái)產(chǎn)部分共同為夫妻雙方共同所有的財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)義務(wù)或行使權(quán)利時(shí)，根據(jù)共同共有原則，而排除個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的制度，為共同財(cái)產(chǎn)制。四、妝奩制、吸收財(cái)產(chǎn)制、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制、聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制、分別財(cái)產(chǎn)制和共同財(cái)產(chǎn)制在劃分時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)為夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，則可將財(cái)產(chǎn)制分為共同、分別、聯(lián)合、統(tǒng)一、吸收、妝奩等。（一）共同財(cái)產(chǎn)制排除特有財(cái)產(chǎn)，婚后夫妻的所有或某些財(cái)產(chǎn)為夫妻共同使用、管理、收益，并支付婚姻生活費(fèi)用的共同財(cái)產(chǎn)，就是共同財(cái)產(chǎn)制。按照構(gòu)成共同財(cái)產(chǎn)范圍的差異，能夠?qū)⒐餐?cái)產(chǎn)制歸納為下面這些種類(lèi)：其一，范圍受限于婚姻存續(xù)期間雙方勞動(dòng)所得財(cái)產(chǎn)的夫妻共有的財(cái)產(chǎn)，受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)等非勞動(dòng)所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)等，各自擁有財(cái)產(chǎn)利息，為勞動(dòng)所得共同制。其二，婚前財(cái)產(chǎn)歸夫妻各自所有，在婚姻存續(xù)期間，排除特有財(cái)產(chǎn)，夫妻所得財(cái)產(chǎn)為共有財(cái)產(chǎn)，為婚后所得共同制。其三，不包括特有財(cái)產(chǎn)，婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)和婚前夫妻的動(dòng)產(chǎn)，都是夫妻的共有財(cái)產(chǎn)，為動(dòng)產(chǎn)及所得共同制。其四，除了法律另有規(guī)定的，不管動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，不管婚前還是婚姻存續(xù)期間，夫妻雙方所有的財(cái)產(chǎn)都是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，為一般共同制。（二）分別財(cái)產(chǎn)制不論婚前婚后，夫妻雙方所得財(cái)產(chǎn)都為各自所有，各種權(quán)利如管理、使用、收益、處分等，也不受對(duì)方干涉和支配由其各自獨(dú)立行使，這種財(cái)產(chǎn)制度即為分別財(cái)產(chǎn)制。夫妻雙方具備某些共同財(cái)產(chǎn)，或妻把財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)借助契約方式轉(zhuǎn)給夫的做法也是被允許的。古羅馬后期按照萬(wàn)民法提出的“無(wú)夫權(quán)婚姻”，是這種財(cái)產(chǎn)制的起源，夫妻雙方具備獨(dú)立人格，然而，嫁資的所有權(quán)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為夫所有。其理論基礎(chǔ)是別體主義，不存在婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的區(qū)別，夫妻雙方各自擁有財(cái)產(chǎn)和草息，共同為婚姻生活買(mǎi)單。在日本等個(gè)別大陸法系國(guó)家，以及美國(guó)的大多數(shù)州、加拿大、英國(guó)等現(xiàn)代英美法系國(guó)家，法定財(cái)產(chǎn)制即為分別財(cái)產(chǎn)制。盡管在某個(gè)程度上，分別財(cái)產(chǎn)制使婚后婦女獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)得到了保障，然而，在就業(yè)、薪酬等領(lǐng)域，婦女不如男士的實(shí)際情況普遍存在，在財(cái)產(chǎn)數(shù)量方面，雙方的差距也是存在的，同時(shí)，很多女性依舊扮演著傳統(tǒng)家庭婦女，在家庭生活中，其貢獻(xiàn)無(wú)法用貨幣來(lái)衡量。所以，如果婚姻關(guān)系破裂，婦女將陷入不平等局面。[27]（三）聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制又稱(chēng)管理共通制，指婚后夫妻的婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)仍歸各自所有，但特有財(cái)產(chǎn)除外，將夫妻財(cái)產(chǎn)聯(lián)合在一起，由夫管理。中世紀(jì)日耳曼民族地方的習(xí)慣法，是聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制的起源，其基礎(chǔ)是夫妻別體主義，從本質(zhì)上講，為夫妻掌握自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而在特有財(cái)產(chǎn)外，妻的別的財(cái)產(chǎn)，以及夫自身財(cái)產(chǎn)的管理收益權(quán)，由夫掌控，婚姻生活費(fèi)用也由其提供，近現(xiàn)代部分資本主義國(guó)家對(duì)其進(jìn)行了完善。[28]相比于統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制，該制度的領(lǐng)先性較為顯著，然而，在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面，夫妻的地位依然不平等，和男女平等原則并不相符。由于和時(shí)代潮流相悖，這一制度在二戰(zhàn)后相繼遭到廢除。目前，盡管有些國(guó)家和地區(qū)依舊沿用這種制度，然而已作出了較大的完善，像臺(tái)灣盡管依然推行聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制，然而僅限于形態(tài)的形式，在本源方面，己和德國(guó)現(xiàn)行法的剩余共同制有異曲同工之處。（四）統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制在結(jié)婚后，妻子向丈夫轉(zhuǎn)歸所有財(cái)產(chǎn)，婚姻關(guān)系破裂后，則對(duì)等價(jià)財(cái)產(chǎn)擁有返還請(qǐng)求權(quán)，這就是統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制。在婚姻關(guān)系成立后，妻子將會(huì)失去涵蓋婚姻存續(xù)期、婚前財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，在婚姻關(guān)系破裂后，妻子能夠擁有返還請(qǐng)求權(quán)，就意味著在財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面，妻子的所有權(quán)發(fā)展為債權(quán)。假設(shè)妻比夫先離世，遺產(chǎn)歸妻的繼承人；假設(shè)夫比妻先離世，妻子擁有收回所有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。同樣地，該財(cái)產(chǎn)制的理論基礎(chǔ)為夫妻一體主義，盡管和吸收財(cái)產(chǎn)制相比，有其先進(jìn)之處，然而夫權(quán)主義色彩依然沒(méi)有消退。這對(duì)于妻權(quán)益的保障來(lái)說(shuō)并無(wú)益處，和男女平等原則相悖，目前已經(jīng)逐漸退出歷史舞臺(tái)。（五）吸收財(cái)產(chǎn)制以夫的人格吸收妻的人格為基礎(chǔ)，吸收財(cái)產(chǎn)制以夫妻一體主義為立法基礎(chǔ)，即在法律角度，妻沒(méi)有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)，不管其財(cái)產(chǎn)來(lái)源于婚姻存續(xù)期還是婚前，都?xì)w夫所有。妻不具備任何法律活動(dòng)和訴訟能力。早期羅馬法一度使用該財(cái)產(chǎn)制，烏爾比安就曾在其著述《論薩賓》中說(shuō)：“假設(shè)財(cái)物的形式是嫁資，在我看來(lái)，這屬于夫的財(cái)產(chǎn)，以妻占有的時(shí)間為基點(diǎn)，來(lái)計(jì)算夫占有財(cái)產(chǎn)的時(shí)間?！盵29]在中世紀(jì)，英國(guó)一度推行該種制度。因?yàn)榇嬖诘幕A(chǔ)為夫妻一體主義原則，以及封建社會(huì)的男女不平等，在資產(chǎn)階級(jí)革命后，吸收財(cái)產(chǎn)制慢慢被廢除。（六）妝奩制這種制度還被叫做嫁資制，羅馬法對(duì)其作出了明確界定，其中，以?xún)深?lèi)財(cái)產(chǎn)：妝奩外、妝奩來(lái)歸納妻的財(cái)產(chǎn)，妻子本人享有妝奩外財(cái)產(chǎn)的管理用益權(quán)；丈夫管理及使用妝奩財(cái)產(chǎn)，婚姻生活費(fèi)用由其收益提供。如果不存在法定例外的情事，就算夫妻達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，也不可以在婚姻中將妝奩中的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或設(shè)定抵押。對(duì)于國(guó)際不少?lài)?guó)家的婚姻家庭立法來(lái)說(shuō)，這種制度的意義是顯而易見(jiàn)的，尤其是一些沿用羅馬法傳統(tǒng)的國(guó)家，妝奩制在法律上都有體現(xiàn)。[30]第二章我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的立法沿革第一節(jié)1950年《婚姻法》的規(guī)定及分析1949年，中華人民共和國(guó)建立。剛經(jīng)過(guò)多年的戰(zhàn)爭(zhēng)，百?gòu)U待興，社會(huì)主義制度建立，急需頒布一部法律來(lái)肅清封建殘余。使眾多群眾在封建制度中被強(qiáng)行灌輸?shù)男睦龛滂舻靡越獬?，打造全新的婚姻家庭制度，是迫在眉睫的事情。為此?950年我國(guó)頒布了新中國(guó)第一部法律即《婚姻法》。當(dāng)時(shí)的《人民日?qǐng)?bào)》這樣評(píng)論：“從此，舊中國(guó)所遺留的封建主義的婚姻制度將徹底被廢除，但是，全國(guó)將廣泛應(yīng)用新民主主義的婚姻制度。”[31]婚姻法成為新中國(guó)首部法律，不僅有其必然性，還對(duì)社會(huì)關(guān)系中，婚姻家庭關(guān)系擔(dān)任的關(guān)鍵角色作出了明顯體現(xiàn)。其中，對(duì)家庭中女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及婚姻自由所作的規(guī)定，是該法律最具深遠(yuǎn)意義的規(guī)定。規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，該法律涉及以下幾個(gè)方面：其一，家庭財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)及處理權(quán)，平等地為夫妻雙方所享有。該條款在原則上對(duì)夫妻雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等作出了保障。作為夫妻關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)，夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利對(duì)夫妻雙方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的平等予以認(rèn)可。其二，婚姻關(guān)系破裂時(shí)，用夫妻共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)，來(lái)償還之前產(chǎn)生于在共同生活中的債務(wù)；男方在這一財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償，或者共同生活時(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的情況下，擔(dān)負(fù)清償責(zé)任。本人償還自身所負(fù)的債務(wù)。對(duì)于夫妻雙方和一方的債務(wù)清償，該條款進(jìn)行了明確界定，以照顧女方理念為指導(dǎo)，男方在共同生活財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償，或者共同生活時(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的情況下，擔(dān)負(fù)清償責(zé)任。其三，婚姻關(guān)系破裂時(shí)，雙方協(xié)議家庭財(cái)產(chǎn)的處理方法，但女方享有自己婚前財(cái)產(chǎn)；假設(shè)無(wú)法達(dá)成協(xié)議，以有利發(fā)展生產(chǎn)、照顧女方及子女利益為原則，按照家庭財(cái)產(chǎn)實(shí)際狀況，由人民法院作出裁決。該條款對(duì)女方的權(quán)利進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，婚姻關(guān)系破裂時(shí)，不管是人民法院以照顧女方利益為原則進(jìn)行判決，或婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，均是法律側(cè)重保護(hù)女方利益的體現(xiàn)。在原則角度，法律在該法律里，對(duì)夫妻平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利作出了規(guī)定，由雙方共同享有夫妻全部財(cái)產(chǎn)。此外不難發(fā)現(xiàn)，婚姻關(guān)系破裂時(shí)，不管是人民法院以照顧女方利益為原則進(jìn)行判決，或婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，法律均側(cè)重于保護(hù)女方利益。不過(guò)該法律并不涉嫌矯枉過(guò)正，對(duì)女性權(quán)利予以較大程度維護(hù)，在一些局面中，為了女性的權(quán)利而犧牲男方利益，在當(dāng)時(shí)在很大程度上，對(duì)中國(guó)社會(huì)根深蒂固的男尊女卑思想進(jìn)行了糾正，然而不可否認(rèn)，這部法律并未系統(tǒng)化地規(guī)定財(cái)產(chǎn)制，依舊有著深入完善的需要。第二節(jié)1980年《婚姻法》的規(guī)定及分析10年文化大革命浩劫，在20世紀(jì)80年代的中國(guó)剛結(jié)束，改革開(kāi)放由此拉開(kāi)序幕，婚姻法受到了新社會(huì)背景的極大挑戰(zhàn)。為了對(duì)新問(wèn)題加以解決，使婚姻家庭改革果實(shí)得以鞏固，我國(guó)于1980頒布了新的《婚姻法》。規(guī)定了感情破裂的離婚條件、夫妻財(cái)產(chǎn)制、計(jì)劃生育等，是該新婚姻法最顯著的進(jìn)步。在規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，涉及這些領(lǐng)域：其一，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果夫妻雙方?jīng)]有特殊約定，所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同所有，夫妻享有的處理權(quán)是平等的。按照該規(guī)定，《婚姻法》明確了個(gè)人財(cái)產(chǎn)制；由一方享有婚前財(cái)產(chǎn)；夫妻共同享有夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)。這是約定財(cái)產(chǎn)制被第一次加以明確，構(gòu)建了結(jié)合了約定財(cái)產(chǎn)制及法定財(cái)產(chǎn)制的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。其二，婚姻關(guān)系破裂時(shí)，用夫妻共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)，來(lái)償還之前產(chǎn)生于在共同生活中的債務(wù)；雙方在這一財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償?shù)那闆r下，作出清償協(xié)議；人民法院在無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，給予判決。本人償還自身所負(fù)的債務(wù)。其三，婚姻關(guān)系破裂時(shí)，雙方協(xié)議處理夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，如果無(wú)法達(dá)成協(xié)議，基于照顧女方和子女權(quán)益原則，按照具體財(cái)產(chǎn)情況，由人民法院予以判決。[32]不難發(fā)現(xiàn)，和1950年《婚姻法》相比，不管在夫妻共同債務(wù)的清償，或在婚姻關(guān)系破裂時(shí)，夫妻財(cái)產(chǎn)的處理方面，法律更加注重保護(hù)男女雙方公平，而傾斜保護(hù)女方的做法逐漸改變。這就意味著，男尊女卑的思想已為社會(huì)所擯棄。在地位上，女性有所改善，面臨新的社會(huì)環(huán)境和需求，健全的、系統(tǒng)化的財(cái)產(chǎn)制度，成為法律關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)向。新的《婚姻法》，比1950年婚姻法取得了二大突破：其一，在約定財(cái)產(chǎn)制方面，1980年《婚姻法》僅僅以“另有約定的除外”籠統(tǒng)而論，僅為不那么詳盡的除外規(guī)定，系統(tǒng)化的操作條款并未形成，而且，由于中國(guó)社會(huì)并不熟悉契約制度，尤其是經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放后取得了顯著進(jìn)步，使得婚姻、社會(huì)觀念等領(lǐng)域發(fā)生了極大改觀，這部法律由此面臨新的挑戰(zhàn)。其二，相比于舊法，進(jìn)一步明確了夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)為一方所有，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)，為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了明確。其中，站在原則角度，“雙方另有約定的除外”這一1980年《婚姻法》條款，在我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度中，引進(jìn)了約定財(cái)產(chǎn)制，這具有非常關(guān)鍵的意義。我國(guó)婚姻財(cái)產(chǎn)制中引進(jìn)約定財(cái)產(chǎn)制，能夠使得實(shí)際操作更具變通性，在某種意義上，使得夫妻雙方能夠更加自由地要求夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，該法律的不足之處依然在于：對(duì)原則性過(guò)分強(qiáng)調(diào)，表現(xiàn)為并未清晰規(guī)定共同財(cái)產(chǎn)的范圍，對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)劃分，也沒(méi)有提出系統(tǒng)化的指導(dǎo)原則，所以，在具體實(shí)踐中，容易引起一些問(wèn)題。舉個(gè)例子，怎樣對(duì)婚姻存續(xù)期內(nèi)，婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益加以處理，是該婚姻法暫時(shí)未能明確的地方。第三節(jié)2001年修訂后新《婚姻法》的規(guī)定及分析自1980年到2001年，婚姻自由、平等等婚姻法觀點(diǎn)，在二十年時(shí)間里，受到了人們的廣泛關(guān)注。然而，重婚、婚外情、非法同居等婚姻不道德行為在不斷進(jìn)步的社會(huì)中變得越來(lái)越明顯，離婚率顯著增加。法律調(diào)整這種局面，是非常必要的，所以，2001年我國(guó)修訂了婚姻法，明確了財(cái)產(chǎn)權(quán)的一些方面。其一，規(guī)定了離婚時(shí)的債務(wù)清償：共同償還原為夫妻的共同債務(wù)。雙方協(xié)議清償財(cái)產(chǎn)各自所有或共同財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償?shù)?，人民法院在達(dá)不成協(xié)議時(shí)予以判決。其二，規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度：明確了與第三人的關(guān)系、約定內(nèi)容、約定客體、婚前財(cái)產(chǎn)、婚姻存續(xù)期財(cái)產(chǎn)，書(shū)面形式是約定所必須采用的等；和1980年《婚姻法》比起來(lái)，該規(guī)定的可行性更強(qiáng)。其三，對(duì)夫妻一方財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容作出了規(guī)定：專(zhuān)用生活用品、婚前財(cái)產(chǎn)、各種費(fèi)用如殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、因身體受損獲得的醫(yī)療費(fèi)等，遺囑或贈(zèng)與協(xié)議中明文指出歸屬的財(cái)產(chǎn)等等。其四，規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)涉及的方面：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻所得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益、工資、獎(jiǎng)金、來(lái)自繼承或贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)等等，屬于夫妻共同所有。而且，對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)，夫妻擁有平等處理權(quán)。相比于1980年《婚姻法》第十三條，這兩項(xiàng)內(nèi)容對(duì)一方財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)的切實(shí)指向作出了明確，規(guī)避了法律規(guī)定含糊、過(guò)寬等問(wèn)題。不難看出，對(duì)約定財(cái)產(chǎn)、法定財(cái)產(chǎn)、共同財(cái)產(chǎn)等作出了明確規(guī)定，這一1980年《婚姻法》的長(zhǎng)處，為2001修訂《婚姻法》所延續(xù)?；?980年《婚姻法》，2001年《婚姻法》有所發(fā)展，其進(jìn)步的表現(xiàn)有二：其一，進(jìn)一步規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制度，對(duì)約定必須使用書(shū)面形式作出了明確，對(duì)之前規(guī)定個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)將變成夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法進(jìn)行了修正，在對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)限定時(shí)，借助的方式是約定財(cái)產(chǎn)制，同時(shí)，用約定的辦法，讓夫妻雙方能夠更充分地進(jìn)行夫妻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)的分配。此外，在優(yōu)先級(jí)上，這一法規(guī)對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制比法定財(cái)產(chǎn)制高進(jìn)行了規(guī)定。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，夫妻需要享有更充分的財(cái)產(chǎn)處理權(quán)，約定財(cái)產(chǎn)制正是“法因時(shí)而立”的體現(xiàn)，使得夫妻的個(gè)人意志受到了尊重，個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)得到了強(qiáng)化。其二，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻共有財(cái)產(chǎn)、夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)等進(jìn)行了細(xì)致界定，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)等借助排除的辦法進(jìn)行了規(guī)定，在劃分夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，更充分地聯(lián)系了社會(huì)具體情況，不僅關(guān)注了個(gè)體的自由，還確保了夫妻財(cái)產(chǎn)的系統(tǒng)化，和個(gè)人自由逐漸受到社會(huì)主流價(jià)值關(guān)注的大趨勢(shì)相吻合。此外，和原則性的條款相比，詳細(xì)的規(guī)定取得了長(zhǎng)足發(fā)展，使法律的可操作性得以提升。第四節(jié) 三個(gè)婚姻法司法解釋對(duì)《婚姻法》的補(bǔ)充對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)，2001年最高人民法院《婚姻法解釋?zhuān)ㄒ唬穼?duì)《婚姻法》第十七條“夫或妻擁有平等的夫妻共有財(cái)產(chǎn)處理權(quán)”的切實(shí)所指，作出了明確解釋?zhuān)@就使得這一條款不夠細(xì)化、操作性不強(qiáng)的不足得到了改善。如果當(dāng)事人沒(méi)有約定，婚姻關(guān)系的延續(xù)，不能使夫妻一方的財(cái)產(chǎn)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該規(guī)定深入解釋了2001年《婚姻法》，以一項(xiàng)基本原則的形式，規(guī)定婚前財(cái)產(chǎn)為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同時(shí)對(duì)之前婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)因婚姻的延續(xù)而成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行了修正。這一制度使保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)得到強(qiáng)化，然而，一些觀點(diǎn)認(rèn)為它沒(méi)有關(guān)注以農(nóng)村婦女為主的廣大婦女，在家庭生活中的付出，使她們的權(quán)益受到了侵害。在筆者看著，這一制度是雙面的，不能否認(rèn)其和社會(huì)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)自由加以保護(hù)的主流相符合，并對(duì)婦女參加工作，獲得經(jīng)濟(jì)、人格獨(dú)立有益。2003年《婚姻法解釋?zhuān)ǘ?，主要?duì)下列問(wèn)題作了規(guī)定：“其他屬于共同財(cái)產(chǎn)的”（《婚姻法》第十七條，2001年）所涉及的財(cái)產(chǎn)形式，個(gè)人財(cái)產(chǎn)所涉及的財(cái)產(chǎn)形式，解釋了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益”。不難發(fā)現(xiàn)，法律進(jìn)一步明確了我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中存在的新局面。2011年《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ穼?duì)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的作了如下解釋?zhuān)悍蚱薰餐?cái)產(chǎn)包括孳息和自然增值之外的夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)；婚后，父母為夫妻一方添置的不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定，看做是父母的禮物，屬于出資人子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。若不動(dòng)產(chǎn)為雙方父母共同贈(zèng)送，如果當(dāng)事人沒(méi)有特殊約定，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，則屬于雙方根據(jù)各自父母的出資份額共有。[33]婚前，如果夫妻一方就不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)簽訂合同，在銀行貸款用個(gè)人財(cái)產(chǎn)作為首付，并在自己名下登記該不動(dòng)產(chǎn)，婚后，夫妻一起償還貸款，婚姻破裂時(shí)，雙方協(xié)議處理該不動(dòng)產(chǎn)。如果無(wú)法形成協(xié)議，人民法院能夠作出不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，由其自行償還貸款的判決。在筆者看來(lái)，對(duì)于之前法律懸而未決之處，該司法解釋作出了相應(yīng)規(guī)定，這是一大進(jìn)步。然而，部分條款對(duì)婚姻關(guān)系中的弱勢(shì)一方婦女并不重視，體現(xiàn)了立法者不具備明顯的性別意識(shí)。舉個(gè)例子，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，不包括孳息和自然增值；在婚前，夫妻一方在銀行貸款，單獨(dú)支付不動(dòng)產(chǎn)首付款，并在自己名下登記該不動(dòng)產(chǎn)。婚后夫妻雙方一起償還貸款，如果婚姻破裂，人民法院能夠作出不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記者的判決?；橐鲐?cái)產(chǎn)的“定分止?fàn)帯?，是該?lèi)條款調(diào)整權(quán)利的側(cè)重點(diǎn)，這有著一定的科學(xué)依據(jù)，但是，怎樣在司法下，為情感存有一些余地，也是需要顧及的。第五節(jié)我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的不足之處個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制被納入新的修正案中，同時(shí)對(duì)多種形式財(cái)產(chǎn)如婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)、婚后共同財(cái)產(chǎn)、婚前財(cái)產(chǎn)等的性質(zhì)作出了更加系統(tǒng)化的界定，借助相對(duì)完整、操作性更強(qiáng)的規(guī)定，和1980年《婚姻法》相比，新的修正案更為積極地調(diào)整了婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。然而，就目前來(lái)看，受限于立法技術(shù)以及時(shí)代的進(jìn)步，我國(guó)立法目前實(shí)施的婚姻財(cái)產(chǎn)制度，有著一定的不足。就像上文介紹的那樣，婚姻財(cái)產(chǎn)制度的缺陷，在婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛及婚姻財(cái)產(chǎn)制度的摩擦中，逐漸凸顯?；谏鲜鲅芯浚浞挚紤]我國(guó)《婚姻法》關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)制度的觀點(diǎn)，在這一章節(jié)中，筆者將深入解讀我國(guó)立法中婚姻財(cái)產(chǎn)制度的不到之處。一、體系問(wèn)題關(guān)于婚姻關(guān)系破裂時(shí)，如何對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，我國(guó)《婚姻法》中的指導(dǎo)性法律條款，僅僅限于婚姻財(cái)產(chǎn)制度中有原則性規(guī)定的第17、18、19條法律條文，以及第39、40、90條離婚制度中的規(guī)定，這無(wú)法滿足我國(guó)構(gòu)建系統(tǒng)性、科學(xué)性婚姻財(cái)產(chǎn)制度的需要。在法律條文方面，《婚姻法》對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)制作出規(guī)定并不多見(jiàn)，整體上僅是前文涉及的6條，這無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致婚姻財(cái)產(chǎn)制度無(wú)法在立法層面上構(gòu)建系統(tǒng)化的體系，無(wú)法構(gòu)建整體性的結(jié)構(gòu)。夫妻間財(cái)產(chǎn)救濟(jì)、夫妻對(duì)外財(cái)產(chǎn)責(zé)任、婚姻破裂時(shí)如何清算分割財(cái)產(chǎn)、怎樣承擔(dān)家庭生活費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)、婚姻財(cái)產(chǎn)制的形式等，是理論研究所涉及的幾大婚姻財(cái)產(chǎn)制度層面。目前，不少上述內(nèi)容在我國(guó)《婚姻法》里并未得到體現(xiàn)，只是界定了婚姻財(cái)產(chǎn)制的形式，并未體現(xiàn)其理論內(nèi)容，只是在不同的章節(jié)中，不成系統(tǒng)地界定了部分常見(jiàn)情況的處理原則。在《婚姻法》里，個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制、約定財(cái)產(chǎn)制、法定財(cái)產(chǎn)制等，是“家庭關(guān)系”（第3章）中構(gòu)成婚姻財(cái)產(chǎn)制度的大方向，“離婚”（第4章），對(duì)婚姻關(guān)系破裂時(shí)，怎樣清償債務(wù)、分割財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了明確，“救助措施與法律責(zé)任”（第5章），規(guī)定了婚姻關(guān)系破裂時(shí)，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以擅自處理的活動(dòng)。在立法上，對(duì)于我國(guó)婚姻財(cái)產(chǎn)制度來(lái)說(shuō)，該框架結(jié)構(gòu)安排，以及不夠靈活、細(xì)致的條款，將阻礙完整體系的打造，同時(shí)導(dǎo)致目前實(shí)施婚姻財(cái)產(chǎn)制度可操作性方面的不足，在司法實(shí)踐方面造成對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛加以解決時(shí)，適用法律對(duì)司法解釋的依賴(lài)過(guò)重，使得我國(guó)婚姻財(cái)產(chǎn)制度難以達(dá)到系統(tǒng)化、規(guī)范化。二、結(jié)構(gòu)問(wèn)題夫妻間財(cái)產(chǎn)救濟(jì)、夫妻對(duì)外財(cái)產(chǎn)責(zé)任、婚姻破裂時(shí)如何清算分割財(cái)產(chǎn)、怎樣承擔(dān)家庭生活費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)、婚姻財(cái)產(chǎn)制的形式等，是理論研究所涉及的幾大婚姻財(cái)產(chǎn)制度層面。針對(duì)關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)制度的內(nèi)容，新《婚姻法》表現(xiàn)出較為明顯的原則性，但在系統(tǒng)性方面有所不足，不少內(nèi)容均未涉及。在我國(guó)《婚姻法》中，立法內(nèi)容上的不足，是婚姻財(cái)產(chǎn)制度的最大障礙，對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)制度調(diào)整結(jié)果的科學(xué)性、范圍的廣度，都造成了直接制約。在這一章節(jié)，筆者會(huì)對(duì)我國(guó)立法里的婚姻財(cái)產(chǎn)制度的內(nèi)容缺失，進(jìn)行重點(diǎn)解讀。約定財(cái)產(chǎn)制及法定財(cái)產(chǎn)制，這些婚姻財(cái)產(chǎn)制度基本框架結(jié)構(gòu)的構(gòu)成，是新《婚姻法》所明確的，然而，內(nèi)部結(jié)構(gòu)通則規(guī)定的不足，是我國(guó)《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行規(guī)定時(shí)，面臨的巨大障礙。在婚姻財(cái)產(chǎn)制度里，通則性規(guī)定的作用是總領(lǐng)性的，為部分共同事項(xiàng)的統(tǒng)籌。在普通局面中，這些基本準(zhǔn)則是對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行處理時(shí)所不得不遵從的。其作用主要有二：規(guī)避立法技術(shù)方面出現(xiàn)的條文簡(jiǎn)化情況；使得夫妻或司法機(jī)關(guān)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的理解、適用更加方便。在婚姻財(cái)產(chǎn)制度方面，約定財(cái)產(chǎn)制、法定財(cái)產(chǎn)制、通則規(guī)定等，是瑞士、德國(guó)、法國(guó)大陸法系國(guó)家所普遍涉及的內(nèi)容。對(duì)于此，作出明確規(guī)定的有夫妻的權(quán)利義務(wù)、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普通規(guī)定、財(cái)產(chǎn)法通則、婚姻的普通效力等國(guó)家立法方面。但是，通則性規(guī)定的內(nèi)容并未出現(xiàn)在我國(guó)《婚姻法》里，當(dāng)對(duì)社會(huì)生活里發(fā)生的新?tīng)顩r加以處理時(shí)，這會(huì)使司法機(jī)關(guān)面臨消極的制約，造成對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛加以處理時(shí)，無(wú)法堅(jiān)持基本的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確保科學(xué)合理的辦案結(jié)果。三、法定夫妻財(cái)產(chǎn)制問(wèn)題法定財(cái)產(chǎn)制在我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》上規(guī)定的比較詳細(xì)，這和中國(guó)社會(huì)進(jìn)步局面相吻合，而且在民法法系國(guó)家法律規(guī)范里，這種傾向得到了更加明顯的體現(xiàn)。雖然我國(guó)推行了《婚姻法》，變更了法定財(cái)產(chǎn)制，但是，在不斷發(fā)展的時(shí)代中，還存在相應(yīng)的新局面，目前實(shí)施婚姻法里規(guī)定夫妻法定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，已無(wú)法跟上時(shí)代進(jìn)步的足跡，無(wú)法對(duì)法律實(shí)務(wù)面臨的一些情況加以解決。目前實(shí)施的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)范及涉及內(nèi)容，是這些不足的聚集地，這種局面迫切需要緩解。（1）法定共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)范圍的沖突《婚姻法》第17條和第18條說(shuō)明了夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍。借助列舉和概括的方式，確定和明晰法律條文，是立法者的出發(fā)點(diǎn)，然而第17條第5款提出的“其它應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，以及第18條第5款涉及的“其它應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)”，均能夠用以擴(kuò)張解釋?zhuān)@就會(huì)在內(nèi)容上造成二者的矛盾。雖然最高院《司法解釋?zhuān)ǘ返谑粭l對(duì)“共同所有的財(cái)產(chǎn)”作出規(guī)定，涉及實(shí)際意義上，男女雙方獲得或應(yīng)獲取的養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金、住房補(bǔ)貼，破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)；一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資獲得收益。但是，面對(duì)高速發(fā)展的社會(huì)環(huán)境下，存在的新的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型，這些列舉的適應(yīng)性顯然欠缺，如果二者出現(xiàn)矛盾，要如何解決？對(duì)無(wú)法列舉出財(cái)產(chǎn)所有范圍的局面加以規(guī)避的留底條款，是立法者的原意，然而造成的法律漏洞更清晰，在司法實(shí)踐過(guò)程里，容易發(fā)生法律適用的明顯矛盾。（2）無(wú)形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化補(bǔ)償作為夫妻財(cái)產(chǎn)制的組成部分，無(wú)形財(cái)產(chǎn)、有形財(cái)產(chǎn)均不可忽視，但站在目前已有法條的角度，和有形財(cái)產(chǎn)相比，無(wú)形財(cái)產(chǎn)的規(guī)定并未被我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度所重視。在法律條文中，無(wú)形財(cái)產(chǎn)的規(guī)定只是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益中有所體現(xiàn)，法律并未明確規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益的期待利益等無(wú)形財(cái)產(chǎn)。商品交易客體的范圍，因不斷進(jìn)步的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)變更，無(wú)形財(cái)產(chǎn)逐漸發(fā)展成十分關(guān)鍵的交易客體。一般來(lái)說(shuō)，在生活里，夫妻關(guān)系確立后，配偶一方會(huì)使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為對(duì)方學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)技能、升學(xué)、出國(guó)等增強(qiáng)自身素質(zhì)及文化修養(yǎng)的深造行為加以支持，基于此，對(duì)方得到了更好的生存技能，然而，假設(shè)這種情況下，對(duì)方作出離婚的要求，因?yàn)榧彝ブ械挠行呜?cái)產(chǎn)大部分被消耗在對(duì)對(duì)方的發(fā)展進(jìn)行支持上，在對(duì)方知識(shí)技能發(fā)展的同時(shí)，消耗了多數(shù)的財(cái)產(chǎn)，就算法院判決配偶一方擁有所有財(cái)產(chǎn)，也不一定是科學(xué)的。事實(shí)上，在該過(guò)程中，對(duì)方借助家庭共同財(cái)產(chǎn)獲得了更多的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，花費(fèi)了無(wú)法逆轉(zhuǎn)的人力資本，這是有形財(cái)產(chǎn)所不能比擬的。如何在夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)形化后，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利糾紛加以處理？現(xiàn)在看來(lái)，在對(duì)離婚分割財(cái)產(chǎn)方面進(jìn)行設(shè)置時(shí)，我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度無(wú)法掌控處理無(wú)形財(cái)產(chǎn)的糾紛。在婚姻存續(xù)期間，為家庭作出較多貢獻(xiàn)的一方，只可以得到極少數(shù)或者得不到物質(zhì)，而另一方借助夫妻共同財(cái)產(chǎn)，使得自身技能和素質(zhì)得到極大提高，在婚姻結(jié)束后，或?qū)@取更大的經(jīng)濟(jì)利益。所以，對(duì)于為家庭作出較多貢獻(xiàn)的一方來(lái)說(shuō)，這并不公平。同時(shí)，《婚姻法》并沒(méi)有充分重視著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)等其他形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及為獲經(jīng)濟(jì)收益的其他期待性財(cái)產(chǎn)權(quán)。作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要一定的過(guò)程才能成為有形財(cái)產(chǎn)權(quán)，而實(shí)際生產(chǎn)力時(shí)間和該無(wú)形財(cái)產(chǎn)的獲取并不一定成正比。在形成婚姻關(guān)系后，拿到知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)，然而并沒(méi)有形成經(jīng)濟(jì)利益，夫妻雙方婚姻破裂后，因此出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利糾紛的例子，在生活中比比皆是。面對(duì)該局面，新《婚姻法》第17條第3項(xiàng)指出，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同享有所獲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益。根據(jù)《婚姻法》司法解釋?zhuān)ǘ┑?2條，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，已經(jīng)獲取或確定能夠拿到的財(cái)產(chǎn)性收益，為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”，這就使得在離婚后，非獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的夫妻一方擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待利益的權(quán)益受到了損害，和夫妻婚后所得共同制的立法理念有悖。（3）關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利的系統(tǒng)化法律規(guī)定欠缺對(duì)于共同所有的財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方依法享有的平等的處分權(quán)、收益權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制里非常關(guān)鍵的一項(xiàng)權(quán)利。在內(nèi)容上，夫妻財(cái)產(chǎn)內(nèi)外責(zé)任涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利權(quán)能的方方面面，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的日常運(yùn)作加以保護(hù)，對(duì)民事第三人和夫妻財(cái)產(chǎn)的交易安全加以保障，是夫妻財(cái)產(chǎn)制度應(yīng)明確的方向。婚姻法（2001年修訂）第17條第2款，只是對(duì)夫妻享有平等的全部共同財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。并未對(duì)雙方其他的財(cái)產(chǎn)權(quán)利如管理、使用、占有、收益等作出明確，具體的、關(guān)于救濟(jì)使用、收益、管理、處分糾紛的規(guī)定十分欠缺。因?yàn)樘^(guò)原則化的處分權(quán)規(guī)定，當(dāng)法律實(shí)踐對(duì)具體案件進(jìn)行處理時(shí)，無(wú)法進(jìn)行實(shí)際操作。所以，如何在法律實(shí)務(wù)里，對(duì)損害交易第三人權(quán)利的活動(dòng)加以規(guī)范？對(duì)超權(quán)利范圍的權(quán)利行使加以處理？對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利加以行使？法律并未給出明確的界定，著眼于以當(dāng)前以經(jīng)濟(jì)利益為重的大前提，假設(shè)沒(méi)有明確夫妻雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)利的范圍、財(cái)產(chǎn)責(zé)任，對(duì)于夫妻行使財(cái)產(chǎn)的一些權(quán)力如使用、收益、占有、處分權(quán)來(lái)說(shuō)，使雙方行使合理財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為受到限制，同時(shí)，容易造成第三方安全的受損，甚至對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序造成妨礙。四、約定夫妻財(cái)產(chǎn)制問(wèn)題（1）未規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定的時(shí)間限制主義的立法模式及自由主義的立法模式，是兩種夫妻財(cái)產(chǎn)約定時(shí)間的立法模式，限制主義立法模式的典型，是荷蘭、日本、意大利、法國(guó)等，后者的代表為美國(guó)、英國(guó)、瑞士、德國(guó)。夫妻雙方協(xié)議財(cái)產(chǎn)關(guān)系的時(shí)間，可以是婚后、婚約達(dá)成時(shí)，或者婚前，這是自由主義的立法模式，并未嚴(yán)格要求訂約時(shí)間。從本質(zhì)上講，是由于夫妻財(cái)產(chǎn)制立法精神的差別。夫妻雙方僅可以在婚前或結(jié)婚時(shí)，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議加以訂立，婚后夫妻契約的訂立，是為法律所禁止的，這就是限制主義的立法模式，較為嚴(yán)格地要求了訂約的時(shí)間。當(dāng)事人意思自治，是自由主義立法模式的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人協(xié)議優(yōu)先以及約定的科學(xué)性。然而，因?yàn)殡p方婚前沒(méi)有全面認(rèn)識(shí)到夫妻財(cái)產(chǎn)制度的重要性，加上并不清楚配偶的部分細(xì)節(jié)，同時(shí)，婚后，配偶一方也存在生活、工作變動(dòng)的可能性。這樣一來(lái)，自由主義立法模式就在對(duì)婚姻家庭生活的運(yùn)作作出保證的同時(shí)，使得協(xié)議的科學(xué)性得到了確保。但是，交易第三方的安全保障，是限制主義的立法模式所強(qiáng)調(diào)的，指出為了對(duì)民事交易第三人的安全作出更有效的保障，訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)發(fā)生在婚前或結(jié)婚時(shí)，而非婚后。但是，肯定婚后協(xié)議的可行性，或?qū)⒃斐煞蚱揠p方損害交易第三人，或配偶一方借助自身優(yōu)勢(shì)，對(duì)另一方加以威脅，使其簽訂協(xié)議的局面。（2）和夫妻財(cái)產(chǎn)約定實(shí)質(zhì)要件有關(guān)的規(guī)定不足在夫妻財(cái)產(chǎn)約定的要件方面，不管英美法系國(guó)家，或者大陸法系國(guó)家，都有所涉及。對(duì)于約定，我國(guó)新《婚姻法》提出選取書(shū)面形式的要求，然而并未對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的實(shí)質(zhì)性要件提出要求。作為訂立于平等主體的民事契約，夫妻雙方達(dá)成的婚姻協(xié)議，訂立的原則基礎(chǔ)當(dāng)是當(dāng)事人意思自治，并且按照《民法通則》、《合同法》的條款，然而，比起一般的財(cái)產(chǎn)契約，婚姻財(cái)產(chǎn)契約存在一定的差異性，所以，規(guī)范約定的實(shí)質(zhì)要件，規(guī)避法律實(shí)踐里糾紛的出現(xiàn)，是《婚姻法》迫在眉睫的事情。（3）夫妻財(cái)產(chǎn)約定擁有完整的內(nèi)容及類(lèi)型根據(jù)中國(guó)目前使用的《婚姻法》第十九條，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻能夠?qū)λ玫呢?cái)產(chǎn)，和婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬進(jìn)行約定。我國(guó)法律為婚姻當(dāng)事人提供了分別財(cái)產(chǎn)制、限定共同制、一般共同制三類(lèi)夫妻財(cái)產(chǎn)制約定方式。然而，約定財(cái)產(chǎn)制的全部類(lèi)型及內(nèi)容，并未為這些形式所全面顧及到。在具體操作過(guò)程中，夫妻雙方的約定常常無(wú)法被納入任何一種。因此，現(xiàn)實(shí)中夫妻的復(fù)雜財(cái)產(chǎn)關(guān)系，無(wú)法為這些形式所滿足。同時(shí)，對(duì)于夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)，《婚姻法》第十九條對(duì)其所有權(quán)作出了規(guī)定，而在婚后，婚姻當(dāng)事人的其他權(quán)能，如財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)、處分權(quán)、使用權(quán)等，可不可以進(jìn)行約定，如何約定，并未加以明確。持續(xù)健全的法制建設(shè)以及發(fā)展的社會(huì)文明，改變了所有權(quán)的性質(zhì)，當(dāng)前時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，收益權(quán)、使用權(quán)等可以由非所有權(quán)人行使的財(cái)產(chǎn)關(guān)系客體的權(quán)利，并非不能脫離所有權(quán)而存在。為將合理的法律指導(dǎo)提供給當(dāng)事人的活動(dòng)，針對(duì)這一點(diǎn)，《婚姻法》當(dāng)予以明定。約定夫妻財(cái)產(chǎn)制公示程序規(guī)定不足兩大效力將在夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行約定后形成，這一協(xié)議對(duì)處于夫妻關(guān)系中的雙方，均具有法律約束力，而且，這種效力還會(huì)產(chǎn)生于民事交易第三人，夫妻約定并公示財(cái)產(chǎn)，能夠?qū)Ψ蚱挢?cái)產(chǎn)的責(zé)任范圍加以明確。假設(shè)這一約定為第三人所知，就對(duì)其有效，不然，無(wú)法和第三人對(duì)抗。按照現(xiàn)在的環(huán)境，《婚姻法》第十九條，對(duì)以書(shū)面形式來(lái)約定進(jìn)行了明確，作為一種非要式行為，這類(lèi)約定沒(méi)有要求公示或登記?；谠摷s定為第三人所知，并未對(duì)借助公示活動(dòng)與第三人對(duì)抗作出規(guī)定。所以，一般來(lái)說(shuō)，該類(lèi)約定形成于夫妻間，不為第三人所知。這樣一來(lái)，交易安全就成了民事交易的薄弱環(huán)節(jié)。約定情況是否為第三人所知，婚姻當(dāng)事人一方要如何表明？如何對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定是否被第三人所知進(jìn)行判斷？根據(jù)現(xiàn)在最高院推行的部分司法解釋?zhuān)谧C明時(shí)，婚姻當(dāng)事人一方需加以舉證。一般地，這種證明因?yàn)槌绦蛟O(shè)計(jì)的不足而復(fù)雜，嚴(yán)重時(shí)難以發(fā)生效力。在具體操作過(guò)程中，有不少夫妻雙方借助約定對(duì)第三人權(quán)益造成損害的實(shí)例。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行婚姻法來(lái)說(shuō)，漏洞之一就是夫妻財(cái)產(chǎn)約定公示性的不足。（5）約定夫妻財(cái)產(chǎn)制變更或撤銷(xiāo)程序不足處置財(cái)產(chǎn)，是生活中夫妻難免會(huì)遇到的，因此，作為一種法律關(guān)系，財(cái)產(chǎn)關(guān)系是動(dòng)態(tài)的，夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系因婚姻生活環(huán)境的不同而不同，夫妻雙方的需要難以為已有的約定內(nèi)容所滿足，又或因?yàn)樯顥l件較大的浮動(dòng)，導(dǎo)致已有約定的使用變得不再那么公平，夫妻雙方就會(huì)有對(duì)協(xié)議加以更改，對(duì)約定加以終止的需要。作為夫妻雙方契約自由的體現(xiàn)，夫妻財(cái)產(chǎn)約定來(lái)源于意思自治。假設(shè)可以對(duì)家庭生活的穩(wěn)定性加以增強(qiáng)，同時(shí)使交易第三人的利益得以保全，法律也是允許的。假設(shè)規(guī)定不能變更，就會(huì)和追求意思自治的立法精神產(chǎn)生沖突。夫妻變更和撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)約定的行為，并未為《婚姻法》所規(guī)定禁止，然也沒(méi)有對(duì)撤銷(xiāo)及變更的條件與法律效力作出規(guī)定，如此在上述條件中，就無(wú)法科學(xué)地規(guī)避夫妻對(duì)法律加以規(guī)避，對(duì)債務(wù)加以逃避的行為，使交易安全受到威脅。五、非常財(cái)產(chǎn)制問(wèn)題非常財(cái)產(chǎn)制在我國(guó)婚姻財(cái)產(chǎn)制度中的缺失歷來(lái)就是一個(gè)備受關(guān)注的問(wèn)題?！澳兄魍馀鲀?nèi)”的觀念造成的男女在家庭中實(shí)際經(jīng)濟(jì)和國(guó)人“同居共財(cái)”的傳統(tǒng)觀念都使得非常財(cái)產(chǎn)制在我國(guó)的確立困難重重。當(dāng)法律規(guī)定的特殊事由發(fā)生時(shí)，如果夫妻一方對(duì)對(duì)方以合理?xiàng)l件提出的共同財(cái)產(chǎn)分割要求加以拒絕，法律常常難以發(fā)揮功能。在這樣的環(huán)境中，夫妻雙方為了對(duì)財(cái)產(chǎn)的進(jìn)行特殊保護(hù)，而不得不通過(guò)離婚的方法，來(lái)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)加以分割，這將威脅到婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性?；橐鲐?cái)產(chǎn)關(guān)系難以為適用通常財(cái)產(chǎn)制所調(diào)整，或這種調(diào)整將有失偏頗時(shí)，適用非常財(cái)產(chǎn)制將在對(duì)婚姻關(guān)系外第三人的利益、社會(huì)交易安全和秩序，以及婚姻關(guān)系主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)方面發(fā)揮重要作用。在立法上，所以，不少?lài)?guó)家特別是大陸法系國(guó)家均規(guī)定了非常財(cái)產(chǎn)制。然而，我國(guó)婚姻財(cái)產(chǎn)制度立法并未明確規(guī)定非常財(cái)產(chǎn)制，而只是對(duì)個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制這一和法定財(cái)產(chǎn)制互補(bǔ)的制度、約定財(cái)產(chǎn)制、法定財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)于我國(guó)婚姻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)的完整性來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)不小的缺陷。第三章我國(guó)可借鑒他國(guó)和地區(qū)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的內(nèi)容第一節(jié)英美法系中夫妻財(cái)產(chǎn)制立法英美法系是在日耳曼習(xí)慣法的基礎(chǔ)上由英國(guó)的司法系統(tǒng)創(chuàng)造出來(lái)，以判例法為法律淵源。英美法系以英國(guó)與美國(guó)為代表，這兩個(gè)國(guó)家的夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法主要以單行法規(guī)的形式出現(xiàn)，輔以大量的司法判例形式。英國(guó)的婚姻家庭法對(duì)不少?lài)?guó)家特別是對(duì)英聯(lián)邦的國(guó)家和美國(guó)有很大的影響，對(duì)我國(guó)香港地區(qū)婚姻家庭法的影響也十分明顯。所以，我們以英國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制立法情況為例，研究英美法系夫妻財(cái)產(chǎn)制立法之規(guī)定。一、約定財(cái)產(chǎn)制在早期的英國(guó)，“依照普通法，凡是己婚女子，幾乎毫無(wú)權(quán)利。因?yàn)?，她的人格己被其丈夫的人格所吸收”。直?9世紀(jì)頒布《己婚婦女財(cái)產(chǎn)法》，賦予己婚婦女與未婚女子相同的行為能力，這就讓夫妻財(cái)產(chǎn)約定得以實(shí)現(xiàn)。訂立婚姻協(xié)議的習(xí)慣普遍存在于英國(guó)，無(wú)論婚前婚后，男女雙方都能夠訂立婚姻協(xié)議，且在協(xié)議訂立時(shí)，通常會(huì)有律師來(lái)對(duì)當(dāng)事人加以協(xié)助，因此，法律沒(méi)有過(guò)于限制婚姻協(xié)議，在約定財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，在遵從強(qiáng)制性法律規(guī)定的前提下，夫妻雙方借助非要式形式是允許的。只有滿足下述條件，一項(xiàng)婚姻協(xié)議才是有效的：要約與承諾，是協(xié)約形成必備的兩個(gè)階段；雙方當(dāng)事人要達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)；協(xié)約必須是合法而符合公序良俗的；訂立婚姻協(xié)約的資格是雙方當(dāng)事人所必備的；雙方當(dāng)事人必須想要達(dá)成法律關(guān)系。對(duì)于約定財(cái)產(chǎn)制，英國(guó)法律并未過(guò)分限制婚姻協(xié)議，在約定財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，在遵從強(qiáng)制性法律規(guī)定的前提下，夫妻雙方借助非要式形式是允許的。在有著較高法制水平的英國(guó)，廣泛存在著訂立婚前協(xié)議的行為。該做法并不適合我國(guó)目前的法制水平。但我國(guó)可以適當(dāng)參考英國(guó)約定財(cái)產(chǎn)的限制條件相關(guān)規(guī)定。二、法定財(cái)產(chǎn)制財(cái)產(chǎn)制立法分散在英國(guó)各種制定法和判例法里，并未形成單獨(dú)立法。到世紀(jì)晚期，英國(guó)出現(xiàn)了分別財(cái)產(chǎn)制，并形成了文法。1882年頒布了《己婚婦女財(cái)產(chǎn)法》，否定了婚姻對(duì)婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪，在法律上，對(duì)婦女享有和男子一樣的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)利作出了保障。英國(guó)于二戰(zhàn)后推行了不少法律，深入健全了法定財(cái)產(chǎn)制。對(duì)妻家事勞動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的意味，存在于大部分和夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系有關(guān)的判例或成文法里。分別財(cái)產(chǎn)制是英國(guó)的法定財(cái)產(chǎn)制，婦女能夠獨(dú)立享有管理、收益、占有、處分財(cái)產(chǎn)，以及承擔(dān)債務(wù)的權(quán)利。如果婚姻關(guān)系破裂，一般地，法官能夠?qū)δ行砸环教岢鰹榕砸环教峁狃B(yǎng)費(fèi)的要求，并對(duì)婦女的家務(wù)貢獻(xiàn)予以照顧，在撫養(yǎng)費(fèi)里加以體現(xiàn)。英國(guó)立法這種行為，是家事勞動(dòng)評(píng)價(jià)制度的表現(xiàn)，對(duì)婦女的家庭奉獻(xiàn)作出了肯定。完全不同于中國(guó)婚后財(cái)產(chǎn)共同制，分別財(cái)產(chǎn)制是英國(guó)法定財(cái)產(chǎn)制。而且，如果婚姻關(guān)系破裂，一般地，英國(guó)法官能夠?qū)δ行砸环教岢鰹榕砸环教峁狃B(yǎng)費(fèi)的要求，并對(duì)婦女的家務(wù)貢獻(xiàn)予以照顧，在撫養(yǎng)費(fèi)里加以體現(xiàn)。但根據(jù)我國(guó)《婚姻法》，婚姻關(guān)系破裂后，處理財(cái)產(chǎn)的方式是協(xié)議，在無(wú)法達(dá)成協(xié)議的情況下，由法院基于對(duì)女方及子女權(quán)益加以照顧的原則進(jìn)行判決。第二節(jié)夫妻財(cái)產(chǎn)制的比較法啟示一、立法體例方面因?yàn)樗痉ㄅ欣?lián)同單行法規(guī)的方式，是英美法系國(guó)家推行的，和我國(guó)相比，有著較大的立法體例不同，所以，針對(duì)立法體例，著重對(duì)大陸法系國(guó)家的夫妻財(cái)產(chǎn)制加以研究。借助介紹德國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制，可以看到《德國(guó)民法典》有關(guān)婚姻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容全部被歸納到第四編“親屬法”中“婚姻”一章中的“婚姻財(cái)產(chǎn)制”一節(jié)。對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這一法典未能在原則上加以規(guī)定，然而，一般規(guī)定在其他部分得以體現(xiàn)。在夫妻財(cái)產(chǎn)制立法方面，法國(guó)、瑞士等英國(guó)以外的大陸法系國(guó)家，均在同一章或是同一節(jié)中，對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定，從而形成體系化立法，同時(shí)，為了嚴(yán)密立法，進(jìn)行了一般規(guī)定或通則性規(guī)定。之前對(duì)我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制缺陷的論述，有關(guān)于《婚姻法》里散落著夫妻財(cái)產(chǎn)制度的介紹，在筆者看來(lái)，德國(guó)等國(guó)家將夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定統(tǒng)一起來(lái)，在“婚姻”這一大塊當(dāng)中設(shè)立獨(dú)立的一章或一節(jié)來(lái)規(guī)定“婚姻財(cái)產(chǎn)制”的做法，是我國(guó)訂立民法典的重要參考。二、約定財(cái)產(chǎn)制方面在約定財(cái)產(chǎn)制方面，通過(guò)對(duì)大陸法系及英美法系國(guó)家相關(guān)規(guī)定的借鑒，不難發(fā)現(xiàn)，選擇約定的模式是法國(guó)、瑞士推行的，自由約定模式是英國(guó)推行的。在不少方面，如約定訂立的時(shí)間、成立要件等，這些國(guó)家均有著明確的規(guī)定。比較而言，我國(guó)并未形成約定財(cái)產(chǎn)制的一般性規(guī)定，顯得不夠系統(tǒng)化。在我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制上，就算不少學(xué)者說(shuō)明了的時(shí)間、內(nèi)容、條件等，但只停留在推論的層面，尚未形成明確的法律條款。我國(guó)這種具有過(guò)分隨意性的不完備立法，不僅會(huì)使此項(xiàng)制度的實(shí)施受到阻礙，還會(huì)威脅到第三人的利益及交易的展開(kāi)。怎樣能夠在對(duì)夫妻意思自治加以充分尊重，確保利益最大化實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，在約定財(cái)產(chǎn)制下，對(duì)第三人的利益加以保護(hù)，使其不受侵害，在立法模式上，各個(gè)國(guó)家有著不同的選擇。有著例示式、列舉式、概括式等多種類(lèi)型。在筆者看來(lái)，對(duì)于約定財(cái)產(chǎn)制的類(lèi)型，概括式并未給出系統(tǒng)化的約束，對(duì)當(dāng)事人的意思自治給予了最大程度上的保護(hù)，能夠針對(duì)各種情況，靈活地對(duì)約定內(nèi)容予以訂立，然而對(duì)于交易安全的維護(hù)來(lái)說(shuō)，這種混亂和復(fù)雜的無(wú)限制約定內(nèi)容有其弊端。但是，在夫妻進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，列舉式使內(nèi)容的凌亂和負(fù)責(zé)得以規(guī)避，使得交易的安全性、法律的統(tǒng)一性得以保障，然而，對(duì)于當(dāng)事人意思自治的維護(hù)毫無(wú)益處。概括式及列舉式的長(zhǎng)處，在例示式中得到融合，而二者的缺陷，則得以避免。目前我國(guó)采用的約定財(cái)產(chǎn)制為列舉式，不難根據(jù)規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，夫妻能夠約定，而部分共同所有、部分各自所有或共同所有、各自所有婚前財(cái)產(chǎn)”發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。我國(guó)不妨采取例示式，除了這幾種可供選擇的約定財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型，還能在列舉外，按照具體的情況，來(lái)決定是否使用其它約定財(cái)產(chǎn)制。三、建立非常財(cái)產(chǎn)制大陸法系絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均將分別財(cái)產(chǎn)制規(guī)定為特別法定財(cái)產(chǎn)制。瑞士在婚姻財(cái)產(chǎn)制中，納入了非常財(cái)產(chǎn)制，并進(jìn)行了一體化的規(guī)定，在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的通則性規(guī)定里，規(guī)定了涉及當(dāng)然的非常法定制和宣告的非常法定制的非常法定財(cái)產(chǎn)制。不難看出，在非常法定財(cái)產(chǎn)制方面，不管是瑞士、意大利，還是德國(guó)等涉及規(guī)定的分別或撤銷(xiāo)共同財(cái)產(chǎn)制條文，參照他國(guó)有關(guān)規(guī)定，調(diào)整非常情況下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系十分關(guān)鍵，同樣地，我國(guó)也可以借鑒相關(guān)做法。第四章完善我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的建議之前的論述概括了我國(guó)婚姻法中財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展經(jīng)歷，對(duì)我國(guó)夫妻法財(cái)產(chǎn)制所面臨的困境進(jìn)行了分析，同時(shí)對(duì)其他法系里前沿的法律手段進(jìn)行了研究。接下來(lái)，本文將結(jié)合他國(guó)經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)具體情況，闡述夫妻財(cái)產(chǎn)制的健全方案。我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制立法體系上的完善建議一、完善夫妻財(cái)產(chǎn)制度的體例架構(gòu)通常來(lái)說(shuō)，婚姻結(jié)束時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割及清算、夫妻財(cái)產(chǎn)變更、夫妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)、夫妻財(cái)產(chǎn)的設(shè)立等，是夫妻財(cái)產(chǎn)制主要涉及的內(nèi)容。我國(guó)目前實(shí)施的《婚姻法》里，尚未形成系統(tǒng)化的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。在婚姻法的部分章節(jié)，如法律責(zé)任、救助手段、離婚、家庭關(guān)系等章節(jié)中，零散分布夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整規(guī)范，不夠系統(tǒng)化。在筆者看來(lái)，我國(guó)現(xiàn)行婚姻法夫妻財(cái)產(chǎn)制度應(yīng)集中規(guī)定在“家庭關(guān)系”一章中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，第一小節(jié)是夫妻財(cái)產(chǎn)制的通則性規(guī)定；約定夫妻財(cái)產(chǎn)制體現(xiàn)在第二小節(jié)；包含個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制、法定共同財(cái)產(chǎn)制的夫妻法定財(cái)產(chǎn)制體現(xiàn)在第三小節(jié)。打造合理的法律框架，對(duì)我國(guó)《婚姻法》立法體系的健全化非常關(guān)鍵。二、增設(shè)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的通則性規(guī)定（1）對(duì)夫妻之間的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)加以健全我國(guó)現(xiàn)在使用的《婚姻法》，并未對(duì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)加以規(guī)定，這樣一來(lái)，一方當(dāng)事人如果在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，使用共同財(cái)產(chǎn)清償個(gè)人債務(wù)，或作為個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，在接到受損失一方的訴訟時(shí)，法院該怎樣加以裁判？由于科學(xué)的法律依據(jù)尚未形成，受損一方當(dāng)事人的合法權(quán)益受到威脅。在筆者看來(lái)，目前實(shí)施的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，要對(duì)與之配套的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)制度加以打造和健全。夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間，一般不會(huì)采用補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，以維護(hù)共同的利益；但當(dāng)感情破裂后，夫妻雙方選擇離婚，對(duì)于為對(duì)家庭付出較多精力的一方，打造補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)制制度能夠予以強(qiáng)有力維護(hù)。在操作時(shí)，補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的適用存在較大制約，該請(qǐng)求權(quán)只有在夫妻分別財(cái)產(chǎn)制情況下發(fā)揮效力，難以在共同財(cái)產(chǎn)制度下發(fā)揮功能。（2）對(duì)保護(hù)對(duì)債權(quán)人和第三人的交易安全加以強(qiáng)化逃避法律約束，損害第三人和債權(quán)人的合法利益，是約定和分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，夫妻雙方都應(yīng)規(guī)避的。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度不僅并非分配有關(guān)財(cái)產(chǎn)利益，相反正是共同分擔(dān)夫妻債務(wù)。站在對(duì)夫妻個(gè)人意志予以尊重的立場(chǎng)，無(wú)論是婚后債務(wù)，還是婚前財(cái)產(chǎn)，亦或是怎樣分擔(dān)和清償產(chǎn)生于夫妻分居期間的債券債務(wù)，夫妻雙方都能加以約定。根據(jù)這一點(diǎn)，在筆者看來(lái)，夫妻財(cái)產(chǎn)制應(yīng)對(duì)夫妻各自的義務(wù)和責(zé)任加以明確，對(duì)于個(gè)人債務(wù)和共同債務(wù)，針對(duì)具體情況，明確夫妻雙方的清償責(zé)任。不僅要判明對(duì)錯(cuò)，還要確?；橐龉餐w的整體利益不受侵害。假設(shè)一方在夫妻關(guān)系發(fā)生破裂時(shí)，向另一方轉(zhuǎn)移了共同財(cái)產(chǎn)，那么夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)的清償責(zé)任，則參照轉(zhuǎn)移受讓財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，相應(yīng)地由受讓方承擔(dān)。假設(shè)全部債務(wù)不能為夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)所清償，對(duì)于不足清償?shù)牟糠?，夫妻雙方協(xié)商處理，使用各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)加以補(bǔ)充清償，假設(shè)不能達(dá)成協(xié)議，連帶責(zé)任就要由雙方共同承擔(dān)，對(duì)于夫妻任何一方，債權(quán)人都有主張權(quán)利的權(quán)利。（3）對(duì)夫妻家庭經(jīng)濟(jì)責(zé)任的承擔(dān)加以明確根據(jù)民法學(xué)里和共同共有有關(guān)的觀點(diǎn)，對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)，夫妻享有的處分權(quán)是平等的，這就意味著，夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有的處理權(quán)是基于雙方共同處分、管理的，并非根據(jù)股份或比例，在所有權(quán)中，最關(guān)鍵的職能就在于此。所以，在筆者看來(lái)，在生活里，對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)，夫妻任何一方都擁有適當(dāng)?shù)奶幏謾?quán)利，然而，然而，雙方應(yīng)對(duì)牽扯到家庭重大利益的處分作出平等協(xié)商，同時(shí)，要想認(rèn)定有效，夫妻雙方必須作出書(shū)面確認(rèn)。尤其是要較大地變動(dòng)共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，假設(shè)一方在未得到配偶允許的情況下，對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)作出擅自處分，這種行為應(yīng)被法律認(rèn)定為無(wú)效。蒙受經(jīng)濟(jì)損失的一方，享有經(jīng)濟(jì)損失請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，如果一方處于某些原因，要分割共有財(cái)產(chǎn)，而另一方不同意此要求，該方能夠請(qǐng)求法院、裁決。此外，還要打造和健全補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)制度，對(duì)發(fā)生單方使用共同財(cái)產(chǎn)對(duì)個(gè)人債務(wù)進(jìn)行償還，或作為個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，另一方當(dāng)事人能夠向法院提出解決訴請(qǐng)，并將較多補(bǔ)償提供給較多為家庭付出一方作為原則的情況加以明確。此外，還要明確限制補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的使用，那就是該項(xiàng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)僅僅適用于夫妻分別財(cái)產(chǎn)制度下，并不適用于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度。（4）明確和提高夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的法律地位以夫妻約定財(cái)產(chǎn)制為輔，以法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為主，是我國(guó)目前實(shí)施的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。然而，按照新《婚姻法》，無(wú)論婚前還是婚后，夫妻雙方都可以對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬權(quán)加以約定，法定財(cái)產(chǎn)制度適用于并未形成約定時(shí)。最近這些年，婚姻財(cái)產(chǎn)分割糾紛，成為離婚案件不可避免的問(wèn)題，未在婚前或婚姻存續(xù)期間約定財(cái)產(chǎn)，是至關(guān)重要的因素。在筆者看來(lái)，原因除了新《婚姻法》并未普及，造成民眾不夠重視約定財(cái)產(chǎn)制，尚不清楚能否約定分割婚后財(cái)產(chǎn)，從而覺(jué)得婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)全部是共有的之外，和民眾抵觸約定、公證婚前財(cái)產(chǎn)分割，覺(jué)得是不信任對(duì)方的表現(xiàn)，造成沒(méi)能廣泛推行婚前約定的傳統(tǒng)觀念息息相關(guān)。所以，在筆者看來(lái)，深入夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的法律地位，在處理夫妻財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，以約定財(cái)產(chǎn)制、法定財(cái)產(chǎn)制為基礎(chǔ)，同時(shí)延伸法制宣傳范圍，提高民眾意識(shí)及約定財(cái)產(chǎn)制的利用強(qiáng)度。從而增強(qiáng)辦案效，使法官能夠根據(jù)夫妻雙方事先協(xié)議來(lái)判決案件。第二節(jié)法定財(cái)產(chǎn)制的完善建議一、完善夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)權(quán)利夫妻共同財(cái)產(chǎn)是配偶雙方均享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的財(cái)產(chǎn)，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)平等的享有占有、使用、收益和處分權(quán)。我國(guó)《婚姻法》第十七條第二款規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”以“處理權(quán)”一詞來(lái)涵蓋其他權(quán)能有失精準(zhǔn)。為使立法具有嚴(yán)密性，可以將法條中的“處理權(quán)”變成“管理權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)”。在家庭生活中，夫妻行使管理權(quán)的意義重大，管理權(quán)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)不僅關(guān)系到家庭的物質(zhì)生活條件，而且關(guān)乎夫妻財(cái)產(chǎn)制度的命運(yùn)。所以，在制定法律的過(guò)程中給予明確規(guī)定是十分必要的。在設(shè)置管理權(quán)時(shí)，鑒于管理的目的是使財(cái)產(chǎn)增值，因此可以雙方共同管理或由一方管理，管理的內(nèi)容包括對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的占有、保管、修繕和維護(hù)等權(quán)利與義務(wù)。在對(duì)處分權(quán)加以規(guī)范時(shí)，要明確用益權(quán)和擔(dān)保權(quán)的設(shè)置活動(dòng)，共有財(cái)產(chǎn)的交易和贈(zèng)與活動(dòng)等。在對(duì)使用權(quán)加以規(guī)范時(shí)，能夠作出雙方按照財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及狀況，有差異的用途等，針對(duì)實(shí)際局面，對(duì)財(cái)產(chǎn)收益權(quán)加以享有的規(guī)定。一方不可以在使用時(shí)，限制或約束另一方的權(quán)利，不然另一方有權(quán)提出借助約束的請(qǐng)求。夫妻協(xié)商一致，是設(shè)置處分權(quán)的必要條件，尤其是對(duì)重大財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分時(shí)，另一方的許可十分關(guān)鍵。如果夫妻一方對(duì)財(cái)產(chǎn)加以擅自處置，配偶能夠提出行為無(wú)效的主張，然而，不可以對(duì)抗善意第三人，以使交易安全得到保障。為了使自己的合法權(quán)益得到維護(hù)，非過(guò)錯(cuò)方能夠針對(duì)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擅自處理所帶來(lái)的損失，向配偶提出賠償?shù)囊?。假設(shè)夫妻單方采用處分活動(dòng)，或配偶一方授權(quán)給對(duì)方，則要明確規(guī)定處分方的責(zé)任、權(quán)限、發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失如何賠償?shù)?。而且，家事代理?quán)制度也是應(yīng)該打造的，在立法中，國(guó)際上有不少?lài)?guó)家明確了關(guān)于夫妻日常家事代理權(quán)的規(guī)定。所有維系夫妻共同生活的事物，即日常家事。夫妻雙方有著相互的日常家事法律行為代理權(quán)，即為日常家事代理權(quán)。夫妻共同生活的程度，是確定日常家事法律活動(dòng)內(nèi)容的前提，然而，對(duì)和夫妻一方有聯(lián)系的第三方利益的維護(hù)，是構(gòu)建日常家事代理權(quán)的目的。因此，除現(xiàn)實(shí)生活狀況如夫妻的收入能力、社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)、職業(yè)、階層等外，家事處理者的主觀意思也是對(duì)日常家事代理權(quán)進(jìn)行考量時(shí)的重要參考。按照相應(yīng)判例和理論，醫(yī)療費(fèi)、電話費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、房租的支出，稅金的支付，衣服、食品的支出，子女的養(yǎng)育、教育費(fèi)用等，是日常家事代理權(quán)的法律活動(dòng)所涉及的主要方面。通常地，高于日常家事費(fèi)用的、日常家事事務(wù)范疇以外的擔(dān)保行為、大額消費(fèi)、不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)等，不在