論民事訴訟第三人

論民事訴訟第三人摘要：民事訴訟中的第三人，是一個涉及訴訟理論和審判實踐的重要問題，目前，在民事訴訟審判實踐中，有些同志對第三人的含義，法律地位及其一些相關(guān)問題存在一定的認識上的不一致。探討這個問題，對于正確貫徹執(zhí)行民事訴訟法，弄清一些基本問題，具有一定的現(xiàn)實意義。本文打算就這問題，提出自己粗淺的看法。關(guān)鍵詞：民事訴訟第三人獨立請求權(quán)無獨立請求權(quán)一、概述民事糾紛有的簡單，有的錯綜復(fù)雜。人民法院在審理原告與被告的訴訟爭議時，往往可能涉及第三人的民事權(quán)益，如果第三人沒有參加這一訴訟，就不利于人民法院全面查明案件事實，徹底及時地解決糾紛。因為人民法院的判決或裁定對未參加訴訟的第三人是沒有拘束力的，如果應(yīng)參加訴訟的第三人，由于未參加而提起獨立的訴訟程序，不僅造成人力、物力的浪費，拖延糾紛的徹底解決。同時還可能造成人民法院對同一糾紛內(nèi)容作出前后矛盾的判決，或由于前案終審后業(yè)已執(zhí)行，而使新提起的案件終審后，在執(zhí)行上造成困難。為了保護第三人的合法權(quán)益，避免上述種種不利后果，徹底解決同一標的相互關(guān)聯(lián)的問題，賦于第三人參加訴訟的權(quán)利是十分必要的。二、第三人的概念和特征（一）概念民事訴訟中的第三人，是指對他人爭議的訴訟標的有獨立的請求權(quán)，或者雖無獨立的請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，而參加到原告、被告已經(jīng)開始的訴訟中進行訴訟的人。以對他人之間的訴訟標的是否具有獨立請求權(quán)為標準，第三人分為：有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人①。（二）特征（1）對原告、被告爭議的訴訟標的認為有獨立請求權(quán)，或者案件處理結(jié)果可能與其有法律上的利害關(guān)系。這是第三人參加訴訟的根據(jù)。第三人同原告或者被告存在某種民事法律關(guān)系，案件的審理結(jié)果可能與第三人有法律上的利害關(guān)系，這是第三人區(qū)別于共同訴訟人和訴訟代理人的根本之點；（2）參加訴訟的目的在于維護自已的權(quán)益。第三人參加訴訟既不是為了維護原告的利益，也不是為了維護被告的利益，即使有時參加到當事人一方進行訴訟，也不是為了維護參加一方當事人利益，而是以自己的名義，為維護自己的權(quán)益參加訴訟；（3）在他人訴訟開始后，審理終結(jié)前參加訴訟。第三人參加訴訟，必須以原告、被告之間的訴訟正在進行為前提，如果原告、被告之間的訴訟尚未開始，或者原告、被告之間的訴訟已經(jīng)結(jié)束，即人民法院對案件已經(jīng)審理終結(jié)，就不可能有第三人參加訴訟。三、有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人的概念和特征（一）有獨立請求權(quán)第三人的概念和特征有獨立請求權(quán)的第三人是指對他人之間的訴訟標的有獨立的請求權(quán)而參加訴訟的人。本訴訟之外的第三人，對原告、被告之間的訴訟標的，不論是有全部的獨立請求權(quán)，還是有部分的獨立請求權(quán)，只要其請求權(quán)具有獨立性，參加訴訟，即為有獨立請求權(quán)的第三人②。有獨立請求權(quán)的第三人具有以下特征：（1）對原告、被告之間爭議的訴訟標的認為有全部或者部分的獨立請求權(quán)。至于第三人是否確有獨立請求權(quán)，只有在人民法院對案件進行審理后才能確定；（2）將本訴的原告、被告作為被告提起訴訟而參加訴訟。有獨立請求權(quán)的第三人與正在進訟標的的一部或全部有獨立的請求權(quán)，或者第三人主張本訴的訴訟結(jié)果會侵害其權(quán)利；澳門民事訴訟法規(guī)定，第三人以對立參加方式參加訴訟的依據(jù)是第三人與本訴當事人的訴訟主張的一部或全部相對立；香港《規(guī)則》中的第三人加入制度主要是以一次性解決糾紛為目的，除了第三人對本訴的訴訟標的有獨立請求權(quán)的情形外，應(yīng)該包括第三人主張本訴的訴訟結(jié)果會侵害其合法權(quán)益時，法院可以允許該第三人加入到訴訟中，使其成為訴訟的一方當事人。二是參加訴訟的方式不同。大陸和臺灣地區(qū)民事訴訟法僅規(guī)定了第三人以起訴的方式參加訴訟；澳門民事訴訟法規(guī)定除第三人自發(fā)參加訴訟外，本訴的被告可以召喚第三人參加訴訟；香港《規(guī)則》規(guī)定了第三人加入訴訟的方式包括法院主動將第三人引入訴訟和第三人申請加入訴訟?，F(xiàn)代司法發(fā)展的趨勢之一是，盡可能地通過一個訴訟解決更多的糾紛，提高訴訟效益。顯然，在本訴的訴訟結(jié)果會侵害第三人的合法權(quán)利即出現(xiàn)訴訟詐害情形時，允許案外第三人以獨立當事人的身份參加訴訟，一方面加大了法律對第三人權(quán)益的保護力度，同時也契合了這一發(fā)展趨勢。另外，民事訴訟法應(yīng)賦予訴訟詐害情形下的第三人獨立參加訴訟的權(quán)利的理由，還有以下兩個方面：（1）防止訴訟詐害行為的發(fā)生。實際生活中確實存在著本訴原告與被告相互串通，通過虛假訴訟的方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、惡意侵害第三人債權(quán)的行為。例如，甲向乙主張請求給付一定金額欠款的訴訟，只要丙認為“因其訴訟之結(jié)果自己之權(quán)利將受侵害”，他就有權(quán)提起主參加之訴，請求確認甲、乙之間不存在該債權(quán)。丙提起這樣的訴訟動機是防止甲、乙共謀提起訴訟，侵害自己的債權(quán)。甲對乙的債權(quán)越多，對丙越不利.這種情況下，允許第三人以提起訴訟的方式參加到本訴中來，可以充分保護第三人的合法權(quán)益，遏制虛假訴訟、惡意訴訟行為。（2）除允許該種情形下第三人以獨立參加訴訟的方式參加系屬中的訴訟外，沒有其他方法能給予第三人以更有效的保護。在民事訴訟法中，只有訴訟參加制度允許訴訟外的第三人參加到系屬中的訴訟中，維護自己的合法權(quán)益。而在本訴的訴訟結(jié)果會侵害案外第三人的合法權(quán)益時，此時該第三人的利益與本訴當事人的利益是相沖突的，不符合輔助參加的要件。另外，對于民事執(zhí)行程序中的案外人異議制度，即在執(zhí)行中案外人對執(zhí)行標的之全部或一部主張權(quán)利，而向執(zhí)行法院提出的異議，.由于執(zhí)行程序中的異議權(quán)屬于事后救濟，不能給予受侵害的案外第三人以及時的保護。所以，建議允許第三人在本訴的訴訟結(jié)果會侵害其合法權(quán)益時，提起防止詐害之訴，及時保護第三人的利益，遏制當事人濫用訴權(quán)。在有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟的方式問題上，除該第三人主動參加訴訟外，是否承認法院有權(quán)主動將第三人引入訴訟或者由訴訟當事人將第三人引入訴訟，需要進一步分析。如上所述，有獨立請求權(quán)的第三人在其提起的訴訟中處于原告的地位，享有原告的一切訴訟權(quán)利，承擔(dān)原告的訴訟義務(wù)；而基于處分原則，是否提起訴訟是當事人的權(quán)利，任何人不得強迫當事人起訴；法院更要嚴格執(zhí)行不告不理原則，不得主動將案外人作為原告引入訴訟。從這個角度講，不應(yīng)允許法院主動或由訴訟當事人將有獨立請求權(quán)的第三人引入訴訟。然而，澳門民事訴訟法規(guī)定，由本訴被告?zhèn)鲉径鴧⒓釉V訟的對立參加人在訴訟中具有被告地位；香港《規(guī)則》也規(guī)定，除非第三人以書面等方式明確表示同意，不得將第三人加入到訴訟中，使其成為原告一方?？梢姡拈T和香港地區(qū)民事訴訟法所規(guī)定的由被告或法院將有獨立請求權(quán)的第三人引入訴訟時，該第三人在訴訟中一般具有被告地位，因而不會對當事人的起訴權(quán)造成侵害。而且有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟畢竟不同于原告直接向法院起訴，它是在本訴已系屬于法院后，有獨立請求權(quán)的第三人參加到該訴訟中，一方面是為了維護第三人自身的合法權(quán)利，另一方面是為了更徹底地解決糾紛。實踐中存在這樣的情形，即法院在審理本訴的過程中，發(fā)現(xiàn)訴訟外第三人將來還會提起訴訟，涉及本訴訟的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，認為最好將該第三人引入該程序，一起加以解決，但該第三人并不知曉進入本訴。此時若承認法院可以發(fā)動職權(quán)通知該第三人參加訴訟或由本訴當事人通知該第三人參加訴訟，則有利于擴大訴訟解決糾紛的功能，就相關(guān)之糾紛在本訴訟中一起解決。但其弊端則是會拖延本訴訟當事人之間紛爭的解決，不利于本訴當事人權(quán)利的及時確定和實現(xiàn)，當事人及第三人有時甚至?xí)眠@一制度達到拖延訴訟的目的。所以，若是承認可由本訴當事人通知有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，則必須賦予法院相當之權(quán)力對此進行審查，判斷是否存在拖延訴訟的可能；在法院主動依職權(quán)通知第三人參加訴訟時，更是擴張了法院的職權(quán)。擴張法院職權(quán)的理論前提是假設(shè)法官會慎重、適當?shù)匦惺孤殭?quán)，是建立在對法官專業(yè)能力和職業(yè)操守充分信任的基礎(chǔ)之上的。而目前我國大陸地區(qū)法官專業(yè)水平參差不齊、職業(yè)道德水平尚有待提高，顯然不能滿足這一要求。因此，在我國民事訴訟法中還不宜允許法院依職權(quán)主動通知或由本訴當事人通知有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。（二）無獨立請求權(quán)的第三人制度的不足及其完善大陸地區(qū)的無獨立請求權(quán)的第三人制度一直受到學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)界的批評，問題主要集中在無獨立請求權(quán)的第三人的權(quán)利與其承擔(dān)的義務(wù)不一致。臺灣和澳門地區(qū)民事訴訟法中的輔助參加制度、香港民事訴訟法中的第三方被告程序制度，與大陸地區(qū)的無獨立請求權(quán)的第三人制度相類似。但香港的第三方被告程序，第三方在該訴訟中的地位等同于被告，享有訴訟當事人的權(quán)利和義務(wù)，從這點來講，其與大陸法系的輔助參加制度是不一樣的。無獨立請求權(quán)的第三人與臺灣、澳門民事訴訟法中的輔助參加人相似，在訴訟中起著輔助一方當事人進行訴訟的作用，不是完全意義上的當事人，而且從參訴的根據(jù)來看也都是基于其與本訴的訴訟結(jié)果之間存在利害關(guān)系，但在訴訟中他們各自的訴訟地位以及享有的訴訟權(quán)利是不一樣的，其中最主要的差別體現(xiàn)在參加人與其輔助的一方當事人之間的關(guān)系以及判決對參加人的效力上臺灣、澳門民事訴訟法上的輔助參加人自始至終都是以一方當事人的輔助者這一角色出現(xiàn)的，其與所輔助的該方當事人之間不可能出現(xiàn)對立關(guān)系，而且法律上也明確規(guī)定輔助參加人可輔助一方當事人為一切訴訟行為，但其訴訟行為不得與其輔助一方當事人的訴訟行為相抵觸。因此，輔助參加人在忠實于其輔助一方當事人的前提下，享有與當事人基本相一致的訴訟權(quán)利，而且不得判決該參加人承擔(dān)責(zé)任，這一點在臺灣、澳門的民事訴訟法中雖然沒有明確規(guī)定，但這是根據(jù)民事訴訟法基本原理推出的應(yīng)有結(jié)論——在民事訴訟中不得判決非當事人承擔(dān)民事責(zé)任。而大陸地區(qū)的無獨立請求權(quán)的第三人并不總是與其輔助的一方當事人利益一致，在判決參加人承擔(dān)民事責(zé)任時，參加人就與其輔助的一方當事人的利益相對立，基于此，無獨立請求權(quán)的第三人并非嚴格意義上的“輔助參加人”。也正因為如此，依據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在訴訟中無獨立請求權(quán)人是不享有完全的當事人的訴訟權(quán)利的，除非其被判決承擔(dān)民事責(zé)任然而，只有被判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨立請求權(quán)的第三人才享有當事人權(quán)利這一規(guī)定，違背了“不訴者不判”的原理。判決某人承擔(dān)民事責(zé)任的前提是，該人是訴訟的當事人，享有當事人的權(quán)利和義務(wù)，并充分采用了攻擊或防御方法。無獨立請求權(quán)第三人制度在很大程度上是根據(jù)訴訟經(jīng)濟原則設(shè)立的，然而片面追求訴訟經(jīng)濟或片面強調(diào)第三人訴訟權(quán)利都有悖于這一制度.前者容易導(dǎo)致無獨立請求權(quán)第三人制度的濫用，后者則有悖于訴訟經(jīng)濟原則。無獨立請求權(quán)的第三人，既不同于有獨立請求權(quán)的第三人，也不同于共同訴訟人，而是既非原告，又非被告的訴訟參加人，他在訴訟中享有一定的訴訟權(quán)利并承擔(dān)一定的訴訟義務(wù)，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，無獨立請求權(quán)的第三人有當事人的權(quán)利義務(wù)，判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨立請求權(quán)的第三人有權(quán)提出上訴，其他享有的權(quán)利還包括申請回避，提出證據(jù)，進行辯論等等，但是由于他對當事人之間爭議的訴訟標的沒有獨立的實體權(quán)利，所以他也就沒有撤消訴訟，放棄，變更訴訟請求，進行和解，申請執(zhí)行的權(quán)力，也無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議。但是，訴訟制度真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性。公正是訴訟的最高價值，效益還只能視為訴訟的第二價值。正因為如此，嚴格無獨立請求權(quán)第三人的法律認定，切實保護其合法權(quán)益是極其必要的。為確保認定準確，防止司法權(quán)的濫用，除了提高司法干部本身素質(zhì)外，還必須有健全的程序保障制度和補救措施。為此，筆者認為應(yīng)在以下三個方面建立保護無獨立請求權(quán)第三人的程序保障機制。（1）將民訴法第56條修改為：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，人民法院可以在被告申請且經(jīng)過原告的同意情況下，作出是否追加第三人的決定，人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利?！崩碛墒牵旱谝?，只有被告才有能力且有權(quán)提出申請。因為只有被告才能較為完整提供和第三人糾紛的情況，被告和第三人糾紛如何解決，決定權(quán)應(yīng)在被告。是在申請追加以后在同一案中解決，還是另外訴訟或非訴訟，只有被告申請才能保護被告這一合法權(quán)益。第二，一定要經(jīng)過原告同意。為了及時保護原告的合法權(quán)益，被告的申請應(yīng)征得原告的同意。第三，應(yīng)由法院審查決定。這主要是為了防止濫列第三人，導(dǎo)致訴訟程序混亂。法院的嚴格審查可以有效防止這種程序上的不嚴肅。（2）建立無獨立請求權(quán)第三人主體資格異議制度。異議制度是訴訟中一項極其重要的程序法律制度,它對于保護當事人的訴訟權(quán)利乃至實體權(quán)益起著重要作用。無獨立請求權(quán)第三人主體資格的認定直接關(guān)系到其訴訟權(quán)利和實體權(quán)益的保護。因此，法律明確賦予其主體資格異議權(quán)是十分必要的。具體來說，無獨立請求權(quán)第三人異議制度是指依本人申請或人民法院通知參加訴訟的無獨立請求權(quán)第三人，當事人或被通知參加人認為法院對其主體資格認定有錯誤，要求人民法院撤回通知的一項訴訟法律制度。（3）建立賠償制度。本文所指賠償制度是指因人民法院及其工作人員的違法行為或當事人的偽造欺詐行為，致使無獨立請求權(quán)第三人認定錯誤并造成其損失而由法院或當事人予以賠償?shù)囊豁椃芍贫?。這項制度對于打破司法地方保護主義，增強審判人員責(zé)任感，嚴格依法辦事無疑