《保險(xiǎn)學(xué)》08省公開課金獎(jiǎng)全國賽課一等獎(jiǎng)微課獲獎(jiǎng)?wù)n件

保險(xiǎn)學(xué)1/57Page

2第一篇保險(xiǎn)基礎(chǔ)2/57保險(xiǎn)利益標(biāo)準(zhǔn)Page

3補(bǔ)充：保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)案例分析3/57

人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益：

《保險(xiǎn)法》第三十一條：投保人對(duì)以下人員含有保險(xiǎn)利益：

（一）本人；

（二）配偶、兒女、父母；

（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系家庭其它組員、近親屬；

（四）與投保人有勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者。

除前款要求外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立協(xié)議，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人含有保險(xiǎn)利益。

訂立協(xié)議時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不含有保險(xiǎn)利益，協(xié)議無效。Page

44/57案例8.1A為B投保了某終生壽險(xiǎn)，受益人為A本人。第二年，被保險(xiǎn)人B因病身故。A向保險(xiǎn)企業(yè)提出賠付申請(qǐng)。保險(xiǎn)企業(yè)調(diào)查得知：A是B遠(yuǎn)房“五服”奶奶，而A在投保單中“投保人與被保險(xiǎn)人關(guān)系”一欄中全部填寫A為B祖母，二者系“祖孫”關(guān)系；A與B沒有任何撫養(yǎng)關(guān)系；B生前不知道A為其投保。保險(xiǎn)企業(yè)該不該賠償？Page

55/57分析：《保險(xiǎn)法》第三十四條：以死亡為給付保險(xiǎn)金條件協(xié)議，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，協(xié)議無效。

父母為其未成年兒女投保人身保險(xiǎn)，不受本條第一款要求限制。結(jié)論：首先，A對(duì)B不存在保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)協(xié)議無效；其次，因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)協(xié)議以B死亡為給付條件，未經(jīng)B同意，協(xié)議無效。綜上，協(xié)議無效，無需賠付。Page

66/57案例8.2：婚姻與繼承林某為其妻子王某投保了某終生壽險(xiǎn)。以后，夫妻離婚，女兒歸妻子王某撫養(yǎng)。林某又為其女兒投保了該終生壽險(xiǎn)。兩次投保均未指定受益人。某日，妻子王某與女兒遇車禍身故。林某與妻子王某之母同時(shí)要求保險(xiǎn)企業(yè)給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)企業(yè)了解到：被保險(xiǎn)人王某及其女兒死亡情況屬實(shí)，組成保險(xiǎn)責(zé)任；林某和王某已于車禍發(fā)生前協(xié)議離婚，女兒由王某撫養(yǎng)。保險(xiǎn)企業(yè)該怎樣賠償？Page

77/57

分析：

首先，分析女兒保險(xiǎn)協(xié)議是否有效?！痘橐龇ā返谌鶙l：

父母與兒女間關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，兒女不論由父親或母親直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方兒女。離婚后，父母對(duì)于兒女仍有撫養(yǎng)和教育權(quán)利和義務(wù)。所以，本案中投保人林某對(duì)女兒存在保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)協(xié)議有效。其次，分析妻子王某和女兒保險(xiǎn)受益金應(yīng)由誰領(lǐng)取。

Page

88/57《保險(xiǎn)法》第四十二條：被保險(xiǎn)人死亡后，有以下情形之一，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國繼承法》要求推行給付保險(xiǎn)金義務(wù)：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定；（二）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其它受益人；（三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其它受益人。

若受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后次序，推定受益人死亡在先。在本案中，符合第一款情形，兩人死亡受益金作為遺產(chǎn)由各自繼承人繼承。Page

99/57《繼承法》第十條：遺產(chǎn)按照以下次序繼承：

第一次序：配偶、兒女、父母；

第二次序：弟兄姐妹、祖父母、外祖父母；

繼承開始后，由第一次序繼承人繼承，第二次序繼承人不繼承。沒有第一次序繼承人繼承，由第二次序繼承人繼承。

結(jié)論：妻子王某保險(xiǎn)受益金作為遺產(chǎn)歸王某法定繼承人，即王某母親和女兒來繼承。因女兒已死亡，由母親繼承。女兒保險(xiǎn)受益金作為遺產(chǎn)由丈夫林某繼承。Page

1010/57此時(shí)可能發(fā)生爭議是王某保險(xiǎn)賠償金受益人確實(shí)定（即法定繼承人確實(shí)定），是以保險(xiǎn)協(xié)議訂立時(shí)人員為準(zhǔn)還是以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)人員為準(zhǔn)？如以協(xié)議訂立時(shí)為準(zhǔn)，應(yīng)為丈夫林某、女兒及王某父母；假如以事故發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)，應(yīng)為王某父母。不論采取哪種方式，都會(huì)使得林某及王某母親中一人得不到保險(xiǎn)受益金。應(yīng)該以事故發(fā)生時(shí)法定繼承人為準(zhǔn)，即王某保險(xiǎn)賠償金應(yīng)該作為遺產(chǎn)歸王某母親全部。Page

1111/57王某，2歲時(shí)因母親逝世而隨外公外婆在A城生活，日常所需費(fèi)用由其父親負(fù)擔(dān)。4歲時(shí)，王某父親再婚，王某便轉(zhuǎn)到B城與其父親和繼母生活。在王某離開A城前，她外公為她買了一份少兒平安險(xiǎn)，并指定自己為受益人。王某到B城后很快，在一次游玩中不幸溺水死亡。事發(fā)后，王某外公及時(shí)向保險(xiǎn)企業(yè)報(bào)案，要求給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)企業(yè)以王某外公對(duì)王某不含有保險(xiǎn)利益為由拒絕給付，雙方遂引發(fā)爭議并造成訴訟。你認(rèn)為該案例應(yīng)怎樣處理，為何？案例8.3：撫養(yǎng)Page

1212/57分析：保險(xiǎn)協(xié)議是否有效。依據(jù)我國《婚姻法》相關(guān)要求，撫養(yǎng)關(guān)系為“因婚姻家庭關(guān)系、非婚姻關(guān)系和擬制血親家庭關(guān)系而產(chǎn)生對(duì)未成年兒女養(yǎng)育、教育義務(wù)”，所以撫養(yǎng)關(guān)系主要表達(dá)為生活費(fèi)和教育費(fèi)供給。結(jié)論：本案中，外公雖照料王某生活，但費(fèi)用由王某父親提供，所以外公對(duì)王某不存在保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)協(xié)議無效。Page

1313/57案例8.4：未成年人保險(xiǎn)金額楊某領(lǐng)養(yǎng)了一名被遺棄女孩，并為其辦理了戶口。以后，楊某以該女孩為被保險(xiǎn)人，分別向當(dāng)?shù)囟嗉冶ｋU(xiǎn)企業(yè)投保了多項(xiàng)人壽保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額累計(jì)40萬元。

同年，楊某帶女孩到公園游玩，女孩不慎從游船上落入湖中，經(jīng)搶救無效身亡。事后，楊某分別向多家保險(xiǎn)企業(yè)提出索賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)企業(yè)該不該賠償，怎樣賠償？Page

1414/57

分析：

首先，分析保險(xiǎn)協(xié)議是否有效?！妒震B(yǎng)法》第六條：收養(yǎng)人應(yīng)該同時(shí)具備以下條件：無兒女；有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人能力；未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)該收養(yǎng)兒女疾??；年滿三十周歲。所以，楊某對(duì)女孩收養(yǎng)符正當(dāng)律要求，楊某夫妻為被保險(xiǎn)人正當(dāng)父母，保險(xiǎn)協(xié)議有效。其次，關(guān)于賠付金額方面。為了保護(hù)未成年人利益，防范道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于以未成年人死亡為保險(xiǎn)金給付條件人身保險(xiǎn)，有以下要求：Page

1515/57《保險(xiǎn)法》第三十三條：投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承保。

父母為其未成年兒女投保人身保險(xiǎn)，不受前款要求限制。不過，因被保險(xiǎn)人死亡給付保險(xiǎn)金總和不得超出國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)要求限額。上述法規(guī)目標(biāo)在于保護(hù)未成年人生命安全。無民事行為能力人缺乏自我保護(hù)能力，本身很輕易遭受危險(xiǎn)，為其投死亡保險(xiǎn)，可能會(huì)有些人有意制造保險(xiǎn)事故來賺取保險(xiǎn)金。所以，法律要求僅有父母能夠?yàn)槠湮闯赡陜号侗Ｒ运劳鰹榻o付保險(xiǎn)金保險(xiǎn)。鑒于保險(xiǎn)實(shí)踐中存在父母為賺取保險(xiǎn)金有意殺害未成年兒女情形，黑體部分要求能夠深入降低道德風(fēng)險(xiǎn)。Page

1616/57

年，保監(jiān)會(huì)公布《關(guān)于父母為其未成年兒女投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件人身保險(xiǎn)相關(guān)問題通知》要求，父母為其未成年兒女投保人身保險(xiǎn)，各保險(xiǎn)協(xié)議約定被保險(xiǎn)人死亡給付保險(xiǎn)金額總和及死亡時(shí)實(shí)際給付保險(xiǎn)金總和均不得超出人民幣10萬元。航空意外死亡保險(xiǎn)除外。結(jié)論：本案保險(xiǎn)企業(yè)需賠付，賠付金額不得超出10萬。Page

1717/57最大誠信標(biāo)準(zhǔn)Page

1818/57《保險(xiǎn)法》第五條：保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、推行義務(wù)應(yīng)該遵照老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)。Page

1919/57案例8.5某年，劉某為其丈夫王某投保了終生壽險(xiǎn)。第二年王某因“帕金森綜合癥”死亡，劉某攜帶保險(xiǎn)單、被保險(xiǎn)人死亡證實(shí)等相關(guān)材料向保險(xiǎn)企業(yè)提出索賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)被保險(xiǎn)人王某死亡原因進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)覺其在投保前三年內(nèi)，曾5次因帕金森綜合癥等各種疾病住院治療，但在投保時(shí)，卻在投保單關(guān)于“最近健康情況及過去10年是否患有重大疾病”問詢欄中全部填“否”，沒有如實(shí)通知被保險(xiǎn)人患病住院事實(shí)。保險(xiǎn)企業(yè)以投保人有意未推行通知義務(wù)為由，做出解除保險(xiǎn)協(xié)議、不負(fù)擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任決定。保險(xiǎn)企業(yè)做法合理嗎？Page

2020/57分析：《保險(xiǎn)法》第十六條：訂立保險(xiǎn)協(xié)議，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)或者被保險(xiǎn)人相關(guān)情況提出問詢，投保人應(yīng)該如實(shí)通知。投保人有意不推行如實(shí)通知義務(wù)，保險(xiǎn)人對(duì)于協(xié)議解除前發(fā)生保險(xiǎn)事故，不負(fù)擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人在協(xié)議訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)通知情況，保險(xiǎn)人不得解除協(xié)議；發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)該負(fù)擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任。結(jié)論：保險(xiǎn)企業(yè)做法正確。Page

2121/57

龔某因患胃癌（親屬因害怕其情緒波動(dòng)，未將真實(shí)病情告訴本人）住院治療，手術(shù)后出院，并正常參加工作。同年某日，龔某到保險(xiǎn)企業(yè)投保了某壽險(xiǎn)，填寫投保單時(shí)沒有申報(bào)住院和身患癌癥事實(shí)。

第二年，龔某舊病復(fù)發(fā)，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。龔某妻子以指定受益人身份，到保險(xiǎn)企業(yè)請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)企業(yè)在審查相關(guān)證實(shí)時(shí)，發(fā)覺龔某病史上載明其曾患癌癥并動(dòng)過手術(shù)，于是拒絕給付保險(xiǎn)金。龔妻以丈夫不知自己患何種病并未違反通知義務(wù)為由抗辯，雙方所以發(fā)生糾紛。對(duì)于此案該怎樣處理?案例8.6Page

2222/57分析：依據(jù)最大誠信標(biāo)準(zhǔn)可知，投保人在投保時(shí)含有如實(shí)通知義務(wù)，應(yīng)該將被保險(xiǎn)人健康情況如實(shí)通知保險(xiǎn)人。不然，有意隱瞞話保險(xiǎn)人有權(quán)解除協(xié)議，拒絕賠付保險(xiǎn)金。在本案中，龔某即使確實(shí)不知身患癌癥情況，不過以往住院病史事實(shí)，卻沒有通知保險(xiǎn)企業(yè)。在此問題上，假如他隱瞞或虛假陳說了就醫(yī)或治療等方面事實(shí)，則犯有未適當(dāng)通知主要事實(shí)過失，違反了最大誠信標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)協(xié)議，拒絕給付保險(xiǎn)金。結(jié)論：保險(xiǎn)企業(yè)拒賠正確。Page

2323/57案例8.71998年，帥某為其母親投保了當(dāng)初全國暢銷“康寧終生壽險(xiǎn)”，按其協(xié)議約定“凡70周歲以下，身體健康者均可作為被保險(xiǎn)人”，當(dāng)初帥母親已經(jīng)有77歲。

年，其母親身故，帥某要求保險(xiǎn)企業(yè)給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)過調(diào)查，發(fā)覺在帥某投保時(shí)，其母親年紀(jì)已超出協(xié)議要求被保險(xiǎn)人年紀(jì)上限，帥某投保時(shí)造假。保險(xiǎn)企業(yè)以此理由拒賠。保險(xiǎn)企業(yè)做法正確嗎？帥某行為組成了“保險(xiǎn)欺詐罪”嗎？Page

2424/57分析：《保險(xiǎn)法》第三十二條：投保人申報(bào)被保險(xiǎn)人年紀(jì)不真實(shí)，而且其真實(shí)年紀(jì)不符合協(xié)議約定年紀(jì)限制，保險(xiǎn)人能夠解除協(xié)議，并按照協(xié)議約定退還保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值。保險(xiǎn)人行使協(xié)議解除權(quán)，適用本法第十六條要求。

《保險(xiǎn)法》第十六條：訂立保險(xiǎn)協(xié)議，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)或者被保險(xiǎn)人相關(guān)情況提出問詢，投保人應(yīng)該如實(shí)通知。

投保人有意或者因重大過失未推行前款要求如實(shí)通知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛嵘ｋU(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)人有權(quán)解除協(xié)議。

前款要求協(xié)議解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超出三十日不行使而毀滅。自協(xié)議成立之日起超出二年，保險(xiǎn)人不得解除協(xié)議；發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)該負(fù)擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任。Page

2525/57投保人確實(shí)違反了最大誠信標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)人能夠據(jù)此解除協(xié)議。但本案中，保險(xiǎn)協(xié)議訂立已經(jīng)有5年，超出2年時(shí)效，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條，保險(xiǎn)人協(xié)議解除權(quán)已毀滅。結(jié)論：保險(xiǎn)企業(yè)需要負(fù)擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。Page

2626/57

某年，某被保險(xiǎn)車輛在使用過程中，因線路發(fā)生故障起火燃燒，造成車身大部損毀。保險(xiǎn)企業(yè)在處理這起車輛損失險(xiǎn)賠案時(shí)，以車輛“自燃”屬免責(zé)條款而拒賠。車主以“保險(xiǎn)企業(yè)簽單時(shí)并沒有解釋‘自燃’含義”為由上訴到法院。注：自燃定義采取列舉式，包含以下四項(xiàng)：因本車電器、線路、供油系統(tǒng)發(fā)生故障及運(yùn)載貨物本身原因起火燃燒，造成保險(xiǎn)車輛損失、屬于自燃范圍。保險(xiǎn)企業(yè)拒賠是否有理？案例8.8：免責(zé)條款Page

2727/57分析：《保險(xiǎn)法》第十七條:對(duì)保險(xiǎn)協(xié)議中免去保險(xiǎn)人責(zé)任條款，保險(xiǎn)人在訂立協(xié)議時(shí)應(yīng)該在投保單、保險(xiǎn)單或者其它保險(xiǎn)憑證上作出足以引發(fā)投保人注意提醒，并對(duì)該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提醒或者明確說明，該條款不產(chǎn)生效力。明確說明=明確列明+口頭解釋。本案中，保險(xiǎn)企業(yè)在投保簽單時(shí)并沒有將“自燃”免賠條款給予明確說明，所以上述條款無效。結(jié)論：保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)該給予賠償。Page

2828/57

年，劉某經(jīng)醫(yī)院檢驗(yàn)，確診為肝癌，遂病休在家。年7月，劉某所在企業(yè)為全企業(yè)職員投保團(tuán)體人身保險(xiǎn)。在提交被保險(xiǎn)人名單時(shí)，在健康情況一欄中說明了劉某因肝癌病休情況。保險(xiǎn)代辦員未經(jīng)嚴(yán)格審查，即簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期限為一年。10月30日，劉某因肝癌死亡，劉某妻子持保險(xiǎn)憑證向保險(xiǎn)企業(yè)請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)劉某死因進(jìn)行了核實(shí)，提出拒付。理由是：依照保險(xiǎn)條款第一條要求，只有身體健康、能夠正常參加勞動(dòng)人才能參加本保險(xiǎn)。在辦理投保手續(xù)時(shí)，劉某已患肝癌數(shù)月，并病休在家，顯然不符合投保條件。保險(xiǎn)企業(yè)拒付理由是否成立？案例8.9Page

2929/57分析：依據(jù)最大誠信標(biāo)準(zhǔn)棄權(quán)與禁止反言，協(xié)議一方既已放棄其在協(xié)議中某項(xiàng)權(quán)利，日后不得再向另一方主張這種權(quán)利。在本案中，企業(yè)在投保時(shí)已在健康情況一欄中說明了劉某因肝癌病休情況，已推行通知義務(wù)，保險(xiǎn)人接到該投保單后依然辦理了承保手續(xù)，視作為已經(jīng)放棄對(duì)劉某因健康情況方面拒保權(quán)，應(yīng)視為棄權(quán)，事后不得以一樣理由來主張協(xié)議對(duì)劉某無效，在出險(xiǎn)后就禁止反言。結(jié)論：保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)給付劉某死亡保險(xiǎn)金。Page

3030/57案例8.101997年，方某為其5歲兒子投保了某終生壽險(xiǎn)。因投保人未在要求時(shí)間內(nèi)繳納第三期保費(fèi)，該保單于年1月1日失效。年3月12日，被保險(xiǎn)人在某醫(yī)院確診患有白血病，3月14日，投保人補(bǔ)繳了第三期保費(fèi)及利息，保單復(fù)效。3月20日，被保險(xiǎn)人死亡。4月4日，方某申請(qǐng)索賠身故保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)企業(yè)認(rèn)為，投保人在申請(qǐng)保單復(fù)效之前，被保險(xiǎn)人已經(jīng)被某醫(yī)院確診患有白血病，在申請(qǐng)復(fù)效時(shí)，并沒有向保險(xiǎn)人如實(shí)通知被保險(xiǎn)人患病情況，屬于有意不推行如實(shí)通知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)協(xié)議并對(duì)保險(xiǎn)協(xié)議解除前發(fā)生保險(xiǎn)事故，不負(fù)擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。

保險(xiǎn)企業(yè)做法正確嗎？Page

3131/57分析：現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》并沒有明確投保人在申請(qǐng)復(fù)效時(shí)應(yīng)推行如實(shí)通知義務(wù)，所以保險(xiǎn)企業(yè)說法無法律依據(jù)。在相關(guān)法律法規(guī)尚無新要求前，為防止糾紛，提議將投保人申請(qǐng)復(fù)效時(shí)應(yīng)推行如實(shí)通知義務(wù)在保險(xiǎn)協(xié)議條款中給予明示，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)投保人當(dāng)初健康情況情況進(jìn)行書面問詢。

結(jié)論：保險(xiǎn)企業(yè)做法不妥，應(yīng)給付保險(xiǎn)金。Page

3232/57近因標(biāo)準(zhǔn)Page

3333/57案例8.11

某年6月，某單位為職員錢某投保了人身意外傷害險(xiǎn)。同年12月，錢某在工作中左足意外碰傷，進(jìn)而左下肢大面積腫脹。第二年1月，錢某住院治療，醫(yī)院診療癥狀為“糖尿?、蛐?、左足外傷及急性壞疽”，當(dāng)日施行左大腿中下1/3截肢。事后，錢某申請(qǐng)賠付。保險(xiǎn)企業(yè)受理后要求被保險(xiǎn)人進(jìn)行法醫(yī)傷殘判定，結(jié)論為：因糖尿病并發(fā)周圍血管病變引發(fā)足部壞疽而截肢。保險(xiǎn)企業(yè)遂以近因?yàn)樘悄虿《皇且馔鈧κ鹿试斐蔀橛删苜r。錢某不服，提起訴訟。法院怎樣判案？保險(xiǎn)企業(yè)該賠嗎？Page

3434/57

分析：本案中，損失（截肢）原因包含糖尿?、蛐汀⒓毙詨木?、腳部外傷。由相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)可知，糖尿病不是腳部碰傷引發(fā)。腳部碰傷是身體外部傷害，不是引發(fā)糖尿病原因；急性壞疽有可能是由腳部碰傷引發(fā)，但在本案中，經(jīng)法醫(yī)傷殘判定，急性壞疽病因?yàn)椋阂蛱悄虿〔l(fā)周圍血管病變引發(fā)足部壞疽，并因壞疽而必須截肢。因而，截肢原因?yàn)榧毙詨木遥皇怯赡_部碰傷引發(fā)，而是由糖尿病引發(fā)，糖尿病才是引發(fā)損失近因。Page

3535/57錢某投保了意外傷害保險(xiǎn)。意外傷害定義為“外來、突然、非本意、非疾病使被保險(xiǎn)人身體遭受猛烈傷害客觀事件”。腳部碰傷屬于意外事件，不過截肢是在醫(yī)院按照醫(yī)療規(guī)程為其檢驗(yàn)過程中發(fā)覺本身病變（糖尿病并發(fā)周圍血管病變）引發(fā)，顯然不屬于“意外傷害”范圍。結(jié)論：保險(xiǎn)企業(yè)按照人身意外傷害保險(xiǎn)條款，不應(yīng)該負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

Page

3636/57案例8.12

年1月，林某投保了人身意外傷害保險(xiǎn)。同年3月，林某因支氣管發(fā)炎，去醫(yī)院求治。醫(yī)院按照醫(yī)療規(guī)程先為其進(jìn)行青霉素皮試，結(jié)果呈陰性，然后按醫(yī)生要求藥品劑量為其注射青霉素。兩天后，林某發(fā)生過敏現(xiàn)象，雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，但醫(yī)治無效死亡。醫(yī)院出具死亡證實(shí)為“遲發(fā)性青霉素過敏”。受益人申請(qǐng)賠付，保險(xiǎn)企業(yè)拒付，理由為死因?qū)儆诩膊≈委?。受益人上訴到法院。保險(xiǎn)企業(yè)該賠嗎？Page

3737/57分析：意外傷害是指“外來、突發(fā)、非本意、非疾病性”使身體遭受傷害。我國醫(yī)療衛(wèi)生部門至今沒有統(tǒng)一確認(rèn)：對(duì)于某種物質(zhì)含有過敏反應(yīng)體質(zhì)人，這種過敏反應(yīng)是一個(gè)疾病。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，假如因藥品過敏而死亡，即使被保險(xiǎn)人是在治療疾病過程中死亡，但能夠?qū)⑦^敏造成死亡比照中毒死亡處理，而不認(rèn)為是因疾病造成死亡。所以保險(xiǎn)人應(yīng)按照人身意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)協(xié)議要求，推行給付保險(xiǎn)金義務(wù)。

結(jié)論：保險(xiǎn)企業(yè)需要賠付。Page

3838/57A企業(yè)從泰國進(jìn)口了500噸大米，裝載于“興馬”輪，共計(jì)10個(gè)船艙。A企業(yè)就該批大米向某保險(xiǎn)企業(yè)投保了平安險(xiǎn)?！芭d馬”輪在經(jīng)過某海域時(shí)不慎觸礁，致使2個(gè)船艙進(jìn)水，因?yàn)榇坝袃A覆危險(xiǎn)，船長下令搶灘，又造成3艙因撞擊而開裂。船舶在海灘上等候救助時(shí)，附近海域下起暴雨，開裂3個(gè)船艙被雨水滲透。事后經(jīng)海事檢驗(yàn)，受損5個(gè)船艙中所裝大米全部發(fā)生霉變。

A企業(yè)向保險(xiǎn)企業(yè)提出5艙大米損失賠償申請(qǐng)，保險(xiǎn)企業(yè)該怎樣賠償？（注：平安險(xiǎn)承保范圍包含運(yùn)輸工具遭受各種意外事故時(shí)所造成貨物全部或部分損失，但不包含承保被保險(xiǎn)貨物因?yàn)榈?、雨淋、冰雪融化所造成損失。）案例8.13Page

3939/57分析：本案中，A企業(yè)大米損失有兩起。前2個(gè)船艙損失是因?yàn)橛|礁而進(jìn)水，近因是觸礁，屬于平安險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，所以保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)給予賠償。另外3個(gè)船艙中大米損失直接原因是雨水滲透（不屬于保險(xiǎn)責(zé)任），但雨水滲透直接原因是搶灘而致船艙開裂，而搶灘原因是為了預(yù)防船因觸礁而淹沒，屬于施救行為。施救行為屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)，所以保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)后3艙損失也要給予賠償。結(jié)論：保險(xiǎn)企業(yè)全部賠償。Page

4040/57損失賠償標(biāo)準(zhǔn)Page

4141/57案例8.14

某年4月28日，某汽車運(yùn)輸企業(yè)與保險(xiǎn)企業(yè)簽署了一份機(jī)動(dòng)車輛保單，約定由保險(xiǎn)企業(yè)承保一輛尼桑大轎車車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為人民幣30萬元，保險(xiǎn)期限為一年。

當(dāng)年6月18日，投保車輛在載客行使過程中起火燒毀。在理賠中，保險(xiǎn)企業(yè)與汽車運(yùn)輸企業(yè)對(duì)賠償數(shù)額意見不一，保險(xiǎn)企業(yè)認(rèn)為應(yīng)按價(jià)格事務(wù)所評(píng)定該車損失時(shí)價(jià)值8萬元賠償，而汽運(yùn)企業(yè)堅(jiān)持按照保險(xiǎn)金額30萬賠償，遂起訴到法院。應(yīng)該按照哪個(gè)金額賠償？Page

4242/57分析：車險(xiǎn)作為不定值保險(xiǎn)，通常按照出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值賠償。假如在投保時(shí)確定并載明保險(xiǎn)標(biāo)價(jià)值，則為定值保險(xiǎn)；假如在保險(xiǎn)協(xié)議訂立時(shí)不載明保險(xiǎn)標(biāo)價(jià)值，而在出險(xiǎn)時(shí)確定，則為不定值保險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額：是指雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)協(xié)議中約定保險(xiǎn)人應(yīng)該賠償或給付最高貨幣金額，是計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)依據(jù)。依據(jù)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)企業(yè)賠付金額以“實(shí)際損失、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)利益”三者中最少一個(gè)為最高限。結(jié)論：最多賠實(shí)際損失金額，8萬。Page

4343/57

A商場(chǎng)向甲保險(xiǎn)企業(yè)投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年。當(dāng)年11月初，該商場(chǎng)購進(jìn)了一批冬裝，價(jià)值120萬元，因?yàn)閭}庫場(chǎng)地有限，該商場(chǎng)向保險(xiǎn)企業(yè)申請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)一處存放地點(diǎn)（為B倉儲(chǔ)企業(yè)倉庫）并獲同意。12月9日，B倉儲(chǔ)企業(yè)倉庫因電氣短路原因發(fā)生火災(zāi)，造成庫存商品損失，其中有A商場(chǎng)還未賣出冬裝計(jì)58萬元。為此，A商場(chǎng)向甲保險(xiǎn)企業(yè)提出索賠申請(qǐng)。甲保險(xiǎn)企業(yè)發(fā)覺，B倉儲(chǔ)企業(yè)早先以倉庫年平均庫存量在乙保險(xiǎn)企業(yè)投保過企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)綜合險(xiǎn)。于是甲保險(xiǎn)企業(yè)以該倉庫被重復(fù)投保而未通知為由拒賠。請(qǐng)問該賠案該怎樣處理？Page

44案例8.1544/57分析：首先分析該倉庫是否重復(fù)投保。本案中，兩張保單分別是不一樣利益主體投保（A商場(chǎng)和B倉儲(chǔ)企業(yè)），因而不屬于重復(fù)保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)是指同一投保人就同一個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)、同一保險(xiǎn)利益向兩個(gè)或兩個(gè)以上保險(xiǎn)人投保。本案中，顯然A商場(chǎng)和B倉儲(chǔ)企業(yè)是兩個(gè)投保人，分別就各自保險(xiǎn)利益向不一樣保險(xiǎn)企業(yè)投保。而且，A商場(chǎng)在增設(shè)一處存放地點(diǎn)（B倉儲(chǔ)企業(yè)倉庫）時(shí)，已通知甲保險(xiǎn)企業(yè)，推行了危險(xiǎn)增加時(shí)通知義務(wù)。所以，甲保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)于A商場(chǎng)損失應(yīng)給予賠償。Page

4545/57

B倉儲(chǔ)企業(yè)為A商場(chǎng)儲(chǔ)備衣服，是一個(gè)委托儲(chǔ)備關(guān)系，當(dāng)衣物燒毀時(shí)倉儲(chǔ)企業(yè)有對(duì)商場(chǎng)進(jìn)行民事?lián)p害賠償責(zé)任，所以倉儲(chǔ)企業(yè)為A商場(chǎng)在甲保險(xiǎn)企業(yè)所投保保單第三方責(zé)任人。甲保險(xiǎn)企業(yè)在賠償了商場(chǎng)后就取得了向B倉儲(chǔ)企業(yè)代位追償權(quán)。

B倉儲(chǔ)企業(yè)因已在乙保險(xiǎn)企業(yè)投保，故能夠向乙保險(xiǎn)企業(yè)索賠。結(jié)論：甲保險(xiǎn)企業(yè)賠償A商場(chǎng)，并代A商場(chǎng)向B倉儲(chǔ)企業(yè)追償，B倉儲(chǔ)企業(yè)可要求乙保險(xiǎn)企業(yè)代為賠償甲保險(xiǎn)企業(yè)。Page

4646/57案例8.16

王某樓上住戶李某忘記關(guān)自來水，水流外溢，殃及王某家。因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)未得到及時(shí)控制，王某家損失約為一萬元。經(jīng)雙方協(xié)商同意，李某賠償王某5000元了結(jié)此事，并立下書面協(xié)議。事后王某得知，其單位已為每個(gè)職員投保了家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，于是向保險(xiǎn)企業(yè)索賠。保險(xiǎn)企業(yè)接到報(bào)案后，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)已被破壞，給定損工作帶來很大困難，最終決定依據(jù)實(shí)際損失情況賠付8000元結(jié)案。因?yàn)閾p失是由第三者造成，保險(xiǎn)企業(yè)在賠付王某后向責(zé)任人李某追償損失。李某認(rèn)為已經(jīng)賠償王某5000元，并立下協(xié)議，不再負(fù)擔(dān)賠償義務(wù)。于是產(chǎn)生糾紛。本案該怎樣賠償？Page

4747/57分析：《保險(xiǎn)法》第四十五條：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利。

前款要求保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，能夠?qū)?yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得賠償金額。

保險(xiǎn)人依照第一款行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償部分向第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利。

Page

4848/57本案中，王某損失是由李某（第三方責(zé)任人）造成，而王某投保了家財(cái)險(xiǎn)，所以，保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)過核定后賠付給王8000，同時(shí)依據(jù)代位追償標(biāo)準(zhǔn)，能夠依法向李某追回8000元；這是法律要求和支持。另外依據(jù)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，王某有權(quán)取得8000元保險(xiǎn)企業(yè)賠償以外來自第三者賠償，不過前提條件是8000＋5000不能超出其實(shí)際損失數(shù)額；所以需要核定其損失。所以在此案中，李某應(yīng)還保險(xiǎn)企業(yè)8000元，同時(shí)有權(quán)要求王某償還其給5000元中多出部分。Page

4949/57案例8.17

王某為自己運(yùn)貨汽車投保了車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為1年。當(dāng)年7月，王某駕車被一輛強(qiáng)行超車大卡車碰撞，汽車毀損，王某受傷且貨物被浸損，卡車司機(jī)驅(qū)車逃逸。交通部門認(rèn)定卡車司機(jī)負(fù)全責(zé)。事后，王某向保險(xiǎn)企業(yè)報(bào)案并請(qǐng)求賠償。保險(xiǎn)企業(yè)賠付了車輛及貨物損失12萬元。以后肇事司機(jī)被交通部門抓獲，交通部門通知了王某。王某和其見面后達(dá)成協(xié)議，對(duì)方只需支付王某貨物損失7000元，王某不再追究其它責(zé)任。保險(xiǎn)企業(yè)得知后，要求王某退回重賠保險(xiǎn)金，王某拒絕，遂起爭議。王某能夠拿什么？不能夠拿什么？Page

5050/57分析：《保險(xiǎn)法》第四十六條：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利，保險(xiǎn)人不負(fù)擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。

保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利，該行為無效。

因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人過失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利，保險(xiǎn)人能夠?qū)?yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。結(jié)論：王某與肇事司機(jī)私下協(xié)議損害了保險(xiǎn)人利益，屬無效行為。王某應(yīng)將其從肇事司機(jī)處取得7000元交付保險(xiǎn)企業(yè)。Page

5151/57案例8.18吳某與何某是夫妻，共同購置家用轎車一輛。吳某作為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)企業(yè)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期內(nèi)，吳某駕車在公路邊?？亢螅文炒蜷_車門準(zhǔn)備下車，恰逢陸某駕駛電動(dòng)自行車經(jīng)過，兩車發(fā)生碰撞，陸某傷勢(shì)嚴(yán)重，經(jīng)搶救無效死亡。交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)吳某與何某各負(fù)本起事故同等責(zé)任，陸某無責(zé)任。吳某全額支付賠償款后，以被保險(xiǎn)人身份向保險(xiǎn)企業(yè)提交了理賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)企業(yè)認(rèn)為，何某并非被保險(xiǎn)人，依據(jù)保險(xiǎn)協(xié)議，僅需按被保險(xiǎn)人吳某50%責(zé)任百分比給付保險(xiǎn)理賠款。吳某因向保險(xiǎn)企業(yè)要求支付剩下保險(xiǎn)金遭拒，遂訴至法院。Page

5252/57一審法院認(rèn)為，