社會調(diào)查教程（第八版） 知識點、關(guān)鍵概念、課后習(xí)題 第2章 社會調(diào)查的理論基礎(chǔ)

第二章社會調(diào)查的理論基礎(chǔ)一、知識點與關(guān)鍵詞解釋序號知識點頁碼教材章節(jié)1理論P11.12概念3變量P31.14命題5假設(shè)6歸納法7演繹法8理論建構(gòu)9理論檢驗1.理論理論是人們社會實踐中形成的對經(jīng)驗世界的系統(tǒng)化理性認識，是由概念和具有邏輯關(guān)系的假設(shè)或命題組成的體系。理論知識是人們認識世界的一種工具，是人類認識和思考的產(chǎn)物。在社會調(diào)查中，它的作用主要體現(xiàn)在：（1）通過指向具體的“變量”盡量為調(diào)查研究提供結(jié)構(gòu)和方向；（2）理論是一種具體的語言，用這種語言有助于描述和解釋所研究的社會；（3）理論是對現(xiàn)實的一種抽象，其中的概念——以及其在真實世界中的指代物——是與其他概念相聯(lián)系的，理論可以提供實驗性的假說或解釋。2.概念概念是對同類現(xiàn)象的一種概括性表述，它是對事物或現(xiàn)象的一種抽象概括，是以符號或詞語表達的理念。概念由定義構(gòu)成，通常以語言或數(shù)字或符號來指明和限定概念所指稱的現(xiàn)象，并給出明確的意義。概念是建構(gòu)理論的基礎(chǔ)，一切解釋事物的理論都是建立在概念基礎(chǔ)上的。社會調(diào)查中的概念可以是有形的社會現(xiàn)象，也可以是無形的、不能直接觀察的抽象事物。有些抽象性概念，與特定時空中的特定現(xiàn)象無關(guān)。3.變量變量概念是指具有一個以上取值的概念。它是通過對概念的具體化而轉(zhuǎn)換來的，是概念的具體表現(xiàn)形式。變量在不同情況下有不同的狀態(tài)或?qū)傩?，反映了概念的可變動性，它說明了現(xiàn)象在規(guī)模、重量、密度、速度等方面的變化情況，或現(xiàn)象在程度差異上的變化方式。變量有不同的分類，按照變量的測量層次，可分為定類變量、定序變量、定距變量和定比變量。按照變量相互之間的關(guān)系，可分為自變量、因變量，以及中介變量。4.命題命題指的是關(guān)于一個概念的特征或多個概念間關(guān)系的陳述。理論由一組命題構(gòu)成，命題由概念構(gòu)成。只有最簡單的理論，才會只有一個命題。命題具有不同的類型，如公理、定律、假設(shè)和經(jīng)驗概括等。在實際調(diào)查研究中最常用的命題形式是假設(shè)。5.假設(shè)假設(shè)是一種有關(guān)變量間關(guān)系的嘗試性陳述，是可以被檢驗及有待被檢驗的命題，是對命題的操作化表達。假設(shè)是命題的特殊形式，其特殊性在于：（1）命題中的基本元素是抽象的概念，假設(shè)中的基本元素是相對具體的變量；（2）假設(shè)中的變量關(guān)系可通過經(jīng)驗的觀察進行檢驗。假設(shè)的表達形式有多種：條件式、差異式、函數(shù)式。6.歸納法所謂歸納，是指根據(jù)所觀察到的事實以及結(jié)果或者結(jié)論產(chǎn)生普遍規(guī)則。一般來說，歸納過程可以分為三個步驟：首先是觀察，即積累研究經(jīng)驗和觀察樣本；其次是分析，即根據(jù)積累的研究經(jīng)驗和觀察樣本獲得基本規(guī)律和共性；最后是概括，即系統(tǒng)地判斷所獲得材料的規(guī)律和特點，從個別、有限事物的觀察推廣到一般、無限事物，得出理論性的結(jié)論，并將結(jié)論運用于最初經(jīng)驗事實的說明與解釋。歸納法在系統(tǒng)地提出問題、得到帶規(guī)律性的結(jié)論、建構(gòu)解釋現(xiàn)象的理論方面起著非常重要的作用。7.演繹法所謂演繹，是指從一般結(jié)論推演出具體的事實或判斷。演繹的三段論是以一個普遍承認的原則（或定理定律）為前提，推演到特定的事例，最后得到一個肯定結(jié)論的邏輯推理方法。演繹法在幫助人們檢驗一種理論、判斷一種理論的正確性與解釋力方面起著至關(guān)重要的作用。8.理論建構(gòu)理論構(gòu)建是以觀察為起點，然后通過歸納推理，得出解釋這些觀察的理論。歸納的研究程序之所以是理論建構(gòu)的主要路徑，在社會現(xiàn)象中，個別中包含著一般，一般存在于個別之中，同一類事物總是存在著相同的屬性、關(guān)系和本質(zhì)。因此，以大量的觀察事實為依據(jù)，通過對事實加以比較，調(diào)查者就可以從特殊的、個別的事物歸納上升到一般，得出理論結(jié)論。在具體的社會調(diào)查中，歸納的研究程序主要分為兩部分內(nèi)容，一是從觀察到經(jīng)驗概括，二是從概括到理論。9.理論檢驗理論檢驗遵循的基本路徑可以概括為：理論——研究假設(shè)——收集與分析資料——接受或拒絕假設(shè)——評估理論。在具體的調(diào)查研究中，步驟如下：（1）明確待檢驗的理論。（2）從理論中導(dǎo)出一組概念化的命題所謂命題，即關(guān)于一個或多個概念（變量）的陳述。（3）用可檢驗的命題形式重述概念化命題即將命題轉(zhuǎn)化為假設(shè)，把抽象的概念翻譯成具體的、可直接觀察的事物。（4）搜集有關(guān)資料。（5）分析資料。（6）評價理論。二、課后習(xí)題詳解1．為什么社會調(diào)查中常見的理論是某種“中層理論”，甚至只是陳述“變量之間關(guān)系的假設(shè)”？中觀理論，又稱中層理論，介于微觀、宏觀理論之間，是以某一方面的社會現(xiàn)象或某一類型的社會行為為對象，提供一種相對具體的分析框架。它由有限的幾組假定組成，通過邏輯推導(dǎo)可以從這些假定中產(chǎn)生能接受經(jīng)驗研究證實或證偽的具體假設(shè)。觀理論能夠提供對社會的總體性解釋，但是往往難以直接與具體的、經(jīng)驗的社會研究發(fā)生聯(lián)系，它們更多是作為調(diào)查研究者觀察問題、分析問題時所采取的一種理論視角或依據(jù)的一種理論背景。實際的社會調(diào)查中，目前所能達到的理論高度是中觀理論，并在不同研究中嘗試把中觀理論與微觀理論結(jié)合起來，形成從理論概念到研究假設(shè)再到測量指標的過程，把理論假設(shè)和經(jīng)驗假設(shè)結(jié)合起來，或者從經(jīng)驗事實中嘗試概括出比較抽象的理論的邏輯過程。宏觀理論只是一種方法論或范式。2．理論的結(jié)構(gòu)要素包括哪些？它們之間的相互關(guān)系是怎么的？理論的構(gòu)成要素有：概念；變量；命題和假設(shè)。概念是建構(gòu)理論的基礎(chǔ)，一切解釋事物的理論都是建立在概念基礎(chǔ)上的。社會調(diào)查中的概念可以是有形的社會現(xiàn)象，也可以是無形的、不能直接觀察的抽象事物。概念分為變量概念和非變量概念。變量概念是指具有一個以上取值的概念。它是通過對概念的具體化而轉(zhuǎn)換來的，是概念的具體表現(xiàn)形式。社會調(diào)查必須使用變量的語言，因為它需要精確描述現(xiàn)象和事物的狀態(tài)，需要了解某一現(xiàn)象的變化如何與另一現(xiàn)象的變化相聯(lián)系。命題指的是關(guān)于一個概念的特征或多個概念間關(guān)系的陳述。理論由一組命題構(gòu)成，命題由概念構(gòu)成。命題具有不同的類型，如公理、定律、假設(shè)和經(jīng)驗概括等。在實際調(diào)查研究中最常用的命題形式是假設(shè)。假設(shè)是一種有關(guān)變量間關(guān)系的嘗試性陳述，是可以被檢驗及有待被檢驗的命題，是對命題的操作化表達。3．簡述理論的建構(gòu)過程。理論構(gòu)建是以觀察為起點，然后通過歸納推理，得出解釋這些觀察的理論。在具體的社會調(diào)查中，歸納的研究程序主要分為兩部分內(nèi)容，一是從觀察到經(jīng)驗概括，二是從概括到理論。（1）從觀察到概括。理論建構(gòu)起始于對經(jīng)驗現(xiàn)象的觀察。在確定了研究問題后，調(diào)查者可以直接深入到社會生活中去收集與所要研究的問題有關(guān)的各種信息資料。調(diào)查者可以根據(jù)需要確定是采用定量的，也可以是定性的方式，任務(wù)是完成從具體的觀察結(jié)果到對現(xiàn)象的經(jīng)驗概括。所謂經(jīng)驗概括，就是指對現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)的規(guī)律或特征的總結(jié)，或?qū)ψ兞恐g反復(fù)出現(xiàn)的某種相互關(guān)系的說明，是對一種由經(jīng)驗數(shù)據(jù)證實了的變量特征或變量間關(guān)系的一般性闡述。（2）從概括到理論。在將大量的、個別的、具體的現(xiàn)象上升為一般性的經(jīng)驗概括時，我們已舍棄了特定個案的特殊性，聚焦其存在的共性特征。但是要進一步提高人們對現(xiàn)象的認識，還需要對這種展示了現(xiàn)象某種規(guī)律的共性特征做出一種解釋，即從經(jīng)驗概括中抽象出某種具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的概念間關(guān)系，形成對這一現(xiàn)象及其背景的更為一般性的命題，初步建立解釋和說明這樣現(xiàn)象的理論。4．何謂假說演繹法？簡單談?wù)勂渚唧w做法。假說演繹法，又稱為假說演繹推理，是指在觀察和分析基礎(chǔ)上提出問題，再通過推理和想象提出解釋問題的假說，然后根據(jù)假說進行演繹推理，通過實驗檢驗演繹推理的結(jié)論。這是一種將歸納和演繹兩種邏輯推理過程有機結(jié)合起來的方法，是社會調(diào)查中常用的一種科學(xué)方法。具體做法是：首先觀察一種現(xiàn)象或一組完整的事件；然后對觀察的結(jié)果進行概括，形成一種能夠解釋所觀察的現(xiàn)象的理論，再運用邏輯推演從該理論中推導(dǎo)出一組理論命題，即理論假設(shè)；最后通過觀察，用具體的材料來檢驗理論假設(shè)，假設(shè)如被證實，則理論命題成立。若假設(shè)被證偽，則要對理論做出修正或推翻原有理論、發(fā)展新理論。假說演繹法的一般過程為：提出問題→建立假說→模擬實驗→演繹推導(dǎo)→實驗檢驗→得出結(jié)論。5．理論對研究的主要作用體現(xiàn)在哪些方面？用實際研究中的例子說明理論的作用。理論和研究是學(xué)科發(fā)展的兩個相互依存的方面。沒有理論，經(jīng)驗性社會研究工具的使用就是經(jīng)驗主義。理論不僅為人們提供了認識和理解社會的一般框架，同時也指導(dǎo)著具體的經(jīng)驗研究。（1）提供研究視野和概念框架。理論作為研究的基礎(chǔ)、背景，是研究問題產(chǎn)生的重要來源之一，許多經(jīng)驗調(diào)查直接來源于理論并服務(wù)于理論。同時，理論也為具體調(diào)查提供特定的視野和概念框架。（2）指導(dǎo)研究方向。理論可以指導(dǎo)研究者去收集特定的事實，告訴研究者哪些事實與研究有關(guān)，如何規(guī)劃調(diào)查步驟、設(shè)計調(diào)查方案。對于定量研究來說，理論是設(shè)計調(diào)查問題或假設(shè)以及進行數(shù)據(jù)收集的依據(jù)。對于定性研究，其形式可能是通過調(diào)查研究抽象出的理論、模型，或是由數(shù)據(jù)收集和分析逐步歸納得出的概括。（3）提供研究解釋。在資料的分析過程中，如在相關(guān)變量的選擇方面，為什么用變量X1與變量X2進行相關(guān)分析，而不用變量X3與X2進行分析；或者為什么是選取變量X1、X2、X3與變量Y作相關(guān)分析，而不選用變量X5、X6、X7來與Y作相關(guān)分析，都與調(diào)查研究者所依據(jù)的理論有關(guān)；還有對變量之間相關(guān)關(guān)系及因果關(guān)系的判斷和解釋等等，也都離不開理論框架的指引和正確的邏輯分析。只有依據(jù)理論才能為所觀察到的各種現(xiàn)象、各種聯(lián)系提供一種解釋，才能將零散的研究結(jié)果提升為科學(xué)的研究結(jié)論。例子（略）6．經(jīng)驗對研究的主要作用體現(xiàn)在哪些方面？用實際研究中的例子說明經(jīng)驗對理論的貢獻?，F(xiàn)實世界中觀察到的每一種社會現(xiàn)象，都可以用不止一種理論做解釋。經(jīng)驗研究所起的作用并不只是被動地為理論服務(wù)，即被動地檢驗理論、證實理論。它還扮演著另外四種主動的角色，即開創(chuàng)理論、重整理論、檢驗理論和廓清理論的作用。（1）開創(chuàng)理論。越是富有成效的經(jīng)驗研究，就越可能成為新的假說和理論的發(fā)源地。（2）重整理論。任何一項具體的理論都具有某種相對性，它們往往主要針對現(xiàn)實中的某一特定現(xiàn)象或過程。但是，在實際社會調(diào)查中人們往往會發(fā)現(xiàn)一些新的、原有理論框架和概念體系未注意的事實。這些事實提出了一些新的變量，迫使研究者把這些新的變量與一個具體的理論相結(jié)合，導(dǎo)致原有理論的重整，原有概念體系的擴展和改善。（3）檢驗理論。所有科學(xué)命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學(xué)理論。（4）澄清概念與厘清機制。概念是理論建構(gòu)的磚石，而概念含義的準確、清晰，則是進行理論建構(gòu)的基礎(chǔ)與前提。經(jīng)驗研究的一個基本要求就是對概念進行界定。同時，經(jīng)驗研究還通過對變量的選取和指標的確定來澄清概念。這種被稱做“概念操作化”的過程，要求研究者對概念的內(nèi)涵與外延、概念的維度、概念的層次性等等弄得清清楚楚。因為只有這樣，研究者才能設(shè)計出科學(xué)的指標。厘清機制，就是判斷因果關(guān)系是如何形成的。例子（略）三、擴展閱讀（一）加強方法論共識提高社會研究水平

改革開放以來，我國社會科學(xué)研究取得長足發(fā)展，涌現(xiàn)出不少優(yōu)秀作品。但與國際一流水平相比，方法論領(lǐng)域的差距仍然不小，這在學(xué)術(shù)期刊以及學(xué)位論文方面都有比較明顯的反映。其中一個重要表現(xiàn)是，研究者在一些社會研究方法論的核心問題上還沒有達成共識。缺少共識造成某些不必要的誤解和混亂，因此，筆者建議學(xué)者們可先在以下幾個方面達成共識。個案研究“證偽”理論在本科生和研究生的學(xué)位論文開題甚至畢業(yè)論文答辯中，經(jīng)常會遇到這樣的情況：一個定性（或質(zhì)性）研究的主題，卻套用一個定量（或量化）研究的框架（倒過來的情況也有，但很少）。這些研究設(shè)計呈現(xiàn)如下研究理路：試圖用少數(shù)個案的資料來驗證一個已有理論或預(yù)期假設(shè)。從方法論上講，這樣是極為不妥的。因為在社會研究領(lǐng)域，幾乎任何理論假設(shè)在原則上都可以找到與之相符合的少數(shù)個案。若要切實有效地檢驗假設(shè)，必須運用全部的個案或通過科學(xué)抽樣得到有代表性的樣本才行。個案研究不應(yīng)變成研究者利用個人主觀臆斷的概念圖式或預(yù)先接受的理論框架去篩選、錨定甚至裁剪事實材料的捷徑——即遵循所謂“大膽猜測，一心求證”的原則，專門挑揀與研究者主觀意圖相符合的個別事例。需要強調(diào)的是，個案研究旨在理解復(fù)雜人類情境的過程及意義，雖然可檢驗已有理論，但邏輯上它只能“證偽”理論，而不能“證實”理論。定性與定量研究互補從方法論角度看，好的研究體現(xiàn)證據(jù)與理論的有機結(jié)合。在比較嚴謹?shù)纳鐣茖W(xué)中，定性研究通常用來建構(gòu)理論，而定量研究則用來檢驗理論，兩者的基本邏輯并不一致，其追求的知識目標有所不同，評價標準也存在很大差異。檢驗理論的研究過程大致如下：理論，命題，操作化，實地調(diào)查，得出結(jié)論；建構(gòu)理論的研究過程則對應(yīng)為：操作化，實地調(diào)查，初步結(jié)論，命題，理論。換言之，檢驗理論的研究過程與自然科學(xué)的假設(shè)—檢驗?zāi)Ｊ较嗨疲?gòu)理論的研究過程則體現(xiàn)出“扎根理論”的特點。需要注意的是，盡管定量研究和定性研究從方法論上講存在較大差異，但它們并不是完全對立的，在很大程度上其實是一種互補關(guān)系。首先，定量研究和定性研究都可以用來描述狀況，只不過定量研究適合于展示社會整體的結(jié)構(gòu)性一般特征，強調(diào)模式化、簡約化、概括化的重要價值；而定性研究則擅長揭露具體事件的過程性豐富細節(jié)，突出復(fù)雜性、多樣性、情境性的獨特意義。兩類描述各有特色，互補性極強。其次，雖然一項具體的研究可只以建構(gòu)理論或檢驗理論為目標，但完整的社會研究則是二者缺一不可，并構(gòu)成一個首尾相連的科學(xué)研究環(huán)。而且，以定性研究方式所獲得的理論一方面為定量研究提供了所需檢驗的理論資源，另一方面定性研究所獲得的理論若能通過定量研究的檢驗而得到確認，實現(xiàn)“三角互證”的目標，人們對該理論將會更有信心。必須指出的是，一項具體的社會研究不可能是純粹的定性或定量的研究，而是既有定性又有定量。好方法促進好研究不少研究者望定量研究而卻步，轉(zhuǎn)向定性研究尋找機會。其實，無論是定量研究還是定性研究，要做好都必須付出艱辛的努力。定量研究擁有相對嚴格規(guī)范的研究程序以及比較公認統(tǒng)一的評價標準，只要掌握了相應(yīng)的基本原理和方法，認真踏實去踐行，就能做出四平八穩(wěn)、讓人可以接受的規(guī)范研究。而定性研究由于缺乏嚴格規(guī)范的研究程序以及比較公認統(tǒng)一的評價標準，研究者自由發(fā)揮的余地相對很大，對研究者綜合素質(zhì)的要求往往也較高，一般不太可能僅憑按圖索驥就能得到質(zhì)量過得去的研究成果。實地研究作為一種重要的定性研究方法，運用起來絕非常人想象那樣簡單。一項嚴肅的實地研究往往要花費至少一年的時間親歷現(xiàn)場，研究者必須深入當?shù)厝说纳?，由局外人變?yōu)榫謨?nèi)人，通過具有挑戰(zhàn)性的參與觀察、深度訪談等方式收集大量豐富生動的資料，進而展開既煩瑣細膩又極需創(chuàng)造性和想象力的資料整理與分析工作?？傊?，方法是實現(xiàn)研究目標的基本途徑和手段，沒有哪種方法適用于所有的研究主題及目標，關(guān)鍵是要針對特定的研究主題及目標選擇相應(yīng)的有效方法。事實上，社會研究存在一些各具特色的研究范式（比如實證主義、解釋主義、批判主義和后現(xiàn)代主義），就研究旨趣、本體論、認識論、方法論、價值取向、表述方式、評價標準等方面來說，每個范式都形成了一定共識，但在不同范式之間卻存在非常明顯的差異，進而導(dǎo)致這些范式在研究方式及策略、具體方法與技術(shù)的選擇上也出現(xiàn)很大的分歧。因此，在實際的社會研究中需注意選擇與自己的研究主題相匹配的研究范式與具體方法，否則就像穿著不合身的衣服做體力活一樣難以成功。說到底，選擇合適的方法論及具體方法是任何研究方案設(shè)計的一項重要環(huán)節(jié)，研究者必須對此高度重視。每個范式都有自己的適用范圍和研究局限，一個合格的社會研究者對此應(yīng)該有充分的認識，只有熟悉各個范式的特征，了解不同社會理論的洞見，掌握多種社會研究的方法，保持開放進取的心態(tài)，才能少犯狹隘偏執(zhí)、張冠李戴、固步自封、作繭自縛的錯誤，進而做出高質(zhì)量的研究。2014年11月30日中國社會科學(xué)報張小山知識點：只有熟悉各個范式的特征，了解不同社會理論的洞見，掌握多種社會研究的方法，保持開放進取的心態(tài)，才能少犯狹隘偏執(zhí)、張冠李戴、固步自封、作繭自縛的錯誤，進而做出高質(zhì)量的研究。（二）定量研究最重要的是理念數(shù)據(jù)、統(tǒng)計方法、理念，三者缺一不可，其中，理念是最重要的。有些人的研究有數(shù)據(jù)，有統(tǒng)計方法，但不知道研究什么樣的問題，這就不是很好的定量研究。——訪美國國家科學(xué)院院士、密歇根大學(xué)謝宇教授

近日，就社會科學(xué)的定量研究趨勢、國內(nèi)對定量研究的誤解、定量研究在公共討論中的作用等問題，本報特約記者、上海社會科學(xué)院城市與人口發(fā)展研究所助理研究員楊曉萍，在上海大學(xué)主辦的“2013年社會學(xué)與人口學(xué)研討會”會場對謝宇教授進行了專訪。中國的社會科學(xué)研究需要比較好的調(diào)查數(shù)據(jù)作為支撐楊曉萍：今年7月，北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布了《中國民生發(fā)展報告·2013》，引起了社會各界的關(guān)注。這一分析報告是以您負責的“中國家庭追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的。我們也注意到，類似的調(diào)查數(shù)據(jù)在國內(nèi)越來越多，這些調(diào)查數(shù)據(jù)對社會科學(xué)研究有著怎樣的意義呢？謝宇：首先，社會需要了解中國變化的真實情況，這些調(diào)查數(shù)據(jù)可以滿足這一需要。比如說，大家對中國社會存在的不平等問題很感興趣，中國民眾對房價的增長很感興趣。中國社會的不平等程度到底怎樣？不平等程度未來會怎樣？當前中國的房價增長有多快？不同地區(qū)的房價有什么差別？人們平均有多少套住房？不同收入的人對房價的承受能力有多大差別？這些問題大家都很關(guān)心，但卻不知道從哪里可以得到客觀、準確的答案。而這些調(diào)查數(shù)據(jù)可以滿足民眾想了解這些問題的需要。其次，這樣的調(diào)查數(shù)據(jù)也滿足了中國社會科學(xué)走向世界的需要。因為社會科學(xué)要走向世界，就要用比較嚴格的方法，需要有很好的數(shù)據(jù)?！爸袊彝プ粉櫿{(diào)查”數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)滿足了這一要求。另外，也能滿足政策制定的要求，因為政策制定需要比較科學(xué)的數(shù)據(jù)作為依據(jù)。政府的數(shù)據(jù)，如統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)是很重要的一個依據(jù)，但是這只是一部分數(shù)據(jù)，而且可能跟我們的調(diào)查數(shù)據(jù)是不一樣的。我們的調(diào)查數(shù)據(jù)能夠提供更中立、更全方位的關(guān)于中國社會的信息。我想，這些對社會現(xiàn)象比較深入的、長期跟蹤的全方位信息的提供，最終也會對政策制定有好的幫助。楊曉萍：從2004年起，您在中國積極推動社會科學(xué)定量研究的發(fā)展，包括培養(yǎng)研究人才和建立數(shù)據(jù)庫，當時是出于怎樣的初衷？謝宇：中國社會的變化很大，從以前比較貧困的國家發(fā)展成為一個中等收入的國家，并且自然科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)、電影、文學(xué)等各方面都在發(fā)展。我認為中國的社會科學(xué)也應(yīng)該發(fā)展。因為中國是一個很有文化傳統(tǒng)的國家，而且社會變化非?？欤热缯f工業(yè)化、城市化、教育的擴張、收入水平的差距、婚姻行為的變化等，這些社會現(xiàn)象都需要用現(xiàn)代社會科學(xué)方法加以較好的研究。而這些研究以前缺乏比較好的數(shù)據(jù)。為了使中國的社會科學(xué)研究能夠與國際上的中國研究對話，達到國際上社會科學(xué)的標準，我從2004年開始，一是在北京大學(xué)開設(shè)定量研究方法班，把國外的專家引入中國，用英文講學(xué)；二是在北京大學(xué)建立“中國家庭追蹤調(diào)查”（CFPS）項目，而且，也參與其他的調(diào)查項目，比如說中國人民大學(xué)的“中國綜合社會調(diào)查”(CGSS),復(fù)旦大學(xué)的“長三角地區(qū)社會變遷調(diào)查”（FYRST），還有中山大學(xué)的“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”（CLDS），等等。我覺得有了很好的調(diào)查和第一手的數(shù)據(jù)，以前研究中缺乏數(shù)據(jù)或者沒有很好的數(shù)據(jù)的狀況就能夠改變；而且這些數(shù)據(jù)要公開，讓不同的學(xué)者，特別是年輕人可以共享，可以對以前作的一些結(jié)論提出不同的看法，并在國外的雜志發(fā)表研究成果。定量研究最重要的是如何提出問題，而不是數(shù)據(jù)和統(tǒng)計方法楊曉萍：目前，中國的定量研究還處于起步階段，往往存在著一些誤解。比如，很多人認為定量研究就是對一堆數(shù)據(jù)進行分析，或者就是用統(tǒng)計方法建立模型。您如何看待這些誤解？謝宇：我覺得目前對定量研究確實存在著很多誤解，很多人把定量誤認為就是數(shù)據(jù)，或者就是統(tǒng)計。可以這樣打個比喻：數(shù)據(jù)是原始材料，可以派不同的作用；統(tǒng)計是一種技術(shù)，是運用材料的手段。材料和手段都重要，但是假如說你不知道要做什么，那么就會什么也做不成。比如，研究貧困問題，有很多可以測量貧困的數(shù)據(jù)，包括官方和各類調(diào)查得到的家庭收入數(shù)據(jù)；也有很多統(tǒng)計方法、模型和測量標準。但是如果不知道用這些數(shù)據(jù)和統(tǒng)計方法去研究怎樣的問題，那也還是做不成定量研究的。所以定量研究最重要的是理念，即怎么看一個問題，看問題的哪個方面，然后怎么驗證自己的看法。它是一個全面的過程，不只是數(shù)據(jù)，也不只是統(tǒng)計，而是運用統(tǒng)計來研究數(shù)據(jù)，來回答我們想要了解的問題。數(shù)據(jù)、統(tǒng)計方法、理念，三者缺一不可，其中，理念是最重要的。有些人的研究有數(shù)據(jù)，有統(tǒng)計方法，但不知道研究什么樣的問題，這就不是很好的定量研究。另外，對于定量研究和定性研究的關(guān)系，國內(nèi)也有誤解。我認為，定量研究和定性研究并不是互補、并行的關(guān)系。定性研究是為真正的比較科學(xué)的定量研究做鋪墊準備的，沒有很好的定量研究，一些定性的看法或提法是不能得到驗證的。也就是說，定性研究本身很難驗證什么東西，它可能給出一些啟發(fā)，是一個基礎(chǔ)；在一定程度上講，定性研究是一個做準備工作的研究階段，而不是真正嚴謹?shù)难芯糠绞?。比如貧困問題，有一個普遍的看法認為貧困是自我生產(chǎn)的,也是長期的。然而，美國“收入動態(tài)追蹤調(diào)查”（PSID）的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在美國，并不是所有貧困人口或家庭長期貧困、依賴社會福利。即使當貧困人口在總?cè)丝谥械谋壤龥]有下降的時候，構(gòu)成貧困群體的具體貧困個人和家庭也在不斷變化。“中國家庭追蹤調(diào)查”（CFPS）2010-2012年的追蹤數(shù)據(jù)對中國的家庭也有同樣的發(fā)現(xiàn)——70%的貧困家庭在兩年間實現(xiàn)了脫貧。這是一個通過定量研究驗證定性假設(shè)的很好的例子。定量研究呈現(xiàn)了跨學(xué)科、多方位電子數(shù)據(jù)采集和國際化的發(fā)展趨勢楊曉萍：國外社會科學(xué)界對于定量方法的應(yīng)用已經(jīng)相當普遍，而且定量方法似乎已經(jīng)成為跨學(xué)科研究的重要媒介，可以將腦科學(xué)、行為科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等理論容納到對一個問題的研究中。這是定量研究的一個趨勢嗎？定量研究還有哪些發(fā)展趨勢？謝宇：的確，社會科學(xué)本來就是一個大的領(lǐng)域，我們由于種種原因把它劃分為不同的領(lǐng)域，比如經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等。實際上，我們的研究應(yīng)該是跨學(xué)科的。這有幾個原因，一是，研究方法是通用的。方法不能分為這個學(xué)科或者那個學(xué)科的方法，方法只有適用不適用、科學(xué)不科學(xué)的問題。沒有哪個學(xué)科能壟斷一個方法或一種數(shù)據(jù)。二是，一個社會現(xiàn)象本身涵蓋的內(nèi)容就很多，比如社會地位就涉及到經(jīng)濟學(xué)，因為對社會地位最直接的一個衡量標準是收入水平；它涉及到社會學(xué)，社會地位的獲得與家庭背景緊密相關(guān)，而家庭作為一種社會結(jié)構(gòu)，是社會學(xué)所關(guān)注和研究的一個重要領(lǐng)域；它也涉及到教育學(xué)，因為社會地位的流動很大程度上通過教育來實現(xiàn)。此外，它還跟社會心理、政治、法律、公民健康等有關(guān)，因此涉及到心理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科。所以每一個研究問題涉及到的領(lǐng)域很多，人不能畫地為牢，而是要看所研究的問題把你帶到哪里。所以，定量研究不是數(shù)據(jù)導(dǎo)向，不是方法導(dǎo)向，也不是學(xué)科導(dǎo)向，我比較提倡的是問題導(dǎo)向。提出一個問題，最終目的是要回答這個問題。只要可以解答這個問題，任何數(shù)據(jù)、方法、理論、知識都可以用，而不分領(lǐng)域或?qū)W科。除了跨學(xué)科研究的趨勢，定量研究還有一些其他的發(fā)展趨勢，比如多方位電子化數(shù)據(jù)采集的趨勢。隨著信息化的發(fā)展，很多信息比如醫(yī)療情況、學(xué)習(xí)情況、手機使用情況、交通卡使用情況，都被電子化了，我們可以多方位地采集電子化數(shù)據(jù)，并運用到定量研究中。還有國際化的趨勢。以前定量研究主要在美國，現(xiàn)在不光在美國，從歐洲到亞洲，從非洲到拉丁美洲，幾乎所有地方都有定量研究，定量研究正在國際化。楊曉萍：您剛才講到多方位電子化數(shù)據(jù)采集的趨勢，“大數(shù)據(jù)”（BigData）在當下的網(wǎng)絡(luò)時代成為一個熱門詞匯。英國學(xué)者維克托·邁爾-舍恩伯格（ViktorMayer-Schnberger）和肯尼思·庫克耶（KennethCukier）著有的《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》（BigData:ARevolutionThatWillTransformHowWeLive,Work,andThink）也成為《紐約時報》的年度暢銷書。他們認為隨著信息化程度的提升，我們可以不用抽取樣本而得到總體數(shù)據(jù)。您認為“大數(shù)據(jù)”會替代抽樣數(shù)據(jù)嗎？謝宇：大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生是一個社會現(xiàn)象，它會為我們提供更多的數(shù)據(jù)。我們以后做研究會不可避免地用到這些數(shù)據(jù)。但是大數(shù)據(jù)也是有缺陷的，所以也不要迷信，認為有了大數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)都不要了，這也是錯誤的想法?，F(xiàn)在有了大數(shù)據(jù)，只是多了一種工具、一個手段，由于它存在一些問題，如數(shù)據(jù)的深度問題、覆蓋率問題、樣本選擇問題、準確性的問題等，所以大數(shù)據(jù)本身不可能替代其他數(shù)據(jù)。當然，它還是彌補了很多以前數(shù)據(jù)的缺陷，這會是一個彌補性而不是取代性的變化。學(xué)者參與公共討論要有依據(jù)、負責任，不能越過研究專長楊曉萍：定量研究在公共爭論中也能起到正本清源的作用。中國當下的一些公共話語比較混亂，而一些學(xué)者加入之后，往往加劇了這種混亂。如果要做出比較好的研究，對于公共爭論起到實質(zhì)性的貢獻,應(yīng)跨過哪些差距？謝宇：我覺得這是中國學(xué)術(shù)界的一個很大的問題，不是所有參與公共討論的學(xué)者都是負責任的。社會需要一些學(xué)者對社會現(xiàn)象作一些評價和討論，但是國內(nèi)一些學(xué)者，當然不是全部，在公共場合做的一些討論，我覺得是缺少依據(jù)的。因為他們對討論的問題還沒有做過很嚴謹?shù)难芯?，或者其觀點只是得到部分驗證，還沒有得到其他人的認可。我覺得這種情況很不好，特別是對年輕人，他們會覺得只要有名望有地位，就可以對任何事情作出一些并沒有依據(jù)的評論。而有些評論在我看來只是一種觀點，比如房價會跌多少漲多少；GDP應(yīng)該增多少漲多少，等等。嚴謹?shù)膶W(xué)者也可能作出這樣的結(jié)論，但是，在作出這樣的結(jié)論之前，他會做大量的工作。他有很多的假設(shè)，沒有假設(shè)是不可能作出這些結(jié)論的，但是這些假設(shè)大家是可以討論的，比如說,這些假設(shè)對不對，為什么做這樣的假設(shè)，是不是有可能導(dǎo)致推測、結(jié)論出現(xiàn)問題。不把這些東西講清，別人會以為你講的就是真理性的、必然會發(fā)生的事情,也不可能對你提出批評。所以，公共討論是可以的，但一定要對問題做了研究，一定要有嚴謹?shù)难芯坎襟E，而且經(jīng)得起時間的檢驗和別人的批評。所以對學(xué)者參與公共討論就有幾個要求：第一，一定要有依據(jù)，要把結(jié)論的來源和依據(jù)講清，要有依據(jù)，要有交代，不是以名望和地位來作為支撐，而是要以研究作為支撐；第二，參與公共討論的學(xué)者，應(yīng)該只是參與討論他專長的做過研究的領(lǐng)域。沒有做過研究就沒有發(fā)言權(quán)，討論的問題不能越過他的專長?！渡鐣茖W(xué)報》2013-12-31四、教學(xué)案例案例1：社會科學(xué)解釋難有唯一性長期以來，人們常常認為，“科學(xué)”研究的長處就是能夠用經(jīng)驗資料對“事實”之間的因果關(guān)系做出檢驗、得出具有唯一“真實”性的論斷，因而“科學(xué)”的社會研究自然也不例外。然而，回顧社會科學(xué)的歷史，就會發(fā)現(xiàn)，人們對同一“社會事實”之間的因果關(guān)系常常做出非常不同的解釋，而且始終無法對這些不同解釋的是非對錯做出確鑿的判斷。這給社會科學(xué)研究者帶來了長久的困惑。面對這種困惑，有些人認為，這可能主要是由于社會研究中量化分析手段運用不夠所致。作為這種看法的結(jié)果，近年來，借助統(tǒng)計分析對社會現(xiàn)象進行研究的文獻在我國社會學(xué)界也日益增多。這些研究者希望能夠像自然科學(xué)那樣，以一種更為精確的方式對“社會事實”之間的因果關(guān)系做出具有唯一正確性的“科學(xué)”論斷，從而使得社會研究變得更加“科學(xué)”化。筆者認為，在社會科學(xué)研究中，由于以下問題的存在，實現(xiàn)這一目標將相當困難。因果關(guān)系判斷難社會現(xiàn)實中各種現(xiàn)象之間可能同時具高度的相關(guān)性，而我們幾乎沒有能力對這些同時具有高度相關(guān)性的現(xiàn)象之間的因果關(guān)系做出確切無誤的最終判斷。例如，按照伯南克等人總結(jié)的有關(guān)經(jīng)濟周期的一些“典型事實”，“消費不足論”、“投資不足論”等幾種理論假說所提出的用以解釋經(jīng)濟周期現(xiàn)象的關(guān)鍵因素，如“消費”、“投資”、“貨幣變量”等，其變化態(tài)勢均與GDP的變化高度一致。那么，這幾種因素當中到底哪一種或幾種與GDP的波動之間存在著因果關(guān)系呢？對于這些問題，經(jīng)濟學(xué)家至今難以給出確定無誤的答案。我們只能說，在對有據(jù)可查的絕大多數(shù)經(jīng)濟周期進行解釋時，上述幾種學(xué)說都可在一定程度上獲得所需“事實”依據(jù)的支持，都有一定效力。有學(xué)者提出，在當今社會科學(xué)界，統(tǒng)計分析技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使我們有可能借助統(tǒng)計分析來確定不同統(tǒng)計變量之間的因果關(guān)系。對于這種看法，米塞斯、哈耶克、羅斯巴德等奧地利學(xué)派學(xué)者早就提出了反對意見。米塞斯明確指出，由于任何一種社會現(xiàn)象都是各種因素復(fù)雜作用的結(jié)果，社會科學(xué)又難以像自然科學(xué)那樣利用實驗的方法將可能導(dǎo)致事物發(fā)生變化的各種因素分離出來單獨進行觀察，因而也就很難單純以經(jīng)驗事實為依據(jù)來為“任何一種結(jié)果找到其充分的原因”。在確定現(xiàn)象之間因果關(guān)系的方法中，兩種具有相關(guān)關(guān)系的現(xiàn)象之間如果同時還具有時間序列上的前后相繼關(guān)系，經(jīng)常被確定為具有因果關(guān)系。然而，既具有高度的相關(guān)關(guān)系同時又具有前后相繼之時間序列關(guān)系的兩種現(xiàn)象之間并不必然具有因果關(guān)系。例如，假如我們對閃電和雷聲這兩種現(xiàn)象的觀察數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，會發(fā)現(xiàn)這兩種現(xiàn)象之間不僅存在著高度的相關(guān)性，而且還有著嚴格的前后相繼性。但閃電和雷聲之間并不存在因果關(guān)系，它們都是云團摩擦?xí)r正負電子碰撞這一現(xiàn)象的結(jié)果。此外，對于“相繼關(guān)系”的判斷也會是一個問題，如“前”、“后”之間的時間差異到底要達到什么程度才可以被認為是屬于“相繼關(guān)系”。在社會科學(xué)研究中，對現(xiàn)象變化時間的觀察往往是非常粗糙的，經(jīng)常是以年、月、周等為單位。這樣，許多本來可能具有“相繼關(guān)系”的現(xiàn)象可能會由于時間統(tǒng)計的粗糙性而被抹煞。譬如，當統(tǒng)計數(shù)據(jù)是以“年”為單位來進行時，“前”、“后”相差幾個月的時間序列關(guān)系就完全可能沒有被統(tǒng)計出來。因此，許多在以“年”為單位進行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中被認為是同時出現(xiàn)的兩個數(shù)據(jù)，很可能存在著相繼關(guān)系。命題有條件社會科學(xué)因果解釋之所以具有非唯一性的另一重要原因是，社會現(xiàn)實本身缺乏嚴格的規(guī)律。正如米塞斯所說的那樣，在社會科學(xué)所處理的那些變量之間不存在著固定不變的因果關(guān)系。在社會科學(xué)中，可能根本就不存在任何超出特定時間、空間范圍的普遍規(guī)律。社會科學(xué)家們所總結(jié)出來的任一命題可能都只是對已經(jīng)過去了的特定情景條件下某些人類行為特征的描述。例如，凱恩斯認為引發(fā)經(jīng)濟蕭條的主要原因可能是投資者的投資信心嚴重喪失，以至于投資需求長時間內(nèi)無法恢復(fù)到正常水平。對于凱恩斯提出的這一命題，即使能夠通過某一次或幾次的“事實”檢驗，我們也無法確保它具有在任何時候都有效的普適性。更為可信的看法是：此時此地發(fā)生的經(jīng)濟蕭條或多數(shù)可用凱恩斯的理論來解釋，但彼時彼地發(fā)生的經(jīng)濟蕭條卻很可能是由其他因素造成。解釋非唯一社會科學(xué)史的事例表明，即使是面對著“確切”的資料，我們對這些資料的解釋也可以是非唯一性的。例如，根據(jù)庫茲涅茨提供的數(shù)據(jù)資料，有經(jīng)濟學(xué)家認為，在1919年至1935年間，美國居民的消費支出和投資支出兩者在國民收入中份額的年度變化同GDP增長率之間都存在高度的相關(guān)性，而后者與消費支出份額年度變動的相關(guān)性要高于與資本形成份額變動狀況之間的相關(guān)性，似乎表明總產(chǎn)出的波動在相對更大的程度上是由消費支出的變化所決定的?？墒敲鎸@同樣的數(shù)據(jù)資料，漢森卻做出了完全不同的另一種解釋，認為投資需求變化往往先于消費支出變化是上述差異的主要原因，從而庫茲涅茨數(shù)據(jù)成為“投資不足論”的有力證據(jù)。這正如米塞斯所指出的那樣：“社會科學(xué)不能利用經(jīng)驗來證實其觀點。社會科學(xué)所研究的每個事實和經(jīng)驗都可有無數(shù)種解釋?！薄巴瑯拥氖聦?，同樣的統(tǒng)計數(shù)字，可以被用來證實相互矛盾的理論?！备哦灾?，由于上述原因，在社會科學(xué)研究中，對社會現(xiàn)象的因果解釋很難具有唯一的“正確性”。我們應(yīng)該正視這一點，并據(jù)此調(diào)整我們對社會科學(xué)性質(zhì)和目標的看法。2013年03月22日，《中國社會科學(xué)報》，謝立中【核心提示】在社會科學(xué)研究中，對社會現(xiàn)象的因果解釋很難具有唯一的“正確性”。我們應(yīng)該正視這一點，并據(jù)此調(diào)整我們對社會科學(xué)性質(zhì)和目標的看法。案例2：模型加個案方法推動社科研究無論是經(jīng)濟學(xué)還是社會學(xué),都經(jīng)常會碰到各種各樣的理論模型,而且還會面臨建構(gòu)某種理論模型的要求。如何看待和理解理論模型,如何突破與建構(gòu)理論模型,如何把握并警惕不同理論模型之間的差異(比如說社會科學(xué)與自然科學(xué)理論模型之間的差異),成為社會科學(xué)學(xué)習(xí)和思維創(chuàng)新的重要基礎(chǔ),亟須理論工作者反思。本文嘗試從經(jīng)濟社會學(xué)的角度展開一點反思,提供一種“理論模型觀”,以拋磚引玉。模型要件包括“環(huán)境或外部約束條件”社會科學(xué)的研究設(shè)計通常需要提供因變量(待解釋項)、自變量(解釋項)、控制變量的操作化處理,以及將這些經(jīng)過操作化處理的變量聯(lián)系起來的基礎(chǔ)性邏輯機制?？紤]到從描述邁入解釋再到政策建議有不少的距離需要跨越,一個面對現(xiàn)實的研究確立的理論模型還勢必受到“環(huán)境或外部約束條件”的制約;這些制約性條件可能是研究者在確立研究對象或假說,或?qū)ρ芯考僬f進行操作化時不經(jīng)意間帶入的。所以,實證研究中“理論模型”應(yīng)包括五要件:因變量、自變量、控制變量、基礎(chǔ)性邏輯機制以及“環(huán)境或外部約束條件”。經(jīng)濟社會學(xué)的理論模型盡管有自己的特色,但其構(gòu)成要件與此一致。值得指出的是,研究者利用大樣本數(shù)據(jù)通過統(tǒng)計分析進行理論模型建構(gòu)的實證研究時,無論因變量還是自變量,乃至于控制變量,其所指向的都是某種現(xiàn)象或某種屬性的“結(jié)構(gòu)性差異”。而這種“結(jié)構(gòu)性差異”許多時候按照研究者的設(shè)定不可避免地會在一個群體中存在,否則其在此類研究中就難以被當作因變量而成為解釋的對象。于是,某些重要的因變量會被放棄,某些不重要(或已不再重要)的因變量則可能大受歡迎。這樣的研究如果成為唯一標準,會強化路徑依賴,極大地窒息理論模型的發(fā)展。好理論兼顧預(yù)測檢驗法與要件現(xiàn)實性根據(jù)理論模型構(gòu)成要件現(xiàn)實性的不同要求,會衍生出不同的關(guān)于理論的主張和模型觀。弗里德曼和科斯就從這個角度表達過對有關(guān)理論的不同看法。弗里德曼顯然受物理學(xué)中牛頓力學(xué)的理論取向影響,傾向于強調(diào)理論的抽象性和較大范圍內(nèi)的適用性,其相對價格理論便有此特征。他注意到經(jīng)濟理論作為實質(zhì)性假說與“基礎(chǔ)性邏輯機制”(作為一種專業(yè)化語言或“分析性歸檔系統(tǒng)”,弗里德曼稱之為“套套邏輯”,即tautology)是不同的。但他仍然強調(diào)“套套邏輯”在經(jīng)濟學(xué)和其他科學(xué)中極為重要。沿著這一傾向,他推崇經(jīng)濟理論在要件上的抽象性,以使其在多個層次和領(lǐng)域中具有適用性,而較少受到具體的“環(huán)境或外部約束條件”的限制。這樣的理論一旦被用于對某個具體層次的現(xiàn)象進行“解釋”,就可以產(chǎn)生預(yù)言或推測。與之相對的是,科斯似乎更強調(diào)理論的“嚴進寬出”。與弗里德曼的“推測檢驗法”不同,科斯更偏重“要件現(xiàn)實性”。科斯主張,在一個好的理論中,其前提假設(shè)應(yīng)該同時滿足兩個要求:其一是便于處理;其二是具有現(xiàn)實性,即與真實世界相一致。弗里德曼所強調(diào)的、具有廣泛應(yīng)用性的“抽象理論”與科斯所強調(diào)的代入了環(huán)境或外部約束條件的“中層理論”,對于經(jīng)濟社會學(xué)的發(fā)展而言,都是非常重要的。如果正確地對“現(xiàn)實性”作“與現(xiàn)實對應(yīng)”的寬泛理解,則理論的“預(yù)測檢驗法”與“要件現(xiàn)實性”要求并不矛盾?！艾F(xiàn)實性”不適合作“與現(xiàn)實完全一致”的狹義理解,否則,“預(yù)測檢驗法”將難以實施,而完全滿足“要件現(xiàn)實性”也只會導(dǎo)致某種(或者是多種)很難稱之為理論的“與現(xiàn)實完全一致”(這一點其實也未必能真正做到)的資料堆積?！邦A(yù)測檢驗法”對理論提出了較大范圍內(nèi)的預(yù)測力或解釋力的要求,也就提出了一定程度的抽象性的要求。不過,堅持抽象性的同時,不宜忽視:預(yù)測力或解釋力的要求才是根本性的,同時也不宜低估人類的附會能力和抽象能力。因此,“要件現(xiàn)實性”幾乎可以說是不可或缺的補足性要求,特別是當理論面臨被“否證”的“事實”的時候。要同時從邏輯和事實來甄選理論模型社會科學(xué)的數(shù)學(xué)化和抽象化有其有利的一面,卻也容易因過度癡迷于附會、猜想以及數(shù)理演繹而浪費時間與精力,忽視現(xiàn)實層次中人類社會的復(fù)雜性、人的主動性和“環(huán)境或外部約束條件”等的重要性。作為跡近于“基礎(chǔ)性邏輯機制”的“抽象理論”一旦“接觸”具體經(jīng)驗并構(gòu)建預(yù)言或推斷,自變量、控制變量以及“環(huán)境或外部約束條件”