【房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整的制度建設(shè)探究（論文）7300字】

房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整的制度建設(shè)研究目錄TOC\o"1-2"\h\u15472房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整的制度建設(shè)研究 124660一、預(yù)重整概述 127651（一）概念及類型 14499（二）制度優(yōu)勢 331485二、房地產(chǎn)企業(yè)的特殊性 321661（一）經(jīng)營房地產(chǎn)企業(yè)牽連多個行政職能部門 322932（二）房地產(chǎn)企業(yè)牽扯利益群體范圍廣、數(shù)量大 423260（三）房地開發(fā)涉及資金量龐大 45481（一）溝通協(xié)調(diào)成本大 57624（二）社會影響面廣 517158（三）債權(quán)債務(wù)復(fù)雜 59450三、府院聯(lián)動模式在房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整中的適用 69301（一）府院聯(lián)動的概念和運作現(xiàn)狀 610495（二）適用府院聯(lián)動模式的必要性和限度性 631662四、推進房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整的相關(guān)建議 725930（一）通過實踐推動立法，促使程序有效銜接 714446（二）建立信息共享平臺，完善信息披露制度 812366（三）納入“禁反言”規(guī)則，固化談判結(jié)果 820791（四）建立配套優(yōu)惠政策，激發(fā)企業(yè)預(yù)重整熱情 932653五、結(jié)語 9331參考文獻 9預(yù)重整概述概念及類型根據(jù)聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《破產(chǎn)法立法指南》（2006年中文版）的定義，預(yù)重整是正式重整程序之前的“簡易重整程序”，即“使受到影響的債權(quán)人在重整程序啟動之前自愿重組談判中商定的重組計劃發(fā)生重整法律效力而啟動的程序?！敝苑Q之為預(yù)重整，是因為它發(fā)生于破產(chǎn)程序啟動之前，是債權(quán)人、債務(wù)人和其他利害相關(guān)人為拯救企業(yè)困境而通過協(xié)商、談判等方式達成一致的預(yù)重整方案，繼而方便在法院受理破產(chǎn)后據(jù)此制作重整計劃草案。預(yù)重整相當(dāng)于是在法庭外為之后的庭內(nèi)重整做準備工作，但并不能將其視為司法重整程序的組成部分。企業(yè)困境通常是指企業(yè)陷入或可能陷入資不抵債的一種事實狀態(tài)。在市場經(jīng)濟環(huán)境中，企業(yè)陷入困境是一種常見的現(xiàn)象。通常情況下，拯救困境企業(yè)有兩種方式：一是私力救濟的庭外重組，二是公力救濟的庭內(nèi)重整。預(yù)重整則更像是有機銜接兩種方式的“橋梁”，結(jié)合兩者的優(yōu)勢、規(guī)避劣勢，在破產(chǎn)市場化中將企業(yè)效益和社會效益發(fā)揮到最大限度。2019年發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下稱“九民會議紀要”）第115條《全國法院民商事審判工作會議紀要》第115條【庭外重組協(xié)議效力在重整程序中的延伸】繼續(xù)完善庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接機制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率。人民法院受理重整申請前，債務(wù)人和部分債權(quán)人已經(jīng)達成的有關(guān)協(xié)議與重整程序中制作的重整計劃草案內(nèi)容一致的，有關(guān)債權(quán)人對該協(xié)議的同意視為對該重整計劃草案表決的同意。但重整計劃草案對協(xié)議內(nèi)容進行了修改并對有關(guān)債權(quán)人有不利影響，或者與有關(guān)債權(quán)人重大利益相關(guān)的，受到影響的債權(quán)人有權(quán)按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定對重整計劃草案重新進行表決。和《加快完善市場主體退出制度改革方案》發(fā)改財金（2019）1194號第四部分也強調(diào)了要研究建立預(yù)重整和庭外重組制度，繼續(xù)完善庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接機制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率。目前，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》和有關(guān)司法解釋對于預(yù)重整制度并沒有相應(yīng)的規(guī)定，但《企業(yè)破產(chǎn)法》為預(yù)重整制度的建設(shè)預(yù)留了空間?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第79條、第84條《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條第一款：“債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起六個月內(nèi)，同時向人民法院和債權(quán)人會議提交重整計劃草案”。第八十四條：“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到重整計劃草案之日起三十日內(nèi)召開債權(quán)人會議，對重整計劃草案進行表決”。只規(guī)定了債務(wù)人或者管理人向法院和債權(quán)人會議提交重整計劃草案的最晚期限，并沒有規(guī)定在法院受理重整申請后才能提出重整計劃草案和對其進行表決。在法律空白的情況下，預(yù)重整制度已經(jīng)在各地的司法實踐中得到應(yīng)用，逐漸產(chǎn)生了三種不同的模式：申請司法重整前庭外的預(yù)重整模式指向人民法院申請重整前，債權(quán)人、債務(wù)人及其他利害關(guān)系人共同參與、自愿協(xié)商形成預(yù)重整方案，向人民法院申請破產(chǎn)重整，并根據(jù)預(yù)重整方案制作重整計劃草案。、作為破產(chǎn)重整程序的前置模式的預(yù)重整模式指人民法院收到重整申請后、裁定受理破產(chǎn)重整前，指定臨時管理人開展預(yù)重整工作，擬定預(yù)重整方案并與利害關(guān)系人協(xié)商談判，識別債務(wù)人重整價值和重整可能性并判斷是否進入破產(chǎn)重整程序?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀要》第115條【庭外重組協(xié)議效力在重整程序中的延伸】繼續(xù)完善庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接機制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率。人民法院受理重整申請前，債務(wù)人和部分債權(quán)人已經(jīng)達成的有關(guān)協(xié)議與重整程序中制作的重整計劃草案內(nèi)容一致的，有關(guān)債權(quán)人對該協(xié)議的同意視為對該重整計劃草案表決的同意。但重整計劃草案對協(xié)議內(nèi)容進行了修改并對有關(guān)債權(quán)人有不利影響，或者與有關(guān)債權(quán)人重大利益相關(guān)的，受到影響的債權(quán)人有權(quán)按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定對重整計劃草案重新進行表決?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第七十九條第一款：“債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起六個月內(nèi)，同時向人民法院和債權(quán)人會議提交重整計劃草案”。第八十四條：“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到重整計劃草案之日起三十日內(nèi)召開債權(quán)人會議，對重整計劃草案進行表決”。指向人民法院申請重整前，債權(quán)人、債務(wù)人及其他利害關(guān)系人共同參與、自愿協(xié)商形成預(yù)重整方案，向人民法院申請破產(chǎn)重整，并根據(jù)預(yù)重整方案制作重整計劃草案。指人民法院收到重整申請后、裁定受理破產(chǎn)重整前，指定臨時管理人開展預(yù)重整工作，擬定預(yù)重整方案并與利害關(guān)系人協(xié)商談判，識別債務(wù)人重整價值和重整可能性并判斷是否進入破產(chǎn)重整程序。指人民法院裁定受理債務(wù)人破產(chǎn)清算后至宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，由各利害關(guān)系人協(xié)商談判形成預(yù)重整方案，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十條第二款之規(guī)定申請轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整，并將預(yù)重整方案轉(zhuǎn)變?yōu)橹卣媱澆莅浮?015年3月，杭州怡豐成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的“東田·怡豐城”項目因資金鏈斷裂而停工。杭州市余杭區(qū)法院于2016年6月對怡豐成公司破產(chǎn)重整進行了預(yù)登記。在正式裁定受理怡豐成破產(chǎn)重整之前，法院指定了管理人，并對該項目進行審計，在摸清了整個項目的情況之后，召開已知債權(quán)人會議，商討融資方案和續(xù)建方案等，形成預(yù)重整方案。在法院裁定受理怡豐成破產(chǎn)重整之后，相關(guān)方案順利通過，重整成功。（二）制度優(yōu)勢與庭外重組相比，一方面，由于預(yù)重整最終會進入到法院重整程序，能夠享受重整制度上的優(yōu)惠，這不僅有利于債務(wù)人企業(yè)，也利于招募投資人，具有融資優(yōu)勢。另一方面，在預(yù)重整中，債務(wù)人、債權(quán)人和其他利害相關(guān)人通過談判達成一致方案進入法院破產(chǎn)程序后，重整方案一旦獲得人民法院的批準，該重整計劃就會具有強制力，談判結(jié)果就能得到固化。而庭外重組則是一種純私力救濟的方式，建立于各方主體意思自治的基礎(chǔ)上，是依據(jù)《合同法》、《公司法》等民事法律進行調(diào)整的，并沒有公權(quán)介入，由此得出的重組協(xié)議（方案）也會隨著各方主體的反悔而失去約束力。庭外重組中適用“一致決”，即要求獲得全體債權(quán)人的同意才能通過，這更加增加了重組方案獲得通過的難度，也降低了重組方案最終能夠獲得執(zhí)行的可能性。同時，為保障全體債權(quán)人的合法權(quán)益，債權(quán)審核工作需要專業(yè)的審計及法律機構(gòu)配合完成，而庭外重組缺乏專業(yè)、客觀、中立的第三方介入梳理，債權(quán)審核工作難以推進。與庭內(nèi)重整相比，一方面，預(yù)重整中債務(wù)人、債權(quán)人和其他利害相關(guān)人在進入法院重整程序前已經(jīng)就重整方案達成一致，簡化了進入法院后的各項程序，可以大大提高各個環(huán)節(jié)的工作效率，使整個破產(chǎn)重整的時間變短。同時，破產(chǎn)費用也會隨著重整時間的縮短而減少，最終起到降低整個重整成本的作用。另一方面，預(yù)重整的談判在向法院申請企業(yè)進入破產(chǎn)重整程序之前，對談判時間沒有過多的限制，債務(wù)人企業(yè)可以有充分的時間與債權(quán)人、投資人進行談判，使得各方在平等磋商的基礎(chǔ)上能夠盡可能平衡利益、相互妥協(xié)，從而達成一個最優(yōu)方案。而在破產(chǎn)重整程序中，債務(wù)人企業(yè)面臨著非生即死的壓力，且受到破產(chǎn)重整程序中的時間限制，在這種情況下各方的談判可能是不充分的，由此得出的重整方案也就難以獲得債權(quán)人會議的通過，最終導(dǎo)致重整失敗?？偠灾A(yù)重整制度能夠激發(fā)債務(wù)人進行重整的積極性，提高重整的成功率。二、房地產(chǎn)企業(yè)的特殊性（一）經(jīng)營房地產(chǎn)企業(yè)牽連多個行政職能部門房地產(chǎn)項目開發(fā)的整個過程大致包括前期準備階段、建設(shè)階段及銷售階段三個部分。在準備階段，房地產(chǎn)項目開發(fā)涉及土地的獲取、拆遷、用地及規(guī)劃的審批、施工許可證的獲取、消防審核、環(huán)評、質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)等程序，這個過程中需要自然資源和規(guī)劃局，住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃局、發(fā)展和改革局、公安消防等多個行政職能部門配合；在建設(shè)階段，房地產(chǎn)項目開發(fā)相關(guān)的農(nóng)民工工資、施工安全、工程質(zhì)量驗收等問題，同樣涉及前期準備階段的行政職能部門；在銷售階段，除了行政職能部門外，還需要銀行的參與。可見，同其他企業(yè)相比較，房地產(chǎn)項目開發(fā)整個過程涉及行政管理職能部門較多，行政部門參與的程度深、范圍大。（二）房地產(chǎn)企業(yè)牽扯利益群體范圍廣、數(shù)量大首先，房地產(chǎn)企業(yè)擁有數(shù)量龐大的購房人群體。為了盡快回籠資金，減輕房地產(chǎn)開發(fā)的成本壓力，房地產(chǎn)企業(yè)通常在項目未建成之前就通過取得預(yù)售許可證對外進行房屋銷售。對此，樓盤開盤往往不是指交房入住階段，好的開發(fā)項目通常在項目完工交房之前就已對大部分房源進行銷售，房地產(chǎn)開發(fā)項目在未完工之前就可能涉及上百至上千的購房群體。其次，另一牽涉較大的利益群體為施工工人群體。盡管施工群體不直接與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)產(chǎn)生法律上直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)未按合同約定支付工程款時，拖欠工程款的行為將直接將房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)與施工工人聯(lián)系在一起，工人可直接向房地產(chǎn)企業(yè)追討工程款是行使代位權(quán)的體現(xiàn)，替怠于追討工程款的施工人索要工程款。由于房地產(chǎn)開發(fā)項目工程量大，因此涉及的施工工人群體數(shù)量不可小覷。最后，房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營狀況也與本企業(yè)職工利益相關(guān)聯(lián)。除此之外，銷售階段聘請的銷售代理公司職工群體也可能與地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的利益相掛鉤。可見，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)牽扯到的利益群體范圍廣、數(shù)量大，處理地產(chǎn)企業(yè)問題涉及到社會公共利益的維護。（三）房地開發(fā)涉及資金量龐大房地產(chǎn)企業(yè)還具有以下特點：因涉及土地開發(fā)與建設(shè)，房地產(chǎn)項目存在投入資金多、多方投資、后續(xù)資金需求持續(xù)期久等問題，甚至有的企業(yè)不考慮實際情況，盲目擴大建設(shè)規(guī)模，超預(yù)期投入資金。一個房地產(chǎn)項目從土地開發(fā)到工程建設(shè)，無不需要大量資金的投入，過程不可避免涉及多方大量資金的籌措，包括銀行借款、抵押貸款、民間借貸等。基于以上房地產(chǎn)企業(yè)的特殊性，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)將面臨以下幾大難點：（一）溝通協(xié)調(diào)成本大如上所述，房地產(chǎn)的開發(fā)離不開多個行政部門的審批監(jiān)管，這些行政單位的職責(zé)也并未因房地產(chǎn)企業(yè)進入破產(chǎn)重整程序而結(jié)束，恰恰相反，在破產(chǎn)重整程序中更加需要各部門之間的配合，從而推動破產(chǎn)重整程序的順利進行朱紅，李思潼:《房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整“府院聯(lián)動”模式的構(gòu)建》[J]，《法制博覽》，2020年第36期，第58頁朱紅，李思潼:《房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整“府院聯(lián)動”模式的構(gòu)建》[J]，《法制博覽》，2020年第36期，第58頁。（二）社會影響面廣房地產(chǎn)企業(yè)一旦因資不抵債走入破產(chǎn)程序，一方面購房者不能按照合同約定驗收新房，另一方面建筑工人工資無法得到可靠保障，這兩個群體的權(quán)益的保障是處理困境房地產(chǎn)企業(yè)的核心，同時也是難點。如何平衡購房者利益與破產(chǎn)企業(yè)重整之間的利益，維護好農(nóng)民工合法權(quán)益，這些將涉及廣泛的群體利益，面臨重大維穩(wěn)壓力，一旦無法平衡處理好群體利益，極易激化矛盾，甚至引發(fā)社會群體性事件。（三）債權(quán)債務(wù)復(fù)雜由于房地產(chǎn)開發(fā)需要大量現(xiàn)金的投入，對于沒有雄厚資金的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，可能存在通過民間借貸、高利貸、土地重復(fù)抵押等多種方式籌措運營資金的情形，這種以大量“外借”形式籌集資金本身存在著較大的風(fēng)險，一旦資金鏈斷裂，房地產(chǎn)企業(yè)陷入破產(chǎn)境地，背后復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將顯露水面。在企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)申報階段會出現(xiàn)民間借貸證據(jù)不足、債權(quán)虛假申報、涉案債權(quán)數(shù)額龐大，債權(quán)抵押權(quán)并存等種類繁多的現(xiàn)象同上。。房地產(chǎn)破產(chǎn)重整，往往需要處理復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，厘清借貸與買賣的關(guān)系。同上。基于房地產(chǎn)企業(yè)所具有的特殊性，在破產(chǎn)時往往需要處理復(fù)雜的政府行政部門關(guān)系、社會群體利益關(guān)系以及債權(quán)債務(wù)關(guān)系。處理以上問題不僅僅需要專業(yè)素質(zhì)高及經(jīng)驗豐富的管理人，更需要在制度層面構(gòu)建出具有長效性的房地產(chǎn)破產(chǎn)機制，適用于當(dāng)前快速讓僵尸企業(yè)出清的經(jīng)濟形式。三、府院聯(lián)動模式在房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整中的適用（一）府院聯(lián)動的概念和運作現(xiàn)狀府院聯(lián)動機制是一種政府部門與法院的工作協(xié)調(diào)機制的建立，常常是以政府牽頭召開案件協(xié)調(diào)會議，成立包括法院、金融監(jiān)管部門、稅務(wù)、公安、社保等機關(guān)部門在內(nèi)的工作小組，建立一套完善的府院聯(lián)絡(luò)機制，理順府院職能關(guān)系，加強政府與法院在某一領(lǐng)域的職能聯(lián)動，實現(xiàn)高效快速地解決現(xiàn)實中存在的問題。2018年，發(fā)改委聯(lián)和11部門發(fā)布了《關(guān)于進一步做好“僵尸企業(yè)”及去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)處置工作的通知》發(fā)改財金〔2018〕1756號。發(fā)改財金〔2018〕1756號。（二）適用府院聯(lián)動模式的必要性和限度性首先，在房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整中，適用府院聯(lián)動模式是有必要的。正如上文所述，基于房地產(chǎn)企業(yè)所具有的特殊性，在破產(chǎn)時往往需要與各政府行政部門的積極配合。房地產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)重整案件審理周期長、工作繁雜，合理推進房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整案件的工作進行，離不開法院對破產(chǎn)重整案件前進方向的主導(dǎo)，也要依仗政府行政部門在社會管理方面提供的便利。府院聯(lián)動政策出臺的目的是使政府更好地發(fā)揮其在破產(chǎn)司法程序之外的在社會調(diào)整中的作用，通過政策的出臺推動制度的建立，最終實現(xiàn)破產(chǎn)市場化、規(guī)范化、便捷化，為執(zhí)行破產(chǎn)重整程序創(chuàng)造條件。其次，在房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整中，府院聯(lián)動模式的適用應(yīng)有其限度性。在司法部門與政府行政部門協(xié)同合作的大前提下，應(yīng)把握好各自的職能邊界。政府行政部門負責(zé)對相關(guān)社會問題的解決，政府既不能夠缺位，也不能夠越位，法院更不能夠讓位。法院負責(zé)房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整的審理工作，明確堅持以法院司法主導(dǎo)為原則，把握程序進行的大方向，通過對管理人進行指導(dǎo)監(jiān)督的方式，推動破產(chǎn)重整程序的運行。對于政府部門，可以常設(shè)破產(chǎn)協(xié)調(diào)工作小組，作為長期對接法院破產(chǎn)工作、響應(yīng)府院聯(lián)動政策的行政部門。最后，在房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整中，府院聯(lián)動模式下政府更應(yīng)積極作為。除了在破產(chǎn)進程中配合法院工作外，政府還可以在日常對區(qū)域內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營情況進行監(jiān)測、分類，確定目標企業(yè)，有針對性地幫助其順利走入破產(chǎn)程序。要實現(xiàn)房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整工作的高效高質(zhì)量完成，政府部門要改變當(dāng)前獨善其身的工作方式，從行政部門角度服務(wù)于破產(chǎn)重整工作，協(xié)調(diào)各部門及時提供法院或破產(chǎn)管理人需要的相關(guān)材料、數(shù)據(jù)，不增設(shè)其他額外要求。對于區(qū)域內(nèi)需要依靠破產(chǎn)重整方式予以挽救的房地產(chǎn)企業(yè)幫助其順利走進破產(chǎn)重整程序，讓其重現(xiàn)生機。在當(dāng)前這個信息飛速傳播、數(shù)據(jù)實時共享的時代，對于破產(chǎn)重整案件的處置也可以搭上時代的“順風(fēng)車”。法院可以與政府各相關(guān)部門構(gòu)建區(qū)域內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)信息數(shù)據(jù)共享機制，當(dāng)其中的某家房地產(chǎn)企業(yè)進入破產(chǎn)重整程序時，就可以從中提取相關(guān)稅務(wù)、職工、訴訟等所需數(shù)據(jù)，從而減少破產(chǎn)管理人去各部門調(diào)查、整理材料的時間，加速破產(chǎn)重整程序的進行。四、推進房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整的相關(guān)建議（一）通過實踐推動立法，促使程序有效銜接目前，部分發(fā)達地區(qū)的省市已經(jīng)有多項預(yù)重整成功的案例，并出臺了相應(yīng)的操作指引規(guī)范，例如2013年浙江省高院《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件簡易審若干問題的紀要》、2018年溫州市人民政府辦公室《企業(yè)金融風(fēng)險處置工作府院聯(lián)席會議紀要》、2019年深圳市中院《深圳市中級人民法院審理企業(yè)重整案件的工作指引》、2019年北京市破產(chǎn)法庭《北京破產(chǎn)法庭破產(chǎn)重整案件辦理規(guī)范（試行）》、2020年南京市中院《南京市中級人民法院關(guān)于規(guī)范重整程序適用提升企業(yè)挽救效能的審判指引》和2020蘇州市吳江區(qū)人民法院《蘇州市吳江區(qū)人民法院審理預(yù)重整案件的若干規(guī)定》等。而我國法律法規(guī)和司法解釋中卻并沒有預(yù)重整的有關(guān)規(guī)定，這導(dǎo)致在司法實踐中預(yù)重整缺乏統(tǒng)一規(guī)范的指引。如何實現(xiàn)預(yù)重整和司法重整的有效銜接也是一個需要解決的問題?！毒琶駮h紀要》等對庭外重組的模式進行了肯定，并且明確要實現(xiàn)庭外重組協(xié)議效力在重整程序中的延伸，提高破產(chǎn)重整的效率和效益。在預(yù)重整制度的規(guī)則設(shè)計上，可以在企業(yè)破產(chǎn)法中增設(shè)預(yù)重整一章，確立基本規(guī)則，繼而通過相關(guān)的實施細則和司法解釋對預(yù)重整實踐中出現(xiàn)的問題進行細化規(guī)定，使其具有可實施性。在府院聯(lián)動模式下，引入預(yù)登記制度也是一種可行之道。預(yù)登記式預(yù)重整是浙江省高院為規(guī)范簡易破產(chǎn)案件的審理而創(chuàng)設(shè)的，庭外重組與司法重整的銜接問題可以通過預(yù)登記得到一定程度的規(guī)范。杭州怡豐成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司重整成功的案例即是預(yù)登記式預(yù)重整的應(yīng)用。（二）建立信息共享平臺，完善信息披露制度破產(chǎn)重整過程中存在的一個重大問題就是信息不對稱，即在市場經(jīng)濟活動中，各類主體對有關(guān)信息的了解是有差異的。具體而言，在預(yù)重整的過程中，一方面，由于房地產(chǎn)項目開發(fā)涉及土地的獲取、拆遷、用地及規(guī)劃的審批、施工許可證的獲取、環(huán)評、質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)等程序，預(yù)重整過程中的資料和信息獲得就不可避免地需要自然資源和規(guī)劃局，住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃局、發(fā)展和改革局、公安消防等多個行政職能部門配合。此時，建立政府間信息共享平臺，以便于統(tǒng)一調(diào)取有關(guān)資料，從而能夠節(jié)約時間和金錢成本，提高預(yù)重整的效率。另一方面，債權(quán)人和投資人對于債務(wù)人企業(yè)信息的掌握是很不充分的，在這種情況下，債權(quán)人和投資人往往難以做出決策。充分的信息披露是防止破產(chǎn)欺詐的有效手段。信息披露的內(nèi)容主要包括債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營狀況、財務(wù)信息、預(yù)重整方案的內(nèi)容、實施措施及方案中各方的選擇權(quán)等。信息披露的監(jiān)督可以通過法院設(shè)立信息披露的審核標準和審查義務(wù)來實現(xiàn)。（三）納入“禁反言”規(guī)則，固化談判結(jié)果談判結(jié)果的固化是整個預(yù)重整過程中的核心，進入重整程序后重整協(xié)議效力的確定是極為重要的。但需要注意的是，禁反言的設(shè)定前提是預(yù)重整前期有充分的信息披露。若前期沒有進行充分的信息披露，卻要求債權(quán)人不能推翻其依據(jù)未充分披露的信息而作出的決策是有失公允的。因此，禁反言條款的有效性需以前期信息披露充分為條件。在債權(quán)人會議的表決中，應(yīng)對禁反言條款予以強調(diào)，強調(diào)各債權(quán)人在預(yù)重整程序債權(quán)人會議上對重整方案做出的表決是不可撤銷的，該承諾與表決內(nèi)容會在進入司法重整程序后直接沿用、繼續(xù)有效。（四）建立配套優(yōu)惠政策，激發(fā)企業(yè)預(yù)重整熱情一般情況下，司法重整啟動后，破產(chǎn)保護機制就會啟動。破產(chǎn)保護機制其實就是一種自動凍結(jié)機制，指自破產(chǎn)程序啟動到破產(chǎn)程序終結(jié)期間，債務(wù)人的所有財產(chǎn)會被凍結(jié)，任何債權(quán)人都不能申請對債務(wù)人的財產(chǎn)的單獨執(zhí)行。而在預(yù)重整階段，司法重整程序并未啟動，自然不能適用中止執(zhí)行、解除保全、停止計算債權(quán)利息等破產(chǎn)保護機制，否則預(yù)重整將與正式的司法重整無異。在沒有破產(chǎn)保護機制保護下的預(yù)重整顯然