社會其它相關(guān)論文-淺談著作人身權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性.doc

社會其它相關(guān)論文-淺談著作人身權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性論文關(guān)鍵詞：著作人身權(quán)發(fā)表權(quán)署名權(quán)論文摘要：在現(xiàn)實生活中，著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象大量存在，并在很大程度上促進了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。傳統(tǒng)的著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的理論或法律規(guī)范已經(jīng)跟不上社會發(fā)展的步伐?？陀^的事實存在與其作用說明了著作人身權(quán)在一定條件下可以轉(zhuǎn)讓有其必要性和合理性。一、著作人身權(quán)的簡介（一）著作人身權(quán)的起源著作人身權(quán)這一概念最早只能出現(xiàn)在大陸法系國家法律之中。與英美法系不同的是，大陸法系著作權(quán)理念和法律規(guī)范的制定是以“人格價值觀”為基礎(chǔ)。受法國資產(chǎn)階級革命的影響，法國著作權(quán)法把作者的權(quán)利放到核心的位置，并出現(xiàn)了“作者權(quán)”這個概念。受法國大革命的影響和法國民法典的影響，在德國，以康德為代表的一些哲學家還提出了一種理論，認為作品不僅能為作者帶來經(jīng)濟利益，而且還放映了作者的人格（personality），是作者人格或精神的外延。這種觀點與“作者權(quán)”的觀念相結(jié)合，就導(dǎo)致了作者精神權(quán)利的產(chǎn)生和發(fā)展。（二）傳統(tǒng)上著作人身權(quán)的法律特征第一，完全支配性。著作人身權(quán)是作者依法享有的一種支配性權(quán)利，即作者可以根據(jù)自己的意愿行使自己的處分權(quán)，不受他人的干涉。第二，保護永久性。除了發(fā)表權(quán)，法律對于著作人身權(quán)都給予永久性的保護，沒有期限的限制。我國著作權(quán)法第20條規(guī)定：“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期限不受限制?！钡?1條規(guī)定了發(fā)表權(quán)的保護期限為50年。這就意味著作者的著作人身權(quán)無論何時都受到法律的保護，發(fā)表權(quán)除外。第三，專署性。作品是作者人格權(quán)的放映，是人格或精神的延伸。著作人身權(quán)與作者密不可分，無法分割。因此，作者的著作人身權(quán)是一項專有的權(quán)利，只能由作者享有，其他人不能以轉(zhuǎn)讓、繼承或遺贈等方式取得。第四，非財產(chǎn)性。著作人身權(quán)是以作者的人格或精神為內(nèi)容的權(quán)利，不具有財產(chǎn)內(nèi)容。它不具有經(jīng)濟學上所指的經(jīng)濟價值或使用價值，人們無法用貨幣來衡量其價值的大小，只能以抽象的方式去感覺或判斷。它不具財產(chǎn)性。隨著市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展和科學技術(shù)的日益提高，新的學科、新的技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達，這些所謂的傳統(tǒng)的著作人身權(quán)的法律特征不斷受著現(xiàn)實生活的沖擊。二、質(zhì)疑著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的理由（一）網(wǎng)絡(luò)知識經(jīng)濟時代要求其具有轉(zhuǎn)讓性多媒體作品，是指存在于一種媒體中或借助于一種媒體而傳播的，由多種不同信息符號共同構(gòu)成的作品。任何一個人要想完成一件作品或取得某項研究成果，都必須參見、借鑒他人的勞動果實。在利用他人作品時，作者必然對其進行必要的修改。而修改權(quán)是著作人身權(quán)之一。此時，著作人身權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性保障了作者的精神權(quán)利，但是卻與市場經(jīng)濟的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的充分利用和提高工作效率相背離了。這完全不符合新世紀新時代的發(fā)展精神。為了配合經(jīng)濟的發(fā)展，法律必須與其互相推動，尊重事實。（二）發(fā)表權(quán)可以轉(zhuǎn)讓發(fā)表權(quán)是一種著作人身權(quán)，因為一部作品是否達到發(fā)表水平、作者是否愿意發(fā)表，以何種方式發(fā)表，均與作者的人格名譽密切相關(guān)。我國著作權(quán)法第10條規(guī)定，發(fā)表權(quán)是決定作品是否公之于眾的權(quán)利。依照傳統(tǒng)著作人身權(quán)法律特征，發(fā)表權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、繼承，只能由作者享有。但是著作權(quán)法實施條例第17條規(guī)定：“作者生前未發(fā)表的作品，如果作品未明確表示不發(fā)表，作者死之后50年之內(nèi)，其發(fā)表權(quán)可由繼承人或受遺贈人行使；沒有繼承人又無人受遺贈的，由作品原件的所有人行使。”許多學者認為法律規(guī)定的是“由繼承人或受遺贈人，或由原件所有人行使。”而不是“由繼承人或受遺贈人，或由原件所有人享有?！逼浒l(fā)表權(quán)仍為作者享有。實施條例所規(guī)定的“行使”與“享有”在實踐操作中沒有本質(zhì)上的區(qū)別。此時，繼承人或受遺贈人，或由原件所有人所享有的權(quán)利為：1、將作品發(fā)表的權(quán)利。2、不發(fā)表作品的權(quán)利。即其作品是否公之于眾完全取決于他們而不是作者。這本質(zhì)上就是一種轉(zhuǎn)讓，一種法定的轉(zhuǎn)讓。之所以法律條文使用“行使”二字而不使用“享有”，是因為中國的著作權(quán)法一直都沒有明文規(guī)定著作人身權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。如果在實施條例中規(guī)定了著作人身權(quán)可以轉(zhuǎn)讓勢必引起法律界的震驚，接踵邇來的是反對