試論康德定言命令

1、試論康德的定言命令【摘要】理性是統(tǒng)一的，同時(shí)，理論理性與實(shí)踐理性是理性的兩種功能，如果理論理性統(tǒng)治了實(shí)踐理性，就毀滅了自由，于是為了解決這個(gè)問(wèn)題，康德確立了實(shí)踐理性的“優(yōu)先地位”。而在這一思想的指導(dǎo)之下，康德對(duì)道德進(jìn)行了長(zhǎng)久的思考，并提出了定言命令。建立在純粹實(shí)踐理性和自由意志的基礎(chǔ)上的定言命令，成為了康德倫理學(xué)體系的實(shí)踐理性總原則和作為“最高倫理學(xué)研究方法”的根本前提。同時(shí)，他對(duì)“定言命令”進(jìn)行了詳盡的解釋?zhuān)w類(lèi)出了定言命令的三大表達(dá)形式?！娟P(guān)鍵詞】康德；定言命令；形式眾所周知，康德對(duì)理性的推崇無(wú)人可及，在他的理論體系中，他認(rèn)為唯有經(jīng)過(guò)理性評(píng)判的理論才能稱(chēng)之為真理，而對(duì)真理的闡述在他心目中

2、分為兩種：一種為不可違背的自然形而上學(xué)；而另一種則是客觀上不強(qiáng)制遵守的道德形而上學(xué)?？档禄藰O大筆墨對(duì)道德形而上學(xué)進(jìn)行了說(shuō)明，而在其中，他在1785年出版的道德形而上學(xué)的基礎(chǔ)一書(shū)中提出了一個(gè)極為創(chuàng)新大膽同時(shí)又極具說(shuō)服性的哲學(xué)概念定言命令，并用之以表達(dá)普遍的道德規(guī)律和最高的行為原則。所謂“定言命令”，康德對(duì)其定義為：如果某種行為無(wú)關(guān)于任何目的，而出自純粹客觀的必然性，那么支配這種行為的理性觀念即為定言命令。這一定義建立在他對(duì)道德的認(rèn)識(shí)之上。他認(rèn)為，道德完全先天地存在于人的理性之中，并且，只有因基于道德的義務(wù)感而做出的行為，方存在道德價(jià)值；因心地善良而做出的義舉，或是因義務(wù)而做出的德行（譬如軍人因

3、救災(zāi)而犧牲），都不能算作真正有德的行為。從某種程度上來(lái)說(shuō)，道德與人的自由意志并不相違背，因?yàn)槿说睦硇詫?duì)意志天然具有強(qiáng)制性，即“理性命令”；理性命令是必然的、客觀的，因?yàn)樗鼘?duì)一切理性存在都適用，它一旦被選擇遵守就是確定的，客觀則表現(xiàn)為如果所有的理性存在抱有相同的目的就一定采取相同的手段。而關(guān)于“理性命令”的表達(dá)即為“命令式”。顯而易見(jiàn)，康德把命令式分為了“定言命令”和“假言命令”兩種。在康德看來(lái)，假言命令并非純粹的由理性所催生的沖動(dòng)，它同時(shí)混合了個(gè)人的感性的需求和欲望等，假言命令所要表達(dá)的是：如果一個(gè)人要達(dá)成某種特殊的主觀目的，那么他必須采取某個(gè)行動(dòng)，而這個(gè)行動(dòng)是所有理性存在如果抱有相同目的就應(yīng)

4、會(huì)采取的。例如無(wú)論誰(shuí)為了填飽肚子都應(yīng)該進(jìn)食。定言命令則是客觀原則，它建立在“善的意志體現(xiàn)在行為中”這一客觀目的上，不因個(gè)人而不同，它排除了一切愛(ài)好欲望因素，對(duì)所有理性存在均是一樣的；其所命令的對(duì)象是所有理性存在者，其對(duì)一切理性存在都適用，它一旦被選擇遵守就是確定的；其本身就是行為的根據(jù)，遵從定言命令的行為是為了命令本身而行動(dòng)，它唯一要遵守的是命令本身，具體來(lái)說(shuō)，定言命令不應(yīng)該是“我想得到某個(gè)結(jié)果，那么我去做某事”，而是“我應(yīng)該做某事”；簡(jiǎn)而言之，定言命令是無(wú)條件的、必然的、客觀的。不可否認(rèn)，假言命令和定言命令如此相像，然而，我們可以從行為本身的特質(zhì)來(lái)區(qū)分二者。如果行為本身所體現(xiàn)的是其工具價(jià)值（

5、為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)目的的手段），那么決定這一行為的準(zhǔn)則就是假言命令；反之，如果該行為本身就是其最終目的，則支配這一行為的準(zhǔn)則就是定言命令。在道德形而上學(xué)原理一書(shū)中，康德不僅從善良意志、責(zé)任這些概念中引出定言命令，并將其與假言命令進(jìn)行了分辨，同時(shí)還進(jìn)一步地對(duì)定言命令進(jìn)行了闡釋?zhuān)噲D通過(guò)定言命令來(lái)規(guī)劃出道德形而上學(xué)。他認(rèn)為，一切我們可以稱(chēng)為道德法則的定言命令都具有這樣三個(gè)形式上的特征： （1） 普遍性公式：只依據(jù)那些你同時(shí)認(rèn)為它能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動(dòng)?？档略谶@里為道德行為提出了一個(gè)行為“可普遍化”條件：如果你認(rèn)為自己采取的準(zhǔn)則能成為所有理性人都采用的行為依據(jù)，那么你的行為就合乎道德，否則就是道德上錯(cuò)

6、誤的行為。例如，你拾金不昧，并且你認(rèn)為拾金不昧這一行為準(zhǔn)則能夠成為所有人都采用的行為依據(jù)（并且事實(shí)上也如此），那么拾金不昧這一行為就是道德的。從中我們還可以發(fā)現(xiàn)，這一普遍性公式隱含了一個(gè)限制條件，即能稱(chēng)之為道德的行為準(zhǔn)則在普遍化以后不會(huì)產(chǎn)生邏輯上的矛盾或意念上的沖突。這正是康德用以判定一個(gè)行為是否道德的標(biāo)準(zhǔn)之一，即判斷該行為普遍化以后是否會(huì)產(chǎn)生某種不可調(diào)和的矛盾。以偷竊為例，顯然偷竊是不能普遍化的，因?yàn)闆](méi)有人愿意成為被偷竊的對(duì)象，這與普遍化不符，因此偷竊是不道德的。而在闡述這一觀點(diǎn)的時(shí)候，康德還進(jìn)行了一場(chǎng)有趣的說(shuō)明。一般常識(shí)性道德認(rèn)為，若是基于利他理由或者避免嚴(yán)重的災(zāi)難，說(shuō)話是被允許的甚至是必

7、要的；但康德卻認(rèn)為，不論何種情況說(shuō)謊都是不道德的，因?yàn)檎f(shuō)謊這一行為無(wú)法通過(guò)普遍化公式的檢驗(yàn)：如果人人都說(shuō)謊，那么人人都互不信任，這樣是有害于人類(lèi)社會(huì)的，因此，說(shuō)謊是不道德的。他的這一觀點(diǎn)盡管與常識(shí)認(rèn)知相悖，但確實(shí)言之有理?？档露ㄑ悦畹钠毡榛綄⒌赖碌脑u(píng)判純粹化，摒除了諸多理性外的復(fù)雜因素，使道德評(píng)判過(guò)程簡(jiǎn)化明了，從這一角度來(lái)看，這一公式具有相當(dāng)?shù)姆e極作用。（2） 質(zhì)料公式：行動(dòng)時(shí)對(duì)待人性的方式是，不論是自己或任何一個(gè)他人，絕對(duì)不能當(dāng)成只是手段，而永遠(yuǎn)要同時(shí)當(dāng)成是目的?？档略谔岢銎毡榛阶鳛榈赖略u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，也補(bǔ)充了一道質(zhì)料公式。這一公式的中心圍繞在“絕對(duì)不能（把人性）當(dāng)成只是手段”和“

8、把人性作為目的”這兩點(diǎn)之上。所謂“絕對(duì)不能（把人性）當(dāng)成只是手段”，意思是把人當(dāng)成為滿足某一喜好或者達(dá)成某一目標(biāo)的工具；而“把人性當(dāng)成是目的”可以理解為“把理性當(dāng)成目的”，即將人視為有理性、有價(jià)值、可以踐行道德行為的理性存在者。在其中，康德確立了理性存在者自身就是其客觀目的，并對(duì)此加以推廣,從而說(shuō)明了人性公式的普遍有效性。而從這一質(zhì)料公式的內(nèi)涵所延伸出去，我們不難得到康德關(guān)于道德評(píng)判的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：你的行為有是否把自己或?qū)Ψ疆?dāng)成一個(gè)有尊嚴(yán)有價(jià)值的人來(lái)看待。如賣(mài)假藥，商人并沒(méi)有把顧客視為理性存在者，而是一種可以牟取暴利的工具，因而這一行為是不道德的。此外，盡管康德一再?gòu)?qiáng)調(diào)人性的理性成分，但他也沒(méi)有

9、忽視人性中非理性的一部分。他在權(quán)衡理性與感性在道德行為中所扮演的角色后，將道德可分為絕對(duì)義務(wù)和非絕對(duì)義務(wù)兩種。絕對(duì)義務(wù)，顧名思義，即為絕對(duì)必須遵守的道德要求，且不能因個(gè)人喜好而允許例外?？档轮鲝埐豢勺詺⒑筒豢勺骷俪兄Z是絕對(duì)義務(wù)。而非絕對(duì)義務(wù)，意思是可以因?yàn)閭€(gè)人喜好而允許例外的道德要求，并允許我們有時(shí)候可以不去實(shí)踐或選擇在何時(shí)對(duì)何人執(zhí)行這類(lèi)義務(wù)?？档轮鲝堥_(kāi)發(fā)自己的才能和幫助他人是非絕對(duì)義務(wù)。（3） 自律性公式：每一個(gè)理性存在者的意志，都可作為制定普遍法則的意志。康德提出的第三道公式頗具爭(zhēng)議性，有學(xué)者認(rèn)為這是康德對(duì)其質(zhì)料公式的補(bǔ)充，但從內(nèi)涵上來(lái)說(shuō)，自律性公式應(yīng)獨(dú)立于質(zhì)料公式。這道公式包含兩層意思，

10、一層體現(xiàn)為意志自律，即德法則的強(qiáng)制性是源于我們自己的理性意志，無(wú)須依賴(lài)上帝、國(guó)家、文化、父母等外在權(quán)威；另一層為意志他律，即一個(gè)人的行為是由外在權(quán)威所推動(dòng)。而這看似矛盾，但其內(nèi)涵實(shí)際上卻互相補(bǔ)充。每一個(gè)理性存在者所擁有的理性是共通的，因此其意志所決定的普遍法則也是共通的，這就意味著遵守普遍法則為遵守自我的意志，表現(xiàn)出來(lái)正是意志自律性這是從宏觀的角度上來(lái)說(shuō)的。與此同時(shí)，每個(gè)人的意志具體表現(xiàn)出來(lái)又各不相同，因?yàn)槊總€(gè)人的個(gè)性由于感性部分而產(chǎn)生了差異，這導(dǎo)致了個(gè)體往往并不能隨時(shí)隨地遵從共通理性所制定的普遍法則，由此，道德行為往往會(huì)體現(xiàn)出道德他律性這是從微觀角度上來(lái)說(shuō)的。二者并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的矛盾，且是相互

11、為彼此進(jìn)行了內(nèi)涵延伸?？档绿岢鲎月尚怨?，并非又一次提出道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，而是對(duì)定言命令的內(nèi)涵進(jìn)行了提升。從意志自律原則可以支持人本身具有絕對(duì)價(jià)值。因?yàn)槿司哂欣硇砸庵荆蛊渚哂凶杂赡芰Γㄗ杂梢庵荆?，能自定法則，所以人本身就是目的。意志他律也證明人類(lèi)高于一般動(dòng)物而存在。因?yàn)槿说男袨榭梢元?dú)立于利益、欲望的影響，不受生物性或經(jīng)驗(yàn)性的決定?？档略趯⑷伺c動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)之后將人視為理性存在者，使得道德有了存在之可能和意義。上文所述三個(gè)條件并不意味著三種定言命令，而是定言命令必須滿足的三個(gè)條件：應(yīng)該是對(duì)一切理性存在者的意志都有效的“普遍法則”；應(yīng)該是一切理性存在者意志的目的的“自在目的”；應(yīng)該是一切理性存在者的

12、意志作為理性存在而自己確立的法則。總而言之，定言命令建立在純粹實(shí)踐理性和自由意志的基礎(chǔ)上，并成為了康德倫理學(xué)體系的實(shí)踐理性總原則和作為“最高倫理學(xué)研究方法”的根本前提，并且，康德否認(rèn)了把道德法則建立在感性活動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)主義之中的可能性，認(rèn)為普遍的道德法則和定言命令不僅是先驗(yàn)地形成，而且總是先于并外在于經(jīng)驗(yàn)而作用于人的意志和行為，確定善惡決不能借助于行為經(jīng)驗(yàn)，也不能借助于行為的效果，而只能借助于先天純粹特征的道德命令來(lái)確定。實(shí)踐理性的純粹性和普遍性在于意志出于義務(wù)、責(zé)任對(duì)規(guī)律和命令的尊重就是對(duì)人類(lèi)理性和自由的尊重。這種強(qiáng)調(diào)道德的非功利性和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的超越性，在倫理學(xué)上引起了重大的方向性轉(zhuǎn)變，激發(fā)了一代又

13、一代倫理學(xué)家們的思考和研究。而除了在倫理學(xué)上一展宏圖之外，定言命令在其他領(lǐng)域也留下了濃墨重彩的一筆。如關(guān)于醫(yī)學(xué)上安樂(lè)死合法化的問(wèn)題，又如關(guān)于墮胎是否合法的思考就其本身來(lái)說(shuō)，定言命令也發(fā)揮了無(wú)法比擬的作用。它凸顯了三個(gè)重要的道德特性：普遍性，定言命令的普遍法則形式指出，道德法則適用于類(lèi)似情景中的所有人；公正性，普遍法則形式肯定公正性之于道德生活的重要性，公正性要求道德法則以相同方式適用于所有人，沒(méi)有人可以要求特別待遇；對(duì)人的尊重，定言令式的目的自身形式肯定所有人都擁有中級(jí)的內(nèi)在價(jià)值，不能被當(dāng)成促進(jìn)社會(huì)整體效益的工具。此外，意志自律思想解決了倫理思想史上自由與道德法則之間的矛盾，以意志自律將自由與

14、道德法則結(jié)合為一，真正使倫理學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)問(wèn)。然而，康德這種割裂感性與理性、利益與道德的關(guān)系，完全高揚(yáng)先天理性的做法也存在著一定的不合理之處，并不能完全解決人類(lèi)的道德標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，甚至在一定程度上有著不容忽視的邏輯矛盾。正如定言命令的第一條表達(dá)公式中，康德將普遍化視為道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，但是普遍化并不是行為合乎道德的充分條件和必要條件。因?yàn)椴⒎撬械男袨槎寄軌蛴闷毡榛瘉?lái)衡量道德與否的，如“鞋帶松了應(yīng)該綁鞋帶”，這一行為能夠普遍化，但實(shí)際上并不具有任何道德理念；也并非所有可普遍化的行為都是道德的，如“我要填飽肚子，所以去搶食品店”，就康德的推論而言，這句話在普遍化之后并不存在任何邏輯上的矛盾，同時(shí)也

15、不存在意愿上的沖突，但顯然這個(gè)行為是不道德的，所以普遍化公式并不能成為道德評(píng)判的依據(jù)。反之，遍觀道德行為的踐行者們，在他們做出道德行為的時(shí)候，并不一定希望所有人都這樣做，例如某個(gè)心地善良的人就不會(huì)希望所有人都如自己一樣散盡家財(cái)來(lái)做慈善事業(yè)康德定言命令的普遍化公式最大的缺憾就是忽略了人之為人所具有的性格、社會(huì)地位等條件，這樣會(huì)對(duì)其推論產(chǎn)生彌足輕重的影響，簡(jiǎn)言之，我們可以看出，定言命令雖然能在抽象普遍意義上提供一個(gè)道德價(jià)值判斷，但由于康德沒(méi)有考慮人的欲望和特殊社會(huì)因素，所以其推論仍然具有一定的邏輯困難，不不能普遍實(shí)踐到人類(lèi)社會(huì)中來(lái)。康德關(guān)于“定言命令”及其基礎(chǔ)之上的動(dòng)機(jī)論沒(méi)有建立起來(lái)，最大的教訓(xùn)在于建立純粹動(dòng)機(jī)論本身是不夠合理的。 動(dòng)機(jī)是