分析經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的應(yīng)用

1、分析經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的應(yīng)用 摘要:隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,社會(huì)分工會(huì)越來(lái)越明細(xì),社會(huì)效率也會(huì)越來(lái)越高,加入世界貿(mào)易組織,申辦奧運(yùn)成功為我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了又一次難得的發(fā)展機(jī)遇,在這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,人們不會(huì)愿意在某一事情上花費(fèi)過(guò)多的時(shí)間與金錢,反而會(huì)計(jì)算在每一件事情上所投入的成本,這正是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)所要傳達(dá)的精神。 經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)最根本的核心是效益最大化 經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的最基本特征是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法運(yùn)用于法律分析 經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的應(yīng)用與我國(guó)的實(shí)踐還有一定的差距 經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是繼自然法學(xué)、分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)三足鼎立之后有廣泛社會(huì)影響的第四大法學(xué)流派,其最響亮的口號(hào)是效益最大化。在傳統(tǒng)觀念中,人們普遍認(rèn)為,法

2、學(xué)所要解決的基本問題是“公平”和“正義”問題,或者說(shuō)是“合法性”問題,即法律所面臨的是如何在社會(huì)成員中合理合情地分配權(quán)利和義務(wù)問題;而經(jīng)濟(jì)學(xué)所要解決的是“經(jīng)濟(jì)效益”問題,即如何才能充分有效地利用自然資源,最大限度地增加社會(huì)財(cái)富。由于兩個(gè)學(xué)科各自獨(dú)立的研究領(lǐng)域,所以一直無(wú)人將法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系起來(lái),但隨著自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡,特別是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反復(fù)爆發(fā),使得國(guó)家和法律越來(lái)越多地直接參與到資源和產(chǎn)品的分配和配置中去,而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在進(jìn)行過(guò)程中又需要依靠法律的強(qiáng)制力來(lái)維護(hù)其所需要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境,因此便產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)。 美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家r科斯(ronaldcoase)提出的成本理論是經(jīng)濟(jì)分

3、析法學(xué)中的理論基礎(chǔ)和前提,被稱為“科斯定理”。其主要含義是:在一個(gè)零交易成本的世界里,無(wú)論如何選擇法規(guī)、配置權(quán)利和資源,只要交易自由,總會(huì)產(chǎn)生最有效率的結(jié)果;而在現(xiàn)實(shí)交易成本存在的條件下,能使交易成本效應(yīng)最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆?。就是說(shuō),在理想狀態(tài)下,無(wú)論是個(gè)人還是合作行為,其交易成本都為零,則不管法律的權(quán)利義務(wù)如何配置,社會(huì)資源都會(huì)向最大效益方向流動(dòng)。 在經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)中,其核心思想是“效益”,效益原則是最基本和最主要的原則,法律的根本宗旨在于以價(jià)值極大化的方式分配和使用資源,或者是通過(guò)法律的參與使社會(huì)財(cái)富達(dá)到極大化的效益目標(biāo)。 經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的最基本特征,就是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法運(yùn)用于法律分析。波

4、斯那的主要貢獻(xiàn)是從理論上對(duì)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的基本概念、原理進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述,而且對(duì)財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法、刑法、反壟斷法、程序法甚至憲法、行政法等作了系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析和效益評(píng)價(jià)。 他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)“只是在以下意義上運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué):將經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是一種理性選擇理論即訴訟所要達(dá)成的理性選擇,換言之,就是以最小可能的資源花費(fèi)來(lái)達(dá)成預(yù)期目標(biāo)的理性選擇,從而將省下的資源用于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的其他領(lǐng)域。” “無(wú)論一種法律制度的特定目標(biāo)是什么,如果他關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)中旨在追求手段和目的在經(jīng)濟(jì)上相適應(yīng)的學(xué)說(shuō),那么它就會(huì)以最低的成本去實(shí)現(xiàn)這一目的。”而且為了獲取最有效益的結(jié)果,法律應(yīng)該廣泛干預(yù)社會(huì)生活,即法律應(yīng)該通過(guò)“摹擬市場(chǎng)”來(lái)促

5、進(jìn)效益最大化。 波斯那定理最大的作用在于,把經(jīng)濟(jì)分析法擴(kuò)展到法學(xué)各個(gè)部門法領(lǐng)域的實(shí)際運(yùn)用中,而且進(jìn)一步把它制度化,即明確地規(guī)定于法律制度中,并且為其普遍適用提供了一系列簡(jiǎn)單、清晰的數(shù)學(xué)公式,將繁瑣、復(fù)雜的法律關(guān)系量化表示。 經(jīng)濟(jì)分析法的應(yīng)用也會(huì)有其消極的一面。由于其是將經(jīng)濟(jì)學(xué)原理應(yīng)用在法律領(lǐng)域當(dāng)中,所以其適用的范圍在很大程度上是限制于與經(jīng)濟(jì)有密切聯(lián)系的法律制度之中,并不是所有的法律領(lǐng)域其都能涉及到;而且,即使在像侵權(quán)法或刑法這樣的法律領(lǐng)域中,經(jīng)濟(jì)分析法的應(yīng)用也是頗具爭(zhēng)議的,因?yàn)檫@種方法所體現(xiàn)的“效率優(yōu)先,兼顧公平”,法律精神與我們傳統(tǒng)上對(duì)公平、正義的認(rèn)識(shí)有很大的差異,所以其在我國(guó)目前的法制建設(shè)中缺乏立足的基礎(chǔ),很容易會(huì)引起導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序混亂的負(fù)面效應(yīng)。是應(yīng)用在法律推理過(guò)程中的一種專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的研究方法,它對(duì)法官以及其他相關(guān)法律工作者的知識(shí)水平要求很高也很嚴(yán)格,就我們現(xiàn)有的法官、檢察官、律師或法律顧問等法律工作者的職業(yè)知識(shí)水平而言,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)用經(jīng)濟(jì)分析法的條件及要求的,因此,經(jīng)濟(jì)分析法的應(yīng)用在現(xiàn)行的法制發(fā)展階段是有著一定阻礙作用的。 但我們?cè)诿鎸?duì)爭(zhēng)議而陷于原有的規(guī)制當(dāng)中,無(wú)法尋求到合理、滿意的解釋時(shí),就應(yīng)拓展思路,尋找新的解決途徑。在我們國(guó)家發(fā)展的歷史中,每一次進(jìn)步都是在打破舊有的傳統(tǒng)束