對高校就業(yè)質(zhì)量報告的比較研究

1、    對高校就業(yè)質(zhì)量報告的比較研究    摘要：2014年起，教育部直屬高校開始公開發(fā)布年度畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報告，向公眾披露畢業(yè)生就業(yè)信息。這是我國高等教育信息公開制度在法制化、規(guī)范化和常態(tài)化方面深化改革的重要舉措，具有深遠的意義。從信息披露機制的視角，對2014和2015年兩次頒布的各高校就業(yè)質(zhì)量報告進行比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，目前各高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報告在其內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、格式等方面還存在一定差異，但在兩年間取得了較大的進步。借鑒上市公司年報發(fā)展經(jīng)驗，建議未來高校就業(yè)質(zhì)量報告在堅持“真實性、準確性、完整性、及時性”原則的同時，對披露內(nèi)容、監(jiān)督和評價機制等方面

2、繼續(xù)進行調(diào)整和完善。關(guān)鍵詞：高校就業(yè)質(zhì)量報告，比較研究，上市公司年報2013年11月，教育部辦公廳關(guān)于編制發(fā)布高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告的通知指出，“為全面系統(tǒng)反映高校畢業(yè)生就業(yè)工作實際，完善就業(yè)狀況反饋機制，及時回應(yīng)社會關(guān)切、接受社會監(jiān)督，建立健全高校畢業(yè)生就業(yè)工作評價體系，要求教育部直屬高校應(yīng)在2014年2月底前，其他部門所屬高校和地方所屬本科高校應(yīng)在2014年底前，高職院校應(yīng)在2015年底前完成本校首次畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告編制發(fā)布工作”。截至2015年1月，教育部直屬的75所高校均已發(fā)布2013和2014兩個年度的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報告。各高校的就業(yè)質(zhì)量報告發(fā)布后，受到了廣泛的評論。如21

3、世紀教育研究院“對教育部直屬高校2013年度就業(yè)質(zhì)量年度報告的內(nèi)容完備性、信息公開化及公信力做出了評價。”1中國教育報針對75所高校就業(yè)質(zhì)量報告進行了系列報道，提出就業(yè)報告“就業(yè)質(zhì)量還需進一步完善”2以及“對就業(yè)質(zhì)量報告與其挑刺不如建言”3。此外，人民網(wǎng)4、搜狐網(wǎng)5、鳳凰網(wǎng)6等多家媒體也對就業(yè)質(zhì)量報告進行了評論報道。筆者利用信息披露機制工具，對目前已經(jīng)發(fā)布的兩次就業(yè)質(zhì)量報告進行綜合比較，認為就業(yè)質(zhì)量報告雖是完善大學生就業(yè)政策中必須堅持的重要方向之一，但仍存在需改進之處。一、意義深遠：就業(yè)質(zhì)量年報完善了信息披露制度（一）信息公開的意義與高校信息公開發(fā)展歷程“信息公開從法理淵源上看，出自于人們對知

4、曉權(quán)的認識公民有獲知的權(quán)利，政府有告知的義務(wù)，社會有信息共享的需要?！?首先，信息公開保障公民的知情權(quán)，滿足公民對政府決策參與和監(jiān)督的需要，是建立民主法制社會的基礎(chǔ)。其次，信息公開可以加強對公開部門的監(jiān)督，促進信息公開部門組織的健康發(fā)展。第三，信息公開也是維護社會公平和諧發(fā)展的需要，可以避免因信息不對稱，造成信息占有者和信息缺失者之間的不公平。2007年4月，國務(wù)院通過了中華人民共和國政府信息公開條例。條例中第三十一條和三十二條規(guī)定了我國政府信息公開的年報制度，要求每年3月31日前，公布本行政機關(guān)的政府信息公開工作年度報告。在此背景之下，2007年10月，教育部辦公廳發(fā)布關(guān)于做好教育系統(tǒng)施行條

5、例準備工作的通知。繼而，教育部通過公開組織調(diào)研、征求各方意見建議，于2010年4月6日，發(fā)布了高等學校信息公開辦法，并于同年9月1日起施行。該辦法第三十一條規(guī)定，省級教育行政部門可以根據(jù)需要制定實施辦法，高等學校應(yīng)當依據(jù)本辦法制定實施細則。（二）就業(yè)信息公開的重大意義學生就業(yè)信息公開是高校信息公開的重要組成部分。大學生就業(yè)工作是連接高等教育培養(yǎng)人才和服務(wù)社會兩項任務(wù)的橋梁，就業(yè)信息是衡量高校教育質(zhì)量與學生發(fā)展的重要信息。然而，我國長期缺乏一個公開正式的途徑披露就業(yè)數(shù)據(jù)，就業(yè)信息構(gòu)成復雜，個別高校甚至為了局部利益虛報、謊報就業(yè)數(shù)據(jù)，導致高校就業(yè)信息公開程度差，可信度低。因此，就業(yè)信息公開的制度化

6、與規(guī)范化成為大勢所趨。2013年11月，教育部辦公廳發(fā)布關(guān)于編制發(fā)布高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告的通知。我國高校就業(yè)信息公開向著規(guī)范化、法制化邁出重要一步。這不僅有利于公民對信息的充分利用，實現(xiàn)對高校知情后的正確選擇；也是依法治校，提高高校教育質(zhì)量和管理水平的必要條件；而且有利于在社會監(jiān)督中實現(xiàn)更大的發(fā)展。二、逐步完善：2013年和2014年高校就業(yè)質(zhì)量報告的比較分析為把握就業(yè)質(zhì)量報告發(fā)展的情況，筆者對75所高校2013年及2014年兩年的就業(yè)質(zhì)量報告的披露時間、格式、篇幅、數(shù)據(jù)截止時間等進行了統(tǒng)計分析。通過對各高校報告的目錄、章節(jié)結(jié)構(gòu)、報告篇幅以及數(shù)據(jù)截止日期等結(jié)構(gòu)化因素進行比較，發(fā)現(xiàn)相比20

7、13年，2014年就業(yè)質(zhì)量報告整體情況有了顯著提高，但仍存在數(shù)據(jù)統(tǒng)計不太規(guī)范，信息可比性不強等問題。（一）數(shù)據(jù)統(tǒng)計更加科學，仍需嚴格規(guī)范就業(yè)報告以數(shù)據(jù)分析作為基本內(nèi)容，因此，數(shù)據(jù)的準確性、統(tǒng)計方式及可信度對整個就業(yè)質(zhì)量報告的質(zhì)量起著決定性作用。下面以就業(yè)質(zhì)量報告中最重要的就業(yè)率為例進行比較分析。1.數(shù)據(jù)來源。2013年和2014年就業(yè)質(zhì)量報告的基本數(shù)據(jù)來源大體一致，均來源于學校就業(yè)平臺記錄數(shù)據(jù)。如北京高校大多數(shù)采用“北京高校畢業(yè)生就業(yè)平臺及資源管理系統(tǒng)”的全口徑數(shù)據(jù)，陜西省高校使用陜西省教育廳審定的數(shù)據(jù)。對于就業(yè)質(zhì)量相關(guān)分析數(shù)據(jù)，多來自于自行開展的相關(guān)就業(yè)調(diào)查。除了來自校方的數(shù)據(jù)外，不少學校開

8、始補充第三方數(shù)據(jù)。在2013年僅有11所高校使用了第三方評價的數(shù)據(jù)，而2014年使用第三方數(shù)據(jù)的高校明顯增多，共有32所，且數(shù)據(jù)的權(quán)威性較高，如泰晤士報、英國金融時報、qs排名等發(fā)布的數(shù)據(jù)或排名。第三方數(shù)據(jù)的使用，增強了就業(yè)質(zhì)量報告的公信力。但整體來看，仍然只有少數(shù)學校引入了第三方數(shù)據(jù)，其中不少高校沒有明確標注第三方機構(gòu)名稱，因此，還需提高數(shù)據(jù)來源標準、規(guī)范表達方式。2.統(tǒng)計時間。畢業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計的日期節(jié)點是質(zhì)量報告的一個重要“控制變量”。比較兩個年度的75所高校就業(yè)質(zhì)量報告，2013年中有11所高校未明確標注就業(yè)統(tǒng)計截止時間，2014年這一數(shù)據(jù)下降至3所。從這一點上看，就業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計在逐漸趨于規(guī)

9、范，各高校嚴謹性逐漸加強。但是由于具體情況不同，各高校截止時間有很大差異。2013年數(shù)據(jù)統(tǒng)計截止時間從6月份到12月份各月均有，其中西安電子科技大學最早，截止時間為6月28日。而以12月31日作為節(jié)點的高校最多，有26所，占所有高校的34.67%。2014年數(shù)據(jù)統(tǒng)計截止時間情況類似，也是分布于6月至12月。由于2014年就業(yè)質(zhì)量報告發(fā)布時間提前，各高校統(tǒng)計截止日期也整體提前，以10月31日最多，共16所，占整體的21.33%。由此可見，對統(tǒng)計時間的規(guī)范已得到高校重視，但在具體時間節(jié)點的要求上，還需要進一步商定標準。3.統(tǒng)計口徑。就業(yè)率的統(tǒng)計口徑計算方式是最為重要的分析標準之一。按照教育部發(fā)布的

10、要求，就業(yè)率應(yīng)為：就業(yè)率=（就業(yè)+升學+出國出境+定向委培+靈活就業(yè)+自主創(chuàng)業(yè)）/畢業(yè)生總?cè)藬?shù)。2013年就業(yè)質(zhì)量報告中絕大部分高校并未明確指出“就業(yè)率”的定義，僅有28所高校明確標注就業(yè)率計算方式，占37.3%。2014年數(shù)量有所提升，有33所高校明確標注，占44%。兩年的就業(yè)質(zhì)量報告高?；景凑战逃恳筮M行統(tǒng)計，但是對就業(yè)率的表述形式卻是多種多樣。如，北京大學標注，“就業(yè)率=（升學+出國+簽就業(yè)協(xié)議+靈活就業(yè)）/畢業(yè)生總數(shù)”；華中師范大學標注，就業(yè)率的計算方法=（畢業(yè)生總數(shù)-登記未就業(yè)數(shù)）/畢業(yè)生總數(shù)；中國政法大學標注，就業(yè)落實率=（已升學+已出國+已就業(yè)）人數(shù)/畢業(yè)生人數(shù)；中央美術(shù)學院

11、則使用“非失業(yè)率”這一概念。多樣化的表述容易使讀者費解。因此，在進一步明晰統(tǒng)計口徑的前提下，還需規(guī)范高校就業(yè)質(zhì)量報告的用語，使描述更加準確，表達方式盡量一致。（二）內(nèi)容覆蓋更加全面，仍要細化標準按照教育部發(fā)布的通知要求，“高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告要客觀反映本校畢業(yè)生就業(yè)的基本情況、主要特點、相關(guān)分析、發(fā)展趨勢以及對教育教學的反饋等?；厩闆r應(yīng)包括畢業(yè)生的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、就業(yè)率、就業(yè)流向等；主要特點應(yīng)包括促進畢業(yè)生就業(yè)的政策措施、指導服務(wù)等；相關(guān)分析主要是對畢業(yè)生就業(yè)狀況的數(shù)據(jù)分析、結(jié)論總結(jié)等；發(fā)展趨勢主要是對畢業(yè)生就業(yè)的趨勢性研判；對教育教學的反饋主要是就業(yè)狀況對招生、專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)等方面的

12、影響。各高?？筛鶕?jù)實際增補相關(guān)內(nèi)容，使高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告更加完善、更有說服力?！彪m然各高校均有介紹畢業(yè)生就業(yè)情況，但因各高校撰寫方式不同，仍存在覆蓋面不同、歸類方式不一等現(xiàn)象。為進一步分析就業(yè)質(zhì)量報告，筆者對“c9聯(lián)盟高?！敝薪逃恐睂俚?所高校（北京大學、清華大學、復旦大學、南京大學、上海交通大學、西安交通大學、浙江大學）2013年及2014年就業(yè)質(zhì)量報告內(nèi)容進行詳細分析。需要說明的是，哈爾濱工業(yè)大學、中國科學技術(shù)大學非教育部直屬，故沒有檢索到發(fā)布的就業(yè)質(zhì)量報告。整體來看，2013年7所高校的就業(yè)質(zhì)量報告中從篇幅上比較，最長的南京大學報告有169頁，而篇幅最短的清華大學質(zhì)量報告僅有1

13、3頁，巨大的篇幅差異，必然會造成內(nèi)容覆蓋面和詳盡程度的不同。2014年7所高校就業(yè)質(zhì)量報告中最長的為浙江大學，有54頁，最短的仍為清華大學，但已增加至有22頁。由此可見，在篇幅上2014年相對差異縮小，各高校標準趨于統(tǒng)一。1.畢業(yè)信息介紹。在2013年畢業(yè)生情況介紹中，北京大學和西安交通大學用文字描述，較為簡單的按照學歷分類介紹了畢業(yè)生的情況背景；清華大學、復旦大學、浙江大學按照學歷、性別、生源地等情況相對詳細的介紹了畢業(yè)生情況，并配以簡單表格；上海交通大學、南京大學按照學歷、生源地、性別、民族、專業(yè)等因素，利用圖表進行說明。具體介紹畢業(yè)生就業(yè)流向問題時，各高校介紹詳細程度、類別劃分均沒有統(tǒng)一

14、標準。北京大學按照學科分類介紹畢業(yè)生接收流向之后再對就業(yè)情況進行統(tǒng)計；復旦大學、西安交通大學、上海交通大學按照學歷分類之后再對就業(yè)情況進行統(tǒng)計；清華大學除此之外還單獨統(tǒng)計了重點單位和基層就業(yè)情況；浙江大學僅分析了就業(yè)單位的地域分布情況；南京大學對流向進行了十分詳細的統(tǒng)計，如“入職人數(shù)最多的若干城市”“起薪的分布區(qū)間”等，并配以圖片。陳述標準的多樣化在一定程度上導致就業(yè)質(zhì)量報告的可比性不強。2014年7所高校就業(yè)質(zhì)量報告對畢業(yè)生的情況介紹更加規(guī)范和詳細。如清華大學、復旦大學、浙江大學在介紹中均增加圖表，使信息一目了然；西安交通大學、復旦大學較2013年的介紹都增加了專業(yè)等具體情況。上海交通大學和南京大學2013年介紹篇幅較長，比較詳細，2014年這兩所學校則對民族等部分變量進行了一定的精簡，使報告重點更突出。對于就業(yè)流向的介紹，7所高校差異性明顯小于2013年。如北京大學和浙江大學2013年在介紹畢業(yè)生去向時分別按學科和地域分類，分類標準較為單一，在2014年的介紹中，兩所學校均增加了按照學歷、專業(yè)等詳細分類的就業(yè)流向，和其他學校的分類標準基本統(tǒng)一，可比