淺議訴訟方式追索非法流失文物

1、淺議訴訟方式追索非法流失文物【摘要】由于文物返還爭(zhēng)議涉及許多復(fù)雜的問(wèn)題， 單純地指望文物占有國(guó)主動(dòng)返還是不可能的，因而，我們可 以通過(guò)國(guó)際民事訴訟程序來(lái)追索非法流失的文物。本文希望 通過(guò)研究可以提出有效的意見(jiàn)。【關(guān)鍵詞】非法流失；文物；主體一、訴訟方式追索非法流失文物的優(yōu)勢(shì)訴訟方式追索是訴訟的途徑，適用中國(guó)加入的國(guó)際公 約，通過(guò)涉外訴訟和跨國(guó)訴訟的方式予以追索。訴訟方式與 其他追索文物的方式相比，有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：第一，通過(guò)國(guó)際民事訴訟方式追索文物的范圍較其他方 式廣泛。對(duì)于無(wú)法適用公約和其他方式進(jìn)行追索的文物都可 以通過(guò)訴訟方式追索，它不受是否加入公約的限制。第二，國(guó)際民事訴訟追索是可以起到救

2、濟(jì)的作用。通過(guò) 公約追索、外交協(xié)商追索、商業(yè)回購(gòu)等方式依然無(wú)法追回文 物的時(shí)候，可以依據(jù)國(guó)際民事訴訟程序依法提起訴訟。第三，通過(guò)訴訟程序追索，處理好訴權(quán)、管轄權(quán)、法律 適用等相關(guān)文物，訴訟追索文物的成功率相對(duì)大一些。第四，隨著目前國(guó)際私法、國(guó)際相關(guān)的慣例的完善還有 國(guó)家之間的相互交流和合作，為文物訴訟追索提供了一個(gè)良 好的平臺(tái)。第五，啟動(dòng)國(guó)際民事訴訟程序，可以更好地解決關(guān)于文 物的國(guó)際民事糾紛和沖突，使文物的返還工作進(jìn)入到司法的 領(lǐng)域，解決問(wèn)題，更具有公平、公正、效率的性質(zhì)。二、訴訟方式追索流失文物的實(shí)證分析（一）案例簡(jiǎn)介。2008年10月，國(guó)際藝術(shù)拍賣(mài)品佳士 得拍賣(mài)行宣布將拍賣(mài)圓明園十二生肖

3、銅像中的兔首和鼠首。 我國(guó)獲知此消息后我國(guó)86名律師組成律師團(tuán)于2009年2月 19日，邀請(qǐng)歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)作為申請(qǐng)人，向巴黎大審 法院申請(qǐng)'禁拍令”。而巴黎法院駁回申請(qǐng)'禁拍令”的請(qǐng) 求，原因是訴訟主體瑕疵。1（二）訴訟方式追索流失文物面臨的問(wèn)題1、主體資格問(wèn)題。圓明園兔首和鼠首銅像案中，中國(guó) 律師團(tuán)在不同的階段以"愛(ài)新覺(jué)羅宗親會(huì)”和歐洲保護(hù)中 華藝術(shù)協(xié)會(huì)作為原告進(jìn)行起訴，而都被駁回訴訟申請(qǐng)，因其 訴訟主體不適格。由上文所述訴訟主體資格適用法院地法， 所以本案應(yīng)該適用法國(guó)法。由此可以看出我國(guó)提起訴訟的原 告都不具有訴權(quán)?！皭?ài)新覺(jué)羅宗親會(huì)”不具有主體資格，圓 明園

4、發(fā)生財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了中華人民共和國(guó)手中，應(yīng)該由中華人 民政府享有所有權(quán)。至于歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)，雖然受到 律師團(tuán)的邀請(qǐng)代表中國(guó)以原告進(jìn)行訴訟，但是中國(guó)法律并沒(méi) 有賦予其可以代表中國(guó)政府進(jìn)行訴訟的資格，所以由其進(jìn)行 訴訟是不適格的。根據(jù)法國(guó)民事訴訟法的規(guī)定符合訴訟主體 資格規(guī)定的就是中國(guó)政府。但中國(guó)政府不愿作為原告進(jìn)行訴 訟，是因?yàn)檎韲?guó)家進(jìn)行訴訟代表著默認(rèn)放棄國(guó)家豁免 權(quán)，這樣容易在訴訟中出現(xiàn)惡意訴訟。而就算中國(guó)政府以原 告的訴訟向法國(guó)進(jìn)行訴訟，也會(huì)面臨問(wèn)題。2、我國(guó)關(guān)于確立文物國(guó)家所有權(quán)的相關(guān)規(guī)定存在缺失(1) 對(duì)文物屬于國(guó)家所有的規(guī)定空泛。我國(guó)文物保 護(hù)法雖然在第5條以列舉的方式規(guī)定了哪

5、些文物屬于國(guó)家 所有，我國(guó)文物保護(hù)法未明確規(guī)定我國(guó)國(guó)家所擁有的可 移動(dòng)文物涵蓋的范圍。這樣會(huì)使跨國(guó)文物訴訟中，外國(guó)法院 在解釋我國(guó)文物保護(hù)法時(shí)就會(huì)依據(jù)“法律不溯及既往”的 法理依據(jù)，推定我國(guó)國(guó)家對(duì)可移動(dòng)文物的所有權(quán)只限于文 物保護(hù)法生效之后出土的文物，不利于我國(guó)文物的訴訟追 索。(2) 對(duì)善意取得文物的規(guī)定有缺陷。我國(guó)民法在物權(quán) 法出臺(tái)前并沒(méi)有關(guān)于善意取得制度的相關(guān)規(guī)定，只有在相關(guān) 的民法司法解釋中以零散的方式出現(xiàn)或者是推導(dǎo)出有關(guān)善 意取得的規(guī)定lo物權(quán)法頒布施行后，在所有權(quán)取得的特別 規(guī)定章節(jié)中承認(rèn)善意取得制度的存在。我國(guó)善意取得制度是 有缺陷的，其一，我國(guó)的善意取得制度適用的范圍狹窄，物

6、權(quán)法規(guī)定善意取得制度不適用于因盜竊行為而發(fā)生物權(quán)變 動(dòng)的情形。其二，我國(guó)善意取得制度對(duì)如何判斷受讓人取得 財(cái)產(chǎn)時(shí)是出于善意的規(guī)定不明確。（3）對(duì)時(shí)效的規(guī)定有缺陷。我國(guó)是1995年公約的簽署 國(guó)，可適用其關(guān)于文物訴訟時(shí)效的規(guī)定。該公約規(guī)定，公約 締約國(guó)在簽署公約時(shí)，可作出受75年時(shí)效的限制或本國(guó)法 律更長(zhǎng)時(shí)效的限制的聲明，對(duì)此我國(guó)作了特別聲明。然而， 我國(guó)非法流失的文物都年代久遠(yuǎn)，即使依據(jù)我國(guó)加入1995 年公約的特別聲明，其時(shí)效也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了 75年。故而，我 國(guó)非法流失的文物面臨既無(wú)法在國(guó)內(nèi)法上尋找到相關(guān)時(shí)效 抗辯的依據(jù)，也無(wú)法從國(guó)家公約上獲得相關(guān)時(shí)效抗辯支持的 困境。三、訴訟方式追索非法流失

7、文物的建議（一）通過(guò)立法確定可以代表我國(guó)進(jìn)行文物訴訟的主體 2第一，我國(guó)國(guó)務(wù)院行政主管部門(mén)代表國(guó)家參加訴訟。根 據(jù)物權(quán)法第45條和文物保護(hù)法第8條為我國(guó)國(guó)務(wù) 院文物行政主管機(jī)構(gòu)作為訴訟主體提供了法律依據(jù)。國(guó)務(wù)院 文物行政主管部門(mén)是國(guó)家的行政機(jī)構(gòu)，由其作為訴訟主體參 加訴訟是再合適不過(guò)的。第二，在國(guó)務(wù)院文物行政主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)下，設(shè)置專(zhuān)門(mén) 的文物追索機(jī)構(gòu)，由其代表國(guó)家進(jìn)行文物追索的訴訟。文物 追索不是毫無(wú)章法地進(jìn)行，要想成功追索就必須有一套合理 的追索體制。（二）完善現(xiàn)行立法中對(duì)文物所有權(quán)的規(guī)定1、為了確定文物的國(guó)家所有權(quán)，盡可能詳盡地確立文 物的保護(hù)范圍。(1) 完善文物所有權(quán)屬于國(guó)家所有的規(guī)定

8、3。如上文 所述，目前我國(guó)的文物保護(hù)法對(duì)于文物屬于國(guó)家所有規(guī) 定不明確。筆者建議對(duì)我國(guó)的屬于國(guó)家所有的可移動(dòng)文物的 范圍做明確規(guī)定。而且明確宣示無(wú)論流失文物原因?yàn)楹?、現(xiàn) 存狀態(tài)如何，都明確規(guī)定國(guó)家對(duì)其享有所有權(quán)，明確宣示我 國(guó)的不可替代的所有權(quán)和索回權(quán)。(2) 確立文物國(guó)家所保護(hù)的時(shí)間范圍。我國(guó)現(xiàn)行的文 物保護(hù)法沒(méi)有規(guī)定其保護(hù)文物的時(shí)間范圍，所以建議文 物保護(hù)法通過(guò)法律條文規(guī)定，本法適用的范圍不僅包括生 效后的流失文物，而且還適用于中國(guó)歷史上因戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪、非 法挖掘等原因非法流失的文物。2、完善國(guó)內(nèi)法上的善意取得制度和時(shí)效制度。目前我國(guó)非法流失的文物無(wú)法援引我國(guó)民法上的善意 取得制度和時(shí)效制度，

9、所以要想成功追索非法流失的文物就 必須完善國(guó)內(nèi)立法的相關(guān)規(guī)定。其一，建議將我國(guó)的善意取 得制度的適用范圍擴(kuò)大到非法流失的文物上。其二，建議明 確我國(guó)善意取得制度中善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)應(yīng)突破善意標(biāo) 準(zhǔn)的主觀界限，確定相對(duì)明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)。防止在訴訟中受 讓人適用主觀證明標(biāo)準(zhǔn)，繼而獲得我國(guó)文物的所有權(quán)。其三, 建議我國(guó)的善意取得制度借鑒英美法系國(guó)家的規(guī)定，傾向于 保護(hù)原始所有人的權(quán)利。其四，完善我國(guó)關(guān)于時(shí)效的規(guī)定。 目前我國(guó)立法中沒(méi)有關(guān)于文物的時(shí)效期間的規(guī)定，建議在立 法中規(guī)定適宜我國(guó)文物追索的訴訟時(shí)效期間，使得在文物訴 訟中可以援引我國(guó)時(shí)效規(guī)定，證明我國(guó)文物所有權(quán)的合法 性。注釋?zhuān)? "圓明園獸首鼠首和兔首銅像海外拍賣(mài)事件” 載 于