勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理方式(13頁(yè))

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理方式的分析和建議 我國(guó)目前處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序?yàn)橐徊枚徶啤＜矗簞趧?dòng)爭(zhēng)議發(fā) 生后，申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申 請(qǐng)，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理并作出裁決后，對(duì)該裁決不服的當(dāng) 事人，在法定期限內(nèi)向人民法院起訴，經(jīng)人民法院審理并作出裁判 后，對(duì)該裁判不服的，在法定期限內(nèi)上訴于二審人民法院，經(jīng)二審 人民法院審理并作出裁判后，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛才能最終得到解決。一、筆者認(rèn)為目前這種處理方式至少有以下三個(gè)很明顯的弊端:（一）人民法院是司法機(jī)關(guān)，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)是行政機(jī)關(guān)，人民法 院既無(wú)權(quán)維持勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，亦無(wú)權(quán)改判或發(fā)回勞動(dòng) 爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)

2、只有在當(dāng)事人服從裁決而 不向人民法院起訴的情況下在能顯示其存在的必要性，只要一進(jìn)入 司法程序，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所做的工作就沒(méi)有任何價(jià)值。而根 據(jù)目前具體的司法實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)事人不服仲裁裁決的比例大大超過(guò) 了服從裁決的比例，這就造成了國(guó)家人力資源的巨大浪費(fèi)。（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理經(jīng)過(guò)一裁二審，處理和審理時(shí)間加在一 起，比一般的普通民事案件的審理時(shí)間還要長(zhǎng)，以至于當(dāng)事人付出 更多的時(shí)間和精力，導(dǎo)致了其自身訴訟成本的加大。（三）在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的過(guò)程中，出現(xiàn)了勞動(dòng)仲裁程序和民事 訴訟程序諸多的積極沖突和消極沖突的問(wèn)題。立法的不明確造成了 行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)職權(quán)的不明確，無(wú)形中損害了行政機(jī)關(guān)和司法

3、 機(jī)關(guān)的形象。更大的弊端則是目前這種處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的方式在具體的實(shí)踐中 缺乏法理依據(jù)、法律依據(jù)和可操作性。盡管最高人民法院和勞動(dòng)部 屢屢采用解釋、細(xì)則、答復(fù)、說(shuō)明等多種方式來(lái)彌補(bǔ)其不足，但往 往是治標(biāo)不治本，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。要作到既要符合我國(guó)的立 法精神，又要處理好具體的案件，往往是不能兩全其美，只能照顧 其中一個(gè)方面的需要了。但這樣所帶來(lái)的危害后果是巨大的，不僅 給法律的適用帶來(lái)了混亂的隱患，還有可能影響到我國(guó)的法律架構(gòu) 的統(tǒng)一性和完整性。二、以下筆者將對(duì)目前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理方式進(jìn)行具體分析, 以證明這種前置程序存在的種種不足之處。（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序缺乏足夠的法理依據(jù)和法律

4、依據(jù) 何為仲裁？仲裁是指當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非 司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，由第三者作出對(duì)爭(zhēng)議各方均有約束力的裁 決的一種解決糾紛的制度和方式。當(dāng)事人自愿選擇、非司法機(jī)構(gòu)審 理、裁決具有法律約束力是仲裁三個(gè)特點(diǎn)。而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序是 不具備這三個(gè)特點(diǎn)的。首先，對(duì)爭(zhēng)議的解決方式不是由當(dāng)事人選擇的，而是中華人民共 和國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定的必須要經(jīng)過(guò)仲裁。當(dāng)事人使用勞動(dòng)局制定的格 式勞動(dòng)合同尚能勉強(qiáng)稱之為當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁事項(xiàng)進(jìn)行了選 擇，而當(dāng)事人使用非標(biāo)準(zhǔn)格式的勞動(dòng)合同或者根本沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合 同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系就不能認(rèn)為他們對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁事項(xiàng)進(jìn)行了選 擇，但事實(shí)上勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)還是接受并

5、處理了這類案件。其次，完整意義上的仲裁程序是與司法程序平行的一種制度，仲裁 實(shí)行一裁終局制，司法程序不是仲裁程序的后續(xù)，當(dāng)事人不能采用 先裁后審的方式來(lái)解決糾紛。而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序只是司法程序的 前置程序，當(dāng)事人不服裁決還可以向人民法院起訴，而最終的裁判 權(quán)是司法機(jī)關(guān)而不是非司法機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)爭(zhēng)議最終變成了由司法機(jī)關(guān) 審理而不是非司法機(jī)構(gòu)審理。第三，仲裁裁決一經(jīng)作出就具有法律約束力，當(dāng)事人可以申請(qǐng)強(qiáng)制 執(zhí)行。司法機(jī)關(guān)必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的司法程序才可以撤銷已經(jīng)具有法律 效力的仲裁裁決和對(duì)已經(jīng)具有法律效力的仲裁裁決不予執(zhí)行，并且 司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)改變仲裁裁決。但是，根據(jù)目前我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定， 司法機(jī)關(guān)是無(wú)權(quán)而且

6、沒(méi)有必要撤銷勞動(dòng)仲裁裁決的。因?yàn)樵谒痉C(jī) 關(guān)審理的時(shí)候，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決已經(jīng)處于效力待定的階段，只有 人民法院準(zhǔn)予當(dāng)事人撤訴和當(dāng)事人超過(guò)起訴期間被駁回起訴，勞動(dòng) 爭(zhēng)議仲裁裁決才能恢復(fù)其效力。除此之外的其他任何情況，勞動(dòng)爭(zhēng) 議仲裁裁決都沒(méi)有法律約束力，是一個(gè)沒(méi)有法律效力的裁決，司法 機(jī)關(guān)可以自行對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行審理。第四，根據(jù)我國(guó)目前的法律架構(gòu)來(lái)進(jìn)行分析，中華人民共和國(guó)勞 動(dòng)法、中華人民共和國(guó)仲裁法同屬于我國(guó)法律體系中的法 律，即“二級(jí)大法”，是我國(guó)的基本法律，其法律地位和效力低于 憲法而高于其他法。而我國(guó)在程序法方面規(guī)定了“三訴一仲”制 度，即：中華人民共和國(guó)民事訴訟法、中華人民共和國(guó)刑事 訴訟

7、法、中華人民共和國(guó)行政訴訟法和中華人民共和國(guó)仲 裁法。而中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法中對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁解決程 序是和中華人民共和國(guó)仲裁法的仲裁程序相違背的，是一種游 離于“三訴一仲”程序之外的另外一種程序。而這種似是而非的程 序是沒(méi)有必要存在的，因?yàn)橹腥A人民共和國(guó)仲裁法規(guī)定：“平 等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán) 益糾紛，可以仲裁”，中華人民共和國(guó)民事訴訟法規(guī)定：“人 民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間 因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定”。以上 兩部法律已經(jīng)涵蓋了勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的途徑，多出一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序是重復(fù)和多余的，何況它還和它

8、們相抵觸呢？這只能給法律體 系和實(shí)際操作帶來(lái)混亂因此，我認(rèn)為把勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序稱之為“仲裁”程序是沒(méi)有法學(xué) 理論上的依據(jù)，至少是沒(méi)有足夠的理論依據(jù)。正因?yàn)槿绱耍覀冊(cè)?具體工作中會(huì)發(fā)現(xiàn)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序有一點(diǎn)“四不象”的感 覺(jué)，很多時(shí)候無(wú)法作理論上的深入研究。筆者認(rèn)為，把目前我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序稱為行政機(jī)關(guān)的“行政 確認(rèn)行為”反而比較恰當(dāng)。所謂行政確認(rèn)行為是指行政機(jī)關(guān)對(duì)行政 相對(duì)人的法律關(guān)系或有關(guān)法律事實(shí)，以書(shū)面形式予以確定、證明、 澄清等。其實(shí)，目前我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)正是在行使這樣一種 確認(rèn)的權(quán)力。我們可以借鑒目前公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的作法，根據(jù)勞動(dòng) 爭(zhēng)議的特點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)

9、，制定一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人發(fā)生 勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的行政確認(rèn)制度。因?yàn)檫@種行政確認(rèn)不是行政處罰， 當(dāng)事人不能對(duì)該確認(rèn)行為向人民法院提起行政訴訟，因?yàn)檫@種行政 確認(rèn)是行政行為而不是民事行為，所以，當(dāng)事人也不能對(duì)該確認(rèn)行 為向人民法院提起民事訴訟，當(dāng)事人對(duì)該確認(rèn)行為不服只能向上級(jí) 行政機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議。人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的時(shí)候，對(duì) 勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)就該勞動(dòng)爭(zhēng)議作出的行政確認(rèn)決定，如認(rèn)為確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依 據(jù)。但是，這并不是最理想的解決方案。因?yàn)?，它只是從法理和法律?的確定了勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的合理性和合法性。并沒(méi)有縮短處理勞動(dòng)爭(zhēng) 議案件的時(shí)間，還是浪費(fèi)了訴

10、訟資源，沒(méi)有達(dá)到節(jié)約訴訟成本的目 的。二）勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理方式在具體工作中缺乏可操作性衡量一部法律是不是一部“良法”，最起碼的標(biāo)準(zhǔn)就是好用，這就 是我們指的立法是否科學(xué)，是否運(yùn)用了立法技術(shù)，是否具有可操作 性。一部漏洞百出、邏輯混亂的法律是無(wú)法實(shí)施和遵守的、更談不 上能達(dá)到當(dāng)時(shí)的立法意圖。筆者總結(jié)了依照目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處 理方式，在處理案件中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，用以說(shuō)明其缺乏可操作 性。1、當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的部分事項(xiàng)不服，向人民法院起訴的，人民法院的審理范圍如何確定？例如：某用工單位甲因其單位職工張某患病，醫(yī)療期滿后，不能從 事原工作也不能從事另行安排的工作，而向張某提出解除勞動(dòng)合 同，

11、但是沒(méi)有按照國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張某向勞動(dòng)爭(zhēng) 議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決甲單位給予 張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共三項(xiàng)費(fèi)用。張某 認(rèn)為裁決中認(rèn)定的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)金額偏低，向人民法院提出不服此項(xiàng) 裁決內(nèi)容。法院應(yīng)當(dāng)如何確定審理范圍呢？如果依據(jù)民事訴訟“不告不理”的原則，法院只能對(duì)醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的 金額是否符合國(guó)家規(guī)定進(jìn)行審理，而不能對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償金進(jìn)行審理。最終只能作出對(duì)醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定的裁判。但 是，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題 的解釋第十七條的規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決 后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，

12、依法向人民法院起訴的，勞 動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力?！币簿褪钦f(shuō)，張某只能依據(jù)法院 裁判的內(nèi)容，就醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的支付，向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因 為人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)必須是已經(jīng)生效的仲裁裁決，而勞動(dòng)仲 裁委員會(huì)的對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的裁決是沒(méi)有法律效力 的，所以，張某會(huì)必然喪失了就該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決向人民法院申 請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。很顯然，這種結(jié)果是不符合我國(guó)的立法意圖 的。那么，人民法院是否可以對(duì)張某的案件進(jìn)行全面審理呢？答案仍然 是否定的。姑且不說(shuō)全面審理本身就是一種重復(fù)和沒(méi)有價(jià)值的勞 動(dòng)，單說(shuō)原告張某的訴訟請(qǐng)求、經(jīng)審理查明和判決主文部分就無(wú)法 恰當(dāng)表述。審判人員把經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、醫(yī)

13、療補(bǔ)助費(fèi)和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 共三項(xiàng)要求都寫(xiě)上，于事實(shí)不符，于法律無(wú)據(jù)，而且還有審判人員 鼓動(dòng)原告起訴，使自己陷于不公正之嫌。由于沒(méi)有規(guī)則可循，在具體的司法實(shí)踐中，往往是審判人員按照自 己的想法，想全面審理就全面審理，想部分審理就部分審理，審理 范圍由自己定。總之，采用哪種方法審理都不妥，結(jié)果導(dǎo)致審判人 員陷入兩難境地。2、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的范圍沒(méi)有明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)我國(guó)的有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有如下規(guī)定：（1）勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的 意見(jiàn)第 82 條：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議不論是否訂立勞 動(dòng)合同，只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并符合勞動(dòng)法的適用范圍和中

14、 華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例的受案范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁 委員會(huì)均應(yīng)受理?！保?）勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的 意見(jiàn)第 2 條：“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間， 只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的 成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。”（3）勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意 見(jiàn)第 1 條：“個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織是指雇工在七人以下的個(gè)體工商（4）勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意 見(jiàn)第 4 條：“公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán) 體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商 的農(nóng)民除外

15、）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動(dòng)法。根據(jù)以上的規(guī)定，我們歸納出事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的定義如下：凡勞動(dòng)者 事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，不論是否訂立勞動(dòng)合 同，并為其提供有償勞動(dòng)的，雙方之間就存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。也就 是說(shuō)，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是建立在用工單位和勞動(dòng)者個(gè)人之間的一種法 律關(guān)系。什么是勞務(wù)關(guān)系呢？由于法律沒(méi)有明確規(guī)定，我們只能根據(jù)日常的 習(xí)慣來(lái)進(jìn)行定義了：是指不以實(shí)物形式而以提供活動(dòng)的形式滿足他 人的某種需要的活動(dòng)，提供勞務(wù)的人稱為務(wù)工人員或者雇工，一般 是從事手工業(yè)生產(chǎn)或者家務(wù)勞動(dòng)，接受勞務(wù)服務(wù)的是個(gè)人。那么，企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和勞動(dòng)者個(gè)人之間是否可以建立勞務(wù)（雇傭）關(guān)系呢？個(gè)人是否可以

16、作為用工單位與勞動(dòng)者個(gè)人建立勞 動(dòng)關(guān)系或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系呢？例如：用工單位甲雇傭城鎮(zhèn)居民乙為其清洗辦公樓玻璃幕墻，乙不 慎摔傷。他們之間是什么事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？如果說(shuō)是勞 動(dòng)關(guān)系，乙和甲既沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，又不是甲單位的成員，找不 到適用勞動(dòng)法的依據(jù)。如果是勞務(wù)關(guān)系，乙又不屬于不適用勞動(dòng)法 的那幾種人。對(duì)乙應(yīng)該按工傷還是按人身?yè)p害賠償處理？是用勞動(dòng) 爭(zhēng)議仲裁前置程序還是按照民事訴訟程序來(lái)處理本案？再例如：某歌星常年雇傭的私人保鏢、司機(jī)和經(jīng)紀(jì)人，他們之間是 什么法律關(guān)系？是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？如果按勞務(wù)關(guān)系來(lái) 處理，勢(shì)必會(huì)使被雇傭者處于一個(gè)不利的地位，但是按照事實(shí)勞動(dòng) 關(guān)系來(lái)處理又沒(méi)

17、有法律依據(jù)。如果我們不能準(zhǔn)確理解事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別，就有可能 導(dǎo)致在審理案件的時(shí)候會(huì)采用錯(cuò)誤的程序。按照我國(guó)法律法規(guī)的規(guī) 定，適用勞動(dòng)仲裁前置程序的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件只有四種：勞動(dòng)合同糾 紛、集體勞動(dòng)合同糾紛、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議、勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛。而勞 務(wù)（雇傭）合同糾紛是不適用勞動(dòng)法的規(guī)定的，而是直接采用民事 訴訟程序來(lái)對(duì)案件進(jìn)行處理的。造成這種情況出現(xiàn)的原因是：我國(guó)目前在勞動(dòng)立法與民事立法的銜 接和沖突上沒(méi)有運(yùn)用科學(xué)的立法技術(shù)，所以才出現(xiàn)了這種定義、范 圍模糊的現(xiàn)象，在具體工作中使人感到無(wú)所適從。3、人民法院是否能接受勞動(dòng)者的反訴？例如：勞動(dòng)者劉某因用工單位甲扣發(fā)其工資，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員

18、會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，仲裁裁決甲單位補(bǔ)發(fā)其被扣的工資，甲不服而提 起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其對(duì)劉某作出扣發(fā)工資的處理是正 確的。在此，法院依法只能審理甲單位的確認(rèn)之訴，而不會(huì)主動(dòng)審理劉某的給付之訴。在甲單位的訴訟請(qǐng)求不成立而被判決駁回的情況下，法院就無(wú)法在該案的判決中表明對(duì)劉某的原主張給予支持，而在此 階段，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決已經(jīng)沒(méi)有法律效力了，劉某的合 法權(quán)益是得不到法律保護(hù)的。在本案中，劉某為了保護(hù)自己的合法 權(quán)益，只能提起反訴，要求法院判令甲單位給付被扣發(fā)的工資。但 是，劉某的這種“反訴”是否屬民事訴訟意義上的“反訴”，法院 應(yīng)否一并審理 ?很顯然，由于兩個(gè)訴的種類的不同，劉某的反訴

19、是不 成立的，但法院要是不對(duì)其“反訴”進(jìn)行審理，劉某的訴訟權(quán)利就 得不到保障。在具體的司法實(shí)踐中，對(duì)這種情況的出現(xiàn)并沒(méi)有一個(gè) 明確的標(biāo)準(zhǔn)可供審判人員參考。4、對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中可以先予執(zhí)行的規(guī)定沒(méi)有法律依據(jù)。最高人民法院在給勞動(dòng)部勞動(dòng)關(guān)系和監(jiān)察司的回函中，就在勞動(dòng)爭(zhēng) 議仲裁程序中能否先予執(zhí)行的回答是：對(duì)涉及到職工生活保障、工 傷醫(yī)療保障等有關(guān)職工切身利益的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)初步審理后，確屬緊 急情況的可以比照國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁中的中間裁決或部分裁決的形 式，裁決企業(yè)支付職工的勞動(dòng)報(bào)酬或因工負(fù)傷急需的醫(yī)療費(fèi)。但此 種裁決與民事訴訟法賦予人民法院裁定先予執(zhí)行是不同的。企業(yè)對(duì) 中間裁決或部分裁決不服的，應(yīng)參照民事訴訟法第九十九條規(guī)定， 賦予企業(yè)向原仲裁委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。該裁決生效后，如企業(yè) 不執(zhí)行，職工可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。首先，人民法院肯定可勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的先予執(zhí)行與人民法院 作出的先予執(zhí)行的效力是不一樣的，是一種類似于經(jīng)濟(jì)仲裁中的中 間或部分裁決。但是，經(jīng)濟(jì)仲裁中的中間裁決和部分裁