論公司章程之性質(zhì)與效力

1、論公司章程之性質(zhì)與效力公司法與社會(huì)生活休戚與共，與商事活動(dòng)，唇齒相依。公司章程為公司之必需，伴隨其功能漸趨顯著，于公司法上亦逐步大放異彩。我國(guó)公司法第11條規(guī)定：“設(shè)立公司必須依法制定公司章程”。 公司章程是設(shè)立公司之必備條件，也是公司經(jīng)營(yíng)行為之基本準(zhǔn)則和公司制定其他規(guī)章之重要依據(jù)，因此，公司章程對(duì)于公司設(shè)立和運(yùn)營(yíng)均有重大實(shí)益。然而，公司章程究竟為何種性質(zhì)？其效力又該如何規(guī)范？學(xué)界眾說(shuō)紛紜，觀點(diǎn)各異，立法亦不甚明確。本文擬嘗試作一初步探討。一、公司章程之性質(zhì)（一）公司章程之涵義和功能探求公司章程之性質(zhì)，須將法律理論與社會(huì)實(shí)際結(jié)合，方屬正辨。在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，公司章程是由一份單一法律文件構(gòu)成

2、，德國(guó)、法國(guó)、日本、意大利、葡萄牙、我國(guó)內(nèi)地以及我國(guó)臺(tái)灣、澳門地區(qū)皆然。 在英美法國(guó)家，相當(dāng)于章程之文件分為兩種：一為章程（或譯“組織大綱”），此為基本文件，用以規(guī)定公司名稱、種類、目的、資本等；一為組織細(xì)則，用以規(guī)定公司內(nèi)部關(guān)系。二者以前者為主。 但在公司法理論上，關(guān)于公司章程之涵義，卻仁智各見(jiàn)。粗略歸納，大致有以下諸種表述：1文件說(shuō)。即認(rèn)為公司章程為公司文件，但具體表述有別，可整理為“法律文件”說(shuō)、“重要文件”說(shuō)、“基本文件”說(shuō)、“書(shū)面文件”說(shuō)、“內(nèi)部文件”說(shuō)。所謂“法律文件”說(shuō)，即公司章程是確定公司權(quán)利和義務(wù)之最基本法律文件，具體而言，它是指依法制定并規(guī)定公司經(jīng)營(yíng)范圍、組織和活動(dòng)原則、經(jīng)

3、營(yíng)管理方法等重大事項(xiàng)之文件，是規(guī)范公司及相關(guān)主體行為之基本準(zhǔn)則。公司章程具有公司“憲法”作用。 所謂“重要文件”說(shuō)，即公司章程是規(guī)定公司組織及行為基本規(guī)則之重要文件。制定公司章程是多數(shù)人之共同行為，所以要經(jīng)過(guò)參加制定之全體股東同意，才能最終形成。 所謂“基本文件”說(shuō)，即公司章程是指公司組織及運(yùn)作規(guī)范，對(duì)公司性質(zhì)、宗旨、經(jīng)營(yíng)范圍、組織機(jī)構(gòu)、活動(dòng)方式、權(quán)利義務(wù)分配等內(nèi)容進(jìn)行記載之基本文件。 所謂“書(shū)面文件”說(shuō)，即公司章程是指公司必備的規(guī)定公司組織及活動(dòng)基本規(guī)則之書(shū)面文件，是以書(shū)面形式固定全體股東共同一致之意見(jiàn)表示。 所謂“內(nèi)部文件”說(shuō)，即公司章程屬于公司之內(nèi)部文件，僅對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)有約束力。2自治

4、規(guī)則說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司章程是公司自治憲章，是由股東共同制定的社團(tuán)法人之自治規(guī)則。3契約說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司章程是公司與股東成員簽署契約之一種形式。 與此類似者為協(xié)議說(shuō)，即公司章程是管理公司內(nèi)部事務(wù)之規(guī)章制度，由公司成員根據(jù)州公司法自行制定。公司章程相當(dāng)于公司與成員之間一種協(xié)議，亦為公司成員與成員之間一種協(xié)議。4文件、憲章、自治規(guī)范說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司章程是指規(guī)范公司組織與行為，規(guī)定公司與股東之間，股東與股東之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系之公司必備法律文件。公司章程是公司組織和活動(dòng)之基本準(zhǔn)則，是公司憲章。 還有學(xué)者認(rèn)為，公司章程是關(guān)于公司組織和公司行為基本規(guī)則之書(shū)面文件，是對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)具有法律效力之

5、自治性規(guī)范，可以將其視為公司與其成員間合同，或者作為公司治理之內(nèi)部規(guī)則。對(duì)于公司章程于公司治理中之作用，有學(xué)者認(rèn)為，公司章程是公司內(nèi)部組織與行為之基本準(zhǔn)則；對(duì)公司外部人員具有公示作用，亦為政府對(duì)公司進(jìn)行管理依據(jù)之一。 有學(xué)者認(rèn)為，章程是公司成立之行為要件，是公司對(duì)外信譽(yù)之證明（章程記載事項(xiàng)充分反映出公司性質(zhì)、目的、規(guī)模等重要問(wèn)題，如何才能保證交易安全，很大程度上章程對(duì)其安全系數(shù)作出全面記載），亦為公司對(duì)內(nèi)管理之依據(jù)。 還有學(xué)者認(rèn)為，公司章程可全面指導(dǎo)公司活動(dòng)，向公司成員及第三者表明公司之信用，對(duì)政府作出書(shū)面保證。（二）公司章程之性質(zhì)關(guān)于公司章程之性質(zhì)，主要有契約說(shuō)和自治法說(shuō)兩種不同觀點(diǎn)，契約說(shuō)

6、流行于英美法 1國(guó)家，自治法說(shuō)流行于大陸法系國(guó)家。在我國(guó)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)此亦無(wú)統(tǒng)一觀點(diǎn)，大致歸納為如下諸種：1契約說(shuō)。公司章程是公司與股東成員之間簽署契約之形式，即公司章程是規(guī)范公司與股東成員之間權(quán)利義務(wù)之契約。此為英美法系國(guó)家流行之觀點(diǎn)。在我國(guó)，亦有學(xué)者將公司章程之契約性質(zhì)分解為二，即公司與成員之間協(xié)議，以及公司成員與成員之間一種協(xié)議。 有學(xué)者認(rèn)為，從普通法角度，說(shuō)公司章程是契約，主要有以下幾種結(jié)果：第一，公司章程使得股東受公司的約束。公司章程使得公司受股東的約束。股東受契約約束和享有權(quán)利的前提必須是以成員身份。公司章程也構(gòu)成成員之間的契約約束，但在大多數(shù)情況下，法院不允許在成員間執(zhí)行契約

7、，該契約只能由公司來(lái)執(zhí)行。如果不是成員，或是成員但以其他明一行時(shí)，如律師、發(fā)起人和董事等，就不可以執(zhí)行契約?？梢?jiàn)，章程主要是約束公司與股東間的契約。2合同說(shuō)。對(duì)于公司章程之性質(zhì)，有學(xué)者基于契約與合同之區(qū)分，認(rèn)為契約為當(dāng)事人需求不同對(duì)立意見(jiàn)表示之一致；合同為當(dāng)事人需求相同而并行意見(jiàn)表示之一致。公司章程符合合同特征，因此公司章程為全體股東或發(fā)起人之合同。3自治規(guī)則說(shuō)。此為我國(guó)學(xué)界通說(shuō)，即認(rèn)為公司章程是公司自治性質(zhì)之根本規(guī)則。有學(xué)者指出，公司章程是社團(tuán)法人之自治規(guī)則，因?yàn)檎鲁桃唤?jīng)訂立，不僅對(duì)參與制定章程之股東或發(fā)起人有約束力，對(duì)于以后參加公司之股東亦有約束力，其效力并不限于制定章程之發(fā)起人，顯然，其

8、性質(zhì)與合同迥然有別。4規(guī)章說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，公司章程無(wú)疑具有契約和合同作用。但是，公司章程之契約性特點(diǎn)只是章程諸特征之一，章程與契約不能等同。二者區(qū)別主要有：公司章程在法律性質(zhì)上屬于公司內(nèi)部之規(guī)章更為合適，亦即公司章程是根據(jù)法律規(guī)定與授權(quán)制定之公司規(guī)章。章程之于公司如同憲法之于國(guó)家，其效力必然及于公司及其成員。（三）簡(jiǎn)要評(píng)論前述對(duì)公司章程涵義及性質(zhì)諸說(shuō)法固非無(wú)見(jiàn)，然紛紜眾說(shuō)卻無(wú)實(shí)質(zhì)差異。我國(guó)商法學(xué)者一般認(rèn)為，公司章程為公司必備，由公司股東或發(fā)起人共同制定并對(duì)公司、股東、公司經(jīng)營(yíng)管理人員具有約束力，系調(diào)整公司內(nèi)部關(guān)系和經(jīng)營(yíng)行為之自治規(guī)則，它是以書(shū)面性質(zhì)固定下來(lái)反映全體股東共同意思表示之基本法律文件

9、。因此，界定公司章程之涵義，有謂“重要文件”、有謂“基本文件”、有謂“內(nèi)部文件”、有謂“法律文件”、有謂“書(shū)面文件”，皆無(wú)不當(dāng)，但亦無(wú)本質(zhì)區(qū)別，唯表述形式不同。況公司章程有實(shí)質(zhì)意義與形式意義之分，實(shí)質(zhì)意義之公司章程，乃規(guī)定公司組織及活動(dòng)之公司根本規(guī)則本身；形式意義之公司章程，乃記載上述根本規(guī)則之書(shū)面文件。設(shè)立公司時(shí)應(yīng)該從實(shí)質(zhì)性意義上規(guī)定章程，并從形式意義上記載于書(shū)面。 前文列舉公司章程諸種涵義界定，始于實(shí)質(zhì)意義之公司章程，落腳于形式意義之公司章程。1合同行為之反思。相對(duì)于公司成立后依法變更之公司章程而言，公司設(shè)立時(shí)所制定公司章程稱為原始公司章程。 因發(fā)起人全體同意就公司之重要事項(xiàng)所訂立文件為公

10、司章程，發(fā)起人全體應(yīng)在章程上簽名，日本規(guī)定章程必須經(jīng)公證人認(rèn)證。 因此，公司章程之“合同”說(shuō)，限于分解章程成立之初，即原始公司章程，卻難釋股東結(jié)構(gòu)變化格局中公司章程屬性，以及一人公司單獨(dú)股東制定公司章程之現(xiàn)象，對(duì)公司章程之諸多強(qiáng)制性效力亦無(wú)圓滿說(shuō)明?！捌跫s”說(shuō)雖認(rèn)公司與股東之間契約關(guān)系，然用公司章程解釋甚至代替此契約關(guān)系，亦難釋契約當(dāng)事人出入變化對(duì)契約之影響及契約對(duì)當(dāng)事人之拘束根據(jù)。需要指出，反對(duì)公司章程“合同”說(shuō)者一方面認(rèn)為，公司章程具有涉他效力，合同說(shuō)難以解釋公司章程對(duì)股東之外其他人之拘束力。然而事實(shí)則是，此點(diǎn)并非否定公司章程合同性質(zhì)之要害。因?yàn)椋跫s或合同之法律效力不僅及于對(duì)當(dāng)事人之強(qiáng)制

11、力，亦及于對(duì)第三人之強(qiáng)制力。 故不宜用共同行為無(wú)涉他效力否決公司章程之合同性質(zhì)，而應(yīng)于涉他效力之涉他范 2圍即拘束力程度上剖析。因合同之涉他效力僅限于攸關(guān)合同當(dāng)事人利益之第三人，而章程之涉他效力則未必攸關(guān)訂立當(dāng)事人之利益，而更是源自章程之治理功能?！昂贤闭f(shuō)者于另一方面認(rèn)為，“合同”說(shuō)難以解釋修改公司章程表決并非全體一致同意之程序現(xiàn)象，然決議采多數(shù)決原則正是共同行為之一特性，對(duì)不同意之社員亦具有拘束力。 因此，此點(diǎn)駁論亦非否定公司章程合同性質(zhì)之要害。易言之，共同行為或合同說(shuō)之缺陷在于難解公司章程之涉他效力，如股東結(jié)構(gòu)變化格局中公司章程之屬性、公司章程于治理領(lǐng)域之諸多強(qiáng)制性效力等，對(duì)于一人公司之

12、章程亦為難解。盡管法諺有“任何規(guī)則都有例外，例外亦為一種規(guī)則”，然一人公司章程于治理領(lǐng)域諸多強(qiáng)制性效力上，與非一人公司章程并無(wú)本質(zhì)差異，仍為治理公司之自治規(guī)則。作為共同行為或者合同，規(guī)則之既定性及效力之特定性為其固有性格，靈活性不如自治規(guī)范。自治規(guī)范可隨公司諸要素及情事變更而修訂自如，且無(wú)論經(jīng)歷多少修訂恒為公司自治規(guī)范，但合同之意思表示具有共同性，一旦達(dá)至一致則成為既定規(guī)則，效力亦主要針對(duì)當(dāng)事人，此后之修訂仍需共同意思表示且為合同之更新，而非恒久之規(guī)范。因此，社會(huì)情勢(shì)變遷，工商業(yè)進(jìn)步，以及法學(xué)思潮演變，似有非采自治規(guī)范說(shuō)而不足以應(yīng)時(shí)勢(shì)要求之勢(shì)。故而，公司章程之自治規(guī)范性質(zhì)遂成為學(xué)界通說(shuō)，亦屬與

13、時(shí)推移，殆屬必然，并不足為奇。 從公司章程之特性上觀察，公司章程具有法定性、公開(kāi)性、自治性等特征。法定性包括制定之法定性、內(nèi)容之法定性、效力之法定性、修改權(quán)限和程序之法定性以及登記之法定性；公開(kāi)性主要是指公司章程所記載之全部?jī)?nèi)容均可為公眾所知悉，公司和公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施，方便公司股東及潛在投資者、債權(quán)人及潛在交易對(duì)象了解公司章程；自治性為公司經(jīng)營(yíng)自由之商法精神體現(xiàn)，且以不違反法律、行政法規(guī)為前提。上述特征表明，法律對(duì)公司章程之管制已超越對(duì)合同干預(yù)之程度，尤其是其制定與修改程序法定及公開(kāi)性特征，已非合同所能容納。如此情態(tài)，將公司章程界定為自治規(guī)范更具調(diào)和性。2章程之自治性趨勢(shì)及其體現(xiàn)。應(yīng)注

14、意者，我國(guó)舊公司法因過(guò)分強(qiáng)調(diào)法治而使相應(yīng)條款遭受揚(yáng)棄，新公司法冀社會(huì)之要求，側(cè)重公司章程之規(guī)范，章定規(guī)則，塵囂甚上。公司章程為促成公司自治與社會(huì)物質(zhì)文明繁榮之功臣。其影響于公司治理，更屬至深且巨，昭然可見(jiàn)。例如，公司進(jìn)行轉(zhuǎn)投資或者為他人提供擔(dān)保，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議，至于由董事會(huì)決議，還是股東會(huì)、股東大會(huì)決議，則由公司章程規(guī)定。公司進(jìn)行轉(zhuǎn)投資或擔(dān)保數(shù)額由公司章程限定，既可限制轉(zhuǎn)投資或擔(dān)?？傤~，亦可限制單項(xiàng)轉(zhuǎn)投資或擔(dān)保數(shù)額。對(duì)此，公司法不予以限制。 而此等法律制度設(shè)計(jì)及對(duì)公司章程效力擴(kuò)張規(guī)定之得失與取舍，于社會(huì)經(jīng)濟(jì)消長(zhǎng)盈虛，影響甚巨，不可置之不顧。因此，公司章程盡管始于“股東共同制定

15、”或者“發(fā)起人制訂”，具有共同行為即合同性質(zhì)， 但其實(shí)質(zhì)功能在于規(guī)范公司治理，因而其本質(zhì)屬性界定為自治規(guī)范更為便宜，學(xué)說(shuō)思潮上逐為大勢(shì)所趨，水到渠成?，F(xiàn)代公司法對(duì)公司章程之強(qiáng)制性要求已經(jīng)呈現(xiàn)出一種簡(jiǎn)化傾向。如美國(guó)舊式公司法大都要求公司章程必須記載如下最低限度信息：公司名稱、期限、目的、權(quán)力、證券、公司注冊(cè)所在地名稱和地址、初選董事姓名和地址、設(shè)立人的姓名或名稱及其地址。經(jīng)驗(yàn)表明，幾乎所有公司都選擇“永久性期限”和“任何合法性目的”。結(jié)果是MBCA（美國(guó)律師協(xié)會(huì)制定之示范商事公司法）省略該兩個(gè)條款，代之以規(guī)定，任何公司都能從事任何合法營(yíng)業(yè)除非章程對(duì)其目的另有規(guī)定；任何公司都將永久存在除非章程選擇

16、了一定期限。 以我國(guó)公司法為例，公司章程之自治性、拘束性體現(xiàn)于諸多環(huán)節(jié)，包括但不限于下列方面：一是為公司投資或擔(dān)保行為提供自治規(guī)范。公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。二是規(guī)范股東、董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員行為。公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益；不得濫用公 3司法人地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益。股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定之各自認(rèn)繳出資額。股東以貨幣出資者，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足

17、額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)之賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資者，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資；但是，公司章程另有規(guī)定者除外，即公司章程可例外規(guī)定股東資格可不作繼承。股份有限公司成立后，發(fā)起人未按公司章程的規(guī)定繳足出資，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。如果違反此義務(wù)，給公司造成損失者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并可引發(fā)股東訴權(quán)。公司章程還可對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另行規(guī)定，且較公司法律規(guī)范優(yōu)先適用。公司章程可以對(duì)公司董事會(huì)、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等特定持有人轉(zhuǎn)讓其所持有之本公司股份作出限制性規(guī)定

18、。三是規(guī)范公司決議無(wú)效或撤銷及相關(guān)責(zé)任。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)之會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程者，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)之決議承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失者，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄者，該董事可以免除責(zé)任。四是規(guī)范公司治理機(jī)構(gòu)及其實(shí)體與程序問(wèn)題。首先，在股東會(huì)或股東大會(huì)方面，公司章程可規(guī)定法定職權(quán)以外之其他職權(quán)。有限責(zé)任公司股東會(huì)定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)依照公司章程規(guī)定按時(shí)召開(kāi)。股份有限公司臨時(shí)股東大會(huì)

19、召開(kāi)情形，亦可由公司章程規(guī)定。公司法上，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，但公司章程可對(duì)此作出另行規(guī)定。股東會(huì)之議事方式和表決程序，亦可由公司章程補(bǔ)充規(guī)定。其次，在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理方面，董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)一人，可以設(shè)副董事長(zhǎng)。董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)之產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。公司章程還可規(guī)定董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)法定職權(quán)以外之其他職權(quán)，直接規(guī)定執(zhí)行董事之職權(quán)。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之議事方式和表決程序，亦可由公司章程補(bǔ)充規(guī)定。對(duì)經(jīng)理職權(quán)，公司章程亦可另有規(guī)定。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例之公司職工代表，其中職工代表比例不得低于1/3，具體比例則賦予公司章程規(guī)定之自治規(guī)范機(jī)會(huì)。此外，公司法還規(guī)定其他諸多事項(xiàng)之

20、自治規(guī)范，例如會(huì)計(jì)師事務(wù)所之聘用或解聘事項(xiàng)，規(guī)定公司聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)之會(huì)計(jì)師事務(wù)所，依照公司章程規(guī)定，由股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)決定。再如規(guī)范公司解散原因時(shí)，規(guī)定公司章程規(guī)定之營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定之其他解散事由出現(xiàn)，亦為公司解散之情形，此時(shí)，公司亦可通過(guò)修改公司章程而存續(xù)。可見(jiàn)，作為自治規(guī)范之公司章程，既為公司治理提供自治空間，具有自治性，同時(shí)又為公司治理行為提供拘束力，具有規(guī)范性。因此，公司章程為公司自治規(guī)范，猶如公司內(nèi)部政策，靈活可變，尚有補(bǔ)充法律漏洞之機(jī)能。對(duì)公司治理中若干事宜，公司法律限于立法之局限性，不可能面面俱到，天衣無(wú)縫。此時(shí)，針對(duì)公司治理之需，適時(shí)修法或制定

21、特別法，固屬一途，但此總是緩不濟(jì)急。于是，公司章程作為自治規(guī)范，即可填補(bǔ)此一漏洞。二、公司章程的效力何為公司章程之效力？公司章程效力由公司章程性質(zhì)確定。若將公司章程界定為契約，則公司章程效力即為契約之效力，包括契約自身之效力及對(duì)當(dāng)事人之約束力；若將公司章程界定為自治規(guī)則，則公司章程效力即為自治規(guī)則之效力，主要是自治規(guī)則規(guī)范本身效力及時(shí)間效力、對(duì)人效力等。由前文對(duì)公司章程性質(zhì)界定之觀察，公司章程效力既應(yīng)包括章程自身之效力，即法律對(duì)公司章程的價(jià)值性判斷；亦包括章程之自治規(guī)則效力，即法律對(duì)公司章程的約束力管制。（一）確立公司章程效力之實(shí)益從公司章程涵義、性質(zhì)和特征觀之，公司章程既為公司自治規(guī)則，又對(duì)

22、公司之設(shè)立、 4運(yùn)營(yíng)意義甚巨，且亦涉及公司、股東、經(jīng)營(yíng)管理人員等相關(guān)利益主體之利益，因之，理論和立法上，公司章程之效力確立即頗具實(shí)益。首先，確立公司章程之效力，乃切實(shí)確保公司章程作為公司自治規(guī)則地位之需。公司章程在性質(zhì)上被普遍認(rèn)為公司之自治規(guī)則，甚至被美譽(yù)為“公司憲章”，則欲使該自治規(guī)則或“公司憲章”發(fā)揮其自治功能，規(guī)范和約束相關(guān)利益主體之行為，即須確立其法定效力，明其約束之力，樹(shù)其規(guī)范之威，以維護(hù)和鞏固公司章程之地位。其次，確立公司章程之效力，乃合理運(yùn)用公司章程處理相關(guān)問(wèn)題之需?，F(xiàn)代公司法律格外強(qiáng)調(diào)商事自治精神，合法有效之公司章程成為處理公司內(nèi)部相關(guān)問(wèn)題之重要依據(jù)。公司法亦賦予公司章程作為判

23、斷行為效力、解決相關(guān)問(wèn)題依據(jù)之地位，然公司章程生效之時(shí)間、范圍及其保障機(jī)制等效力元素，須加以明確，方可使公司章程于處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)更具有可操作性。再次，確立公司章程之效力，乃規(guī)范公司自治、完善公司治理以及保障有關(guān)利害關(guān)系人合法權(quán)益之需。前文已經(jīng)指出，公司章程具有公開(kāi)性，股東、潛在投資者及債權(quán)人有了解公司章程之權(quán)利，然作為自治規(guī)范之公司章程，其生效、變更、失效等效力狀態(tài)亦須在公開(kāi)之列，立法上必須明確，以便于公眾查閱，保護(hù)利害關(guān)系人之合法權(quán)益。（二）公司章程效力之內(nèi)容確立公司章程之效力確立頗具上述實(shí)益，然公司章程之效力究竟應(yīng)包括何等內(nèi)容？此一緊要問(wèn)題，似應(yīng)成為公司法學(xué)理論和公司立法必須加以關(guān)注者。然

24、而，商法或公司法著述卻少有關(guān)注或者關(guān)注不夠。多數(shù)論述大都僅涉公司章程之對(duì)人效力，未就其時(shí)間效力加以探究。從公司章程作為公司自治規(guī)則之性質(zhì)出發(fā)，公司章程之效力應(yīng)包含公司章程之時(shí)間效力、對(duì)人效力及其保障機(jī)制等基本元素。從中國(guó)公司法律實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合中國(guó)公司法現(xiàn)行規(guī)定，參考國(guó)外有關(guān)立法及公司法學(xué)理論，茲分析如下：1公司章程自身之效力。前文已經(jīng)指出，章程自身之效力即法律對(duì)公司章程的價(jià)值性判斷。公司章程屬于要式行為， 應(yīng)記載一定事項(xiàng)，包括法定記載事項(xiàng)和任意記載事項(xiàng)。公司法理認(rèn)為，各類記載事項(xiàng)之記載事實(shí)對(duì)公司章程自身效力及條款（記載事項(xiàng)）效力均有影響。法定記載事項(xiàng)又包括絕對(duì)必要記載事項(xiàng)和相對(duì)必要記載事項(xiàng)。其

25、中，“絕對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)，乃章程之要素，缺一記載于章程，則其章程不生效力”。 相對(duì)必要記載事項(xiàng)，有無(wú)記載，悉聽(tīng)自由，對(duì)于章程之效力毫無(wú)影響。但一經(jīng)記載于章程，即發(fā)生法律上之效力。除上述法定記載事項(xiàng)外，其他凡不違背強(qiáng)行法規(guī)或公共秩序善良風(fēng)俗之事項(xiàng)（如公司存續(xù)期間等），均得于章程中記載之。一經(jīng)記載，非依修改程序加以變更，即有拘束力，例如董事會(huì)人數(shù)、會(huì)期、表決方法等。由是觀之，公司章程記載事項(xiàng)對(duì)公司章程效力之影響大致可分為幾種情形：一是各種記載均符合法律規(guī)定和公序良俗之要求，公司章程即發(fā)生確定之效力；二是欠缺絕對(duì)必要記載事項(xiàng)之記載或者記載不合法，則公司章程即不生其效力；三是相對(duì)必要記載事項(xiàng)欠缺記載者，不

26、影響公司章程之效力，記載者則生記載事項(xiàng)之效力；四是任意記載事項(xiàng)若違背強(qiáng)行法規(guī)或公序良俗，則該記載事項(xiàng)無(wú)效。當(dāng)然，若出于保護(hù)公司及相關(guān)利害關(guān)系人利益，所記載事項(xiàng)嚴(yán)格于法定規(guī)則，則此類記載有效。由此可見(jiàn)，就公司章程自身效力而言，法律規(guī)定與章程實(shí)際規(guī)定有可能發(fā)生沖突，此在法律制度或?qū)嶋H生活上，究非佳兆，因之如何調(diào)整二者關(guān)系，實(shí)乃公司立法之任務(wù)。2公司章程之時(shí)間效力。公司章程之時(shí)間效力，簡(jiǎn)明釋之，可謂公司章程之生效時(shí)間和失效時(shí)間也。然而，立法時(shí)人類智慧有限，無(wú)可能將未來(lái)社會(huì)所需，先為周延至當(dāng)之考慮，巨細(xì)靡遺預(yù)定各種可期待制度。因此，中國(guó)公司法對(duì)公司章程時(shí)間效力亦未有明文。公司法學(xué)說(shuō)上，對(duì)公司章程之生效

27、時(shí)間，目前不同觀點(diǎn)有三， 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，章程自發(fā)起設(shè)立公司之股東簽章時(shí)生效，此種主張基于對(duì)公司章程“契約說(shuō)”之認(rèn)識(shí)，既然公司章程為股東 5或者發(fā)起人之契約，根據(jù)契約法規(guī)則，公司章程應(yīng)自當(dāng)事人全體同意并簽字時(shí)生效；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司章程應(yīng)自公司成立時(shí)生效。因公司章程是約束包括公司在內(nèi)當(dāng)事人之協(xié)議，公司尚未成立，何以約束公司和后來(lái)加入之投資者以及公司之管理者。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別對(duì)待公司章程之生效時(shí)間，然對(duì)如何區(qū)分對(duì)待，又有兩種相異觀點(diǎn)，一是對(duì)于有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立之股份有限公司，公司章程自全體股東或者發(fā)起人簽名、蓋章時(shí)生效，對(duì)于募集設(shè)立之股份有限公司，公司章程自創(chuàng)立大會(huì)通過(guò)時(shí)生效；另一種觀

28、點(diǎn)則從公司章程內(nèi)容角度觀察，認(rèn)為調(diào)整發(fā)起設(shè)立公司之投資者關(guān)系之內(nèi)容，自簽字蓋章時(shí)生效，調(diào)整其他內(nèi)容者（如尚未成立之公司、尚未產(chǎn)生管理人員及未來(lái)可能加入公司之其他股東之內(nèi)容），則自公司成立時(shí)生效。綜合以上關(guān)于公司生效時(shí)間之觀點(diǎn)，“簽章生效說(shuō)”似有忽略公司章程和公司之直接對(duì)應(yīng)關(guān)系之嫌，亦難免忽略尚未產(chǎn)生之管理人員及未來(lái)可能加入公司之其他股東效力問(wèn)題之嫌；“公司成立說(shuō)”則似有忽略公司章程內(nèi)容復(fù)雜性之嫌，亦無(wú)法回答設(shè)立中公司股東之間關(guān)系調(diào)整問(wèn)題；“區(qū)分對(duì)待說(shuō)”中，第二種觀點(diǎn)從調(diào)整內(nèi)容角度確定公司章程效力，其實(shí)仍未回答公司章程之生效時(shí)間，只是對(duì)調(diào)整內(nèi)容作出劃分。因之，相比之下，第一種觀點(diǎn)更為合理，即就有

29、限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立之股份公司而言，應(yīng)自全體股東或發(fā)起人簽字蓋章生效，因?yàn)榇四嘶谡{(diào)整發(fā)起人關(guān)系之需。而于募集設(shè)立之股份有限公司情形，其公司章程自創(chuàng)立大會(huì)通過(guò)時(shí)生效，此既可解決未成立公司以及未來(lái)加入公司之其他股東受公司章程約束之問(wèn)題，亦可體現(xiàn)公司法理中之繼受性和公司治理之民主性。即，公司成立后，對(duì)公司設(shè)立過(guò)程中所發(fā)生之行為后果通過(guò)繼受由公司接受，同時(shí)，承認(rèn)公司章程也是后來(lái)加入之管理者和股東取得管理地位和股東地位之前提條件。而對(duì)于創(chuàng)立大會(huì)中未出席會(huì)議或持反對(duì)意見(jiàn)之認(rèn)股人，要么因不同意公司章程而選擇退出公司，要么依照“少數(shù)服從多數(shù)”原則自動(dòng)接受公司章程之約束力。關(guān)于公司章程的失效時(shí)間。公司章程之失

30、效，簡(jiǎn)明釋之，可謂已經(jīng)生效之公司章程喪失效力。根據(jù)我國(guó)公司法第82條規(guī)定，“公司的解散事由與清算辦法”屬于股份有限公司章程的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)。據(jù)此，公司章程并不因解散事由發(fā)生而失效。在公司清算過(guò)程中，仍然應(yīng)當(dāng)按照公司章程規(guī)定的清算辦法組織清算組進(jìn)行清算。 公司章程之失效可以分為全部失效和部分失效。全部失效，謂公司章程作為一整體而喪失效力，主要發(fā)生于因公司不能成立而失效以及因公司終止而失效兩種情形。因公司章程乃針對(duì)已經(jīng)成立之公司，公司不能成立，自然無(wú)須章程存在；公司終止，其章程亦自然失其效力。公司章程之部分失效，謂公司章程之部分內(nèi)容和條款失其效力，此情形多發(fā)生于公司章程部分內(nèi)容和條款修改或廢除之

31、情形，自股東會(huì)會(huì)議決定修改或廢除部分內(nèi)容或條款時(shí)失效。當(dāng)然，公司章程部分失效不影響公司章程之整體效力。3公司章程之對(duì)人效力。公司章程之對(duì)人效力，簡(jiǎn)明釋之，可謂公司章程對(duì)哪些人產(chǎn)生約束力。中國(guó)公司法規(guī)定，公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。此乃中國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)公司章程對(duì)人效力之明文規(guī)定。公司章程不僅僅是制定者之間的一種契約安排和私法秩序，而且是一種涉他性文件。這種涉他性體現(xiàn)在：第一，約束主體和效力的涉他性。各國(guó)公司法大都承認(rèn)可，除了章程制定者應(yīng)當(dāng)受到公司章程約束以外，公司章程的效力還具有擴(kuò)張性，它可以約束制定者以外特定范圍內(nèi)當(dāng)事人的行為。第二，記載事項(xiàng)的涉他性。公司章程記載事

32、項(xiàng)大體上可以分為有關(guān)公司內(nèi)部組織、成員關(guān)系的事項(xiàng)和有關(guān)公司外部事務(wù)的事項(xiàng)兩類。前者如公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)及劃分等，后者如公司合并分立解散等。公司章程的這種涉他性決定了公司章程的對(duì)人效力。 茲簡(jiǎn)析如下：公司章程對(duì)公司具有約束力。公司章程乃公司之組織和行為規(guī)則，自然對(duì)公司發(fā)生約束力。在公司法理上，公司章程對(duì)公司之約束力包括對(duì)內(nèi)約束力和對(duì)外約束力。對(duì)內(nèi)約束力集中體現(xiàn)為對(duì)公司內(nèi)部組織和行為之約束力；對(duì)外約束力則集中體現(xiàn)為對(duì)公司自身行為之約 6束力，具體表現(xiàn)為對(duì)公司權(quán)利能力和行為能力之影響。體現(xiàn)在中國(guó)公司立法上，公司法第12條規(guī)定，公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記，公司可以修改公司章程，改變經(jīng)

33、營(yíng)范圍，但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。并且，在有限責(zé)任公司和股份有限公司中亦分別就公司章程記載事項(xiàng)立有規(guī)定。 章程乃公司自治性規(guī)范，則公司當(dāng)然應(yīng)于章程規(guī)定之經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)活動(dòng)。公司超越其章程，從事其經(jīng)營(yíng)范圍之外活動(dòng)，其行為越權(quán)。對(duì)于此種越權(quán)，傳統(tǒng)公司法賦予其無(wú)效后果，英美普通法時(shí)代則絕對(duì)否定越權(quán)行為。然公司越權(quán)不僅涉及公司、股東之利益，亦涉及與公司從事交易之第三人利益，公司越權(quán)導(dǎo)致絕對(duì)無(wú)效后果之規(guī)定，不僅無(wú)視第三人利益之保護(hù)，亦不利于公司自身利益之維護(hù)。因之，有些國(guó)家通過(guò)諸如全體股東追認(rèn)、禁止反言原則等規(guī)則，嚴(yán)格限制公司越權(quán)行為無(wú)效之適用范圍。中國(guó)合同法亦規(guī)定，法人或其他組織之法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂

34、立合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效。 合同法解釋（一）亦規(guī)定，當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定者除外。 可見(jiàn)，中國(guó)現(xiàn)行立法亦對(duì)限制公司越權(quán)行為無(wú)效之適用范圍有顯著體現(xiàn)。此外，有些國(guó)家甚至作出明令廢止公司越權(quán)行為無(wú)效之規(guī)定，如歐洲共同體“1968年第一號(hào)指令”規(guī)定，凡經(jīng)公司董事會(huì)所決定之交易，對(duì)于該公司進(jìn)行交易之善意第三人而言，均應(yīng)視為該公司能力范圍內(nèi)之交易?？梢?jiàn)，公司章程對(duì)公司之約束力體現(xiàn)于諸多方面，從公司名稱和設(shè)立，到公司解散事由與清算辦法（股份有限公司），公司章程均對(duì)公司具有約束力，公司

35、須依據(jù)公司章程規(guī)定，規(guī)范自身組織和行為。公司章程對(duì)股東具有約束力。確定公司章程之效力，首先需要界定股東之范圍。嚴(yán)格謂之，公司章程對(duì)股東之效力，乃針對(duì)公司成立之時(shí)及以后具有股東身份之投資者而言。然一般情況之下，公司成立時(shí)之股東與公司設(shè)立過(guò)程中之投資者范圍一致。公司成立后加入之其他股東，乃以承認(rèn)公司章程之效力為前提，當(dāng)應(yīng)受公司章程約束。其次，于學(xué)理觀之，公司章程對(duì)股東約束力集中體現(xiàn)于股東如何行使權(quán)利、履行義務(wù)，并防止股東權(quán)之濫用。因之，公司章程須對(duì)公司法規(guī)定之較為原則性權(quán)利義務(wù)加以具體化，增強(qiáng)其可操作性。當(dāng)然，對(duì)于公司法規(guī)定之股東權(quán)利，章程不能剝奪。公司章程對(duì)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員具有約束力。基

36、于公司章程之自治規(guī)則屬性，董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有信賴義務(wù)，并且負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)決策、公司事務(wù)之執(zhí)行和監(jiān)督，于公司活動(dòng)中扮演之作用甚巨。公司章程對(duì)公司機(jī)構(gòu)及產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則等均有規(guī)定，因之，董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員應(yīng)依據(jù)公司章程規(guī)定行使職權(quán)、履行義務(wù)。否則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。需要指出，公司只對(duì)公司內(nèi)部與投資和管理有關(guān)之人員發(fā)生效力，通常言之，對(duì)于公司之非管理人員和非股東身份職工，及公司外部人如債權(quán)人或者其他任何第三人不發(fā)生約束力。因?yàn)?，公司章程之自治?guī)則性質(zhì)，決定其僅于公司范圍內(nèi)部與投資及管理有關(guān)之事項(xiàng)發(fā)生效力，對(duì)于公司空間外人員不生約束力。易言之，公司章程不能對(duì)抗善意第三人。據(jù)此，倘公司違反公司章程與善意第三人發(fā)生交易，并不能導(dǎo)致行為無(wú)效。但若第三人或者相對(duì)人明知或者應(yīng)知公司違反章程與其訂立合同或者發(fā)生交易，則可能基于公司越